Suomi säilyttää turvallisuuspoliittisen liikkumatilansa
Venäjä on tuonut 90 000 sotilasta Ukrainan rajalle. Pelot uuden sodan alkamisesta ovat ilmassa. Ukrainan sodan hillitsemiseksi tarkoitettu Minskin tulitaukosopimus laadittiin ensin vuonna 2014 ja sitä seuraava versio heti 2015. Rauhaan tähtäävistä yrityksistä huolimatta sotatoimenpiteet Itä-Ukrainassa jatkuvat edelleen ja tulitaukosopimusta rikotaan lähes päivittäin.
Turvallisuuspoliittisesti asetelma muistuttaa viime kevään tilannetta, jolloin Venäjä keskitti noin 100 000 sotilasta Ukrainan rajan tuntumaan. Venäjän mukaan kyseessä oli sotaharjoitus, joka sittemmin päättyi muutaman viikon jälkeen. Pahimmat pelot uudesta sotilaallisesta operaatiosta eivät käyneet toteen. Venäjän tavoite oli viestiä sen kykenevän nopeasti muuttamaan Ukrainan sodan intensiteettiä. Jatkuva epävarmuuden tila on tapa hallita.
Venäjän politiikka on ollut Ukraina osalta määrätietoista. Sotatoimien tukeminen itä-Ukrainassa ja pyrkimys vakiinnuttaa Krim osaksi Venäjän alueita ovat tähdänneet Kiovan aseman horjuttamiseen. Ylläpitämällä Ukrainan sotaa Venäjä on pyrkinyt estämään Ukrainan mahdollisuuksia liittyä Euroopan unionin tai Naton jäseneksi.
Ulkoisten jännitteiden luomisella on aina myös vahva sisäpoliittinen motivaationsa. Ukrainan sotaa edeltävä ja sen myötä syntynyt kansalaisliikehdintä luovat Venäjän valtiojohdolle uhan. Nykyisistä valtarakenteista halutaan pitää kiinni estämällä värivallankumousten ja protestiaaltojen muodostuminen.
Samalla Venäjä tavoittelee Euroopan turvallisuustilanteen ja yhtenäisyyden horjuttamista. Valko-Venäjän hybridioperaatio Puolan rajalla tukee tätä tavoitetta. Venäjä on vastustanut aktiivisesti Naton laajentumista ja EU:n ulottumista sen lähialueille. Tällä viikolla Venäjän presidentti Vladimir Putin esitti Natolle vaatimuksen olla laajentumatta enempää itään. Toive ei ole uusi, mutta hyökkäävä ultimatum on kuin entisestä ajasta.
Sekä Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg että tasavallan presidentti Sauli Niinistö vastasivat Putinille, että Nato-jäsenyydestä päättävät Nato-maat sekä hakijamaa itse. Itsenäisellä maalla on oma turvallisuuspoliittinen liikkumatilansa, ja siitä Suomi on pitänyt määrätietoisesti kiinni sekä uskottavalla omalla maanpuolustuksella, että yhteistyösopimuksilla kumppanimaiden sekä EU:n ja Naton kanssa. Vaikka Suomi ei ole Naton turvatakuiden piirissä, Suomi ei ole enää pitkään ollut neutraali tai liittoutumaton maa.
Vuoden 2014 jälkeen Suomi on solminut useita puolustusyhteistyön syventämiseen tähtääviä sopimuksia muun muassa Iso-Britannian, Yhdysvaltain, Saksan ja Ruotsin kanssa. Tämän lisäksi Suomi on tiivistänyt Nato-kumppanuuttaan ja ollut perustamassa EU-puolustuspolitiikan pysyvää rakenteellista yhteistyötä, liittynyt Iso-Britannian johtamiin nopean toiminnan JEF-joukkoihin ja Ranskan EI2-aloitteeseen sekä allekirjoittanut Ruotsi-Suomi-Yhdysvallat -kolmikantasopimuksen puolustusyhteistyöstä.
Muihin Suomen viime vuosien merkittävimpiin puolustuspolitiikan tapahtumiin lukeutuvat päätös järjestää vuoden 2021 puolustusvoimien pääsotaharjoituksen yhteydessä laaja kansainvälinen harjoitus sekä ennen kaikkea puolustusvoimien uusi tehtävä kansainvälisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta, joka astui voimaan kesällä 2017.
Suomen on nykyisin mahdollista lähettää sotilaallista apua ulkomaille sekä vastaanottaa ulkopuolista apua tarvittaessa. Puolustusvoimien tehtävien lakimuutos yhdistettynä Suomen kansainvälisen puolustusyhteistyön syventämiseen ovat merkittävästi vahvistaneet Suomen turvallisuuspolitiikan euroatlanttista suuntausta.
Vaikka puolustusyhteistyösopimukset tai lainsäädännön muutokset eivät sido osapuolia sotilaalliseen avustamiseen, niillä on iso merkitys puolustusyhteistyön tosiasiallisessa toteuttamisessa. Sillä on merkitystä myös pidäkkeenä. Kansallinen uskottava puolustuskyky tekee Suomesta kiinnostavan kumppanin. Koskaan aiemmin historiansa aikana Suomen puolustus ei ole ollut yhtä vahvasti integroitunut läntisiin rakenteisiin kuin nyt.
Suomessa Nato-keskustelu jää herkästi tilaan, jossa pohditaan jäsenyyshakemuksen optimaalista ajoitusta. Siihen yleinen vastaus on “eilen”, oli kyse sitten Nato-jäsenyyttä voimakkaasti puoltavista tai olosuhdesyistä sen kieltävistä henkilöistä. Turvallisuuspolitiikkaa ei kuitenkaan tehdä peruutuspeilistä käsin.
Lienee selvää, että Venäjä vastustaa kaikissa olosuhteissa Suomen Nato-jäsenyyttä: eilen, tänään ja huomenna. Venäjällä Suomi piirretään Naton karttoihin kuitenkin jo nyt. Nato-jäsenyys ei nykyisellään olisi suuri muutos suhteessa Suomen nykyiseen turvallisuuspolitiikkaan. Suomen nykyinen turvallisuuspoliittinen linja ei vastusta niitä asioita, joita Nato edustaa tai johon se pyrkii. Suomen toiminnassa on jo nyt puolustuksellisesti liittoutuneen maan piirteitä.
Olemme hoitaneet turvallisuuspoliittisen liikkumatilamme viime vuosina hyvin; erityisesti kumppanuuksia vahvistamalla. Vaihtoehtoja on, ja itsenäisenä valtiona pystymme niitä toteuttamaan. EU ei ole puolustuksessa strategisesti autonominen, vaan Naton varassa – tulevaisuudessa todennäköisesti entistä vahvemmin. Se sopii Suomelle. Kokoomus kannattaa vahvaa Euroopan Unionia ja Suomen Nato-jäsenyyttä.
Hieno ja optimismia huokuva kirjoitus Elinalta! Toivottavasti kaiken tuon esitetyn suhteen ei tule yllätyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä että asiat oli kauniisti ilmaistu, mutta.
Jos presidentti Niinistön mielestä Nato on Euroopassa turvallisuutta ja vakautta lisäävä järjestö, ja kokoomus on samaa mieltä, mitä h.lvetin järkeä on pitäytyä tällaisen järjestön ulkopuolella? Hienon asian kannattaminen on melko turhaa julistamista, jos siihen ei liity tekoja. Jos seisotte siellä valtiojohdossa tumput suorina ettekä tee asiassa mitään, olette osa ongelmaa ettekä osa ratkaisua.
Mitä tulee Nato-hakemuksen ajoitukseen. Viitsitkö nähdessäsi kysäistä presidentiltä, vieläkö hän puhuu metsäpalovakuutuksen ottamisesta metsäpalovaroituksen aikana. Käsittääkseni myös salama voi sytyttää metsäpalon eikä salama tietääkseni kuuntele säätiedotuksia tai metsäpalovaroituksia. Pidän myös täysin typeränä toimintana sitä että pitkäaikainen metsänomistaja laiminlyö metsävakuutuksen ottamisen. Metsävakuutus kun kattaa myös muita vahinkoja kuin pelkän palon aiheuttamia.
Ilmoita asiaton viesti
Valtonen suoltaa Suomi-soopaa kansan tajuntaan, kuten Kokoomuksella on tapana. Kaikki samat virheet tehdään nyt Naton suhteen, kuin tehtiin Talvisodan edeltävänä aikana. Länsi oli tukenamma, mutta ei ollut. Venäjä teki sopimuksen, sekä Hitlerin-Saksan, että USA:n kanssa. Ymmärrystä ja sympatiaa riitti, mutta ei tukea puolueettomuuttaan vaalineelle maalle.
Niinistö ei päätä siitä, että Nato-ovi pysyy auki. Kovasti lupaillaan ja sanotaan jäsenyyden olevan läpihuutojuttu, mutta Nato ja Stoltenberg ei sitä päätä. Kun Saksan intressit energian saannissa edellyttää, mieli muuttuu. Kun USA tarvitsee Kiinan uhan vuoksi liittolaisen, katse kääntyy Venäjään. Siitä turvallisuuspolitiikan asiantuntijat puhuvat jo ja suosittelevat suomettumista Venäjän naapurimaille. Venäjä ei ehdoitta USA:ta tue. Suomen Nato-jäsenyys torppaantuu siihen.
Venäjä on kuin tulivuori, joka odottaa räjähtämistä. Ei Suomella ole vahvaa omaa armeijaa. Herätkää jo!
Suomea ei tarvita Naton jäseneksi. Nato-maat tietävät Suomen joutuvan puolustamaan vaikka yksin Nato-jäseniä, kaikissa tilanteissa.
Miten niin ”eilen” ei ollut parempi aika liittyä Natoon? Paras tilaisuus meni jo. Se on FAKTA. Tarve liittymiseen kasvaa päivä päivältä ja samalla vaikeutuu päivä päivältä. Kaiken lisäksi korruptoituneet poliitikot vetkuttelevat ja tekevät itämaan propagandatyötä Suomen sisäpuolella. Raha ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki samat virheet tehdään nyt Naton suhteen, kuin tehtiin Talvisodan edeltävänä aikana. ”
Jos näin, niin tuskin hyvin menee.
On periaatteessa mahdollista, että sama toimi, voi olla eri aikoina erilainen, merkitykseltään.
Jos samaa toistetaan, sitä voi toisaalta toistaa lukemattomilla tavoilla. Vaikea verrata. Tuolloin meni metsään, oli väistämätöntä, tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Australian ja Intian media ovat olleet aika pettyneitä Bideniin. Trumpin kaudella olivat täysillä mukana. Intiassa tosin Afganistanin reissun nolo loppu vaikutti.
Sinänsä Intia on merkittävä liittolainen USAlle.
USA on huolissaan siitä, että Kiinan vaikutus kasvaa Aasiassa. Siinä Intia ja Australia ym. alueelliset vallat sopivat liittolaisiksi.
Venäjä ei lähinnä talouden avulla leviävää Kiinaa vastaan paljoa auta. Venäjä saattaa kuitenkin hyötyä kun Venäjän suunnalta tuleviin ongelmiin ei haluta keskittyä ainakaan USAn toimesta.
Voi sopia kaikille jäädyttää Venäjän vastainen kahnaus. Pienten maiden edut eivät paina tässä.
Toisaalta paraneeko Venäjän neuvotteluasema pienellä nokkapokalla?
Ilmoita asiaton viesti
”Miten niin ”eilen” ei ollut parempi aika liittyä Natoon? Paras tilaisuus meni jo. Se on FAKTA. Tarve liittymiseen kasvaa päivä päivältä ja samalla vaikeutuu päivä päivältä.”
Ahtisaaren tai Halosen olisi aikanaan pitänyt viedä Suomen Natoon. Silloin se olisi ollut läpihuutojuttu. Nyt se on vaikeampaa…
Ilmoita asiaton viesti
Halosen osalta ajankohta olisi toki ollut sopiva –- mutta teko Suomen turvallisuuden vahvistamiseksi hänelle täysin mahdoton hänen henkilökohtaisista ideologisista syistään.
Ks. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2096f4d7-f6f3-4644-9566-26f04f061872
Ilmoita asiaton viesti
Ahtisaari taas harmitteli jälkeenpäin ettei hänellä ollut kanttia viedä Suomea Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän naapureiden -pl. Baltia ja monet muut venäläisen saappaan alla olleet- on kroonisesti vaikea ymmärtää venäläistä maailmankuvaa ja ajattelua, koska se poikkeaa niin suuresti omastamme.
Linkkaan tänne venäläisen analyysin Venäjän suhteesta ilmastonmuutoksen rajoittamiseen. Siitä käy ilmi heidän meistä poikkeava tapa katsoa maailmaa. https://carnegiemoscow.org/commentary/85789
Otan esimerkiksi pari virkettä:
However, expecting Russia, not to mention China, India, and Brazil—none of whose leaders were in attendance at Glasgow—to simply accept Western principles and norms is delusional.
Venäjälle on aivan ensisijainen prioriteetti saada olla päättämässä ei pelkästään oman naapurustonsa vaan myös koko maailman asioista. Venäjä näkee olevansa niin suuri mahti, että sitä ei saa ohittaa päätöksenteossa. Eipä ihme, että EU on niin kirvelevä piikki Venäjän kyljessä – EU:han suoltaa Venäjää ja ven. yrityksiä rajoittavia lakeja kuin liukuhihnalta. Ja tekee sitä ilman, että Venäjällä olisi mitään sanansijaa.
The global nature of the climate issue ensures that no agreement can be effective without the participation of the major players, and that includes Russia, the fourth biggest emitter.
Venäjä todennäköisimmin yrittää kääntää suuren heikkoutensa vahvuudekseen. Siis että suurena saastuttajana se saa vaikutusvaltaa asioihin – saasteethan kulkevat ilmavirtausten mukana. Venäjä löytää vääntövipuvarsia asioista, joista meille ei tulisi mieleenkään sellaisina käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Oli ilo seurata viime kesänä Siilinjärven Rissalassa yhteistoimintaharjoitusta, johon osallistui n. 500 Yhdysvaltojen merijalkaväen sotilasta hävittäjäkalustoineen kuukauden ajan. Lennoston vastuullisena komentajana suomalaisilla oli nainen vastaten tämän ison harjoituksen onnistumisesta.
Suomi ei ole yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-maat ei tuo puolueettomaan Suomeen ainuttakaan sotilasta silloin, kun sille olisi tarve. Vain tyhmä naiivi kykenee ajattelemaan muuta.
Jotkut riemuitsevat siitä, että Venäjä ajattelee Suomen kuuluvan jo lännen leiriin. Tosi mahtava juttu, kun Suomelta puuttuu Naton turvatakuut. Voiko tyhmempää logiikkaa keksiä? Venäjällä on ydinaseisiin perustuvat omat turvatakuut.
Ilmoita asiaton viesti
Natomaat kirjoitetaan ilman väliviivaa. Pikku vinkkinä trollille.
Ilmoita asiaton viesti
Ad hominem. Venäjätrollina ole väärässä varsinaisesta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, mutta tuohon on pujahtanut lyöntivirhe: ”ole” p.o. ”olen”.
Ilmoita asiaton viesti
Välillä tulee virheitä, mutta eikö mieleesi tullut, että jos lause olikin kehotus olla väärässä varsinaisesta asiasta. Silloin sana ”ole” on ihan oikein kirjoitettu.
Harvinaisen paljon on liikkeellä äikän maikkoja aina palstalla, kun muut argumentit loppuvat.
Ilmoita asiaton viesti
No ei todellakaan kirjoiteta ilman yhdysviivaa. Jos erisnimenä toimiva lyhenne yhdistetään toiseen sanaan, käytetään aina yhdysviivaa.
Seuraavassa on Nato-maatkin mainittu:
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/82
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Nato-jäsenyys olisi kuin Sputnik-rokote, jonka kaikista sivuvaikutuksista-ja oireista ja vakavuuksista emme tiedä?
– Venäjän uhkan lisäksi toisessa vaakakupissa ovat em. uhkat?
Esim. vienti itään tuskin vetäisi, edes nykyiseen malliin-pakotteita edeltävistä ajoista puhumattakaan.- Putin laatisi ”Suomi-pakotteet…?”
Kun yhteen suuntaan kumartaa tarpeeksi syvään, niin väistämättä tulee pyllistäneeeksi vastakkaiseen suuntaan. Sekin on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkijat reagoivat Vladimir Putinin ulostuloon: ”Toivottavasti Suomessa ymmärretään viestit”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkijat-reagoivat-vladimir-putinin-ulostuloon-toivottavasti-suomessa-ymmarretaan-viestit/181e3602-b8d9-4b50-8945-dd0b8fb5db54
Jukka Tarkka tulkitsee Vladimir Putinin lausuntoja hyvin suoraviivaisesti: ”Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys riistäisi Venäjältä sen haluamat toimintamadollisuudet Skandinavian alueella. Se haluaisi kaapata tämän alueen etupiiriinsä.”
Historioitsija, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka ja ajatushautomo Atlantic Councilin kokenut Itä-Euroopan asiantuntija, Boris Jeltsinin venäläishallinnon neuvonantajiin kuulunut Anders Åslund pitävät Venäjän presidentin Vladimir Putinin ja muun Venäjän korkeimman johdon viime päivinä antamina kommentteja selvänä viestinä muun muassa Suomelle ja Ruotsille.
Putin vaati keskiviikkona konkreettisia sopimuksia siitä, ettei puolustusliitto Nato laajennu enempää itään ja esitti neuvotteluiden aloittamista.
Russia calls for agreements preventing NATO’s eastward expansion, diplomat says
https://tass.com/politics/1370187
Zakharova pointed out that a recent meeting of NATO foreign ministers once again showed the alliance’s obsession with the fight against imaginary threats instead of cooperating with others in combating real challenges
MOSCOW, December 3. /TASS/. The only way to resolve Europe’s deplorable security situation is for Moscow and NATO to develop long-term agreements preventing the alliance’s eastward expansion, Russian Foreign Ministry Spokeswoman Maria Zakharova said in a statement.
Sodalla pelottelu saattaa loppua, kun kaasu virtaa Laukaasta Greifswaldiin
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008448092.html
Venäjän presidentti Vladimir Putin on perustellut joukkojen siirtoja Ukrainan suuntaan Yhdysvaltain ja sen Nato-liittolaisten vihamielisillä toimilla. Putinin mukaan länsiliittolaiset ovat järjestäneet pahaenteisiä sotaharjoituksia Ukrainassa ja Mustallamerellä ja Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle aseita. Presidentin mielestä toimet uhkaavat Venäjää.
Todellinen syyllinen Venäjän sotajoukkojen siirtelyyn saattaa olla Ted Cruz
NORD STREAM 2 KAASUPUTKI
Hallituskelkkaan nousseet Saksan vihreät olivat Putinin kannalta ikävämpi juttu. Uusi ulkoministeri Annalena Baerbock toisti viimeksi keskiviikkona kielteisen putkikantansa Die Tageszeitungin haastattelussa, tosin ministerille sopivin melko pyörein sanankääntein.
Pakotteiden palauttamista vaativien republikaanien rintamaa johtaa Texasin senaattori Ted Cruz, joka on vetänyt painostusrintamaa senaatissa jo kuukausien ajan.
”Presidentin heikkous ja kyvyttömyys ovat syy tähän kansallisen turvallisuuden ongelmaan”, Cruz väitti lokakuun lopussa The Texas Tribunen haastattelussa, kun häneltä kysyttiin viivytyskampanjasta. ”Kun hän antaa miljardien putken Putinille, vahvistaa Venäjää ja heikentää Eurooppaa ja liittolaisiamme, se on kansallisen turvallisuuden kysymys.”
Kaasuputki Inkerinmaan Laukaasta Saksan Greifswaldiin maksoi 11 miljardia euroa. Putken omistaa Gazprom, mutta on siinä muutama miljardi viiden eurooppalaisen energiayhtiönkin rahaa. Valtioenemmistöisen Fortumin tytäryhtiön Uniperin rahoitusosuus on 950 miljoonaa euroa.
Putin näyttää käyttävän tässä pelissä kaikki painostuskeinot, jotka hänellä on. Jos arvata pitää, ne riittävät Ted Cruzin kaatamiseen, eikä sotaonnea Ukrainan rintamilla tarvitse kokeilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodalla pelottelu saattaa loppua, kun kaasu virtaa Laukaasta Greifswaldiin”
Tuosta on kyse. Ukrainan ”lännettyminen” ja venäläisten poistuminen itä-Ukrainasta on kaiken aikaa ollut NS2:n taustalla. Kyseessä on ollut suoraviivainen kaupankäynti kapellimestarina Sauli Niinistö.
Ongelma on nyt se, kumpi antaa periksi ensin. Venäjä häipyy Ukrainasta vai NS2 otetaan käyttöön. Kumpikaan osapuoli ei halua myöntyä ensimmäisenä. Venäjä suurvaltahurmoksessaan vaatii NS2:n käyttöön ja länsi aidosta luottamuksen puutteesta haluaa Venäjän häipyvän ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin Neuvostoliitto ja sen jälkeen Venäjä on ollut luotettava naapuri? Kysyn vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei koskaan. Siksi epäluottamus.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuorsuomalaista” soopaa on suollettu ennekin ja niin myös vastakin. Ihmeellisen voimakas on suomalaisessa porvariporukassa usko, että NATO ja sen laajentuminen itään juurikin Suomen leveysasteilla on ainoa heidän yksityisomaisuutensa säilymisen tuki/turva/tae.
No näkökantoja aina riittää, vaan miten se suu sitten pannaa jos vastineena onkin ”hieman” yli 1/2 miljoonaa ’piippalakkia’ armaan maamme itärajan pinnassa, …vielä kerran poijjaat?
Jaa… niin mutta NATO:n tekninen ylivoi…yyy…niin ja kyllähän palkkas…, ammattimiehet.
Taisi olla aikanaan Urkin mietelausumaa, että eräidenkin niin ylen isänmaallisina esiintyvien tahojen ainoa todellinen motiivi on oman yksityisen omaisuutensa varjeleminen, and that’s all!
”varjele noita Suomen herroja, etteivät ne toista kertaa löisi päätänsä Karjalan mäntyyn”
Ilmoita asiaton viesti
Miten se suu sitten pannaan jos ne 1/2 miljoonaa ”piippalakkia” tulevatkin ilman vastinetta?
Ilmoita asiaton viesti
No ei ne 1/2 miljoonaa vielä mitään, mutta ne ”hieman” yli pistää jo vähän miettimään oli sitten takana NATO tahi ei!
Ilmoita asiaton viesti
No olisiko se NATO huono juttu siinä tapauksessa?
Ilmoita asiaton viesti
No voi yhren kerran, mitä v***n väliä NATO:lla olisi Suomen ja suomalaisen kannalta enää siinä vaiheessa?
Mitä muuten olisit valmis pukkaamaan lisää aivan omasta kukkarostasi NATO:n kassaan, oman armeijamme ylläpidon lisäksi? Vai kuvittelitko kenties homman hoituvan ihan ilmaiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Pitihän tänne saada yksi kommarikin sanomaan ”painavan sanansa” 😁
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistit ovat katoava luonnonvara. Viime eduskuntavaaleissa äänestysprosentti taisi olla 0,00 – 0,01 %. Yrittäjänä aina ihmettelen sitä miten kommarit eivät tajua ongelmaa: Jos tuotteelle ei ole ostajia, vika on yleensä joko tuotteessa tai sitten myyjässä. Kun vianpaikannus on tehty, vika pitää korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Odotinkin juuri tuollaista ääliö-oikeistolaista kommenttia, vaan mitä muutakaan voisi odottaa konservatiiviseen maailmankuvaansa jämähtäneeltä tyypiltä joka kuvittelee yhä, että ne on vieläkin kommarit jotka siellä itärajan takana huseeraa. Ehei, nyt olet kyllä erehtynyt! Nykyään ne on aivan helvetin ahneet kapitalistit, jotka sielläkin rulaa…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä suhteessa on tosiaan muistettava, että Naton alkuperäinen tavoite siis kulissien takana Amerikassa oli antaa moraalinen tuki, ettei kansat läntisessä Euroopassa liu kommunistiseen leiriin. Fasismiin pettyneitä italialaisia oli mielumminkin heilahtamssa kommunismin suuntaan.
Ilmeisesti alkuvaiheessa 1950-luvulla entiset natsit olisi tarvittaessa elvytetty sotimaan. Ei kai amerikkalaiset nyt uudessa ajassakaan mitään turvatakuita anna, jos se vaatii kahakkaa ja miestappioita.
Kommunismi ei ole enää Venäjän valtion ideologiassa. Moni yhdistää stalinistisen kauden sotilasdiktatuurin kommunismiksi.
Jotain ikuisen venäläiseltä tuntuvaa ideologista halua maailmanvaltaan Venäjällä piisaa. Entinen kolmas Rooma oli hetken kommunistisen maailman keskus. Uudet nimet uudet kujeet.
Onko Nato sitten pidäke sitä vastaan vai jatkossa jopa yllyke?
Ilmoita asiaton viesti
Kun minua on yleensä pidetty täällä Puheenvuorossa viherpunikkina, niin olen erittäin iloinen, että joku kutsuu oikeistolaiseksi, miksi itsekin itseni koen.
Venäjä on nykyään riistokapitalistinen maa ja siksi ihmettelenkin, miksi te kommarit tuota itänaapuria edelleen niin rakastatte. Mutta sen minkä nuorena nuorisoliitossa oppii, sen vanhana taitaa, vai mitä Nea😂
Ilmoita asiaton viesti
Henk. kohtaisesti minulla ei ole mitään kokemusta nuorisoliiton geimeistä, ainoastaan huhuja kuullut, esim. Nallen retkistä viinipullot kilisten nuorisoliiton mimmien pimppien perässä, mutta kuulopuheet on kuulopuheita ja luulot on luuloja…
P.S. Oikeistolaisuus ei sinällään niinkään rassaa, vaan ääliö-oikeistolaisuus 😊
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vaiheessa on paras vain tilata Yhdysvalloista täydet laivueet F-35 kalustoa parhaine mahdollisine aseistuksineen. Kauppa lyödään lukkoon jo lähipäivinä.
Natojäsennys tulee sitten aikanaan samalla Ruotsin jätettyä jäsenhakemuksensa. Tuolloin ei saa enää viivytellä tunteja kauempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen epämääräinen tilanne, jalka oven välissä, selviää vain hakemalla NATOn jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on natomyönteinen puolue ja hyvä niin. Ihmettelen vain miksi kokoomustaustainen presidentti on niin natokielteinen. Onko peloteltu Moskovassa oikein kunnolla?
Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen meillä lienee kokoomusjohtoinen hallitus. Toivottavasti se ottaa vihdoin agendalleen Suomen viemisen Naton jäseneksi. En panisi pahakseni, jos sitä hallitusta johtaisi Elina Valtonen.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa on ihan sama vaikka Suomea johtaisi taistolaiskommunistit, jos he ajaisivat Suomen Natoon. Itse lähden siitä että teot puhuvat ja kaunopuhujat ovat enää muisto Rooman historiasta.
On vähän sääli että Suomesta ei löydy puoluetta joka hoitaisi Nato-asian kuntoon. Puhujia on ja kaiken maailman viheltäjiä mutta missä ovat tekijät?
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli taistolaiskommarit eivät olisi jo kuolleet sukupuuttoon, niin saattaisivat jopa vaatia Suomen liittämistä NATO:n jäseneksi. On siellä itärajan takana nykyisin sen verran ahneita kapitalisteja, että on syytäkin hieman varoa!
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Kanerva yritti kampittaa Sauli Niinistöä KGB suhteillaan vuonna 1987. Pitäisikö nyt uskoa, että ike olisi vaihtanut puolta? Rattopoika alkanut sunnuntaisin veisaamaan virsiä. Varmaan Venäjän luottomiehiä edelleen.
Pitäisikö Naton torpata Suomen Nato-jäsenyys, ettei kaikenmaailman Kokoomuksen äkkikääntyneet KGB taustaiset myyrät pääse sinne laajemmin vakoilemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Elina Valtosen ulkopoliittinen argumentointi on tutkimuksellista ja siten tosiasioihin perustuvaa. Kirjoitus on kuin matemaattinen yhtälö, jossa kirjoittaja, Elina, on havainnut riippuvuussuhteet eri aikoina länsimaisessa integraatiopolitiikassa. Kirjoituksessa on hienosti tiivistetty kaikki oleellinen niin Nato-maiden kuin muiden maiden ulkopoliittisissa liittoumissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mitä ja miten syvällisesti tutkinut, kokoomuksen jäsenkirjaa/puolueohjelmaa?
Ilmoita asiaton viesti
Uskottava puolustuksemme on tosiaankin uskon asia.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi pienenä terrierimäisenä valtiona on pärjännyt vuosisatoja ilman sotia.
Jopa Adolf kunnioitti Alppien asukkeja niin paljon ettei uskaltanut/tohtinut valloittaa Sveitsiä.
Sveitsissä joka miehellä on valmiiksi rynkky kotonaan. Ammukset toimitettanee muutamassa tunnissa joka sveitsiläisen alppimajan portaille…
Ei muuta kuin Sveitsin malliin, ei siinä mitään Natoa tarvita turvallisuus takeeksi.
Miljardilla saataisiin joka kotiin rynnäkkökivääri (2 miljoonaa a 500€) ’turvallisuustakeeksi’.
Venäläiset uskoo vähemmälläkin että isänmaalliset suomalaiset (näistä tuontitavaraan tulleista sotilaskarkureista en usko) puolustaa valtionsa rajoja mistä tahansa suunnasta tulevia ’vihollisia’ kohtaan kunhan maailmalla tiedetään että puolustuksemme on kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä ehdotus mutta se edellyttäisi että Suomi sijaitsisi keskellä Eurooppaa turvassa vuoristossa Sveitsissä ja kansan alkoholin käyttö, kateus ja naistenhakkausvimma olisivat sveitsiläistä tasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä missä näitä ei voi siirtää ristinretkiin kuuluvilla tavoilla, ei näitä oikein voi copypastata omaan kulttuuriinkaan, tuosta vain.
Pakolaisongelman perussyy on sama, ts sopeutumisen perusedellytykset. Kippaamalla ei mene, eikä toisaalta riitä se, että siirää kansalaisuuden.
Tosi vaikeaa, tajuta tällaisia. Ei millään voi kyetä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus lienee myös havittelevan liittovaltiota ” kun lukee rivien välistä kohti tulevaan ”….kuka on se kokoomuslainen joka torppaa tämän populismiksi ?
Kun se ETA ei riittä-nytkään….muistikuva Salolaisesta aikojen takaa !
Ilmoita asiaton viesti
”Olemme hoitaneet turvallisuuspoliittisen liikkumatilamme viime vuosina hyvin; erityisesti kumppanuuksia vahvistamalla. Vaihtoehtoja on, ja itsenäisenä valtiona pystymme niitä toteuttamaan. EU ei ole puolustuksessa strategisesti autonominen, vaan Naton varassa – tulevaisuudessa todennäköisesti entistä vahvemmin. Se sopii Suomelle.”
Tämä on hyvä ja uskottava kiteytys. Mielestäni olemme olleet turvallisuuspolitiikassa oikealla tiellä. Muitakin vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla. Onneksi yhteistä viisautta on tässä asiassa riittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoministeri Pekka Haavisto meni päästämään eilen suustaan, että Ukrainasta on tullut suurvaltojen ”pelinappula.” Tämä ei ollut viisasta, kun tiedetään, että tilanne koskee yhtä lailla Suomea.
Vladimir Putinin avustaja Juri Ushakov vaatii tänään Tassin ykkösuutisessa Yhdysvaltain presidentti Joe Bideniä hyväksymään jo lähipäivinä takeet siitä, ettei Nato laajene itään. Tällaiset takeet ovat Ushakovin mukaan Venäjälle ”välttämättömät.”
https://tass.ru/politika/13105129
Tämä merkitsisi Suomen siirtymistä Venäjän etupiiriin. Suomen toivo on Bidenissä, jonka täytyy ymmärtää, ettei hänellä ole valtuuksia neuvotella Suomen kansainvälisestä asemasta ja suvereenista turvallisuuspolitiikasta. Voin kuvitella, että Suomen poliittisella johdolla on tänä viikonloppuna kiire.
Ilmoita asiaton viesti
Hehheh, voi todella olla että siellä odotetaan pieni tärinä päällä, mitä tuleman pitää. Toivotaan että Biden ei myy Suomea Venäjälle. Osalle meikäläistä porukkaa sekin takuulla sopisi. Persujen ja kommareiden putinistisiivet kiljuisivat silkasta ilosta jos Putin saisi luvan ajaa tankeilla Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjällä Suomi piirretään Naton karttoihin kuitenkin jo nyt.”
Jos näin, niin tuskin turhan vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi pelaa vaarallista peliä taiteillessan aidalla. Jos Trump olisi valittu uudelle kaudelle, hän voisi hyvinkin sopia etupiirijaosta Putinin kanssa. Jossain vaiheessa Suomen etsikkoaika tulee loppumaan..
Ilmoita asiaton viesti
Biden pystyy tarvittaessa samaan kuin Trumpkin!
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin hiukan turvallisempi vaihtoehto Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Teot ovat tekoja ja puheet vain puheita! Tekoja tässä Bineniltä kaivataan!
Ilmoita asiaton viesti
Toki niin, mutta jos pitää veikata Bidenin tekoja verrattuna Trumpin tekoihin, niin valintani on selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Putin ei Suomen kumppanuuksia kavahda!
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus tulevana vaalien voittajana ja hallituksen kokoojana voi laittaa ehdon hallitukseen pääsylle: Suomi hakee Nato jäsenyyttä 2023 vaalien jälkeen muodostettavan hallituksen toimesta. Yksinkertaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ps. Sano tuo ääneen, ehdoksi, niin äänestän Kokoomusta ja ”muutama” muukin.
Ilmoita asiaton viesti
” Itsenäisellä maalla on oma turvallisuuspoliittinen liikkumatilansa, ja siitä Suomi on pitänyt määrätietoisesti kiinni sekä uskottavalla omalla maanpuolustuksella, että yhteistyösopimuksilla kumppanimaiden sekä EU:n ja Naton kanssa. Vaikka Suomi ei ole Naton turvatakuiden piirissä, Suomi ei ole enää pitkään ollut neutraali tai liittoutumaton maa. ”
Mitä hyötyä on liikkumatilasta? Miksi se on tärkeää säilyttää? Vaikea keksiä mikä asia kävisi mahdottomaksi nykytilaan verrattuna sen seurauksena, että Suomi olisi Naton jäsenmaa.
Suomella ei ole omaa vahvaa armeijaa. Suomella ei ole ollut pelotetta, vaikka Suomea ei pidetä enää neutraalina tai liittoutumattomana maana. Lainauksen perusteella vaikuttaa siltä, että Valtonen pitää tätä jopa hyvänä asiana.
Ilmoita asiaton viesti
Baltian maatkin ovat parhaillaan varmasti tosi harmissaan nyt kun ne Nato-jäsenyyden myötä ovat menettäneet ”turvallisuuspoliittisen liikkumatilansa”.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan kuinka kokoomuksen puoluesihteeri ryssitteli virolaisia 1990-luvun alussa.
Kulttuurisesti ja osin venäläisväestön kautta balteissa on ollut vetoa itään päinkin. Muistan, kuinka 1990-luvulla monet virolaiset tunsivat Tolstoinsa ym. kouluajoilta. Pikku pioneereita olivat olleet nuorina
Suomettumisesta toipumisen sijaan heillä on ollut erilainen taival irtaantua Venäjästä tai jäädä sen kulttuuripiirin ulkopuolelle. Moni oli Neuvostoliiton kasvatti. Nyt muuttumassa asteittain.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n valtaeliitti on tajunnut ettei se kykene estämään Kiinan nousua talouden uudeksi hegemoniaksi ilman Venäjän apua. Tästä syystä USA on aloittanut lähentymiset Venäjään. Tämä on antanut Venäjälle uuden jaon geopoliittisessa pelissä. USA:n ottaessa etäisyyttä Ukrainaan avautuu johtaville Euroopan maille lupa painostaa Ukrainaa toteuttamaan Ukrainan, Venäjän, Ranskan ja Saksan yhdessä sopimaa Minskin sopimusta. Valitettavasti Ranska ja Saksa yrittivät ensin saada Venäjän rikkomaan Minskin sopimuksen, joka vihastutti Venäjän. Venäjä päätti aloittaa painostuksen sopimuksen täyttämiseksi, eli siihen että Ukraina aloittaa neuvottelut Itä-Ukrainan eronneiden alueiden johtajien kanssa sopimuksen solmimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti