Tulevaisuuden menestyksemme syntyy vapaudesta ja kilpailusta
Suurvallat ovat palanneet täysillä teollisuuspolitiikkaan. Turvallisuus, talous, kauppa ja politiikka nivoutuvat yhteen. Uudessa kylmässä sodassa teknologia on valtaa. Maailmanpolitiikan blokkiutuminen Yhdysvaltain ja Kiinan ympärille heijastuu kaikkeen: turvallisuuspolitiikkaan ja talouteen. Teknologinen johtoasema tarkoittaa myös aseiden ylivaltaa.
Konkreettisimmin tämä näkyy mikrosirujen kohdalla. Mikrosiruja ei tarvita pelkästään älypuhelimissa, vaan yhtä lailla ohjuksissa ja tekoälyä käyttävissä järjestelmissä. Ylivoimainen valtaosa maailman erikoistuneimmista mikrosiruista valmistetaan Taiwanissa. Valmistus on muutamien huippuyritysten varassa. Suuri osa sekä mikrosirujen että niiden valmistuksen ja soveltamiseen liittyvien osien valmistuksesta sijaitsee Lännessä. Kiinalle tämä on uhka. Yhdysvallat haluaa rakentaa mikrosiruissa arvoketjuja, jotka ohittavat Kiinan.
Valtiokapitalismin piti jäädä 1980-luvulle, mutta nyt se on täyttä totta taas. Miten siihen vastataan? Ei ainakaan samalla mitalla. Eurooppa ei pysty eikä sen pidä mobilisoida samanlaisia pääomia kuin mitä Kiina ja Yhdysvallat nyt pulttaavat teollisuutensa taakse.
Strategisen autonomian rinnalle tai jopa sen sijaan meidän tulee tavoitella strategista kilpailukykyä. Se kuulostaa ehkä eksoottiselta nyt, mutta tosiasiassa se on aina ollut se tekijä, jolla Eurooppa on noussut vaurauteen ja vapauteen. Osaavat ihmiset, henkinen pääoma, luovien ideoiden välinen kilpailu ja kuluttajan vahva rooli ovat avainasemassa. Jos Yhdysvallat subventoi omaa tuotantoaan, ostetaan me sieltä ja keskitytään itse valmistamaan muuta ja yhä paremmin. Tulevaisuus on mahdollisuuksia täynnä!
Tehdään EU:ssa kaikkemme yhä tiiviimpien sisämarkkinoiden ja markkinaehtoisen kilpailun eteen. Panostetaan energiassa omavaraisuuteen ja kaikessa muussa ensisijaisesti huoltovarmuuteen. Huoltovarmuuden paras ja ainoa tae on kilpailukyky. Ei olla nyt eikä tulevaisuudessa vain yksittäisten toimittajien varassa, vaan hajautetaan toimitus- ja arvoketjumme. Otetaan Afrikka mukaan.
Euroopan Afrikka-politiikka tulee lähivuosina olemaan kohtalonkysymys ensisijaisesti Euroopan, ei niinkään Afrikan kannalta: niin muuttoliikkeen näkökulmasta, sosiaalisesti, taloudellisesti kuin ennen muuta myös geostrategisesti. Globaalin etelän merkitys kasvaa suurvaltakilpailun näyttämönä, talouskasvun lähteenä ja ilmastonmuutoksen riskien kohteena. Meidän pitää panostaa strategisiin ja syviin suhteisiin ja purkaa kaupan esteitä Afrikan maiden ja eritoten ihmisten tieltä. Otetaan markkinatalouden keinot käyttöön, sillä se hyödyttää kaikkia osapuolia. Sen pohjana ovat oikeusvaltio ja ihmisten, myös naisten ja tyttöjen, oikeudet.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa Suomelle? EU-maana asemoidumme osaksi EU:n sisämarkkinoita ja Nato-maana Yhdysvalloista tulee tärkein EU:n ulkopuolinen yhteistyö- ja kauppakumppanimme sekä liittolainen. Ajetaan oma puolustusteollisuutemme ylös, syvennetään suhdettamme Yhdysvaltoihin ja tehdään tilaa teknologiselle huippuosaamiselle. Kannustetaan Euroopan maita vahvistamaan suorituskykyjään Natossa ja hyödynnetään puolustusteollisuudessa kaikki osaaminen strategisesti kansallisen kampittamisen sijaan.
Politiikassa meidän on satsattava riskienhallintaan ja ketteryyteen. Riskienhallinta tarkoittaa sitä, että erilaisiin käänteisiin varaudutaan myös taloudellisesti: syömävelkaantuminen pitää lopettaa, sillä hyvän sään aikana ei pidä syödä siemenperunoita. Vapautetaan päätösvaltaa ihmisille itselleen vahvan valtiokeskeisyyden sijaan. Se on aina ollut meidän suomalaisten menestysresepti! Päätöksenteossa ketteryys on pienen reunavaltion valtti ja elinehto: katsotaan vaikka nopeaa päätöstämme Nato-jäsenyyden suhteen.
Ukrainaa aseistamme ja tuemme niin kauan kuin on tarpeen. Jälleenrakennukseen lähdemme pontevasti EU:n levein hartioin ja tuomme oman osaamisemme mukaan: niin energiainfrassa, rakentamisessa kuin koulutuksessa. Ukraina olkoon meille tasavertainen kumppani ja tulevaisuudessa EU:n jäsen. Venäjä häviää tämän sodan; tämän sodan ihmisyyttä vastaan. Uudessa maailmanajassa kyse on maailmankatsomusten välisestä taistelusta. Lännessä me luotamme vapauteen ja se takaa meille myös parhaan mahdollisen tulevaisuuden.
Vapauden puolustaminen on aina kulkenut käsi kädessä markkinatalouden puolustamisen kanssa. Markkinataloudessa kunnioitetaan vahvaa omaisuudensuojaa ja ihmisten välistä erikoistumista ja vaihdantaa. Se on paitsi taloudellisesti ylivoimainen järjestelmä, se takaa ihmiselle – ja ihmiskunnalle – mahdollisuuden nousta vaihtoehdottomuudesta vaurauden piiriin ja tekemään valintoja. Sen avulla, vääjäämättä, ratkaistaan ilmastonmuutoksen ja pandemioiden tuomat haasteet ja säilytetään turvallisuus. Se on äänestämisen ohella vahvin voima, joka meillä kansalaisilla tässä maailmassa on!
Tulevaisuuden menetyksemme perustuu siihen että uskomme kaikenlaisiin perusteettomiin uhkakuviin kuten siihen että ihmiset lähtevät pakoon ilmastoa vaikka meidänhän se kannattaisi tehdä.
Ilmastonmuutosopin mukaan meitä kohtaa suurin muutos, kaksinkertaisena siihen mitä muualla.
Ylilaidunnus ja arojen kuivuus ja suuri syntyvyys yhdistettynä muuttumattomaan talouden suorituskykyyn on vaikeita selittää ilmastonmuutoksesta johtuviksi mutta eiköhän sekin onnistu kun oikein venytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Elina!
Muuten olen samaa mieltä blogikirjoituksesi kanssa, mutta siihen ”Afrikkaan” suhtaudun skeptisesti.
Afrikasta on toki mahdollista saada raaka-aineita, mutta sieltä ei välttämättä tarvitsisi tulla ketään Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Elina. Poliitikkona olet profiloitunut aika paljon työvoimapulan ”ratkaisijana”. Etkö todellakaan näe/usko, että Suomen yli 300 000 työttömästä edes puolet on työllistettävissä, kun haluat hankkia tänne työvoimaa lähinnä ullkomailta = EU:n ulkopuolelta? Miksei suomalainen sinulle kelpaa? Miksei kokoomus tee mitään suurtyöttömyyden vähentämiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoititko Afganistania?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Elina, paljon asiaa! Pääkaupunkiseudulla asuva tätini äänestää sinua.
Mutta miksi Suomen pitäisi tehdä talouttamme haavoittavia toimia ollaksemme EU-laskentakaavan mukaan hiilineutraali jo 2035 kun muut maat pyrkivät siihen vasta 2050? Miksi emme hyödyntäisi Nasan mittauksia jotka kertovat että Suomi on hiilinielu?
Perussuomalaisten realistisempi ja Suomen etua ajava ilmastopolitiikka ohjasi minut, elinikäisen kokoomuslaisen, äänestämään nyt heitä. Pelkään myös että jos Kokoomus on suurin puolue, se muodostaa hallituksen SDP:n ja Vihreiden kanssa mikä olisi Suomen talouden kannalta tuhoisaa. Näin ihan Orpo-Mykkäs linjan mutu-tuntumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti seuraava hallituspohja tulee olemaan sinipuna myrkyn vihreällä höystettynä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi johtavaa porvaripuouetta pyrkivät tekemään hallitusta keskenään, koska demarit eivät suostu persujen kanssa samaan hallitukseen, eivätkä pysty sopimaan talouden sopeutuksesta kokoomuksen kanssa.
Persut pitää saada väistämättä hallitukseen, koska demokratia vaatii sitä.
Persut ovat kuitenkin porvarihallituksessakin ajatuksineen yksin ja joutuvat taipumaan hallituskumppaneiden tahtoon kaikissa asioissa.
Persut eivät missään tapauksessa, vaikka olisivat pääministeripuolue, pysty määrittelemään hallitusohjelmaa, muuten kuin ihan pieneltä osin.
Niinpä hallituksesta muodostunee samantapainen hallitus kuin mitä Sipilän hallitus oli. Persut on siinä hallituksessa tukemassa wanhojen porvaripuolueiden politiikkaa, kuten siniset Sipilän hallituksessa.
Tästä ei persujen äänestäjät tykkää.
Hajoaako persut taas? Sen aika näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin tulevaisuuden yhteiskunnan on otettava tiettyjä kansakunnalle tärkeitä toimintoja niinsanotusti valtion haltuun. Terveyspalvelut, hoivapalvelut, energiantuotanto, sähkönjakelu jne. Kysymys on siitä, miten näitä aloja voidaan tehokkaasti pitää yllä. Enää ei riitä, että kyse on jonkin yksityisen toimijan tehokkuudesta. Eihän asia näin ole. Julkinen toimija voi olla jopa tehokkaampi, jos työkulttuuri ja -moraali rakennetaan uudella tavalla. Tulosvastuu lienee avainkysymys.
Yksityiset terveyspalvelut oireilevat jo nyt heikon kannatuksen takia. Odotusarvot siitä, että valtio olisi tullut enemmän subventoimaan verovaroja niiden toimintaan ei toteunut kuin osittain. Huonoa yritysosaamista väittäisin.
Elina on tottakait talousliberaali ja näkee asiat yksiväristen lasien läpi. Ei vain toimi. Oikeasti kyseessä on ristiriita, jossa yksityinen nostetaan tolpan nokkaan vain tuon hokeman tehokkuus ja innovatiivisuus syinä. Kuitenkin vaaditaa samalla subventointeja julkisista varoista. Minkälaista yrittämisen kulttuuria se on.
Tottakai yritykset ovat tervetulleita ja saavat toimia aloillaan. Ei siinä mitään vaikka kilpailisivat esim. hoivakoti- tai terveyspalveluiden jne aloilla. Valtio voisi tulla jopa vastaan soveltammalla alv veroa sen pienimmän mukaan. Suoraa tukea tukea kuten subventointia hoitomaksuista ei tietenkään voi hyväksyä. Mikä se sellainen yritys on joka ei pysty toimimaan ilman suoraa yhteiskunnan tukea. Onnetonta touhua sanoisin. Tehokas julkinen järjestelmä on taaatusti parempi, kuin yksityinen. Kyse on tahtotilasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä mutta mistä löytyy se tehokas julkinen järjestelmä. Taannoin sanottiin että HUSissa on enemmän johtajia kuin lääkäreitä kun taas yksityisellä puolella on sairaaloita joissa on 100 lääkäriä ja 1 johtaja.
Ilmoita asiaton viesti