Annettiinko Lutu-kissan tappokäsky ylemmältä taholta?

Taisin osua oikeaan ensimmäisessä blogissa. Eli että käsky Lutun tappamiseen tuli ”korkeammalta taholta”, oletettavasti valvontaeläinlääkäriltä, joka toimii konsensuksessa Leppävirran eläinsuojeluyhdistyksen kanssa. Lutun lopettaneen kunnaneläinlääkärin ystävä valitti Suomen Eläinlääkäriliiton facebook-sivulla, että ystävä saa syyt päälleen vaikka ei edes tehnyt lopettamispäätöstä. Myöskin hän valitti, että ko. kunnaneläinlääkärin kesäsijainen ei saa sanktion uhalla puhua. Eikö ollutkaan kyse siitä, että hän ei olisi saanut puhua asiasta, josta Lutun omistajakin on jo puhunut, vaan että ei saanut puhua esimiestään vastaan? – Valvontaeläinlääkärin osuuteen viittaisi myös se, että tämä ei Iltalehden jutun mukaan ollut antanut lupaamaansa selvitystä Lutun omistajalle kun sen sijaan terveysvalvonnan johtajalla ei tuntunut olevan mitään salattavaa.

Toisaalta, toinen kissoja pyydystämässä ollut nainen on julkisesti kertonut: ”tämä oli eläinlääkärin ohjeistus, että lopettaa kaikki sinne tuodut kissat alueella”. Tämä viittaa kyllä ihan siihen, että ohjeistus olisi nimenomaan tullut Lutun lopettaneelta kunnaneläinlääkärin sijaiselta.

Valehtelevatko tässä kaikki osapuolet? Ja jos niin miksi?

Alla eläinlääkäri Suvi Kapiaisen facebook-kommentti Iltalehden juttuun, jossa kysyttiin, menettelikö eläinlääkäri väärin tappaessaan Lutun. (Jutussa haastatellun eläinlääkärin mukaan menetteli). Kommentoija on siis eri mieltä; hän kuitenkin kertoo, että nimenomaan valvontaeläinlääkäri ja eläinsuojeluyhdistys yhdessä päättävät populaatiokissojen tuhoamisesta, mikä on Lutun tapauksen selvittämisen kannalta aika oleellinen tieto.

Kommentoijan mukaan kissoja voidaan toki myös pelastaa, jos ne eivät ole sukurutsattuja tai sairaita. Kumpaanhan kategoriaan Lutu hänen mielestään mahtoi kuulua? 13 vuoden ikä kissalla ei ainakaan ole sairaus.

Eikö tämä kodittomien kissojen kohtelu ole arjen banaaliutta jos mikä?

Kaiken kaikkiaan Leppävirralla ja nähtävästi muutamassa muussakin kunnassa on käynnissä kodittomien kissojen tuhoaminen, jota eräät pitävät oikeutettuna. Kuvottavaa, semminkin kun Leppävirran eläinsuojeluyhdistys kerää varoja muka kodittomien eläinten auttamiseen.

”Hmm, asiantuntijana joku Evidensian tyyppi, joka ei työskentele valvontaeläinlääkärinä tai kunnaneläinlääkärinä, mutta osaa kertoa, miten populaatiopaikan tyhjennyksen suhteen saatetaan joskus joutua toimimaan ( = ei osannut kertoa). Nyt ei taas Iltalehti ymmärrä, että mitä asiantuntija tarkoittaa.
Lisään vielä: kun eläinlääkärille tuodaan valvontaeläinlääkärin ja eläinsuojeluyhdistyksen toimesta populaatiokissalauma lopetettavaksi, eläimet lopetetaan sitä mukaa, kun niitä sisään lappaa. Tai sitten lopetus voidaan tehdä siellä tyhjennyspaikassa. Yhtä kaikki, tässä vaiheessa niiltä ei tarkistella siruja, kun ne ovat villeiksi todettuja. Eläinlääkäri ei tee tyhjennyspaikan kissoille yleistutkimusta, tarkasta siruja tai muutakaan, vaan lopettaa ne.
Lis. 2. Toinen vaihtoehto lopetukselle on, että kissat viedään esy:lle, ne tutkitaan, sirutetaan, leikataan, koitetaan kenties kesyttää ja etsitään uusi koti. Aina tämä vaan ei ole mahdollista saati järkevää (populaatiokissat sukurutsattuja ja usein sairaita).”

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu