Metsäenergia on uusiutuvaa!
Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan päätös linjata metsäenergia ulos uusiutuvien energianlähteiden piiristä on käsittämätön. Se ei ole parlamentin enemmistön tai EU:ssa toimeenpanovaltaa käyttävän Euroopan komission näkemyksen mukainen. Ympäristövaliokunnan linjaus sotii biologiaa vastaan ja läpi mennessään vaikeuttaisi merkittävästi EU:n ilmastotavoitteiden saavuttamista. Tällä hetkellä yli 60 prosenttia EU:n uusiutuvasta energiasta on bioenergiaa, josta taas valtaosa on peräisin puupohjaisesta biomassasta. Päätös sulkisi ulos muun muassa energiapuun ja sahanpurun.
Euroopan komissio linjasi eilen uusiutuvan energian käytön tavoitteen nostamisesta 40 prosentista 45 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä osana REPowerEU-lakipakettia, jonka sisältämien toimien avulla sopeudutaan Venäjän energiantuonnista irtautumiseen. Ympäristövaliokunnan kapeakatseinen linjaus jättäisi Euroopan fossiilisen tuontienergian varaan enkä usko, että parlamentin enemmistö kannattaa tätä.
Ympäristövaliokunnan päätös ei ole parlamentin lopullinen kanta, eivätkä muut valiokunnat jaa ympäristövaliokunnan ristiriitaista näkemystä. Olen itse saanut parlamentin maatalous- ja liikennevaliokuntien kantoihin läpi näkemykset, joilla päinvastoin komission esittämiä tiukennuksia bioenergian käytölle väljennetään ja esimerkiksi tiukoista vaatimuksista kaskadiperiaatteen käyttöön luovutaan. Parlamentin pääneuvottelija, saksalainen Markus Pieper, on tehnyt saman suuntaisia linjauksia.
Parlamentin lopullisesta kannasta äänestetään myöhemmin tämän vuoden syksyllä, ja tässä äänestyksessä ovat mukana kaikkien valiokuntien edustajat. Uskon, että asiaan saadaan siellä korjaus, mutta vaikuttamistyötä se vaatii. Paras ratkaisu olisi neuvotella kompromissi laista vetovastuussa olevan teollisuusvaliokunnan ja biomassan kestävyyskriteereistä vastaavan ympäristövaliokunnan kanssa.
Kuka oikein EU:ta johtaa? Vihreat vai biologiaa tuntemattomat yhdessa?Jos metsaenergia ei ole uusiutuvaa, niin mika sitten on?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Luonnonsuojeluliitto ainakin on tyytyväinen,että oksien,kantojen runkopuiden eikä latvusten hake ei enään ole automaattisesti uusiutuvaa?
Miksi ei……
https://www.sll.fi/2022/05/17/euroopan-parlamentin-ymparistovaliokunta-korjaisi-metsien-ilmastopolitiikkaa-turvaamaan-luontoa/
Ilmoita asiaton viesti
Jos metsäenegia oikeasti määritellään pois uusiutuvista, se olisi pähkähullua. Onkohan oikeasti kyse noin ehdottomasta muutoksesta?
Kuuntelin tänään politiikkaradiota ja siellä Ville Niinistö ja Mauri Pekkarinen sanailivat aiheesta. Minulle jäi vähän epäselväksi millaista kohtaloa hakkuutähteille suunniteltiin. Metsäteollisuuden sivuvirrat eli puru, kuoret, mustalipeä ynnä muut olisivat edelleen uusiutuvien piirissä. Valitettavasti näyttää siltä, että biodiversiteettistrategia, taksonomiakriteerit ja RED3 ja REPower EU ja mitkä lue muut sisältävät yhtenäisiä vaatimuksia. Metsätähteet eli oksat, latvukset ja harvennuspuu pitäisi jättää metsään. Miten tämä auttaa biodiversiteettiä, kun metsä kuitenkin hakataan? Eihän hakkuutähteitä muuten tulisi. Ja miten nopeasti hajoavat tähteet metsässä lahoamassa edistävät hiilinielua?
Ilmoita asiaton viesti
Niinistöllehän Suomen polkeminen käy kuin muillekin vihreille.
Thorvalds tässä on ahtaalla pääneuvottelijana. Jaksamista hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
Metsä on muutakin kuin metsäyhtiöiden raaka-ainetta.
– Se on hiilinielu, luonnon monimuotoisuutta, lajien auttamista lajikadolta, ihmisten terveyttä, viihtymistä ja virkistymistä metsäluonnossa jne…
Mitä muuten kuuluu puun polttamisen aiheuttamalle pienhiukkasongelmalle ja vanhojen talojen pakollisille energiaremonteille…?
– Joko voi ”ennustaa” EU:n aikatauluista?
Ilmoita asiaton viesti
Metsäenergia on toki uusiutuvaa, mutta kallista ja saastuttavaa.
On rakennettava ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä öljy ja kivihiili? Maailmassa rakennetaan uusia hiilivoimaloita Kiinan johdolla tosi paljon.
Niin kauan kuin kivihiiltä ja öljyä poltetaan olisi hyvä pitää matalaa profiilia Suomen metsäenergian käytöstä. Se on uusiutuvaa. Joka vuosi Suomessa puuvarasto lisääntyy n. 30 milj. m3. Eli puuston kasvu ylittää hakkuut/ poistuman. Missä on ongelma? Korvien välissäkö?
Ilmoita asiaton viesti
Kivihiilestä luopumisella Suomessa ei kannattaisi pitää kiirettä. Kivihiili on halpaa ja sen huoltovarmuus on tyydyttävä, sitä nimittäin on helppoa ja halpaa varastoida avotaivaan alle suuriin kekoihin.
Nykyisin Suomessa puuta käytetään osin jo yli vuotuisen kasvun. Oksat, kannot ja latvukset pitäisi jättää metsään luonnolliseksi ravinteeksi metsälle. Luepa ikivanha artikkelini:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/20252-puolukassa/
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kannot, oksat, risut ja osa myös tuulen kaadoista lahoamaan, metsäluonnon monimuotoisuutta turvaamaan ja aukkohakkuiden tilalle enemmän ”valikoivaa” kaatamista ja luonnonmukaisia ”koskemattomia korpimetsäpalstoja” lisää, eliöiden ja ihmisten hyödyksi, iloksi ja virkistykseksi.
Ilmoita asiaton viesti