Emme tarvitse nykyistä EUta
EUn alkuperäinen tarkoitus on täysin painunut unholaan 25 vuodessa. EUn tuli olla yhteismarkkina, jossa tavara ja palvelut liikkuvat vapaasti alueella. Mitään muuta merkittävää ei olisi tarvittu.
Schengen-alue on vain riski turvallisuudelle ja helpottaa tuntemattomien tunkeutujien sekä rikollisten vapaata vaeltelua alueen sisällä. Lisäksi EUn sosiaaliluukun voi valita tulija vapaasti kulloinkin avokätisimmästä veronmaksajien tappioksi.
EUn byrokratia on massiivinen eikä tuo muuta kuin ongelmia ja kustannuksia. Miljoonat määräykset rajoittavat kaikkea ja byrokraatit pitävät itsensä työllistettyinä tuottamalla aina vain lisää lakeja ja direktiivejä, joita kukaan ei tarvitse.
Suuryritysten 30.000 lobbaria Brysselissä yksistään pitävät suorilla kontakteillaan huolta yritysten eduista. Lobbarit liikkuvat vapaasti parlamentissa ja tapaavat päättäjiä ilman, että tietäisimme mitä he suhmuroivat ohi kansan edun.
EUn poliittinen valta on keskittynyt sen suurimmille jäsenille ja demokratia on kadonnut täysin kansalta. Komissio tekee mitä lystää eikä sille voi mitään. Lisäksi komissio ja parlamentti pakkosyöttää arvojaan kaikille ikäänkuin olisi selvää, että kaikki kaipaisivat niihin ujutettuja rappioarvojakin. Ei kaipaa.
EUn höpinä oikeusvaltiosta on sen oma keksintö, jolla käännetään totuus päälaelleen. Totuus on, että EU vei kansanvallan lopullisesti. Kansalaisten perusoikeudet on viety. EUssa tehdään nyt töitä, että sananvapauskin viedään kansalta. EU päättää mitä saa puhua ja kirjoittaa mitkä ovat oikeita nielipiteitä.
EUn uskomaton härskiys yhteisvastuissa ja tulonsiirroissa on kieroontuneen solidaarisuusideologian tuottama riesa, josta ei kansa ole koskaan ollut päättämässä, siltä ei koskaan kysytä mitään. Sama koskee elätettävien siirtolaisten määrää ja soveltuvuutta EUn kulttuureihin.
EUn yhteisvaluutta on fiasko kuten holtiton rahapolitiikka ja velaksi elo. Näiden laskua maksetaan pitkään korkean inflaation ja heikkenevän ostovoiman kautta. Niitä tulee seuraamaan työttömyys.
**
Euroopassa oli helppo liikkua jo ennen EUta. Matkustin itse 70-80-luvuilla jokaisessa Euroopan maassa. Suomen passia ei usein edes tarkastettu näytettyäni passin kannen rajalla. Saksan markka kelpasi maksuvälineenä lähes kaikkialla kuten dollari. Olin töissä ja opiskelin Euroopan maissa ja olin perustamassa yrityksiä. Kaikki oli helppoa ilman EUtakin.
Koko EU-huuma meneekin helpoiten täydestä alle 40v nuorisoon, joka ei muuta ole ehtinyt nähdä.
**
Täällä ei kannata omistaa mitään, nykyään ei edes metsää, josta saisi puuta millä kotinsa lämmittää, kun EU on sotkenut turvatun energiansaannin. Itse olen luopunut kaikesta. En halua joutua viherpunikkien ja EUn määräysten kohteeksi alueilla, jotka mukamas omistan, maassa, joka on mukamas itsenäinen. Muita oikeuksiahan ei omistajalla Suomessa ole kuin verojen maksu ja lupien anelu joka asiaan.
Odotan, että Sanna ja tytöt vaativat muun Euroopan palauttavan luontonsa vuoden 1952 tasoon. Vesistöt puhtaiksi ja vapaiksi, metsät takaisin, suuri joukko tiestöä ja asuinalueita takaisin luonnontilaan.
Hallituksemme saa pitää tunkkinsa ja jatkaa mm. Intian, Kiinan, Venäjän, EUn suurten maiden ja USAn päästöjen, väestönkasvun sekä luonnon tuhojen kompensointia suomalaisten selkänahasta.
Odottaisin EUn johdon ja hallituksemme pitävän esillä ympäristötuhojen pääsyytä eli ylisuurta ihmisväestöä. Sitäkään ei haluta sanoa ääneen, vaikka se on tosiasia.
EUn ja WEFin mallin mukaan kansa ajetaan asumaan kaupunkeihin päällekkäin betonibunkkereihin Pohjoismaissakin, joissa kyllä tilaa riittäisi. Ahdistuneet ihmiset sairastuvat henkisesti, perheet hajoavat ja jo lähes puolet kaupunkilaisista on yksinasuvia. Heille tarjotaan 25-30m2 koppeja ”kodeiksi” tuhannen euron vuokralla ja näin vihreä aalto etenee.
Harvaanasutussa Suomessa auto on monelle välttämättömyys. Hallitus seuraa EUn ideologiaa orjallisesti ja haluaa kansalta pois liikkumisen vapauden ja kansan hankeen polkupyörien päälle kuten P-Koreassa. Itse ministerit kyyditään loistoautoilla ja edustajammekin ajelevat vapaasti takseilla ja lentävät milloin lystäävät.
Maria, Sanna, Tuppuraiska sekä Haavisto kiilapoikana voivat leikkiä pelastavansa maailman. Brysselistä ja Berliinistä he saavat kulloinkin ohjeet EUn kepposten toteutukseen ja lisäideoita WEF Schwabilta, joka on totalitaristi. Suomen etu ei kuulu heillä koskaan agendaan.
Totalitäärinen ideologinen EU on kuin syöpäkasvain. Jollei sitä leikkaa ajoissa, menee rahat ja henki.
Heti kun Natopaperit on naulattu, me laillistetaan kannabis ja erotaan EU.sta. Emme ole tarvinneet unionia kuin ”länsimaalaisen” selustamme turvaamiseen. Talousasiat ja kellojen siirtelyt me osaamme paremmin kuin Brysselissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään Suomesta veroparatiisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Hämäläinen, vanha hippi. Niin minäkin olin. Tuo veroparatiisi voisi toteutua, jos kansan tahto vain riitäisi ja sillä olisi uskoa toteuttamiseen. Nyt se on semmoista näykkimistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Heti kun Natopaperit on naulattu, me laillistetaan kannabis ja erotaan EU.sta.”
Englanti erosi ja siitä piti brexitistien mukaan seurata hyvää, mutta ei seurannut.
Tosiasiat on tosiasioita, mutta brexitistien usko epätosiin asioihin on näköjään luja.
Usko voi jonkun tiedon mukaan siirtää vuoria, mutta enpä usko että vuori siirtyy, vaikka uskovainen uskoo sen siirtyneen.
Kun Englannin talous on brexitin johdosta kuralla, brexitistit uskivat että asia ei ole niin ja että Englannin taloudella pyyhkii hyvin, brexitin ansiosta, brexitistien lupausten mukaisesti.
Maailmassa on ainakin kahdenlaista totuutta, uskon totuutta ja sitten sitä oikeaa totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Sotket asioita päässäsi. Vapaakauppa-alue ja löyhä EU on hyvä. Nykyinen EU on jotain aivan muuta. Briteille haluttiin tehdä mahdottomaksi muuttaa EUta ja sitä lyötiin siksi kuin vierasta sikaa.
Ei EU voi olla jotain, jonka määrittävät Saksa ja Ranska ja muiden on se nieltävä nöyrästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei EU voi olla jotain, jonka määrittävät Saksa ja Ranska ja muiden on se nieltävä nöyrästi.”
EU on sitä mitä Saksa Ranska ja muut EU-maat määrittelevät sen olevan. Sen puitteissa Euroopassa käydään kauppaa miten sovitaan ja mitä on sovittu.
Vaihtoehtona on tietenkin se ettei tehdä kauppaa. Valitettavasti Englanti on valinnut olla tekemättä kauppaa. Se ei ole hyväksi Euroopalle eikä Englannille. Erityisesti se on pahasta Englannille.
Ilmoita asiaton viesti
Höh. Sitten kun lähdemme EU:sta käymme tietysti kauppaa brittien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Höh. Sitten kun lähdemme EU:sta käymme tietysti kauppaa brittien kanssa.”
Voihan sitä kauppaa tehdä Brittien kanssa nytkin, se on vain paljon hankalampaa kuin kaupankäynti EU:n alueelle, johtuen brexitistä.
Jos Suomi irtoaisi EU:sta kaupankäynti olisi hankalampaa paitsi Englannin kanssa, myös EU:n kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrohan mihin ne EFTA- EEC sopimukset on häivytetty? Siis olimme jo ennen eu shittiä niillä sisämarkkinoilla. Eu ei ole aiheuttanut mitään muuta kuin köyhtymistä meille, ja lisää sitä samaa on luvassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eu ei ole aiheuttanut mitään muuta kuin köyhtymistä meille, ja lisää sitä samaa on luvassa.”
Itse minulla ei ole mitään sitä vastaan että välillä köyhdytään ja uskon että ilman EU:ta olisimme köyhtyneet enemmän, aivan kuten Englannille on nyt käynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on unohtunut monilta.
Ilmoita asiaton viesti
Minun yritykseni on käynyt kauppaa kaikkien nykyisten EU maiden kanssa ennen kuin EU:n liityttiin. Ei mitään ongelmia ollut. Nykyisin mainittujen maiden lisäksi käymme kauppaa USA:han, Kanadaan, moneen etelä-Amerikan valtioon, lähes kaikkiin Arabimaihin, ei ole isoja ongelmia. Jotkut maat ovat byrokraattisempia kuin toiset, siinä se, mutta ei ole kaupan este millään tavalla. On täysin ylimitoitettua sanoa että Brittien nykyinen huonohko taloudellinen tilanne johtuisi brexitistä.
Ilmoita asiaton viesti
”On täysin ylimitoitettua sanoa että Brittien nykyinen huonohko taloudellinen tilanne johtuisi brexitistä.”
Mutta eikös briteille luvattu brexitin myötä ihan jotain muuta kuin mitä saivat. Kaikkien ongelmien piti olla ohi, kunhan vain pääsevät eroon pahasta EU:sta. Niin ei ole käynyt.
Toki kauppaa voidaan aina käydä vaikka kaupanteolle onkin kovasti esteitä. Siinä vain tuppaa käymään niin että mieluimmin ostetaan sieltä mistä saadaan tavara edullisemmin ja vähemmällä vaivalla. Se antaa EU- kaupassa EU- maille etusijan Englantiin nähden.
On hyvin vaikeata kuvitella miten tämä brexit voisi olla Englannin etujen mukaista ja hyvin helppo kuvitella miten brexit toimii Englannin kaupankäyntiä vaikeuttavalla tavalla, toki myös EU-maiden kaupankäyntiä vaikeuttavalla tavalla.
Vaatii melkoista mielikuvitusta yrittää selittää itselleen ja muille että tämä toimisi päinvastoin, mutta Englannin brexitisteillä ei näytä olevan mielikuvituksen puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi jauhat samaa levyä koko ajan Arto. Ei EUn tarvitse olla sellainen kuin Saksa ja Ranska määrittävät.
Toisekseen mitä tiedät omasta kokemuksesta kaupasta EUssa ja ennen sitä. Valaise vähän enemmän, ettei jää juuttusi vain väittämien varaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi jauhat samaa levyä koko ajan Arto.”
Ymmärrän kyllä että et pidä siitä mitä sanon, mutta minä sanon mitä itse haluan sanoa, samoin kuin sinäkin. 🙂
”Ei EUn tarvitse olla sellainen kuin Saksa ja Ranska määrittävät.”
Ei tietenkään tarvitse olla sellainen, mutta kyllä ne käytännössä haluavat sanella asioita sillä painoarvolla mitä niillä on mm. väestömääränsä ja taloudellisen painoarvonsa mukaan. Suomi. pohjoismaat ja Hollantti omaavat myös vaikutusvaltaa kokonsa ja taloutensa merkityksen mukaan. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää.
Olisi hiono päätös olla osallistumatta kaupankäyntiin Euroopassa siksi että Saksalla ja Ranskalla on EU:n päätöksenteoissa enemmän valtaa kuin Suomella.
”Toisekseen mitä tiedät omasta kokemuksesta kaupasta EUssa ja ennen sitä. Valaise vähän enemmän, ettei jää juuttusi vain väittämien varaan.”
Tiedän sen verran että todelliset asiantuntijat ovat sitä mieltä että on parempi että kaupanteossa noudatetaan yhteisiä säätntöjä. Se on sitten sama asia missä puitteissa ne säännöt laaditaan. Nyt sitä säännöstöä laaditaan EU:n puitteissa ja kyllä kaikki todelliset asiantuntijat pitävät parhaana olla mukana tässä kehityksessä.
Niitä hyviä asiantuntijoita löytyy sekä elinkeinoelämän piiristä, jotka hyötyvät kaupankäynnistä EU:n puitteissa, mutta myös ammattiyhdistysväki on havainnut vapaakaupan edut.
EU:n vastustus eri puolilla Eurooppaa perustuu lähinnä kansallismielisille tuntemuksille, eikä realiteeteille.
Ilmoita asiaton viesti
Sisäministerin peräänkuuluttama työperäisten kotouttaminen on kallista lystiä etenkin tällaisessa työvoimapulan riivaamassa maassa. https://www.iltalehti.fi/talous/a/2e5d1f1f-b2ed-470e-b562-be2749235e4e
Verotusta on kiristettävä jatkuvasti. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14181166-26a4-435f-9c3d-54d1bab28894
Ilmoita asiaton viesti
En edes ymmärrä mitä kotouttaminen tarkoittaa, onko se jokin vassareiden keksimä termi..
Jos tulee Suomeen töihin niin paikkahan on valmiina oltava normaalilla muuttajalla. Epänormaaleja emme tarvitse. Meillä ei ole heihin varaa. Siis muutetaan ja sitten tehdään töitä. Suomeen tottuu sitä kautta eikä mitään tukipalveluita tarvita vaan verokortti käteen. Niin tehdään muuallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa ja Tanskassa on vuosien myötä kumuloitunut vapaaseen ja vastikkeettomaan maahanmuuttoon liittyvät ongelmat. Tanska ja Ruotsi ovatkin hölmöistä toimistaan jo pakittamassa, mutta suomalaiset poliitikot vaan eivät halua nähdä tosiasioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kotouttaminen on vierihoito + tutti.
Ilmoita asiaton viesti
Plus Kela Visa Gold.
Ilmoita asiaton viesti
Jälleen osuva blogi sinulta! Gratulis!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Se ei ole provokaatio vaan ihan faktaa. Mietin tuon tarkkaan, koska kirjoitan usein liian nopeasti ja lähetän heti ilman lisämiettimisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Avauksen lähtökohta on niin sanoakseni todellisuusrajoitteinen. Totta olisi: ”EEC:n (1957–93) tuli olla yhteismarkkina, jossa tavara ja palvelut liikkuvat vapaasti alueella.”
Euroopan unionista sovittiin Maastrichtissä. Sopimus tuli voimaan vuonna 1993. Unioni on alun perinkin nimenomaan tarkoitettu myös valuutta-, pankki- ja finanssiliitoksi; ja yhtenäistämään Eurooppaa myös poliittisesti ja sotilaallisesti.
Totta sen sijaan on, että suurten jäsenmaiden intressien yhteen sovittamiseksi unionin on annettu laajentua hallitsemattomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Missä mainitaan jotain sotilaallisesta yhtenäistymisestä?
Mihin Natoa tarvitaan jos EU ”yhtenäistyy” sotilaallisesti?
EU (EEC) perustettiin aikanaan teräsunioniksi eli kauppaliitoksi. Valuuttaliitto taisi tulla myöhemmin. Ja pankkiliitosta eio tainnut alussa olla mitään tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
EEC oli EEC. EU on EU. Maastrichtin sopimus loi uuden unionin, jolle Lissabonin sopimus sittemmin loi tarkemmat perussäännöt.
Tietenkin jo Monnet vuoden 1943 puheessaan ja Schumann kumppaneineen EEC:tä muotoillessaan pitivät talousyhteisöä vain ensiaskeleena unionille.
Suomen EU-kansanäänestyksen alla valtioneuvosto julkaisi tämän tiedotteen ohjeeksi äänestäjille:
https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote_EUkansan%C3%A4%C3%A4nestys_16101994.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ei USAn joukkoja vedetä Euroopasta. Sehän tarkoittaisi, että eurooppalaiset valtiot olisivat vapaat päättämään asioistaan. Kaasuputki possahti heti, kun alkoi näyttää, että Saksa tuo kaasua edelleen Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaankaan, eikä pidäkään.
Jos USA vetäytyisi kokonaan, jäisimme kokonaan Venäjän armoille.
Tai sitten eurooppalaisten, brittejä lukuunottamatta, täysyisi satsata puolustusvoimiin. Ja sitä täällä ei haluta tehdä koska e veisi sosialisteilta kannatusta koska rahan vastikkeeton jako täytyisi lopettaa tai ainakin vähentää huomattavasti.
Kuka sen kaasuputken possautti, on kai vielä epäselvää. Veikkaan Venäjää. Sillä Venäjä vahvisti otettaan Euroopasta.
Ilmoita asiaton viesti
EUn historia on toki pitkä kuten vapaakauppa-alueen. Eipä tuosta kauhean kauan ole, kun kauppa sujui vielä EFTAn jäsenenä.
Ilmoita asiaton viesti
EU tulisi palauttaa alkuperäiseen ideaansa, eli eri EU maiden yhteismarkkina-alueeksi ja luopua liittovaltioaikeista. Jos tätä ei tehdä, EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa tai vaihtoehtona on, että EU:n väkivaltakoneisto tulee pitämään EU:n kasassa väkisin ja EU kansalaisille tämä vaihtoehto on kaikista huonoin.
EU:n oikeusvaltioperiaate tarkoittaa sitä, että jokaisella tänne EU:n ulkopuolelta tulijalla on kaikki oikeudet, mutta EU kansalaisilla ei näitä oikeuksia ole, heidän oikeuksiaan kukaan ei turvaa ei edes perusoikeuksien kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
”EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa tai vaihtoehtona on, että EU:n väkivaltakoneisto tulee pitämään EU:n kasassa väkisin ja EU kansalaisille tämä vaihtoehto on kaikista huonoin.”
Nämä on huonoja vaihtoehtoja.
Hyvä vaihtoehto olisi se että eurooppalaiset tajuaisivat oman etunsa, rajat puretteisiin ja muodostettaisiin yhteishallitus. En tarkoita liittovaltiota, vaan ihan oikeasti Eurooppaa voitaisiin hallinnoida keskitetysti, kuten Brasiliaa, Kiinaa, Venäjää ja USA:ta.
Liittovaltio olisi siis vasta toiseksi paras vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo olisi tietenkin yksi vaihtoehto, mutta itsemääräämisoikeuden luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle on Perustuslakimme vastaista. Ja jos katsotaan menestyksellisiä valtioita maailman mittapuun mukaan, niin pienet pohjoismaat ovat hyvillä sijoilla kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuina.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja jos katsotaan menestyksellisiä valtioita maailman mittapuun mukaan, niin pienet pohjoismaat ovat hyvillä sijoilla kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuina.”
Pienet Pohjoismaat eivät pärjää omine nokkineen, vaan ovat erittäin vahvasti osa maapallon laajuista globaalia systeemiä.
Toki pohjoismaat on pärjänneet tässä globaalissa kaupanteossa hyvin ja siitä johtuu se sinunkin mainitsemasi menestys.
Toki saattaa olla että pohjoismainen menestys on tapahtunut osin kauppakumppaneiden kustannuksella. Ne muut eivät ole olleet yhtä hyviä liikemiehiä, eivätkä muutenkaan ole osanneet hoitaa asioitaan parhaalla mahdollisella tavalla.
Huolimatta siitä että Pohjoismaat ovat menestyneet globaalissa taloudessa ja kaupankäynnistä hyvin, ei pidä kuvitella että ilman sitä pärjättäisiin, ei nimittäin pärjättäisi ollenkaan. Se siitä itsenäisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Muiden pohjoismaiden taloudet ovat paljon vankemmalla pohjalla kuin meidän maan ja se johtuu siitä, että niillä on oma valuutta ja he johtavat omien valtioidensa rahapolitiikkaa. Meidän maan poliitikot ovat antaneet rahapoliittisen päätöksenteon maan rajojen ulkopuolelle vastoin maamme Perustuslakia ja sinä olisit valmis antamaan kaiken muunkin päätäntävallan maan rajojen ulkopuolelle vastoin maamme Perustuslakia.
Mutta kun muut päättävät rahapolitiikastamme ja se on ollut valtava haitta maallemme, niin miten voit olla niin sinisilmäinen, että uskot muunkin päätäntävallan antamisen maan rajojen ulkopuolelle olevan meille hyödyksi?
Jos ihmiseltä viedään oma päätäntävalta omista asioistaan, hän on holhouksen alainen. Samoin myös omalle kansallisvaltiolle käy, mikäli luopuu omasta itsemääräämisoikeudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ihmiseltä viedään oma päätäntävalta omista asioistaan, hän on holhouksen alainen. Samoin myös omalle kansallisvaltiolle käy, mikäli luopuu omasta itsemääräämisoikeudesta.”
Omaa päätäntävaltaa voi käyttää hyvin tai huonosti. Ne jotka käyttävät hyvin päätäntävaltaansa menestyvät ja ne jotka käyttävät sitä huonosti eivät menesty. Kaikki tapahtuu kuitenkin siinä samassa yhteistaloudessa josta ovat riippuvaisia kaikki, ne jotka eivät osaa käyttää pätäntävaltaansa oikein, eivätkä menesty, mutta myös ne jotka osaavat käyttää sitä oikein ja menestyvät.
Elintasoerot kasvavat niiden hyväksi jotka osaavat käyttää päätäntävaltaansa oikein ja niiden tappioksi jotka eivät oikein tajua miten pitäisi päätösvaltaa käyttää omaksi eduksi.
Tämä tilanne ei kuitenkaan ole kovin reilu jos kaikki kuitenkin yrittävät tehdä töitä ja hankkivat työllään materiaalsta hyvää tähän yhteistalouteen, sitä hyvää joka hyödyttää sekä niitä jotka osaavat käyttää oikein omaa päätösvaltaansa, että myös niitä jotka eivät osaa käyttää oikein omaa päätösvaltaansa.
Hyödykkeet, ne tavarat ja muut, tuppaavat menemään niille jotka osaavat tehdä oikeita päätöksiä. Tähän sakkiin kuuluvat pohjoismaat ja jotkut muut maat.
En kuitenkaan usko että epätasa-arvon jatkuva kasvattaminen on kuitenkaan pitemmän päälle pohjoismaiden etu.
Jokatapaulsessa on virhe kuvitella että pohjoismaat pärjäisivät tässä yhteistaloudessa ilman niitä jotka eivät osaa tehdä yhtä hyvin oikeita päätöksiä. Eivät pärjäisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Omaa päätäntävaltaa voi käyttää hyvin tai huonosti. Ne jotka käyttävät hyvin päätäntävaltaansa menestyvät ja ne jotka käyttävät sitä huonosti eivät menesty.”
Aivan ja juuri siitä syystä, että olemme luopuneet omasta päätäntävallastaan ja lahjoittaneet sen Perustuslain vastaisesti maan rajojen ulkopuolelle, johtuu maamme alamäki ja ylivelkaantuminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan ja juuri siitä syystä, että olemme luopuneet omasta päätäntävallastaan ja lahjoittaneet sen Perustuslain vastaisesti maan rajojen ulkopuolelle, johtuu maamme alamäki ja ylivelkaantuminen.”
Juuri se että olemme mukana EU:n isoilla markkinoilla on hyvä päätös. Esimerkkinä huonosta päätöksestä voidaan pitää Englannin brexitiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo mainitsin ensimmäisessä kommentissani, EU tulisi palauttaa alkuperäiseen ideaansa yhteisestä markkina-alueesta. Siihen ei kuulu meidän maan itsemääräämisoikeuden luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle, joka on Perustuslain vastaista ja tulkitaan maanpetokseksi, rikokseksi joka ei lakiemme mukaan vanhene ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siihen ei kuulu meidän maan itsemääräämisoikeuden luovuttaminen maan rajojen ulkopuolelle, joka on Perustuslain vastaista ja tulkitaan maanpetokseksi, rikokseksi joka ei lakiemme mukaan vanhene ikinä.”
Taidan jättää tähän kommentoimisen niille jotka tuntevat lain ja perustuslain.
Olisi kuitenkin valitettavaa ja surullista jos maamme etujen puolustaminen ja maan ja kansalaisten parhaaksi toimiminen olisi perustuslain vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
On siis mielestäsi maamme etujen mukaista ja kansalaisten parhaaksi toimimista se, että antaa Perustuslain vastaisesti maamme itsemääräämisoikeuden maan rajojen ulkopuolelle?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Suomessa on riittävästi itsemääräämisoikeutta ja on vaikutusvaltaa jopa EU:ssa ja kansainvälisesti.
Tietenkin eristäytyminen kaikesta kansainvälisestä yhteistoiminnasta ja kansainvälisestä kaupasta toisi enemmän sitä itsemääräämisoikeutta, mutta se olisi katastrofi hyvään elämään ja korkeaan elintasoon tottuneille suomalaisille.
Pohjois-Koreassa väki kestää paremmin sitä ”itsenäisyyttä” kun niillä ei ole mitään käsitystä siitä millaista olisi jos sitä itsenäisyyttä ei niin paljon olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa Arto.
Ilmoita asiaton viesti
Jep Juha, Arto on besser visserin arkkityyppi. Et löydä luovaa ajatusta sen teksteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noille sinun jutuillesi voi kuin nauraa Vihavainen, tuskin kukaan muu ottaa niitä tosissaan kuin sinä itse ja se kertookin kaiken sinusta.
Ilmoita asiaton viesti
”tuskin kukaan muu ottaa niitä tosissaan kuin sinä itse ja se kertookin kaiken sinusta.”
Jokainen tietenkin suhtautuu minun juttuihini, kuten muidenkin juttuihin, ihan niinkuin itse haluaa.
Kuten aiemmin olen todennut, tässä ei nyt ole nyt minusta kysymys, joten sillä ei ole mitään merkitystä miten sinä tai muut suhtaudutte minuun.
Mutta vaikka sillä ei ole merkitystä, näköjään herätän näköjään sinussa kiinnostusta, koska jatkuvasti puhut minusta, vaikka tässä ei nyt ole millään tavalla kyse minusta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et valitettavasti kiinnosta minua lainkaan ihmisenä, eikä mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä. Minä en myöskään tullut keskustelemaan sinun kanssasi, vaan sinä minun kanssani ja olet tehnyt sitä todella usein. Aivan kuin kulkisit perässäni palstalla vastailemalla tyhjänpäiväisyyksillä kommentteihini, eli ikään kuin häiriköisit minua toistuvasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä et valitettavasti kiinnosta minua lainkaan ihmisenä, eikä mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä.”
Kuitenkin toistuvasti alat puhumaan minusta, sen sijaan että puhuisit asiasta, vaikka olen yrittänyt kiinnittää huomiotasi tähän asiaan. 🙂
”Aivan kuin kulkisit perässäni palstalla vastailemalla tyhjänpäiväisyyksillä kommentteihini, eli ikään kuin häiriköisit minua toistuvasti.”
En tee sitä tarkoituksella, mutta otan kantaa sellaisiin asioihin ja mielipiteisiin jotka minua erityisesti kiinnostavat. Sinun mielipiteesi ovat minusta erikoisia ja siksi ne kiinnostavat minua.
Olen pahoillani siitä etten voi olla samaa mieltä kanssasi ja siitä että se pahoittaa mielesi, mutta minkäs minä sille mahdan jos olen eri mieltä. Voisin tietenkin yrittää olla samaa mieltä kanssasi ihan vain jotta sinulle tulisi siitä parempi olo. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinä olet sitä mieltä, ettei edes Perustuslakia meidän poliitikkojemme pitäisi noudattaa, niin totta kai asiaa pitää ihmetellä ja miettiä mitä henkilökohtaista hyötyä saat asiasta. Samoin jos kuten olet kertonut, et edes ymmärrä omia juttujasi etkä myöskään vastapuolen juttuja, pitää todella ihmetellä miksi olet yleensä kommentoimassa.
Näiden edellä mainittujen perusteella toimintasi häiriköintinä on varteenotettava vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sinä olet sitä mieltä, ettei edes Perustuslakia meidän poliitikkojemme pitäisi noudattaa, niin totta kai asiaa pitää ihmetellä.”
Toki pitää noudattaa perustuslakia, mutta minä en ole sellainen lakiasiantuntija joka määrittelee asioiden perustuslaillisuuden, siihen on olemassa parempia asiantuntijoita ja lain valvojia kuin minä, enkä voi muuta kuin luottaa siihen että hommat hoidetaan laillisessa järjestyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Maanpetosrikoksen tunnusmerkit löytyvät hyvin helposti netistä ja jokainen voi katsoa miten maanpetos määritellään. Toki kuten olet kertonut, on asioiden ymmärtäminen sinulle ylivoimaista ja siksi sinulta ei voida edes edellyttää lakien ymmärtämistä. Ja kun et niitä lakeja ymmärrä, ei sinun tulisi ottaa niihin kantaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kun et niitä lakeja ymmärrä, ei sinun tulisi ottaa niihin kantaakaan.”
En ole ottanutkaan kantaa, mutta uskon että ne jotka ymmärtävät ottavat kantaa, ei kuitenkaan minkään epämääräisen netin salaliittoteorian perusteella, vaan ihan oikeasti, ihan oikeat lakimiehet ja tuomarit, ottavata asiaan kantaa lakitekstiin perustuen.
Ei minulla ole edes mitään syytä ottaa kantaa tällaisiin perustuslakiasioihin, mutta luotan niihin joilla on edellytyksiä ottaa kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun varmaan turha miettiä sitä kuka on netin salaliittoteoreetikko, lakimies tai tuomari, koska kuten on tullut ilmi jo omienkin puheidesi mukaan, ettet ymmärrä asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä onkim kansakunnan ja sen itsenäisyyden murha.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme Arto olleet vuosikymmenet Euroopan vapaakauppamsrkkinoilla EFTAsta aljaen. Sinä et sinä vain tiedä. Voisit lopettaa opettamasta ihmisiä kansainvälisessä kaupassa, jota monet tehneet ikänsä. Sinä et.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisit lopettaa opettamasta ihmisiä kansainvälisessä kaupassa, jota monet tehneet ikänsä. Sinä et.”
Mutta kun näyttää vähän siltä ettei nuo ministerit oiken tiedä mitä pitäisi tehdä, eivätkä ne jotka on olleet mukana kansainvälisessä kaupassa oikein osaa niitä neuvoa.
No, vakavasti ottaen, eihän näitä minun opetuksiani taida kukaan vakavasti ottaa, onneksi, paitsi sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä!
Suomi on hienosti velkaantunut seuraten suurten EU maiden esimerkkiä. Tätähän varmaan tarkoitit?
Ilmoita asiaton viesti
”Tätähän varmaan tarkoitit?”
En tiedä tarkoitinko sitä, kun en ymmärrä mitä sinä oikein tarkoitit.
Hallitukset. oikeistolaiset tai vasemmistolaiset. eivät pystyisi hoitamaan maan taloutta ilman talousasiantuntijoita. Politikot ovat politikkoja, eivät talousihmisiä.
Politikot ovat hyviä keräämään ääniä, se on politikon tärkein osaamisalue.
Riippumatta siitä onko hallitus oikeistolainen tai vasemmistolainen tai vihreä tai äärioikeistolainen, valtakunnassa on ne samat talousasiantuntijat jotka neuvovat politikkoja siinä miten talouspolitiikkaa pitää hoitaa. Neuvot ovat parempia tai huonompia ja politikot noudattavat niitä neuvoja tai sitten eivät. Toivottavasti noudattavat.
Velkaantumisessa on omat riskinsä, mutta myös siinä on omat riskinsä jos talous sakkaa. Raha on vain rahaa ja sitä voi keskuspankit painaa lisää niin paljon kuin on taroeen.
Tärkeintä on että talouden pyörät pyörivät ja ihmiset ovat töissä ja kuluttavat. Se pn tervettä taloutta ja raha on sen talouden verenkiertojärjestelmä. Rahaa pitää olla sopivasti liikkeellä, mutta ei liikaa. Sen takia talousasiantuntijat joskus neuvovat hallituksia ottamaan lisää velkaa, vaikka sitä on ennestään jo tarpeeksi. Talouden pitäminen on kaikkein tärkein asia.
On tietenkin hankalaa ja ikävää jos inflaatio jyllää ja raha kadottaa arvoaan, mutta se on sittenkin toisarvoinen asia siihen nähden että talouden pyörät pyörii ja että tuotanto ja kulutus ovat tasapainossa.
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä tarkoitinko sitä, kun en ymmärrä mitä sinä oikein tarkoitit.”
Kannattaako vastata ollenkaan jos ei ymmärrä mistä puhutaan, eikö viisas jättäisi silloin vastaamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kiinnostunut siitä mitä Juhani tarkoitti, en siitä mitä mieltä sinä olet minusta.
Ilmoita asiaton viesti
En ole missään kommentissani kertonut mielipidettäni sinusta, koska ylläpito varmaan poistaisi kommenttini ja saisin pitkän bannin. Eikä se ole tarpeen muutenkaan, pidetään keskustelu mieluummin asialinjalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannattaako vastata ollenkaan jos ei ymmärrä mistä puhutaan, eikö viisas jättäisi silloin vastaamatta?”
Varmaan ymmärrät että ymmärrän sinun tarkoittavan tällä kommentilla minua ja siinä sanot että en ymmärrä mistä puhutaan enkä ole viisas.
Tämä ei minua millään tavalla loukkaa, enkä paina mitään nappuloita, enkä ole sinulle millään tavalla vihainen. Halusin vain muistuttaa että minä, minun vaatimaton persoonani, ei ole tässä mikään puheenaihe. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Etkö itse kirjoittanut näin eräässä kommentissasi?
”En tiedä tarkoitinko sitä, kun en ymmärrä mitä sinä oikein tarkoitit.”
Eli et edes tiedä mitä itse tarkoitit, etkä myöskään ymmärrä mitä vastapuoli tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli et edes tiedä mitä itse tarkoitit, etkä myöskään ymmärrä mitä vastapuoli tarkoittaa.”
Toki minä ymmärsin mitä itse tarkoitin mutta en ymmärtänyt sitä mitä Juhani ei ymmärtänyt ja sitä halusin tiedustella.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin ristiriitaisia keskenään ovat kommenttisi, ensin et ymmärrä omia etkä vastapuolen juttuja ja nyt sitten esität ihan jotain muuta. Koita nyt päättää ymmärrätkö vai et.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatuksesi eivät täsmää reaalimaailman kanssa. Sen kertoo jo se, että sanot rahan olevan vain rahaa. Sinulta on hämärtynyt moni asia Arto aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit kuinka Suomi on menestynyt Euroopan maiden joukossa monilla mittareilla mitaten.
Myös velkaantumista mitaten olemme menestyneet loistavasti ja vettailukelpoisesti muihin europallaisiin maihin verrattuna. Ei paljoa puutu ensimmäisestä sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoitit kuinka Suomi on menestynyt Euroopan maiden joukossa monilla mittareilla mitaten.”
Kirjoitinko? Ehkäpä kirjoitin. No sehän pitää paikkansa.
”
Myös velkaantumista mitaten olemme menestyneet loistavasti ja vettailukelpoisesti muihin europallaisiin maihin verrattuna. Ei paljoa puutu ensimmäisestä sijasta.
”
Velkaantuminen on aina poliittinen päätös ja se voi olla perusteltua tai perustelematonta. Perusteltua se on ainakin puolueiden kannatuksen kannalta. Ne puolueet jotka jakavat kansalle kivoja asioita yleensä menestyvät vaaleissa ja sen takia velkaantuminen jatkuu vaikka jossain puolueessa haluttaisiinkin menoja leikata velkaantumisen jarruttamiseksi.
Kaikki puolueet ovat vuodesta 2007, jolloin se oli pienimmillään alle puolet nykyisestä.
Kun korot nousee, se kasvattaa valtion menoja, mutta esimerkiksi Suomen pankki tilittää valtion maksamat korot valtiolle takaisin liikevoittona. Toki se muu velka sitten maksaa enemmän, kun velka pitää joskus uusia, mutta inflaatio kasvattaa valtion tuloja ja niillä kasvaneilla tuloilla valtion on sitten helpompi maksaa niitä korkoja.
Toisaalta inflaatio ei ole kansallista, eikä johdu Valtion veloista, Inflaatio on globaali ilmiö ja se syö kansalaisten varat jokatapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Arto!
Noilla eväillä me kaksi voisimme hyvin hoidella Suomen Valtion raha asioita. Sinulta voin oppia paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Inflaatio ei ole globaali ilmiö kuin poikkeustapauksissa Arto. Miksi väität asioita, jotka eivät ole tott.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kiinalainen nostaa tavaran hintaa, se nousee koko maailmassa, koska kiinalainen myy tavaraa kaikkialle maailmaan.
Sama juttu on tietenkin Suomalaisten yritysten kanssa. Ne suomalaiset yritykset joilla on jotain merkitystä myyvät samoin tavaraa kaikkialle maailmaan.
Kun minä ostan kahvinkeittimen tai ruohonleikkurin tai jääkaapin, en osta Suomalaista, kun sellaisia ei ole, vaan ostan jonkun maailmanlaajuisessa levityksessä olevan tuotteen, koska vain niitä on kaupan ja vain niitä myydään.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on päässyt käymään. Nykyisen kaltaisesta eikä suunnitellusta EUsta ole koskaan äänestetty. Asiat on viety tähän malliin harvainvallan toimesta. Se ei riitä, että jotkut äänestetään EU edustustoon ja toiset vain valitaa harvojen toimesta. Sellainen on blanco shekki, joita on aina väärinkäytetty.
Tärkeistä linjanvedoista ja periaatteista on kansan voitava äänestää. Toinen vaihtoehto on Unkarin tie, jossa valtio tekee itsenäiset päätökset riippumatta EUn kotkotuksista.
Ilmoita asiaton viesti
EU:sta tulisi järjestää uusi kansanäänestys, koska EU ei ole se sama EU josta aikanaan kansa sai äänestää ja sekin äänestys manipuloitiin valtamedioiden ja poliitikkojen toimista. Ja eurosta pitäisi erota välittömästi, koska se on erittäin haitallinen maallemme.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin. Olen tällä hetkellä Norjassa lomailemassa. Sieppaa niin vietävästi kun en 1990 luvun puolivälin tietämillä muuttanut tänne, kuten suunnittelin. Olisin saanut jopa jonkinlaisen eläkkeen kasattua. Suomessa taitaa eläkerahat olla mennyttä kalua, kun eläkeikä koittaa. Kyllä eu ne kuppaa tavalla tai toisella jaettavaksi pitkin eteläistä eurooppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa me voisimme voittaa ehkä nopeammin tämä kulttuurisodan taistelukentäksi muuttuneen EU-vastaan kansallisvaltiot/ ja niiden aidot arvot- kilpailun, noteeraamalla kaikessa tässä, sen paitsioon joutuneen Euroopan, kulttuurihistorioineen, ja sen myötä hiljaa karttuneen ymmärryksen ihmisestä ja elämästä.
Laure Kolbelle, Euroopan historian professorille on auennut kulttuurien välisen vaikutuksen hienous esim. Belgradissa, jolla on tässä asemassaan Suomeen verrattavia piirteitä Idän ja Lännen välissä: Kolbe pitääkin Itää- Ja keski-Eurooppaa aliarvostettuna muuhun Eurooppaan nähden.
Ja Belgradissa on kyllä kommunismin perintönä enemmän ränsistynyttä Merihakaa kuin Helsingissä, se on toki myönnettävä.
Mutta yhtä kaikki, kaikessa tuntemattomuudessaan Belgrad on sittenkin ihan oikea eurooppalainen suurkaupunki, yhtä aikaa itäeurooppalainen ja eteläeurooppalainen.
Artikkeli vaatisi kirjautumista Kainuun Sanomiin ( 2 viikkoa ilmaiseksi)
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/itainen-eurooppa-on-aliarvostettu-162657825/
Ummikon silmään kiinnittääkin Belgradissa huomiota vahvasti kristikunnan suurinta ja vanhinta monumenttia, Konstantinopolin Sophia Hagia, ja myöhempää Turkin suurmoskeijaa muistuttava pyhän Savan Ortodoksikatedraali. Mutta totta tosiaan täällä ovat kohdanneet myös islam ja kristinusko:http://www.feelbelgrade.com/en/belgrade-attractions/saint-saga-cathedral-all-about-belgrade/
Ilmoita asiaton viesti
Olen Belgradin nähnyt moneen kertaan 50 vuoden aikana. Se on kyllä pääosiltaan melkoisen harmaa kylä. Sen monikulttuurisuus on peruja islamin aiemmista Euroopan valloitusyrityksistä, jotka onneksi saatiin pysäytettyä. Silloin vielä kunnioitettiin oman maan rajoja. Muslimit hallitsivat kaupunkia pitkälti yli 300 vuotta.
Vihervassarit eivät ole isänmaan puolella koskaan, jos pitää valita omien ja ventovieraiden edun välillä. He jättävät omat ja myös rajat auki.
Ilmoita asiaton viesti
Näkyykö islam vielä samalla tavalla serbien elämässä, vaikka eivät muslimeja olekkaan, kuin esim Kosovon albaanien, että saman perheenkin sisällä isoäiti nukkuu aikuisten lasten keskellä makuuhuoneessa, jotta veljet eivät raiskaa yöllä sisariaan. Tällaiseen maailmaan törmäsin vuonna 1999 kun kosovolaiset tulivat omaan maahamme. Olin ällikällä lyöty.
Ilmoita asiaton viesti
Islam yhdistyy kaikkialla johonkin paikalliseen heimokulttuuriin poikkeuksetta. Siksi systeemi suojaa vanhoja kieroontuneita tapoja, kunniakäsitteitä sekä miesten yksinvaltaa. Naiset ovat siksi aina kärsijöinä.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä yleismaailmallisesti jopa animismiin ja erilaiseen taikuuteen. Kunniakäsitteet tulevat varmasti islamista itsestään, ja niiden sisällä naisen asema.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta yllättäin Belgradissa oli keskustassa hienot pyöräilykaistat.
Ilmoita asiaton viesti
EUn byrokratia on massiivinen eikä tuo muuta kuin ongelmia ja kustannuksia
——————————————
Yhä useampi Britti huomaa EU:n byrokratian olleen paljon parempi vaihto-ehto kuin heidän omansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomen olot tiedetään Berliinissä ja Pariisissa liiankin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
No tietävät ainakin sen, että EU-Suomi on menestystarina. Hämäläisen marina on vain häviävän pienen vähemmistön mökää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Hämäläinen ihan väärässä ole. Taitaa EU-Suomi (ja Suomen nousu sotien jälkeen muutenkin) olla entinen menestystarina. Valitettavasti eivät meidän edustajamme päättävissä pöydissä pärjää fiksuimmille eurooppalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olemme nuo valinneet, kas demokratia ja samat naamat tulemme valitsemaan taas seuraavissa vaaleissa.
Meidän demokratia on sitä, mitä tupailloissa tai työmaakokouksissa väitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on vähän sanotaanko puolalaista melodraamaa. Joku iso paha susi on kaikkeen syyllinen, irti vaan kaikesta yhteistyöstä niin hyvin menee. Jos suomalaisella miehellä menee huonosti, eikö mitään syytä ole omassa itsepäisyydessä ja yhteistyökyvyttömyydessä?
Käsittämätöntä on, miten tiiviisti tänä päivänä tuijotetaan omaa kansallista napaa. Me suomalaiset sitä ja me suomalaiset tätä, aivan kuin maailmassa ei olisi muita ihmisiä ollenkaan. Ehkä jossain peräkylässä ei olekaan, mutta ei tällaisella asenteella asioista mitään tule.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko meidänkin vuoro välillä edes vähän vilkaista oman massun suuntaan?
Ilmoita asiaton viesti
EU työllistää kiitettävästi juristeja. Valitettavasti se ei tuota muuta kuin juristeille.
Pienen valtion on ehdottomasti ajettava omia etujaan eikä leikkiä solidaarisuutta, johon ei meillä varaa kuin vihervasemmistolla ja silloinkin muiden varoilla.
EUssa kaikkein eniten etujaan ajavat suuret taloudet eikä niitä pätkääkään kiinnosta miten EUn peräkylillä menee. Näkee, ettet ole perillä EUn todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että olemme taloudellinen menestys maana, jonka kansan varallisuus on läntisen Euroopan pohjasakkaa kuten on ostovoima ja palkat.
Tarkoitatko terveydenhuoltomme olevan iskussa ja koululaisten osaamisen tapissa. Miten on kansan terveyden taso ja nuorten mielenterveyden, joka on parikymmentä vuotta vain rapautunut ja hjumeiden käyttö lisääntynyt rajusti rikollisuuden ohella.
Vasemmiston mittareilla on suuri menestys, kun kolmasosa kansasta elää tukien varassa ja työllään ei tule toimeen sadattuhannet. Taloutta ja palveluita pidetään yllä velalla. Perheet tekevät köyhyyttään yhä pienemmät hankinnat osamaksulla.
Maan eläkeläisköyhyys on laajaa. Liian moni saa vain reilun tonnin käteen täyden työuran jälkeen. Silla ei pärjää Suomessa.
On hienoa, kun tulonsiirrot eli verot kasvavat ja yhteiskunta satsaa poikkeavien agendaan ja maahan muuttajiin, joista edes puolet ei mene töihin.
Varsinainen tarina menestyksestä, jota ei ole. Sinulla on kieroontunut käsitys menestyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaksat vuodesta toiseen Hämäläinen vainota ”rappiota” ja ”poikkeavia” venäläiseen tyyliin. Ennen blogeillesi vain naurettiin, mutta näinä hulluina aikoina näille on alkanut tulla tykkäyksiäkin. Ihmiset ovat näköjään todella sekaisin sotauutisista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vassari väistää vasemmalle, kun argumentit loppuivat. Tyypillistä rintamakarkuruutta.
Ilmoita asiaton viesti
On yhä enemmän ihmisiä, jotka uskaltavat lopulta näyttää moneen hullutukseen todellisen mielipiteensä. Viherpunainen soopa ei vedä enää ja sen korvaa terve järki ideologian sijaan.
Saat sinäkin snellu palautua järkeään käyttävien joukkoon, ei se ole häpeä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrohan tarkemmin, mikä menestystarina EU-Suomi on.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen liityttyä EU:hun kauppa vapautui ja kansainvälistyi, ja elintaso nousi sen seurauksena huimasti. Suomi houkutteli euron ansiosta investointeja kaikkialta maailmasta ja eritoten Ruotsista. Nokian nousu maailman huipulle ei olisi ollut mahdollinen ilman EU- jäsenyyttä ja euroa
Viime vuosina on ajauduttu ongelmiin, koska maailmankauppa sakkaa yleisen persuuntumisen takia. Suomen talous kärsii siitä, että yhteydet Venäjään ovat poikki, tälle emme voi oikein mitään. Mutta ajatus EU: n ulkopuolella pärjäämisestä on tosiaan puolalaista pullistelua, jolla ei ole mitään katetta reaalimaailmassa. Kukaan ei halua Suomesta Euroopan Pohjois-Koreaa.
Ilmoita asiaton viesti