Feministisen tutkimuksen tuubaa verovaroilla
Viime aikoina on aiheestakin asetettu akateeminen tutkimus paikoitellen kyseenalaiseksi. Siihen on syytä erityisesti humanististen ”tieteiden” kohdalla.
Helsingin yliopiston kuvaus sukupuolen tutkimuksesta kertoo mitä tuubaa tuo tutkimus on jo lähtökohdiltaan. Se on täysin viherpunaisen ideologian läpitunkemaa, jossa tulokset on asetettu jo ennen tutkimaan ryhtymistä.
**
”Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen tieteenalalla tehdään kriittistä, normeja kyseenalaistavaa ja lähtökohdiltaan moniäänistä tutkimusta. Tutkimuksemme ylittää tieteenalarajat ja sitä tehdään erityisesti kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen rajapinnoilla. Tällä hetkellä tutkimuksessa painottuvat muun muassa feministisen ajatteluperinteen tekstien tutkimus sekä käsitteiden käytön ja historian poliittinen analyysi; työelämän ja organisaatioiden sukupuolistavien rakenteiden ja toimintakäytäntöjen tutkimus; feministinen kriittinen eläintutkimus, kriittinen miestutkimus, queer- ja transtutkimus sekä sekä niiden yhteydet yhteiskunta-ja kulttuuritieteelliseen eläin- ja ympäristötutkimukseen; erilaisten vähemmistöjen aseman tutkimus; sekä feministinen väkivallan tutkimus.
Tutkimuksemme rakentuu intersektionaaliset näkökulmat huomioonottaville lähestymistavoille. Sovellamme moniulotteisesti erilaisia tutkimusmenetelmiä ja kehitämme feminististä tutkimusmetodologiaa. Tutkimuksemme on kansainvälistä ja osallistumme aktiivisesti erilaisiin tieteellisiin ja yhteiskunnallisiin keskusteluihin.”
**
Verovarojen käyttö moiseen feministiseen tutkimukseen ja metodeihin on härski tapa työllistää ihmisiä yliopiston sokkeloihin. Eihän näillä eväillä heille millään löytyisi töitä todellisesta tuotantoelämästä. Työn hyötyjä olisi mahdoton osoittaa ja asenteellisella tieteellä ei tee mitään.
**
Yliopistossa ei pitäisi opettaa eikä tutkia feminismiä lainkaan, vaan mahdollisesti sukupuolten asemaa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteelliseen tutkimukseen ei kuulu ennakkoasenne ja ideologia millään tavoin. Siksi tämä feministinen kriittinen ja arvoja kyseenalaistava tutkimus ei ole tieteellistä.
Sukupuolten asema on Pohjoismaissa sama. En tiedä mitä siinä pitäisi tutkia. Ehkä se olisi se tutkimusaihe eli mitä pitää vielä tutkia järkevistä syistä.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on feminismin tutkimusta ja opetusta, mutta ei sovinismin tutkimusta eikä opetusta.
Ilmoita asiaton viesti
Heh.
Ilmoita asiaton viesti
Feminismi tai siihen pohjautuvat tutkimusperinteet tutkivat itse sukupuolen käsitettä.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän näillä eväillä heille millään löytyisi töitä todellisesta tuotantoelämästä” – Miten niin?
Kuvastaako blogiesi julkaisutahti eilen, viime yönä ja tänään ”todellista tuotantoelämää?” : D
Ilmoita asiaton viesti
Taidat olla kateellinen. Kirjoitan halutessani vaikka jutun joka tunti. Eihän yhden tekeminen kännykällä vie kuin muutaman minuutin ja se syntyy useilta aloilta ja ilman apurahoja.
Feministinen tutkimus vaatii vuosien työn ja määrärahat. Moni inttävä feministitutkija saa 500.000€ törsättäväksi. Tulos on silti nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Naiset ovat perinteisesti olleet sivussa joitakin poikkeuksia lukuunottamatta lähes koko historian ajan – vasta aivan viime vuosikymmeninä naiset ovat saaneet jalansijaa. 500 000 on siten pikkuraha.
Feminismi ei ole naiset ensin -logiikkaa, vaan ajaa täyttä tasa-arvoa. Naisen euro on silti edelleen 80 senttiä.
Feminismiä tarvitaan tieteessä, koska vuosisatojen halki edennyt tieteellinen tutkimus on lähtökohtaisesti maskuliinista. Sitä kuvaa hyvin myös muussa kielenkäytössä tuttu englannin man-pronomini. Tämä geneerinen ilmaus antaa ymmärtää, että ihminen on lähinnä mies.
Ilmoita asiaton viesti
”Feminismi ei ole naiset ensin -logiikkaa, vaan ajaa täyttä tasa-arvoa. Naisen euro on silti edelleen 80 senttiä.
”
Joka lauseeseen taisi tulla virheitä. Mutta tuskin huomasit virheitä.
Tasa-arvo on kyllä ihan ok tavoite. Jotkut kyllä käsittävät sen jokseenkin hassusti.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Ja mitähän ne virheet olivat?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001795726.html
Ilmoita asiaton viesti
Feminismin ensimmäisen aallon jälkeen taisi feminismistä tulla siitäkin jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos naisen euro on 80 senttiä, lienee miehen vuosi 335 päivää. Vai voisiko asiaa selittää muut muuttujat kuin itse sukupuoli?
Ilmoita asiaton viesti
Naisen osa: parempi koulutus ja pienempi palkka https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001795726.html
Ilmoita asiaton viesti
Parempi koulutus ja pienempi ansio. Palkkaan kaiketi vaikuttaa ihan yksinkertaisimmissakin työtehtävissä tehdyn työn määrä. Ansio jaettuna työajalla, niin saa vertailukelpoisen palkan.
Aloittain tehdyillä työtuonneilla on huomattavia eroja. Suuria eroja löytyy yksilöiden välillä. Myös sukupuolten välillä löytyy huomattavia eroja tehtyjen työtuntien määrässä. Kyllä niiden pitää vaikuttaa ansioihin.
https://www.stat.fi/til/tyti/2020/13/tyti_2020_13_2021-03-04_tau_021_fi.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paulisumanen/251646-miksi-miehet-tekevat-noin-20-enemman-vuosityotunteja-kuin-naiset/
Yksi erikoinen asia on, että kunnissa työskentelevistä 75% on naisia. Sinänsä tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska se on ilmeisesti yksilöiden vapaan valinnan seurausta. Erikoista on, että nyt jonkin intersektionaalisen feminismin aikakaudella aletaan positiivisesn syrjinnän perusteella syrjimään miehiä. Eli, kun kunnasta löytyy toimiala missä on sattuu olemaan mies ennemmistö, niin ainakin valkoisia miehiä aletaan syrjimään työhön valinnassa. Naisiahan jo muutenkin oli 75%. Uskottavuutta lisäisi, jos naisia syrjittäisiin toimialoilla missä he edustavat enemmistöä. Tosin en halua sitäkään. Intersektionaalisen feminismin tuoma jaottelu, luokittelu ja syrjintä on vastenmielistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei tosiaan ole kovin yksinkertainen Tehtyihin työtunteihin – eli että miehet puskevat enemmän työtä, jos oikein ymmärsin – on varmasti helppo sanoa, että naisilla on mennyt aikaa lastensa hoitamiseen – tosin tämäkin taitaa olla muuttumassa.
Miehetkin joutuvat tekemään alipalkattuja töitä esim raksalla. Joskaan tämä työ ei vaadi juuri koulutusta (oletan).
Kunnan eri hallintoelimissä on varmaan paljon niin sanottuja suojatyöpaikkoja, joista voisi oksastaa työn tuloksen siitä juuri kärsimättä.
Kyllä ne ovat olleet naisvaltaiset, kuormittavat hoitoalan työt, jotka ovat olleet selkeässä palkkakuopassa aina 2000-luvulle asti.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä aina huvittava veto, että menee aikaa kodin siivoamiseen ja lastenhoitamiseen. Kaikki naiset eivät siivoa kotiaan tai hoida lapsia kotonaan. Nykyään entistä harvemmat. Tosin ainakin osa miehistä myös hoitaa lapsiaan ja sivoaa. Nykyään useimmat.
Lisäksi tämä, että työantajan pitäisi maksaa palkkaa jostain muusta kuin tehdystä työstä, niin eiköhän ne loputkin työt täältä katoa. Julkinen tosin eri asemassa. Yhdenkään työntekijän ei tarvitse välitttää työpanoksestaan tai kilpailusta naapurifirman tekemisistä ja ajatella työn loppuvan, jos ei pärjää. Sitä riittää..
Minäkin olen tehnyt loputtoman määrän remonttitöitä kotona. Eipä siitä ole tullut mieleen vaatia palkkaa.
Hoitoala missään palkkakuopassa ole.
https://www.kuntatyonantajalehti.fi/2018/4/sairaanhoitajat-keskituloisia-laakarit-palkkaeliittia
Tietenkin jos vertailee täysin erilaisia töitä keskenään ainoastaan palkanosalta. Sitä vielä ryyditetään tasa-arvo aseella. Niin sitten päästään johonkin tulokseen. Tai verrataan johonkin muuhun maahan, jossa kaikkien palkat ovat paremmat tai muita suuriakin eroja rakenteissa. Sekin on aika laiskaa.
Kysymys on vain palkkapolitiikasta, jossa valittamalla voi saada huomattavia etuoikeuksia muihin nähden tekemättä mitään enemmän. Voi käydä niinkin, että tulevaisuudessa saadaan se parempi ansio olemmalla sorvin ääressä vähemmän. Sopivat ääliöt vain hallituksessa ajamassa julkiselle vielä nykyistäkin lyhyempää työaikaa ja parempaa palkkaa. Velkaa saadaan ja 100% verotukseen on matkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Naisilla on mennyt aikaa lastensa…..”
Eivätkö miehet käytä aikaansa lasten ja kodin/asunnon/auton(perheen) ym. hoitamiseen?
Vai onko se jotain joka vain kuuluu olla niin eikä verrata millään tavoin naisen tekemään kotityöhön?
Jostain kumman syystä molemmilla kuluu se 24/7 ja suurimmaksi osaksi joko työpaikalla tai ”kotihommissa”.
Että raksalla ei tarvita ammattitaitoa? No ei kun sinne vaan.
Mitä työn kuormittavuuteen tulee niin eiköhän asia ole niin että miehet tekevät ne työt, raskaat, joihin nainen ei edes pysty.
Mistähän johtuu miesten n. 10% lyhyempi elinikä? Liian vähästä kuormituksesta (-ko)?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi yksinhuoltajat ovat olleet – tilanne on varmaan hitaasti jo muuttunut – enimmäkseen naisia.
En kannata myöskään miesvaltaisten alojen alipalkkoja. Kyllä raksalla vaaditaan ammattitaitoa, mutta minun tietääkseni asiat opitaan itse työelämässä – vai kuinka lienee?
Miesten lyhyempi eliniän odote liittyy ilman muuta ns laitapuolen kulkijoihin. He laskevat keskiarvoa. Heitä on aika suuri määrä naisiin verrattuna. Näin veikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Raksalle ei taideta, eikä edes voida palkata ammattitaidottomia.
Työnantaja joutuu käytännössä maksmaan täyttä palkkaa alusta alkaen eikä hänellä ole varaa maksaa opettelusta joka kaiken lisäksi vie ammattimiehen aikaa.
Aika paljon täytyy olla ns. laitapuolen kulkijoita kun ikäero on yli 10 %. Ja kun niitä naispuolisia laitapuolen kulkijoita on aivan riittämiin myös.
Ja miksi miehet ovat ns. laiutapuolen kulkijoita? Johtuneeko geeneistä? Vaiko vain siitä että sattuvat olemaan miehiä?
Ilmoita asiaton viesti
Rakennusalan työnjohtajan koulutus on suunnilleen kolmevuotinen, mutta muut pärjäävät minun ymmärtääkseni lyhyellä harjoitteluajaksolla. On varmaan pitempää koulutusta vaativiakin työtehtäviä. Sairaanhoitajan koulutus on suunnilleen kolmivuotinen, tai vähän reilu. No kummalla on parempi palkka? Kyllä se on työnjohtajalla https://duunitori.fi/palkat/rakennusmestari
Sairaanhoitajan työssä korostuu vastuu ihmishengistä. Luet yhden desimaalin väärin ja mittaat Suomeen väärän määrän morfiinia, ja sillä hän sitten henki lähtee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin olisi niin eihän mitään tyovoimapulaa raksalla olisi?
Raksalla ei todellakaan ole kuin ammattimiehiä.
Ja työnjohtajat ovat aika harvassa. Ei se homma ole sitä että työnjohtaja sanoo että tee tuo homma ja valvoo myös.
Sairaanhoitajan tulee olla ylioppilas.
Ilmoita asiaton viesti
Raksalla tehty työ on ruumiillisesti raskasta ja vaatii ennen pitkää veronsa. Se on myös riskialtista, eikä ehkä senkään vuoksi kovin suosittua pitemmän päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja moni muu nk. miehinen ammatti.
Siinä sitä on sitä naisen 80 senttiä.
Kyllä raksalle on menijöitä. Kysyntä vain on niin suurta.
Palkka on suhteellisen hyvä, työ on suhteellisen vapaata, kaveriporukka on useimmiten mainio, saa olla ulkona ja liikkua.
Huonoja puolia ovat sitten se että usein on rankkaa, mutta eipä se tunnu nuorissa miehissä.
Tosin, nykyään näkee nuoria naisia raksalla myös, siis ammattihommissa, on maalaria, putkinaista, jopa timpureina, eikä vain rakennussiivoojina niin kuin ennen aikaan.
Niin ja silloin ennen naisia oli myös naulojen repimiseen ja oikomiseen, siihen aikaan kun naulat käytettiin uudelleen.
Jopa kirvesmiehillä oli eri urkkahinnat riippuen siitä käytettiinkö uusia vai ”vanhoja” nauloja.
Ilmoita asiaton viesti
”Naisten euro on 80 senttiä” perustuu sille tosiasialle, että hoitoalan työt (sairaanhoitajilla usein vielä kolmivuorotyö) ovat olleet erittäin syvässä palkkakuopassa 2000-luvun puoliväliin. Käsitykseni mukaan on muitakin naisvaltaisuus aloja, joissa palkkaus on ollut perin kehnoa. Lastentarhanopettajien palkat ovat pitkään koulutukseen ja työn psykologiseen vaativuuteen nähden katastrofaalinen alhaiset – raha hädin tuskin riittää välttämättömyyksiin (yksinhuolta-äiti kertoi joutuneensa anomaan asumistukea).
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mutta vastaavasti lyhyempi elinikä kuitaa tuon 20 sentin ”lisäpalkan”.
Noihin sosiaalitukien tarpeisiin on meillä myös se toinen syy kuin alhaiset palkat, tai on kolmaskin.
Toinen syy on älytön verotus kaikissa portaissa, työn verotus, alv kaikessa, kaikki enrgia- ym. verot, ajoneuvoverot ym.
Jotkut ovat laskeneet että lähes puolet normaalipalkasta menee veroihin. Ja nyt pukkaa maakunhtaveroa joka ei taatusti alenna kokonaisverotusta vaan nostaa sitä entisestään.
Kolmas hallintoporras vain yksinkertaisesti maksaa lisää ja samalla eri viranomaisten keskeinen toiminta hidastuu entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
”Sairaanhoitajan tulee olla ylioppilas.”
Tarkoittanet, että sairaanhoitajan opinnot aloittavista useimmat ovat ylioppilaita?
https://www.laurea.fi/koulutus/sosiaali–ja-terveysala/sairaanhoitaja-amk/
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa en tarkoittanut. Itse asiassa en tiedä. Tietoni vaikuttaa olevan hyvinkin vanhaa. Liekö kysymys siitä että ei ole ollut tarvetta.
Näyttää olevan että mitään tällaista vaatimusta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi niin moni mies ajautuu elämässään sivuraiteille? Miksi Suomi on ihan täynnä karvalakki pubeja, joiden asiakaskunnasta suuri osa on naisia?
Eiköhän se ole se kuningas alkoholi, jota niin moni mies – ja nykyään myös yhä useampi nainen – kumartaa.
Miehille alkoholin käyttö on tunnetusti ollut sallitumpaa, joillekin, ainakin ennen vanhaan, jopa kunnia-asia (kehuskeltiin hyvällä viinapäällä jne) Nykypolvi on ilmeisesti siirtymässä huumeisiin. Ja toisaalta raittius, jooga, mindfulness ym on tarjonnut vaihtoehdon.
Tuntemani naiset ainakin ovat yleensä pyrkineet terveellisiin elämäntapoihin. Voi olla äitiys osaltaan pakottaa tähän. Mutta totta kai: kuntosalit ja lenkkipolut vilisevät miehiä myös – ja parempi niin. Ehkä ajat ovat muuttumassa.
Sinä olet parempi asiantuntija miehen roolin tulkinnassa. Ehkä voit kertoa kokemuksistasi.
Ilmoita asiaton viesti
No en tapaa mutta olkoon.
Käytän alkoholia varsin maltillisesti, siis oikeasti.
En ole ottanut känniä ehkä 40 vuoteen.
Pubissa olen käynyt ehkä parikymmentä kertaa koko elämäni aikana jos ei lasketa sitä kun istuu laivalla pubissa ja tekee jotain muuta kuin ottaa kaljaa.
Liikun, varmastikin normaalia enemmän, ei ole ylipainoa. Fysiikka on ikäisekseni hyvässä kunnossa, nupista en osaa sanoa. En kaihda fyysitä tekemistä, jopa ruohonleikkuu käsikoneella on mukavaa hommaa.
Enimmäkseen olen kotosalla mitä nyt joskus prätkällä jossain Inarissa.
Tuo mitä kirjoitat että ”suurin osa miehistä….” on sitävastoin täyttä skeidaa.
Suurin osa miehistä, niin kuin naisistakin, on aivan tavallisia ”sisäsiistejä” kotimiehiä ja -naisia.
On vain niin että ne tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Ylipainoa taitaa olla sekä että aika tasaisesti. Oliko se nyt komannes vai jo puolet väestä kun on ylipainosta mikä ei suinkaan viittaa twrveellisiin elämäntapoihin. Kyselyt ovat erikseen, tiedäthän että kaikki me olemme keskimääräistä parempia autonkuljettajia?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos palautteesta, korjasin lapsukseni ”suuri osa” muotoon ”moni mies”.
Luultavasti – ja tästä varmaan löytyisi tutkimustakin – koulutetut miehet käyttävät alkoholia huomattavasti vähemmän. Mutta pubeja on tosiaan huomattava määrä: jokaisessa lähiössä ja usein myös juna-asemien lähellä.
Tuo ylipainoteoria kuulostaa uskottavalta ja pätee ainakin osaan tuttavistani. Ns terveysintoilukin on naisilla tavallisempaa sekä ikuinen linjojen vahtiminen, jossa tosin onnistutaan vaihtelevalla menestyksellä. Kasvissyöntiin ei moni mies taivu, edelleenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvissyöntiä en minäkään harrasta. Syön kyllä salaattia, tomaattia, hedelmiä ym. päivittäin.
Mutta myös lihaa, voita (en koskaan minkäänlaista akselirasvaa),
maitoa, kalaa päivittäin, enimmäkseen lohta, ei kirjosellaista.
En koskaan syö mitään ns. kevytvalmisteita koska niissä on juuri niitä tyhjiä kaloreita, ovat hyvänmakuisia ja koukuttavat ”napostelemaan”. Ja kun katsoo kaupan kassalla niin ne ovat yleensä niitä eniten ylipainoisia joilla on kärryt täynnä kaikenlaista ”kevyttä”. Olisiko aiheellista vetää johtopäätöksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ja voi olla että niitä ”kevyitä” sitten vielä syödään yhdessä muiden kevyiden kanssa tuplamäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Niimpä, koska ne ovat ”kevyitä” eivätkä lihota.
Ilmoita asiaton viesti
80-sentin naisten työvuosi loppuu jo lokakuussa, laski palkkatutkija Pauli Sumanen. Lupasi oliko 40 000€ jos joku osoittaa hänen laskelmansa vääriksi. Kukaan ei ole kai yrittänytkään, ja vieläkin höristään 80-sentin naisista, vaikka yli 10-vuotta sitten jo laskettu mistä se johtuu. Yli 2 kuukautta lomaa vuodessa 80-sentin naisilla 🙂
Nice..
Ilmoita asiaton viesti
Naisvaltaiset alojen palkat, kuten hoitotyön, ovat olleet aiemmin palkkakuopassa. Naisten suuremmat sairauspoissaolot johtuvat, veikkaan, lasten sairastumisista. Naiset ovat, ja uskoakseni ovat edelleen, miehiä useammin yksinhuoltajia ja joutuvat myös tämän vuoksi olemaan pois työstä (lasten sairastumisista johtuen) enemmän.
Yksinhuoltajuus ei aiemmin vaikuttanut naisten työssäkäynti on, mutta nykyään työttömyys on jopa kaksinkertainen. https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007500542.html
Ilmoita asiaton viesti
Näin se taitaa mennä..
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu tosiaan paljon alasta, jolla nainen työskentelee.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä mutilla. Mutta mutuilen sitten minäkin. Naistyötoverini vuosien saatossa eivät vain yhtä lukuunottamatta ole halunneet tehdä ylitöitä. Lapsista ei ole kysymys ollut Palkka on ollut sama, mutta minä olen ansainnut enemmän. Toki työtunteja tulee enemmän.
Tälläkin hetkellä kotona kun lähden töihin yläkerrassa kello soi ja kun tulen takaisin ollaan jo kotona. Julkisissa sopimuksissa vain on vähemmän työtunteja ja esim usein ruokailu ei katkaise työpäivää vaan syödään työajalla. Näin ainakin teollisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin luin, että miehet tekevät enemmän juuri ylitöitä (ks tämän blogitekstin kommentit). Työnteko – valitettavan usein perheen kustannuksella – on kuulunut perinteisesti miesten arvomaailmaan. Tämä on kiistämätön tosiasia. Tilanne on hitaasti muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen miten ns tasa-arvoa ja sukupuolten yhdenvertaisuutta ajavien ihmisten maailmankuva on täydellisen sukupuolittunut. Voisi sanoa sukupuoliriippuvainen. Sukupuolten tulee olla yhdenvertaisia, kunhan se sukupuoli on nainen. Onhan tuo jo kaikki tuon yhdenmukaista arvomaailmaa vaativan aatteen eli feminismin nimessä. Liike on täysin sukupuolittuneesti virittynyt ja tasa-arvoa/yhdenvertaisuutta käytetään vain aseena naisten etujen ja ylivallan saavuttamiseski.
Kaikki mitä sanot on negatiivista miehiä kohtaan. Esim valitettavan usein perheen kustannuksella – itse olen tehnyt sen perheeni vuoksi. Omakotitalo on maksettu lapset kasvatettu aikuisiksi. Meidän elämämme olisi ollut aika kapeata ilman ylimääräistä työntekoani. Kyllä vaimoni sen tietää. Itse olen köyhän alkoholisti perheestä ja perintöä olen saanut 800e. Joten kaikki on omista käsistä lähtöisin. Valtion on tosin kaikin keinoin yrittänyt nujertaa meitä riippuvaisiksi. Tosin enää kotiväki ei haluaisi, että lähden ulkomaille töihin, koska sellaista rahan tarvetta ei enää ole. Noo joku
Ilmoita asiaton viesti
Miksi puolustan feminismiä? Koko blogin pelkkä otsikko halventaa feminismiä – ja siinä sivussa myös meitä naisia. Hämäläisen väityeetkö pitäisi niellä – ja vielä levittää punainen matto?
Olen tuonut esiin asiaa monesta eri näkökulmasta. Arviosi ei päde. Annan kuitenkin tunnusta ja arvostan vaivaa, jonka olet perheesi elättämään eteen nähnyt
Se, että isät ovat pitäneet etäisyyttä omiin lapsiinsa emotionaalisella tasolla, on moneen kertaan todistettu ja myös nähty. Säännöistä on (lähestulkoon aina) poikkeuksia, eikä pelkässä kommenttiosioista voi kirjoittaa ilman painavia yleistyksiä.
Summa summarum: naisten asema on ollut vielä viime vuosikymmeninä monin verroin heikompi – ja feminismin ansiota on, että tasa-arvo on suurinpiirtein saavutettu. Toki on asioita, joissa miehet ovat olleet kärsijöinä kuten esimerkiksi huoltajuus kiistat. Miesliikkeitä tarvitaan yhtä lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla usein niin että äiti jää kotiin jos kyse on pienestä, sairaasta lapsesta, puhtaasti käytännön syistä ja myös siksi että katsotaan kumman on edullisempaa jäädä kotiin.
Ilmoita asiaton viesti
On feminismiä ja ”feminismiä”.
Oikea feminismi on pytrkinyt ja aika hyvin onnistunutkin, aikaan saamaan sukupuolten syrjinnän poistumisen yhteiskunnasta.
”Feminismi” sitävastoin pyrkii kääntämään laivaa 180 astetta menneisiin aikoihin verrattuna. ”Feminismissä” sukupuoli on se tärkein kaikessa.
Palkat määräytyvät sen mukaan millä rahalla itse kukin suostuu tekemään työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli ei (sukupuolen tutkimuksen mukaan) määräydy pelkän biologian perusteella, vaan: https://www.jyu.fi/hytk/fi/laitokset/yfi/oppiaineet/sukupuolentutkimus
Tehy kävi Jaana Laitila-Pesosen johdolla ankaran taistelun joitoalojen surkeita 2000-luvun puolivälissä. Vastarinta oli merkittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän työtä löytyisi?
Tyypillistä, käydään ”pianonsoittajan” kimppuun kun ei ole muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi jaksaa selvittää miten tuo roska päätyi ylipäätään yliopistoihin ’tieteeksi’. Miksei sammakkoprofessuuri ole siellä muiden joukossa vaikka?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taisto_Heikkinen
Ilmoita asiaton viesti
No, onhan teologiakin tieteenala.
Ilmoita asiaton viesti
Ja oikeustiede.
Ilmoita asiaton viesti
Feministinen kriittinen eläintutkimus antaa tutkijoille mahdollisuuden selvittää miksi uroskoira ylpeänä nostaa jalkaa virtsatessaan mahdollisimman ylös kun taas narttukoira ikäänkuin alistuu kyykkyasentoon laskiessaan virtsansa alas maahan.
Ihmisen velvollisuutena on saada aikaan muutos tähän koirien käytökseen yleisen sukupuolten tasa-arvon ja feminismin nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä on. Minulla oli aikanaan porokoiria. Niiden urokset kypsyttyään pennun riehumiseen käänsivät pennun selälleen ja sitten kusivat pennun umpimäräksi. Pentu alistettiin järjestykseen näin nopeasti.
Ehkä tähän sopisi kriittinen feministinen tutkimusmetodi ja monialainen tutkimus. Laitetaan tähän tohtorikoulutettava ja tälle 500.000€ apurahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin asiaton rinnastus
Ilmoita asiaton viesti
😀
Ilmoita asiaton viesti
Ostin hiljattain 4kk ikäisen englannin springer spanielin ja se pissii edelleen niin kuin tytöt kun siinä pesueessa ei ollut muita uroksia. Itsekkään en ole häävi esimerkki kun vaimo ohjeistaa istumaan pytylle kustessani – on kuulemma kyllästynyt pesemään keltaisia läikkiä pytyn reunalta.
Ilmoita asiaton viesti
Viisas vaimo. Minä olen aina vessanpyttyyn pisannut istuen. Kenenkään ei tarvinnut opettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kaari on lyhentynyt sitten nuoruusvuosien…
Ilmoita asiaton viesti
Niin minäkin teen sen aina istuen. Tosin en anna vaimon pestä vessoja, koska teen sen itse paljon paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.southparkstudios.nu/episodes/c98dqj/south-park-reverse-cowgirl-season-16-ep-1
” When one of the boys leaves the toilet seat up after he uses the bathroom, an unspeakable tragedy occurs.”
Jakso ei sovi tosikoille, heh
Ilmoita asiaton viesti
En kyseenalaistanut minäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Luin ensin, että feministisen väkivallan tutkimus, mutta ei sentään. Sehän oli feministinen väkivallan tutkimus.
Ilmoita asiaton viesti
Naisten kotiväkivaltaa onkin tutkittu todella vähän. Se on kuitenkin hyvin yleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisempää kuin miesten väkivalta naisia kohtaan, vaikka jälki voi olla pienempää. Lapsiin kohdistuva hyvin yleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuten ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tai siitä ei puhuta. Miehiä hävettää olla ”tossun alla”.
Kaikki varmaan muistavat / tietävät Justiinan kaulimen kanssa?
Sille tosin vain naurettiin vaikka ei niin pientä pilaa etteikö….
Ilmoita asiaton viesti
THL:n tutkimuksen mukaan miehet kokevat enemmän väkivallalla uhkailua, mutta naiset ovat kotona ja parisuhteessa edelleen useammin uhri. Sen sijaan mies kokee naisen harjoittamaa väkivaltaa enemmän julkisilla tai puolijulkisilla paikoilla.
https://thl.fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys
Mutta on totta, että osa naisista on väkivaltaisia myös.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaa nyt että en suinkaan tarkoita vain fyysistä väkivaltaa. Henkinen on se joka lopulta on rankempaa.
Miksi miehet tekevät useammin itsarin kuin naiset?
Nainen ovat varmastikin useammin fyysisen väkivallan uhri kuin mies. Henkisellä puolella saattaa ja onkin todennäköisesti toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdyn tähän mielipiteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kieliteknilogia haiskahtaa insinöörien luomalta sovelluksesta, johon on pitänyt taas saada teknologia – sekä suora hyöty – mukaan.
Toki teknologia on tärkeä osa ja niinhän käännösohjelmatkin ovat syntyneet. Mutta ajatus siitä, että tieteen perustehtävänä on erilaisten innovaatioiden, vain ja ainoastaan ihmisteknologioiden synnyttäminen, on vaarallinen.
Miksi? Koska ihmisyys, ihmisenä olo usein välineellistyy ja asioiden syvempi ymmärrys menettää merkityksensä.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin ok – jos ei puhuta siitä tieteenä vaan tieteen sovelluksena
Ilmoita asiaton viesti
On myös paljon mm tietokoneavusteisia kielentutkimusohjelmia, enkä usko löytyvän enää tieteenalana, joka ei ainakin olisi joiltakin osin teknologisoitu.
Kehitys voi silti mennä pitkälle. Teknologia saattaa jopa syrjäyttää osan ihmistieteistä teknologiaperustaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki nuo ideologiset ”tieteelliset” tutkimukset tehdään tällä hetkellä velkarahalla ja jokainen euro on pois niistä oikeasti tärkeistä tutkimuksista, jotka veisivät yhteiskuntaa ja tiedettä eteenpäin. Kun eräs poliitikko otti tässä hiljakkoin esille, miten hänen mielestään sisäministeriössä on myyrä. Niin näin tavallisena kansalaisena tuntuu, että hallinto on täynnä näitä ideologisia myyriä, joiden tehtävä on tuhota yhteiskunta, suuntaamalla yhteiskunnan vähätkin resurssit täysin huuhaaseen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan lukeneeni jostakin naistutkimusraportista, että VR on patriarkaalinen organisaatio, koska konduktöörillä on koppalakki.
Ilmoita asiaton viesti
Satun olemaan Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen maisteriohjelman opiskelija. Hauska tutustua.
Olen huolissani kirjoittajan kokemasta ymmärtämättömyydestä sukupuolentutkimusta kohtaan. On selvää, että ala ei tuota teknisiä laitteita, mutta sen sijaan ala tuottaa esimerkiksi miesten työelämään liittyvää tietoutta. Itse tulen tekemään opinnäytetyöni miesten hyvinvoinnista. Toivottavasti kaikki ymmärtäisivät, kuinka merkityksellistä tällainen tutkimus on.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi joku Juha Hämäläinen ei päätä eikä tule päättämään siitä mitä Suomessa saa tutkia ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkä liioin pillastuneet iltapulutoimittajat kuten Kauppinen. Yksi Kauppisen mainitsema tutkimushanke on otsikoltaan “Feministisen politiikan tulevaisuus: sukupuoli, taloudellinen globalisaatio ja uusliberaali hallinnointi”. Hanketta tuskin tarvitsee otsikkoa enempää avata; nimestäkin voi päätellä sen käsittelevän uusliberalismin vaikutusta feministiseen politiikkaan, mikä on aivan yhtä relevantti aihe politiikan tutkijalle kuin mikä tahansa muukin. Uusliberalismia ilmiönä on käsitelty vaikkapa Politiikasta-julkaisussa, joka on yksi monista tutkijoiden käytännössä vapaaehtoisvoimin pyörittämästä selkokielisistä julkaisuista, joita kaupallisessa mediassa ei viitsitä lukea.
https://jojalonen.wordpress.com/2021/09/04/aivottomat/?fbclid=IwAR2bHqpqoQ3fZW7j0jxAaWAi_H1jMkcbeJHc_fuzJtqLuhmDw8B-qhO_z6Q
Hämäläisen kritiikki feminismiä kohtaan tuo hauskasti mieleen yleiseksi vitsiksi muuttuneen Hankamäen. ”En vihaa mitään, vaan olen esittänyt feminismin kritiikkiä”, kommentoi Jukka Hankamäki käsittämätöntä floppiaan Totuus kiihottaa STT:lle 11.62020.
On mielenkiintoista, että feminismin kritiikkiä esittää mies joka paasaa asiasta sillä uskonvarmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys voi ihmiselle antaa. Hän ei selvästikään tiedä feminismistä mitään eikä haluakaan tietää, hän pitää feminismiä vaarallisena ja hänen mielestään olisi parempi ettei feminismiä ollenkaan olisi. Kuulostaako tutulta? Jep, feminismin tilalle voi yhtä hyvin vaihtaa maahanmuuton, ja kas, persujen maahanmuuttokritiikki on sillä määritelty ja tyhjentävästi kuvattu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/timanttia-vai-ruostetta/
Ilmoita asiaton viesti
”Satun olemaan Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen maisteriohjelman opiskelija. Hauska tutustua.”
Joo, erittäin hauska tutustua.
Mutta on eri asia tehdä sukupuolentutkimusta opinnäytteentyönä miesten hyvinvoinnista työelämässä, kuin saada siihen julkinen rahoitus sitten jos tai kun valmistut.
Kuvittelisi tulevan tutkijan myös ottavan huomioon, että kun kaikista ihmisistä ja niihin liittyvistä asioista halutaan tehdä sukupuolettomia, niin mihin tarvitaan enää sukupuolentutkimusta? Koko tutkimusalahan on silloin aivan turhaa ja sitähän se on jo tällä hetkellä. Ainoa mitä ajattelisi nykyään tutkittavan, on ihmistutkimus ja siksi on kovin outoa miten noihin blogistin esille ottamiin tutkimuksiin on ylipäätään annettu tutkimusrahaa valtavia määriä?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuvittelisi tulevan tutkijan myös ottavan huomioon, että kun kaikista ihmisistä ja niihin liittyvistä asioista halutaan tehdä sukupuolettomia, niin mihin tarvitaan enää sukupuolentutkimusta?”
Kuka näin haluaa? Miten tämä käytännössä tapahtuu? Onko tästä jokin esimerkki?
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolineutraalit liikennemerkit, -vessat ja -henkilötunnukset, ovat kaikki merkkejä siitä, miten ihmisistä halutaan tehdä sukupuolettomia. Samoin armeijassa ovat nykyään miehet ja naiset samoissa tuvissa ja myös mies loppuiset ammattisanat vaihdetaan sukupuolettomiin.
Outoa ettei kommentoija seuraa aikaansa, ehkä siitä löytyy syy kommentoinnin tasoon?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista.
Miksi mielestäsi sukupuolen täytyisi tulla esiin liikennemerkeissä? Eikö liikennemerkit ole aina tarkoitettu sekä miehille että naisille?
Vessoista tiedän sen verran että ainakin kun kävin Suomessa siellä oli edelleen miesten ja naisten vessat erikseen. Tämä on tapana yleensäkin länsimaissa. Kuka niitä on halunnut yhdistää?
Vaikka en seuraakaan ”aikaani”, täällä USA:ssa on myös vessoja jotka on tarkoitettu molemmille. Yleensä ne on merkitty ”family”-nimellä, joten esimerkiksi isä voi mennä pienen tyttövauvansa kanssa vaipanvaihtoon omassa eriössään. Tämä käytäntö saattaa siis olla tulossa Suomeen ja se sitten loukkaa Laitista.
Suomen armeijan käytännöistä en tiedä, mutta USA:ssa miehet ja naiset työskentelevät yhdessä kuten muissakin työpaikoissa. Suomessakin muistan toimistojen yleensä olleen yhteisiä niin miehille kuin naisille. En tiedä miksi tuollaisesta käytännöstä pitäisi nyt luopua kun Afganistanissa ollaan eriyttämässä mies- ja naisopiskelijoita. Suomessa kannattaisi mieluummin seurata länsimaisia tapoja eikä eriyttää naisia ja miehiä työpaikoissaan.
”mies loppuiset ammattisanat” ovat kai jokin suomalainen keksintö. Vanhoissa suomalaisissa lehdissä käytettiin muotoa ”opettajatar” tai ”konekirjoittajatar” kun oli kyseessä nainen. Nykyisissä lehtiartikkeleissa ei tuollaisia nimikkeitä käytetä, ja ymmärrän senkin loukkaavan Laitista. En tosin ymmärrä miksi tuohon käytäntöön (-tar -liitteineen) pitäisi jälleen palata. Ehkä selvennät kantaasi?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi mielestäsi sukupuolen täytyisi tulla esiin liikennemerkeissä? Eikö liikennemerkit ole aina tarkoitettu sekä miehille että naisille?”
Jos liikennemerkit on tehty miehille ja naisille, niin miksi niiden sitten tulisi olla sukupuolettomia?
”Vessoista tiedän sen verran että ainakin kun kävin Suomessa siellä oli edelleen miesten ja naisten vessat erikseen. Tämä on tapana yleensäkin länsimaissa. Kuka niitä on halunnut yhdistää?”
Ahaa oletko sinäkin ulkomailla tekemässä jotain tutkimusta apu- tai tutkimusrahalla. Loppukysymyksesi sinun tulisi esittää Setalle tai kansanedustajillemme.
”Vaikka en seuraakaan ”aikaani”, täällä USA:ssa on myös vessoja jotka on tarkoitettu molemmille.”
Eikö sinne ole vielä saapunut sukupuolineutralius, vai johtuneeko siitä, ettet ole seurannut aikaasi?
”Suomen armeijan käytännöistä en tiedä, mutta USA:ssa miehet ja naiset työskentelevät yhdessä kuten muissakin työpaikoissa.”
Mutta nukkuvatko he ja vaihtavat vaatteensa samoissa tuvissa?
”Vanhoissa suomalaisissa lehdissä käytettiin muotoa ”opettajatar” tai ”konekirjoittajatar” kun oli kyseessä nainen.”
Käänsit asian siis siten, että tuo tar loppu naisella jotenkin loukkaisi minua, vaikka olen juuri maininnut, että esimerkiksi esimies ollaan muuttamassa esihenkilöksi sukupuolineutraliuden takia. Enkä minä aja sukupuolineutraliutta, minun mielestäni nainen saa olla nainen ja mies olla mies.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos liikennemerkit on tehty miehille ja naisille, niin miksi niiden sitten tulisi olla sukupuolettomia?”
Mitä lisäarvoa tuo sukupuolen määrittäminen vaikkapa ylinopeusrajoituksessa? Miten se tapahtuisi?
”Ahaa oletko sinäkin ulkomailla tekemässä jotain tutkimusta apu- tai tutkimusrahalla. Loppukysymyksesi sinun tulisi esittää Setalle tai kansanedustajillemme”
En ymmärrä kysymystä. En ole ollut ”ulkomailla” vuosiin.
”Eikö sinne ole vielä saapunut sukupuolineutralius, vai johtuneeko siitä, ettet ole seurannut aikaasi?”
Ehkäpä amerikkalainen yhteiskunta on jo niin pitkään ollut sukupuolineutraali että mitään varsinaista uutta ei siinä asiassa ole tapahtunut. En yleensäkään seuraa ”aikaa”, mutta esimerkiksi esimiestehtävissä on USA:ssa aina ollut enemmän naisia kuin Suomessa. Myös armeijan, kuten myös laivaston ja lentovoimien palveluksessa on ollut USA:ssa naisia pidempään kuin Suomessa.
Suomessa ei nähtävästi olla totuttu siihen että naiset toimivat työelämässä aivan kuin miehetkin. En osaa selittää mistä tuo johtuisi, mutta epäilen että suomalaisten miesten asenteella on vaikutusta asiaan.
”Mutta nukkuvatko he ja vaihtavat vaatteensa samoissa tuvissa?”
Rintamalla ollessaan miehet ja naiset nukkuvat samoissa teltoissa. Joissain kotimaan yksiköissä naisia voi olla niin paljon että heillä on esim. oma tupa.
”Enkä minä aja sukupuolineutraliutta, minun mielestäni nainen saa olla nainen ja mies olla mies.”
Miksi naisia ja miehiä pitäisi työtehtävissään erotella erilaisin nimipäättein? Mitä sillä tavoitellaan että opettajalla olisi eri nimike sukupuolesta riippuen? Jos olisi opettaja ja opettajatar, miten sitten kutsuttaisiin opettajahenkilöä joka ei ole mies eikä nainen? Eikö tuo aiheuttaisi sekaannusta?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä lisäarvoa tuo sukupuolen määrittäminen vaikkapa ylinopeusrajoituksessa?”
En ole nähnyt nopeusrajoituksissa muita liikennemerkkejä kuin numeronäytöt, jotka osoittavat kullakin tiellä ajettavan nopeuden. Joten miksi niissä pitäisi jonkun lisäarvon takia olla sukupuolet tai sukupuolettomuus esillä. Vai pitäisikö miehille ja naisille määritellä eri nopeudet samalla tiellä?
”Rintamalla ollessaan miehet ja naiset nukkuvat samoissa teltoissa.”
Ihanko toisessa maailmansodassa, joka oli viimeinen sotamme?
”Miksi naisia ja miehiä pitäisi työtehtävissään erotella erilaisin nimipäättein?”
Jotta tiedetään kumman sukupuolen kanssa ollaan tekemisissä, nykyään kun sitä ei aina päältäpäin huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole nähnyt nopeusrajoituksissa muita liikennemerkkejä kuin numeronäytöt, jotka osoittavat kullakin tiellä ajettavan nopeuden. Joten miksi niissä pitäisi jonkun lisäarvon takia olla sukupuolet tai sukupuolettomuus esillä. Vai pitäisikö miehille ja naisille määritellä eri nopeudet samalla tiellä?”
Ei minun mielestäni. Hyvä että olet samaa mieltä siitä että liikennemerkkien tuleekin olla sukupuolettomia. Minkäänlaista hyötyä ei olisi siinä että liikennemerkit miehille ja naisille olisivat erilaisia.
”Ihanko toisessa maailmansodassa, joka oli viimeinen sotamme?”
Viimeksi on USA käynyt sotaa Afganistanissa, ja ainakin siellä oli tuollainen käytäntö. Toisen maailmansodan tilannetta en tunne.
”Jotta tiedetään kumman sukupuolen kanssa ollaan tekemisissä, nykyään kun sitä ei aina päältäpäin huomaa.”
Siis haluat niitä opettajatar, konekirjoittajatar ja hoitajatar -nimikkeitä. Miksi on niin tärkeää tietää vaikkapa ohjelmoijan sukupuoli? Lisääntyykö siitä onnellisuutesi?
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä että olet samaa mieltä siitä että liikennemerkkien tuleekin olla sukupuolettomia.”
Ei vaan entiset liikennemerkit joissa näkyi sukupuoli, olivat ihan hyviä, koska ne on tehtykin naisille ja miehille.
”Viimeksi on USA käynyt sotaa Afganistanissa, ja ainakin siellä oli tuollainen käytäntö.”
Mitä tekemistä USA:n armeijalla on meidän armeijamme kanssa?
”Siis haluat niitä opettajatar, konekirjoittajatar ja hoitajatar -nimikkeitä. Miksi on niin tärkeää tietää vaikkapa ohjelmoijan sukupuoli?”
Mitä minä sillä tiedolla, mikä on ohjelmoijan sukupuoli? Mutta sinä siis haluaisit itsellesi sukupuolettomat opettajat ja hoitajat, miksi? Kuulutko itsekin noihin sukupuolettomiin?
Ilmoita asiaton viesti
En vieläkään ymmärrä miten nopeusrajoitus voi olla sukupuolinen. Ehkä nämä ovat jotain erityisiä suomalaispatoutumia.
”Mitä tekemistä USA:n armeijalla on meidän armeijamme kanssa?”
Tarkoitatko Suomen armeijaa? En tiedä onko meidän USA:n armeijalla mitään tekemistä Suomen armeijan kanssa. En myöskään laivaston tai lentovoimien. Mitähän tämä tähän asiaan kuuluu.
”Mitä minä sillä tiedolla, mikä on ohjelmoijan sukupuoli? Mutta sinä siis haluaisit itsellesi sukupuolettomat opettajat ja hoitajat, miksi? Kuulutko itsekin noihin sukupuolettomiin?”
Siis vain joissakin ammateissa sukupuoli on sinulle hyvin tärkeää. Alkuperäinen huolesi oli että ihmisistä tulee sukupuolettomia jos heidän ammateissaan ei ole tuota -tar-liitettä. Luulisin että sukupuoli on aika heikoissa kantimissa jos -tar-liitteen poistaminen tekee ihmisestä sukupuolettoman. Luulen että sukupuolen vaihdokseen joudutaan käyttämään rajumpia keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
”En vieläkään ymmärrä miten nopeusrajoitus voi olla sukupuolinen.”
En minäkään, enkä myöskään ymmärrä miten se voisi olla sukupuoleton, koska se koskee eri sukupuolia.
”Tarkoitatko Suomen armeijaa?”
Johan nyt tyhmäksi heittäydyt, vai onko kenties luontaista olla ymmärtämättä että meidän armeija on suomen armeija?
”Siis vain joissakin ammateissa sukupuoli on sinulle hyvin tärkeää.”
Älä nyt ole hölmö, vai onko sekin luontaista? Tokihan ymmärrät ettei kenelläkään ole syytä tietää koodarien sukupuolta, mutta opettajan tai hoitajan sukupuolen varmaan jokainen joka heidän kanssaan joutuu tekemisiin, haluaa tietää.
Tuntuu vähän siltä kuin keskustelisi jonkun hiukan vähäjärkisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla taitaa olla outo taipumus mennä keskusteluissa henkilökohtaisuuksiin. Minä en ole yrittänyt spekuloida sinun seksuaalisuudellasi (vaikka ymmärrän että se on sinulle ongelma), mutta sinä olet spekuloinut minua
– sukupuolettomaksi
– tyhmäksi
– hölmöksi, joka on luontaista
– vähäjärkiseksi
Sinun argumenttejasi on vaikeampi ottaa tosissaan kun keskityt vain minun persoonaani, ymmärrät kai.
Meidän armeijamme täällä USA:ssa on USAn armeija. Se on ihan kiistämätön tosiasia.
En ymmärrä miksi opettajan tai hoitajan sukupuoli on sinulle niin tärkeää. Tämä on varmaankin jokin outo suomalaistottumus, koska naisia ei Suomessa vieläkään hyväksytä työelämään. Halveksunta alkaa siitä että sukupuolistetaan työntekijä koska se sitten on suomalaisen mielestä riittävä syy arvioida työntekijän ammattitaitoa.
En halunnut keskustella minusta, joten lopetan tämän keskustelun.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulla taitaa olla outo taipumus mennä keskusteluissa henkilökohtaisuuksiin.”
Teen sen siksi, koska vääristelet koko ajan sanomisiani, etkä vastaa esitettyihin kysymyksiin. Näin keskustelu ei ole asianmukaista ja vastaan samalla mitalla.
”Meidän armeijamme täällä USA:ssa on USAn armeija.”
Kirjoitat kuitenkin suomalaiselle palstalle suomen kielellä.
”En ymmärrä miksi opettajan tai hoitajan sukupuoli on sinulle niin tärkeää. Tämä on varmaankin jokin outo suomalaistottumus, koska naisia ei Suomessa vieläkään hyväksytä työelämään. Halveksunta alkaa siitä että sukupuolistetaan työntekijä koska se sitten on suomalaisen mielestä riittävä syy arvioida työntekijän ammattitaitoa.”
Minä taas en ymmärrä miksi sinulle on niin tärkeää, että kaikki olisivat sukupuolettomia. Varmaan joku omituinen USA:lainen tapa? Suomessa naiset on aina hyväksytty työelämään, eikä se, että naisia kutsutaan naisiksi ja miehiä miehiksi, ole mitenkään halventavaa, eikä sen perusteella suomessa arvioida työntekijän ammattitaitoa. Vaan päinvastoin monet naiset haluavat olla juuri naisia ja miehet miehiä.
”En halunnut keskustella minusta, joten lopetan tämän keskustelun.”
Niin halusit vain vääristellä jatkuvasti sanomisiani ja hyvä että lopetat keskustelumme. En kaipaa sitä, että sinä laitat sanat suuhuni ja kerrot mikä on mielipiteeni, täysin vastoin esittämääni.
Ilmoita asiaton viesti