Hometalot eivät voi olla vain myyjän vastuulla

Suomalainen ralentamistaito on tuottanut valtavan määrän homevaurioisia rakennuksia. Maantapa on osaamaton alapohjien rakentaminen, puutteelliset vesieristeet, tehoton ilmanvaihto, väärät rakennusmateriaalit, huono ilmanvaihto, muut rakennevirheet ja laaduton huolimaton työ ovat pommi, joka muhii pitkään ja usein oireitta.

Kun oireet tulevat usein asukkaiden terveysongelmina, aletaan etsimään syyllisiä.

Pääsääntöisesti asukkaat lähtevät syyllistämään asunnon myynyttä osapuolta. Myyjältä haetaan paitsi korvauksia niin täysin kohtuutonta kaupan purkua vuosia kaupanteon jälkeen.

Myyjän pumppaaminen kuiviin rahoista kuten oheisessa Hesarin nyyhkyjutussa tehtiin eri oikeusasteissa on täysin kohtuutonta, jollei tämä ole ollut lainkaan tietoinen myymänsä asunnon vaurioista. Myyjä on yleensä samanlainen kuin ostaja, hän ei tunne rakennusteknisiä asioita.

Siksi on olemassa ammattilaiset, jotka tekevät kuntotarkastukset. Jos jonkun vastuita on lisättävä niin se on kuntotarkastaja, rakennusvalvojat ja rakennusyrittäjät. Vastuut on vietävä henkilötasolle aivan kuten ne on viety myyjien kohdalla. Piiloutuminen jonkin  yhtiön taakse on estettävä, niitä tulee ja menee, mutta huonoa laatua tekevät säilyvät.

Homeriskien takia pitää syntyä rakennusammattilaisille  niin paljon henkilökohtaisia riskejä, että siirrytään kattamaan ne vakuutuksilla. Näin syntyy prosessi, jossa osaamattomattomat huonoa laatua tuottaneet ammatti-ihmiset joutuvat hankkimaan kalliimpia vastuuvakuutuksia ja he katoavat lopulta markkinoilta.

Asunnoilla tulisi aina olla vakuutus, joka kattaa myyjän vastuut, kun asunto on kuntotarkastettu säännöllisesti ja havaitut ongelmat korjattu.  

Jos meillä ei olisi liikennevakuutuksia ja kaskoa niin harva uskaltaisi ajaa autoa. Vahinkovastuut, jotka kaatuisivat syyllisen päälle, tuhoaisivat monen talouden loppuelämäksi. Miksi sitten asuntokauppaan ei saada vastuuvakuutuksia?

Ei ole oikein, että ostaja voi kaataa vastuut aina muille. Myös hänen on kannettava taloudellisia riskejä, kun ostettu asunto on hoidettu asiallisesti ja kuntotarkastettu eikä ole näyttöä myyjän tekemästä virheiden piilottelusta. On ymmärrettävä, että vanhoissa rakennuksissa on lähes aina vaurioita ja niitä tulee koko ajan lisää.

Vanha asunto on aivan sama kuin vanha auto. Ei sille voi kukaan antaa vuosien pituista takuuta ja valitusoikeutta. Sellaisen vaatiminen on täysin kohtuutonta, jos myyjä ei ole piilotellut myymänsä virheitä. Ostajan on selvitettävä kohteen kunto itselleen. Jos kohde tuntuu riskialttiilta niin sen voi  jättää ostamatta.

Hometalojen oikeudelliset vastuut vaativat täysremontin. Kiistojen käsittely ei kuulu normaaliin kolmiportaiseen oikeuteen. Se ei sovi tähän käyttöön. Sen prosessi on järjetön kuluiltaan ja kestoltaan ja siksi oikeudenkäytön irvikuva.

Tilalle tarvitaan asiantuntijoiden käsittely riitatapauksille ja nopea kuukauden kahden kesto, jonka tuloksena syntyy ratkaisu vastuista. Se voisi korvata oikeuden ratkaisun. Riidan osapuolet saisivat nopeasti ja edullisesti ratkaisun asiaansa.

https://www.hs.fi/koti/art-2000009519936.html