Huumeiden käytön helpottaminen on iso virhe
Oregon oli Yhdysvaltojen ensimmäinen osavaltio, jossa kovienkin huumeiden käyttö dekriminalisoitiin.
Marraskuussa vuonna 2020 Oregonin osavaltiossa hyväksyttiin uusi laki, jossa kovienkin huumeiden hallussapito dekriminalisoitiin eli laillistettiin. Laki astui voimaan seuraavan vuoden helmikuussa.
Ajatus oli, että rankaisemisen sijaan huumeidenkäyttäjiä hoidettaisiin. Tarjottaisiin neuvontaa, majoitusta, hoitoa, puhtaita välineitä – mitä tahansa yliannostusten vähentämiseksi ja tartuntatautien leviämisen hillitsemiseksi. Kannabiksen myynnistä saadut verotulot ohjattaisiin vieroitus- ja hoitolaitoksille.
Siis pieleen meni kaikin tavoin tämä huumesuuntautunut tapa hoitaa ongelmaa.
**
Hengenvaarallista ja erittäin addiktoivaa fentanyyliä on nykyään USAssa kaikkialla. Se on synteettinen opioidi, joka on jopa 50 kertaa voimakkaampaa kuin heroiini ja sata kertaa voimakkaampaa kuin morfiini. Nykyään minkä tahansa huumausaineen joukossa voi olla ja usein onkin fentanyyliä.
Alkoholin käyttö julkisilla paikoilla oli edelleen lailla kielletty, mutta sama ei pätenyt muihin päihteisiin.
24-vuotias Gabrielle Ward on käynyt läpi kaiken. Hän seurasi isoveljiensä esimerkkiä ja alkoi käyttää huumeita 12-vuotiaana. Ensin marihuanaa, sitten kokaiinia, sitten mitä vain oli saatavilla. Porttiteoria näyttää hyvin pitävän paikkansa, vaikka huumeita rakastavat Suomessakin muuta väittävät.
Kyse on lopulta myös siitä, millaisilla ihmisillä itsesi ympäröit.
**
Huumeveikkoja auttava oregonilainen sanoo, että ”Tarjolla on liian helposti ilmaista ruokaa, perusterveydenhuolto ja jonkinlainen asumus, ja siksi ihmisillä ei ole riittävästi syitä muutokseen.
On luotu tila, jossa sinun ei tarvitse kehittyä eikä kukaan odota sinulta mitään. Ei se ole oikein.” Sanoo tämä huumeveikkoja työkseen palveleva.
Juttu perustuu otteisiin Hesarin artikkelista:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009878992.html
Kuulostaa hippien paratiisilta mutta HS:n artikkelin luettuani huumemyönteinen Portland vaikuttaa maanpäälliseltä helvetiltä.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä, että muut ovat tämän hulluuden testanneet niin meidän ei pidä mennä samaan halpaan, jota progressiiviset ajavat kuin käärmettä pyssyyn valheellisin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Portland on myös ainakin länsirannikon liberaalein ja poliittisesti vihrein kaupunki jossa oli ainakin joku vuosi takaperin aina joku woke- tai ”defund the police”-mielenosoitus käynnissä. On kyllä mennyt kaupunki huonompaan suuntaa viimeisten 20 vuoden aikana. Huumeita saa käyttää vapaasti mutta tupakointi oli jo kymmenkunta vuotta sitten kielletty ravintoloiden terasseillakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän ihmiskokeen tulokset ovat kaiketi aika luotettavia, mutta niiden yleistys Suomeen vaatinee vielä pientä selvittelyä. Ensimmäinen veikkaukseni on, että sama toistuisi Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Se hyväksyminen todellakin vähiten auttaa käyttäjää pyrkimään eroon huumeista ja alkoholista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarvitset viinaa tai huumeita niin yrität korjata sillä jotain vikaa itsessäsi ja lähes aina päihteet on paska työkalu siihen.
—————————————
Tämä pitää paikkansa. Mutta jos vaihtoehto on vielä pahempi, niin mitäs teet? Jos ei kestä omia tunteitaan selvin päin, niin ei sitten kestä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunteensa on kyettävä hallitseman ilman huumeitakin. Se ei ole paljon vaadittu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se kaikille niin helppoa sekään ole. Siitä samaa mieltä ettei viina auta alkoholismiin eikä meta-amfetamiini narkomaniaan
Ilmoita asiaton viesti
Tunteensa on kyettävä hallitseman ilman huumeitakin. Se ei ole paljon vaadittu.
————————————–
Kerro se kaikille masentuneille ja ahdistuneille niin kukaan ei tarvitse enää lääkitystä. Ja tunteiden manipuloimiseen se viihdekäyttäjäkin sitä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin kokeilla alkoholitonta viskiä jos maku olisi vähintään black label tasoa ja hinta edullisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä olen huumekeskustelua seurannut niin hyvin pitkälti ”jankuti jankuti” linjalla mennään. Perustelut löytyy!
Ilmoita asiaton viesti
”Porttiteoria näyttää hyvin pitävän paikkansa, vaikka huumeita rakastavat Suomessakin muuta väittävät.”
Porttiteorian mukaan kahvin käyttö johtaa aina vaan vahvempiin aineisiin että kohta käyttääkin amfetamiinia ja kokaiinia.
”Kyse on lopulta myös siitä, millaisilla ihmisillä itsesi ympäröit.”
Nähdäkseni päihdeongelmaisten ongelma on siinä, että aivan kaikki sosiaaliset kontaktit ovat toisissa päihteiden käyttäjissä joten yhden ihmisen kuntoutukset ja katkaisut eivät auta mitään kun pitäisi saada kerralla tämän koko lähipiiri.
Oma ehdotukseni olisi että voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavat, ongelmalliset ja haitalliset aineet olisivat kiellettyjä kuten nytkin, mutta olisi sitten jonkinlainen luostarin tapainen laitos missä voisi kuntoutua ja saada vertaistukea.
Homman juju olisi että siellä aineen käyttö voisi olla sallittua ja ainetta vapaasti saatavilla jossain yhden ihmisen kopissa että käytössä tapahtuu aina valvotusti kaiken sosiaalisen toiminnan eristäminen. Sosiaalinen toiminta yhdessä muiden asukkaiden kanssa pitää sallia vain sellaisille jotka pysyvät riippuvuuden aiheuttajasta erossa.
Hommaa voisi kehittää niin, että päihdeongelmaisia voisi jonkin verran muista laitoksista (mielisairaalat, vankilat jne.) tyhjentää tuollaiseen ja jos missä tahansa rikoksessa on päihteet tai muu riippuvuuden aiheuttaja ollut syynä, pitäisi osana rangaistusta oltava tuollaisessa laitoksessa toipumisaika että on ainakin kuukauden ollut ilman riippuvuuden aiheuttajaa.
Tätä ei kannata rajoittaa päihteisiin vaan rahapeleillä tai shoppailuriippuvuudella ulosottoon hankkiutuneet pitäisi olla myös katkolla.
Kuntouttava toiminta sitten voisi olla vertaistukea, ohjattua sosiaalista toimintaa, ehkä jotain työpajatoimintaa jne.
Tämä tosin lienee aika kallis ratkaisu mutta niin on myös muiden laitosten kuormittaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Oma ehdotukseni olisi että voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavat, ongelmalliset ja haitalliset aineet olisivat kiellettyjä kuten nytkin
—————————————-
Alkoholi on yksi addiktoivimmista ja kaikista ongelmallisin päihde. Pääsääntönä voidaan pitää, että huumeesta riippumatta reilu kymmenen prosenttia tulee siitä riippuvaiseksi. Mutta johtuuko se sitten itse huumeista, tunne-elämän ongelmista vai muista syistä on kysymys erikseen, koska suurin osa ihmisistä ei jää mihinkään huumeeseen koukkuun.
Ja on varsin epä-älyllistä niputtaa kaikki maailman sadat eri huumeet, kaikki tulevatkin joita monet kemistit tälläkin hetkellä väsäävät, samaan kategoriaan. Eihän edes kahvia, tupakkaa ja alkoholiakaan voi niputtaa yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
En minä kaikkia samaan niputtaisi.
Alkoholin kielto ei oikein onnistunut ja mielestäni suuremman osan aineista pitäisi olla dekriminalisoituja kuin nyt koska kiellosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mutta ooppiumista opittiin kiinassa että aiheutti harmia että tuskin tämän kaltaisia, ooppiumi, morfiini, heroiini jne. kannatta laillistaa.
Ja riippuvuudet sinänsä on normaalia. Jokainen puheenvuoroon kirjoittava on riippuvainen kun riippuvuuden mekanismi on aivojen palkitsemisjärjestelmä että ihminen toistaa jotain, kuten kirjoittaa vaikka blogeja tai kommentteja tänne.
Siinä vaiheessa kun riippuvuudet aiheuttaa ongelmia, eli tulee tuomioita sen takia niin pitäisi asiaan puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ooppiumista opittiin kiinassa että aiheutti harmia että tuskin tämän kaltaisia, ooppiumi, morfiini, heroiini jne. kannattaa laillistaa.
——————————–
On vain kaksi mahdollisuutta. Joko niitä käytetään laillisesti tai sitten laittomasti. Kolmatta tietä ei ole olemassa.
Alkoholi aiheuttaa enemmän yhteisöllisiä ongelmia per käyttäjä kuin opiaatit. Vaikka sen kulutus on moninkertaistunut kieltolain lopettamisen jälkeen yhteisölliset haitat vähenivät.
Miksi samoin ei kävisi muiden huumeiden kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kolmatta tietä ei ole olemassa.”
Juurihan sanoin että laillistettu tapa voisi olla siellä laitoksessa joku koppi. Saa mennä sinne kunhan se tapahtuu aina yksin ilman sosiaalista vuorovaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan sanoin että laillistettu tapa voisi olla siellä laitoksessa joku koppi.
——————————-
Ehdotatko samaa myös alkoholin käyttäjille, että he menevät käyttämään ainettaan johonkin laitoskoppiin?
Sinä teet sen virhe oletuksen, että kaikki opiaattien käyttäjät ovat ongelmakäyttäjiä. Ihan kotona he haluavat sitä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehdotatko samaa myös alkoholin käyttäjille, että he menevät käyttämään ainettaan johonkin laitoskoppiin?”
Joo, ehdottomasti.
Alkoholi voi olla laillinen, mutta jos alkoholiriippuvuus aiheuttaa ongelmia, esim. sairaalareissua tai tuomiota niin sitten vaan laitokseen ja siellä vähintään niin kauan että on todistettavasti ollut ainakin kuukauden täysraittiina.
Voi siellä se eristyskoppi olla mistä saa korkillisen viinaa helpottomaan vieroitusoireita mutta timer nollautuu siinä sitten, että kuukausi eteenpäin jos ei kestä ilman korkillista.
Saa sitten jokainen omaan tahtiinsa hoitaa riippuvuutensa pois ja tämä voisi olla sellainen paikka mihin sitten olisi kaikki tuki siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Lihaville kanssa sama kohtelu. Laitetaan ne johonkin koppiin ja annetaan niille pari leipäpalaa per päivä pahimman nälän helpottamiseksi. Jahka ovat tarpeeksi laihoja eivätkä enää kuormia terveydenhuoltoamme, päästetään ne vapaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Huomioi että tuo laitos mitä kuvailin olisi riippuvuussairaille.
Syöminen on perustarve, eikä lihavuus automaattisesti ole ongelma. Sitten on jos sen takia tulee vaikka sairaalareissu mutta hankala osoittaa mitään tiettyä ruokaa mihin muodostuunut riippuvuus olisi aiheuttanut ongelman.
Ilmoita asiaton viesti
Syöminen on perustarve, eikä lihavuus automaattisesti ole ongelma
—————————–
Ei ole myöskään huumeriippuvuus automaattisesti ongelma. Riippuu kai kuinka se määritellään.
Mutta tarkoitukseni oli osoittaa, ettei riippuvuus sairauksia voi, eikä pidä hoitaa rangaistuksilla. Se on sairaus.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole myöskään huumeriippuvuus automaattisesti ongelma. Riippuu kai kuinka se määritellään.”
Totta. Siinä vaiheessa jos on poissa töistä, joutuu ulosottoon, rötöstelee tai joutuu sairaalaan ja tämä johtuu riippuvuudesta niin sitten siinä on ongelma.
”Mutta tarkoitukseni oli osoittaa, ettei riippuvuus sairauksia voi, eikä pidä hoitaa rangaistuksilla. Se on sairaus.”
Sitähän minäkin tässä yritän sanoa että en kannata mitään työleirejä että ei toimi, pitäisi olla riippuvuussairaudesta toipumiseen erikoistunut laitos.
Mielestäni olisi hyvä idea että jos rötöstelee ja se on riippuvuussairauden aiheuttamaa, tulisi rapsujen ohella myös toipumisjakso tuollaisessa laitoksessa.
Ja tosiaankin sen ei pitäisi olla mikään rangaistuslaitos vaan sellainen että ihmiset voisi omasta tahdosta mennä hoitamaan ongelmiaan sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa ihan ostarin baarilta
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli nyt haluat laskea sen kahvin huumeeksi
—————————–
Kahvi luokitellaan ihan lääketieteellisesti päihteeksi. Ja huumeet ovat laittomia päihteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kofeiinia saa kilpaurheilussa käyttää vapaasti sillä sitä ei lueta dopingaineeksi vaikka laillinen päihde onkin.
Toisin sanoen kultamitalinkin voi arvokisoissa saavuttaa päihtyneenä.
Laillista päihteistä nikotiini ei liioin ole kilpaurheilussa dopingaine mutta alkoholi puolestaan on dopingaine mm. karatessa ja jousiammunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kofeiini on ensimmäinen tunnettu dopingaine ja koko dopingaineiden tutkimus alkoi kofeiinista.
Ilmoita asiaton viesti
Kofeiinia ei enää lueta dopingaineeksi kilpaurheilussa.
Muutos sääntöihin tuli 2000-luvun alussa.
Ilmoita asiaton viesti
Kahvi ei ole huume. Turha keksiä tuollaisia valheita.
Ilmoita asiaton viesti
”Kahvi ei ole huume.”
Lääke == päihde == huume
Sama asia, kyse on psykoaktiivisista aineista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoaktiivinen_aine
Se että mitä sanoo huumeeksi ja mitä ei riippuu miten näitä on haluttu arpoa milloinkin.
Kahvi kyllä tunnetusti oli laiton aikaisemmin, siis huume. Huume muuttuu päihteeksi kun asiasta niin arvotaan ja doping aineeksi ja siitä pois jollain komitean päätöksellä.
Fakta on se, että kofeiini on päihde, se ollut aikaisemmin kielletty (=huume) siihen voi myös kuolla yliannostukseen ja se on ensimmäinen tunnettu dopingaine josta dopingaineiden tutkimus on saanut alkunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Kofeiini on päihde, tiedoksi vain.
Ilmoita asiaton viesti
Jokseenkin samaa olen miettinyt. Ehkä kompromissi ratkaisu olisi blogisti J.Hämäläisen työleiri ideat yhdistettynä ylläpitoon ja tarjoiluun. Hurjimmat laillistamisvisiot tosiaan toimisi Darwinismin periaatteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Työleiri ei toimi. Sillä tavalla saadaan vain pahempia rikollisia aikaiseksi tai itsemurhia.
Tai se että jos on fyysinen riippuvuus aineeseen niin eihän sitä voi noin vain lopettaa. Ihminen helposti sekoaa siitä (esim. ei enää nuku, tulee psykoosi tms.), että sieltä suoraan mielisairaalaan. Montahan mielisairaalaa sitten pitäisi tehdä työleirien lisäksi?
Eli ei toimi, minusta pitäisi tehdä jotain laitoksia jotka erikoistuu juurikin riippuvuussairaiden kuntoutumiseen ja ennemminkin tyhjentää vankiloista ja mielisairaaloista sinne kuulumattomia ihmisiä paikkaan jossa hankkiudutaan eroon riippuvuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa huumeidenkäyttäjistä ei ole ”nistejä”, ja suurin osa on nytkin työelämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö keskustelu ole Suomessa ollut etupäässä kannabiksen laillistamisessa?
.
Mielestäni sen voisi laillistaa ja poliisin resursseja suunnata vakavien huumerikosten tutkintaan. Kannabis valtion monopoliin.
Mutta vaikka kannabis dekriminalisoitaisiin ja vaikkapa laillistettaisiin valtion monopolin myyntiin niin en suostu sitä koskaan käyttämään
Ilmoita asiaton viesti
Jatkokysymys:
Miksi edes pitäisi käyttää?
On sulaa hulluutta ja tyhmyyttä edes kokeilla.
Ne jotka aloittavat, tekevät tietoisen valinnan aivan itse.
He kuvittelevat että ”en minä”. Minä olen muita parempi, en minä jää koukkuun. Kunnes sitten ovat koukussa ja kiroavat aloituspäivän alimpaan helvettiin.
En ylipäätään ymmärrä mikä on motiivi niillä jotka haluavat ”laillistaa”, siis sallia huumeiden käytön. Oma käyttö vai mikä? He kuitenkin tietävät seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi edes pitäisi käyttää?”
Päihteitä on käytetty koko ihmiskunnan historian ajan, eläimetkin ovat osaksi oppineet niitä käyttämään – eli täysin luonnollista. Luonnotonta on taas kieltää aineiden käyttäminen rangaistuksen uhalla, se on täysin järjetöntä.
”En ylipäätään ymmärrä mikä on motiivi niillä jotka haluavat ”laillistaa”, siis sallia huumeiden käytön. Oma käyttö vai mikä? He kuitenkin tietävät seuraukset.”
Olisikohan tästä syystä:
”Huumeongelma ratkeaa tehokkaimmin sosiaali- ja terveydenhuollon toimin, kertoo laaja katsaus huumeiden käytön dekriminalisoinnista”
https://thl.fi/fi/-/huumeongelma-ratkeaa-tehokkaimmin-sosiaali-ja-terveydenhuollon-toimin-kertoo-laaja-katsaus-huumeiden-kayton-dekriminalisoinnista
Ilmoita asiaton viesti
Mikäpä siinä. Siitä vain tuhoamaan itseään. Mutta ilman että ollaan kiljumassa yhteiskuntaa apuun. Ei vainenkaan, vitsi vain.
Yhteiskunnanhan tulee sekä tarjota aineet, huolehtia siitä että ei tapa itseään ja ohitaa jälkiseuraamukset. Mukaanlukien tietenkin täysi ylläpito ja hoito.
Hullun hommaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa, kyllä on taas väsynyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Mene nukkumaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi edes pitäisi käyttää?”
Kysy kahvin juojilta.
”On sulaa hulluutta ja tyhmyyttä edes kokeilla.”
Sano se 91%:lle suomalaisista jotka juovat kahvia. Miksi tämä pitäisi kieltää?
Ilmoita asiaton viesti
”Voi vi☆☆u kun kaikki pitää näyttää…”
Niin siinä on ne posiitiviset vaikutukset, ei negatiivisia.
Miksi se sitten pitäisi kieltää? Siksi kun joku välillä kuolee?
Ilmoita asiaton viesti
Kahvi on ollut Ruotsi-Suomessa useaan kertaan kielletty, kunnes hovissakin tajuttiin että turha taisto.
”– Kahvi oli joidenkin tahojen kuten uskovaisten mielestä paheellinen juoma, koska se virkisti ihmisiä ja valvotutti nuorisoa iltamyöhään. Kolmasti kiellettiin kahvinjuonti. Vasta vuonna 1804 kuningas Kustaa Aadolf antoi periksi kahvinjuonnille. Hän sanoi nämä kuuluisat sanansa silloin:
’Koska te minun alamaiseni olette sellaisia lurjuksia ettette voi tulla toimeen ilman tätä juomaa, niin tahdon sallia tämän juoman teille toistaiseksi.’, siteeraa Mikael Andersson armeliasta kuningasta ja toteaa, että vielä toistaiseksi me saamme nauttia kahvista, sillä mikään direktiivi ei sitä ole sen koommin kieltänyt.”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/02/21/kahvi-juurtui-suomalaiseen-kulttuuriin
Kyllähän myös nuorten kohdalla piristäviä juomia halutaan nytkin kieltää… 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Siis kahvi kieltää?”
No siis, halutaanko kieltää miedot aineet vai ei?
Mietoja aineita on esimerkiksi kannabis, kahvi, khat ja myös suklaan sisältämä teobromiini.
Vahvoja aineita sitten on vaikka heroiini, ooppiumi ja fentanyyli.
Kun sinulta nyt nähtävästi meni ohitse se mitä Juhani sanoi, että Suomessa ollut etupäässä puhe kannabiksen laillistamisessa.
Perustelut kiellolle ja sallimisella kun ovat vastaavat kuin kahvilla ja lain pitäisi olla uskottava että ihmiset jaksavat noudattaa sitä eikä mielivaltainen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä jos rakennettaisiin keskustelua ilman sitä kahvia?”
Ei oikein voi jos aiheena on miedon aineen laillistaminen.
Lain pitää edelleen olla uskottava että ihmiset noudattaisi.
Jos se on mielivaltainen, esimerkiksi niin että kaikki ristimänimeltään ”Kari” nimiset eivät saa kävellä muuten kuin takoperin niin sille varmaan pitäisi olla jokin hyvä syy tai muuten luultavasti rikkoisit lakia.
Kannabiksen sisältämällä CBD:llä on terveysvaikutuksia: https://yle.fi/a/3-10769723
Ilmoita asiaton viesti
”No sittenhän minun ei tarvitse noudattaa lakeja, joita en pidä uskottavina.”
Näinhän se maailma vähän toimii, että voi niitä lakeja olla mutta jos ihmiset eivät usko lakien mielekkyyteen se on hällä väliä sitten. Ihmisten rikkoessa hölmöjä sääntöjä, voivat rikkoa myös niitä järkeviä jos usko lainsäädännön järkevyyteen menetetään.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä poliisin päätöstä.
Laittoman kiväärin oikeutus taas niin en tiedä siitä mutta ymmärrän jos usko viranomaisten päätöksiin voi horjua ja se ei ole hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että hylsy tuli, loputkin voisi ottaa sinulta pois.
Ilmoita asiaton viesti
On typerää edes verrata kahvia ja kannabista. Vain jälkimmäinen on haitallinen ja huume.
Ilmoita asiaton viesti
”On typerää edes verrata kahvia ja kannabista. Vain jälkimmäinen on haitallinen ja huume.”
Kahviin voi kuolla, kannabikseen ei voi. Kahvi on entinen huume, kannabiksen kriminalisoinnissa äänet menivät tasan joten huumeluokitus on arvottu.
Kahvilla ja kannabiksella on molemmilla haittoja. Tuo että kahvilla ei olisi haittoja on roskaa: https://safkanet.fi/kahvin-negatiiviset-vaikutukset/
Kahvi, kannabis ja khat ovat oikeasti vain mietoja yrttejä ja siten täysin vertailukelpoisia keskenään.
Tyypillisesti haittoja vähätellään tai hyötyjä liioitellaan, tai päinvastoin, olkoot kyseessä mikä tahansa aine. Tämä taas johtuu kognitiivisesta dissonanssista.
Ilmoita asiaton viesti
THL ajaa käytön dekriminalisointia kaiken osalta, mikään virallinen taho ei kannabiksen laillistamista aja, ellei Vihreitä puolueena voi sellaisena pitää.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa kirjoittaa uusiksi, joten eilisen Nahkamäen blogiin kirjoittamani kommentti:
”Miksi muuten dekriminalisaatiolla olisi vain hyvin pieni osuus ongelmista Portlandin kohdalla? Jutun perusteella vaikuttaa, että paikalliset itse pitävät kyseistä lakia epäonnistuneena.”
USA:n järjestelmä on täysin rikki, ei siellä ole tuki minkäänlaisia tukiverkkoja ole ollut kodittomille, tai addikteille, moni joutuu kadulle syystä sun toisesta (Oregonissa myös hurja asuntopula, mistä linkissä alempana) ja sieltä ei sitten helposti takaisin noustakaan, sitten helposti päihteistä tulee ainoa tapa miten jaksaa päivästä toiseen, turruttamalla pää sekaisin.
”“Escalation of housing values and rising rents is what causes homelessness.” According to state analysts, Oregon’s current housing supply is short roughly 140,000 homes to meet the demands of its population size. This places the state fourth in the country in terms of under-producing housing.”
https://www.opb.org/article/2023/10/09/oregon-homelessness-history-background-housing-solutions/
Oregonin huumeongelmasta:
”For years, Oregonians have reported some of the highest rates of substance use disorder in the nation on federal surveys. The opioid crisis is nearly three decades old and use of methamphetamine, long Oregon’s deadliest drug, has not abated. At the same time, the state consistently has among the lowest treatment availability in the country, according to surveys conducted by the U.S. Department of Health and Human Services.
Fentanyl — a cheap, incredibly addictive synthetic opioid — has made all of those problems much worse.
More Oregonians are dying from drug overdoses than ever before. On average, three people die every day from an unintended drug overdose, according to the Oregon Health Authority.
“It’s crazy out there,” said Rick Treleaven, the chief executive officer at BestCare Treatment Services, a recovery services provider based in Central Oregon. “This is a very dangerous time to be a drug addict in Oregon.”
That could be said about most states right now. Oregon was not even among the states with the highest rate of overdose deaths in 2021, according to the most recent data from the Centers for Disease Control and Prevention. But the size of the problem here has multiplied well beyond the state’s ability to manage it. And the explosion of fentanyl into communities across the state has pushed an already unstable, understaffed treatment system, drained by the pandemic, to a breaking point.”
https://www.opb.org/article/2023/05/30/oregon-worsening-drug-crisis-fentanyl-overdoses/
Dekriminalisaatiosta:
”SIMON: What was the argument that people made for tearing down the old system and trying to start something new?
LEVINSON: Well, nationally, we have a very punitive approach to drug addiction. You know, we arrest people. We charge them with crimes. We fine them, incarcerate them. And it might get people off the street or out of sight for a bit, but in terms of addressing addiction, it is quite harmful and can actually make recovery much more difficult. Jail is incredibly disruptive, you know, even if it’s just a few weeks. People lose jobs. They lose housing. Bills can pile up. And then once you’re out, parole is very difficult and cumbersome and expensive.
So the idea behind decriminalization is to replace jail and criminal charges with addiction services. It steers most of the state’s cannabis tax revenue toward service providers around the state. To date, that totals more than $200 million that’s been paid out. And earlier this year, the Oregon Health Authority said that already, in the early stages of the program, tens of thousands of people had already received services.
SIMON: At the same time, there’s been a lot of criticism and negative public reaction. Is it accurate to say, as many people do, that it is a failed experiment?
LEVINSON: You know, Oregon still has some of the highest rates of substance use disorder in the country. Recent polling in the state shows widespread dissatisfaction with the law. But I think it’s too soon to say that this is a failed policy, right? Oregon unraveled almost a half-century of drug policy in 13 weeks. It passed in November 2020, took effect February 1, 2021. That is very fast. It’s so fast that service providers say the systems meant to replace arrest and jail were nowhere near ready to assume all of this increased responsibility. This is just a massive system that needs to be stood up. I spoke to Lisa Weigum, who – she oversees Measure 110 programs for a service provider in Oregon, and she said that this condensed timeline meant they were sunk before they even began.
LISA WEIGUM: And that has nothing to do with any of the agencies. It has nothing to do with the concept behind Measure 110. We don’t have the time.
LEVINSON: Critics say it is a fundamentally flawed policy. Republicans in the state have been calling for its repeal for a while. They blame the law for dramatic increase in overdose deaths and drug use. They say that Oregon has become a destination for drug users – not a lot of evidence for some of that. But cities all along the West Coast are dealing with similar problems, oftentimes worse than in Oregon. Decriminalization also happened right as fentanyl started to surge. So Oregon dismantled the system that it did have just as it faced this desperate need for addiction services. So, you know, whatever you think of the policy itself, it’s been a victim of tragic timing and poor planning.
SIMON: You spoke to a number of drug users and people in recovery. What did they tell you about what they think works and what doesn’t work to keep people in recovery and away from drugs?
LEVINSON: Yeah. I spoke to several people who were receiving addiction services either because they were forced into it through parole and probation or because they had chosen to go into recovery for personal reasons. But none of them said that the threat of jail was a factor in their decision to quit using. I spoke to Michael Hamilton the day he was released from jail on a probation violation, and he’d been trying to quit opioids basically since he broke his foot and was prescribed OxyContin. He pointed to a different motivation for staying off of drugs than jail.”
https://www.npr.org/2023/09/02/1197419141/two-years-ago-oregon-changed-its-approach-to-drug-addiction-the-results-are-in
Ilmoita asiaton viesti
Mitä hyötyä on käyttörangaistuksesta?
Kannattaa muistaa, että USAn hallitus CIA:n kautta oli Yhdysvaltain suurin kokaiinin maahantuoja vielä jokin aika sitten ja aiheutti crack-kriisin.
Sittemmin lääketehtaat ovat aiheuttaneet opioidikriisin valheillaan ja aggressiivisella markkinoinnilla umpitolloille lääkäreille. Väite Oxycontinin vaarattomuudesta perustui New England Medical Journaliin lähetettyyn kirjeeseen päätoimittajalle, ei suinkaan tutkimukseen.
Sacklerin suvun ”lääketehdas” meni konkkaan, ja perhe joutuu nyt elämään vaatimatonta elämää n. 7 miljardin USD:n turvin.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä hypitään seinille Helsingin Sanomien virheelliselle uutiselle.
Oregonin tai muidenkaan opioidikriisi ei johdu huumausaineiden dekriminalisoinnista vaan syyllinen on selkeästi Sacklerin perhe.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008482232.html
Tätä samaa ongelmaa on myös osavaltioissa, joissa minkäänlaista dekriminalisointia ei ole tehty ja kannabiksestakin saa linnaa, joten Hesarin uutinen on virheellistä, manipuloivaa ja tätä kautta paskamediaa.
Täytyy opetella puhumaan itse aineista eikä yleiskäsitteellä huumeongelma. Jos polkupyörästä irtoavat ketjut, ratikka on myöhässä tai lentokoneesta irtoaa turbiini, niin ei kukaan puhu, että ne olisivat liikenneongelmia. Saatikka julistaisi, että niihin kaikkeen on yksi ratkaisu. Signaalin antaminen ja ehdoton kieltäminen.
On päivän selvää, että kaikka aloittavat polkupyörällä, josta pian siirrytään kovempiin liikennemuotoihin kuten autoilu, etenkin ralliautoilu. Lopulta kaikki päätyvät junan kyytiin ja se on menoa se. Typerä vertaus, mutta niin porttiteoria onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos mikään valtiokeskeinen ratkaisu ei toimi, tästä voisi päätellä, tai ainakin vakavasti harkita sitä vaihtoehtoa, että kaikilla keskustelijoilla on tässä asiassa väärä tai rajoittunut konsepti. Tämä koskee niin jyrkän linjan huumevastustajaa kuin tutkijoita kuin dekriminalisaatiota tai laillistamista ajavia kativistejakin.
Sota huumeita vastaan on hävitty ja huono ajatus, ks. esim. Meksiko. Toisaalta kaikkien huumeiden dekriminalisointi on huono ajatus, jos ja kun siitä seuraa nyt esimerkiksi fentanyylin leviäminen. Aktivistit ja tutkijat väittävät kaikkien huumeiden hyötyjen ja haasteiden (psykedeelien osalta on olemassa molempia) riippuvan siitä, onko niiden käyttö laillista vai ei. Tämä ei pidä liberaalien demokratioiden oloissa paikkaansa. Huumeiden ideologiset vastustajat suunnittelevat innokkaasti työlaitoksia ja koppeja – kohteliaasti voisi kehoittaa että mene itse sinne koppiin.
On olemassa muita kuin valtiollisia tai palveluihin liittyviä syitä, jotka määrittävät huumeiden aiheuttamia haasteita ja tuottamia hyötyä, mutta nämä muut asiat eivät tule esille niissä tieteellisissä tutkimuksissa, joissa kysytään ennalta määräytyneesti että miten laittomuus/laillisuus tai sosiaali- ja terveyspalvelut ovat vaikuttaneet tähän tai tuohon, jos vastaus on että eivät mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeiden ideologiset vastustajat suunnittelevat innokkaasti työlaitoksia ja koppeja – kohteliaasti voisi kehoittaa että mene itse sinne koppiin.”
Kerro keino millä tavalla voidaan varmistaa, että päihteen ongelmakäyttäjä ei missään muodossa pääse käyttämään ainetta yhdessä muiden päihteiden käyttäjien kanssa?
Tarkoitushan olisi että ongelmakäyttäjä ei menisi sinne koppiin ottamaan annosta vaan taistelisi itse sitä riippuvuutta vastaan. Tarjolla voisi olla sosiaalista aktiviteettia muiden kuntoutujien kanssa. Eli pitäisi olla niin, että yhdessä tekee jotain kuin menisi sinne koppiin ottamaan annosta. Palkitsemismekanismin pitäisi tulla siitä päihteettömästä aktiviteetista, eli siellä missä muut ihmiset.
Ongelma kun on nähdäkseni se, että sosiaaliset kontaktit ovat toisia päihteiden käyttäjiä joten pitäisi huolehtia siitä, että touhussa ei ole yhtään mitään sosiaalista.
Noin muuten sitten monia aineita voisi mielestäni dekriminalisoida, että pitäisi keskittyä siihen riippuuvuussairauden hoitoon ongelmakäyttäjillä. Ongelmakäytölle kelpaisi määritelmäksi vaikka sairaalareissut ja tuomiot.
Se että aivan kaikki olisi sallittua voi olla riskialtista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on behavioristinen palkitsemisjärjestelmä, vrt. Pavlovin koirat. Kaikki huumeet eivät tuota riippuvuutta mutta voivat silti väärällä tyylillä aiheuttaa tavattomasti haittaa (lsd aikanaan). Kaikki riippuvuudet eivät ole välttämättä vahingollisia vaan vaiktukset riippuvat siitä, mitä tekee.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä haittaa LSD on aiheuttanut niin en oikein osaa sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä uutisia Afganistanista. Taliban on voittamassa huumeiden vastaisen sodan. Oopiumin viljely on vähentynyt 80%
https://www.bbc.com/news/world-asia-65787391 Myös narkomaaneja hoidetaan https://www.rferl.org/a/taliban-drug-addicts-prison-/31785402.html
Ilmoita asiaton viesti
Oopiumille ei ole enää juurikaan kysyntää, tilalle on tullut halpa fentanyyli.
Ilmoita asiaton viesti
Jutussa kerrotaan että ongelman ydin on asunnottomuus. Tai suurin osa käyttäjistä on asunnottomia. Samalla myös palvelut ovat heikolla tasolla siis päihdehoito. Sama muuten Suomessa hoito takkuaa pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Asunnottomuus johtuu näillä huumeiden käytöstä. Kun narkkari on pöllyssä niin ei pysty töihin ja ilman tuloja on pian asunnoton. USA on siitä hieno maa, ettei siellä anneta sinulle kaikkea vaan kaikki on itse ansaittava. Sama malli sopii tännekin.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisu jenkeissä on sitä, mitä tästä on arvella:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/alkoholia-voi-saada-kohta-tilattua-kotiin-kukaan-ei-varmaan-halua-alkotaksia/81980e0d-79d5-4a35-a801-b02ce8086e3b
Tiettyjen asioiden osalta, suomalainen ympäristö on kuin Jenkeissä. Sieltä tuotu, ja tosin osin ylläpidetty paikallisesti, jopa kansalaisvoimin.
Jonkin verran on ollut kai tavallisempaa aine-elämää, jota sanotaan esim korkeakulttuuriksi, jne.
Kun on myydä rahaksi mitä vain… oikeastaan minkään myymistä ei voida enää olla suosittelemassa, koska kokonaisuus voi käydä turhan pahaksi.
Hajoituksen myyminen, on myynnillisesti mitä parasta.
En ole osannut ajatella, mihin vähän hienovaraistuun voidaan enää yltää. Kaikki alkaa olla vaarallista käsissä, joiden takaa löytyvä tolkku vajeene entisestään.
AI perään, ja voidaan nämä unohtaa. Ehkä jatkaa touhuamista, puolestamme.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen sitä mieltä, että kannabis pitäisi saada lailliseksi ja valtion tulisi kerätä verotulot kannabiksesta. Koska kyse on alkoholia lievemmästä päihteestä ja viranomaisilla on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin juosta pössyttelijöiden perässä.
Myös kovien huumeiden kohdalla käyttäjien rankaiseminen on aivan turhaa, mutta en silti vapauttaisi niitä, koska ne aiheuttavat niin paljon haittaa niin käyttäjille kuin yhteiskunnallekin. Vaikka on myös paljon niin sanottuja viihdekäyttäjiä, joilla käyttö rajoittuu vain joihinkin juhlatilaisuuksiin.
Niin alkoholin kuin huumeiden kohdalla jos ongelmakäyttäjä hakeutuu hoitoon, siihen pitäisi sitouttaa. Tunnen yhden kovan alkoholistin joka hakeutuu hoitoon aina rahapulassa ja saa hoitopaikoista hyvät lääkkeet joilla pärjää taas rahapäivään ja sitten hoito katkeaa ja ensimmäinen paikka johon hän hakeutuu, on Alko tai lähin kapakka. Tässä toiminnassa ei ole mitään järkeä, kaveri saattaa käydä useita kertoja vuodessa hoidossa.
Eli hoitoon pääsyn ehdoksi tulisi laittaa sitoutuminen päihteettömyyteen ja jos ratkeat, ei hoitoon pitäisi päästä kuin vaikka viiden vuoden päästä uudelleen. Samoin näille päihteiden käyttäjille tarkoitetut asuntolat tulisi laittaa päihteettömiksi. Eihän nämä Ruusulankadun, Mäkelänkadun ja monen muun kadun päihteiden ongelmakäyttäjille tarkoitettujen asuntoloiden asukkaat pääse ikinä jaloilleen, kun päihteidenkäyttö näissä on täysin vapaata.
Ilmoita asiaton viesti
En hoksannut tolkun vajetta näkemyksessä.
Mitä paremman tekemiseen tulee… eiköhän sitä ole tuollaisen jälkeen muuallakin, ja enemmänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyödyllinen juttu HS:lta.
Kumma juttu, että Suomessa ponnistellaan märässä ja kylmässä.
USA:ssa on lämpimämpää ja silti pitää vain saada pakoa todellisuudesta ja yhä mukavampaa olotilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin esimerkiksi katsotaan elokuvia, luetaan raamattua, pelataan pelejä tai muuta vastaavaa todellisuuspakoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Elokuvien katselu on nyt toinen jutttu kuin tajuntansa ja elämänsä sotkeminen kemiallisesti. Jotensakin typerää edes asettaa nämä verrannollisiksi. Sellaiseen voi päätyä vain huumeiden käytöllä.
Ilmoita asiaton viesti
”Elokuvien katselu on nyt toinen jutttu kuin tajuntansa ja elämänsä sotkeminen kemiallisesti.”
Todellisuuspakoilua se on.
”Jotensakin typerää edes asettaa nämä verrannollisiksi. Sellaiseen voi päätyä vain huumeiden käytöllä.”
En tiennytkään että päädyin katsomaan elokuvia ja pelaamaan pelejä huumeilla. Kahvi ilmeisesti oli tämä huume? Voi tämä tietysti johtua Hämäläisen lääkityksestäkin kun lääke == huume.
Huumeisiin en viitsi porttiteorian takia koskea, koska ensiksi joutuisi vankilaan, siellä sitten tulisi uskoon ja sitten pakoiltaisiin todellisuutta Raamatulla.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuo todistanut porttiteoriasta mitään, vaan katsottiin mallia toisista ja tehtiin perässä. Porttiteoria taas väittää että automaattisesti ruvetaan hakemaan vahvempia aineita, mistä taas ei ole mitään todisteita koskaan ollutkaan koska sosiaalista vaikuttamista ei voi eliminoida pois.
Jos huumeidenkäytön kieltäminen on sydämmellä niin kannattaisiko tutustua syvemmin asiaan?
OxyContin ja toistaitoiset lääkärit aiheutti opioidi epidemian, potilaita ei vieroitettu lääkkeestä koska valmistaja valehteli asiasta, potilaat rupesivat lääkereseptin loppumisen jälkeen ostamaan heroiinia hoitaakseen itse kipuja ja vieroitusoireta.
Lääketeollisuus ja terveydenhoito pelasi huumelordien pussiin omaa tyhmyyttään satojatuhansia potilaita, tavan tallaajia, perheellisiä työtätekeviä ihmisiä, jotka ei muissa olosuhteissa olisi huumausaineisiin koskenut.
Joillekkin lääkäreille OxyContin reseptien määrääminen oli kultakaivos, näitä myytiin kovaan hintaan henkilöille joilla ei ollut muuta tarkoitusta kuin myydä nappeja eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Porttiteoria ei väitä mitään automaattisesta siirtymisestä vahvempiin aineisiin. Päätöksen tekee käyttäjä. Kysehän on kuitenkin todellisesta riskistä, jonka maksimoi typerä seura. Alkoholijuomilla ei ole samaa riskiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kysehän on kuitenkin todellisesta riskistä, jonka maksimoi typerä seura. Alkoholijuomilla ei ole samaa riskiä.”
Älä nyt viitsi puhua höpöjä. Juoppoporukoita on joka puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan ei ole Portlandissa nykyisin mukavaa. Juttu olisi voinut olla jonkin verran parempi jos olisi pohdittu miksi dekriminalisoinnilla on hyvin erilaisia vaikutuksia eri yhteiskuntamalleissa. Jenkkien julma kapitalismi vailla sosiaalipalveluja rahattomille sekä laajalle levinnyt huumerikollisuus eivät liene toimiva yhdistelmä. Jenkeissä on niin kovin helppo ajautua ulos kilpailuyhteiskunnasta vailla paluun mahdollisuutta. Mitään hyvää ratkaisua jenkkien pahoihin huumeongelmiin minulla ei ole. Paras tapa välttää vastaavia yhteiskunnallisia ongelmia Suomessa on välttää jenkkimallista yhteiskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
USAssa pärjää ihan vain töitä tekemällä. Mitään tarvetta kilpailuun ei ole rutiinihommissa, joita siellä kyllä riittää.
Siinä ei ole mitään väärää, jos huumeiden käyttäjä ei saa ilmaista ylöspitoa, kun ei kiinnosta muu kuin pöllyssä olo. Se ei ole toisten vika.
Ilmoita asiaton viesti
Harhainen maailmankuvasi kattaa näemmä USAnkin. Odottelet varmaan myös kaistapäisen Trumpin ylösnousemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän tämä harha oli? Väitätkö, että työn saanti ja itsensä elättäminen on USAssa vaikeaa.
Kannatatko täysin seniiliä Bidenia. Siltä näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”Väitätkö, että työn saanti ja itsensä elättäminen on USAssa vaikeaa.”
Entäpä niin että saisi myös terveydenhuollon ja eläkesäästöjen kartuttaminen?
Aika moni siellä elää työtä tekemällä niin että yhtään mitään ei jää näppiin.
Seniili-Biden muuten saanut Ukrainaan aseita viemällä romutettua Venäjän armeijan, hieno homma.
Ilmoita asiaton viesti
Samanlainen kokeilu käynnissä British Columbiassa Kanadassa:
https://www2.gov.bc.ca/gov/content/overdose/decriminalization
Tässä yksi video kokemuksista so far:
https://www.youtube.com/watch?v=F5_l8FRjZ4o
Ilmoita asiaton viesti
Huumeiden käyttö ja myynti kulkevat käsi kädessä. Ilman toista rikosta ei ole toista. Siksi molempien on oltava rangaistavia tekoja.
On ihan päätöntä edes muuta väittää. Jokainen käyttäjä ja myyjä voi itse päättää tekeekö rikoksen. Mitään pakkoa ei ole käytölle eikä myymiselle. Niiden ymmärtäminen ja hyväksyminen on väärä tapa lähestyä ongelmaa.
Hulluinta on yrittää välttää narkkareita saamasta stigmaa. Juuri heihin kuuluu ansaittu sosiaalisen hyväksynnän puute. Huumeiden käyttö ei ole jokin sairaus vaan heikon itsehallinnan ja välinpitämättömyyden seuraus.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitseeko sen aina olla rikos?
Minä en ymmärrä millä logiikalla kahvin juomisen pitäisi olla rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Kahvi ei ole huume. Älä edes yritä väitt sellaista
Ilmoita asiaton viesti
Kahvista saa helposti tehtyä huumeen kriminalisoimalla sen.
Sitten se on huume. Ja kahvi tosiaankin oli aiemmin kriminalisoitu, eli se on entinen huume.
Vastaavalla tavalla kannabis lakkaa olemalla huume kun sen laillistaa. Ei se sitten ole sen enempää huume kuin kahvi. Huumerikollisuus vähenisi merkittävästi laillistamalla kannabiksen.
Kyse on siitä, että et kykene kertomaan miksi jonkun miedon yrtin käyttö pitäisi olla rikos.
Tämä logiikan puute muuten paljastaa sen, että en usko että olet ICT-alalla ainakaan softaa tehnyt. Ohjelmoijat tunnetusti osaavat logiikkaa kuten matemaatikot, fyysikot, lakimiehet ja filosofit, ja lisäksi kykenevät abstraktiin ajatteluun. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun tällaista on, aiemmin sekoilit sukupuolen käsitteen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti