Ilmasto lämpenee – mittarissa aamupäivällä 8 C
Rautavaaralla mittaushistorian alin lämpötila kesäkuussa. Juhannus lähestyy.
Että sellaista lämpenemistä.
Tiedote
Presidentinvaalikisa kuumenee ja Vaalietkot tekee paluun – Tilaa maksuton uutiskirje! Tilaamaan —>
Rautavaaralla mittaushistorian alin lämpötila kesäkuussa. Juhannus lähestyy.
Että sellaista lämpenemistä.
Kaikenlaisia ilmastotoimia on nyt hillittävä ettei tule katovuotta ja nälähtää kuten
vuosina 1866–1868. Silloin oli perättäisiä katovuosia ja sota Krimillä.
Ilmoita asiaton viesti
Keski-Englannissa on seurattu lämpötiloja jo vuodesta 1659, koko ajan on tilanne parantunut. 😉
Mutta voihan se lämpötila tosiaan notkahtaa, kuten kävi 1800-luvulla.
http://www.halesowenweather.co.uk/cet_te1.gif
Ilmoita asiaton viesti
Jos on kylmää, niin se on paikallinen säätilassa tapahtunut poikkeama.
Kun on hellettä, niin se taas johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmaston CO2 pitoisuuden noususta.
Jk meillä täällä Skandinavian niemimaalla oli 5 C klo 06:00, lupasivat Norrlandiin lumta t. räntää. ( juhannus tulossa )
Ilmoita asiaton viesti
Jos on kylmää, niin se on paikallinen säätilassa tapahtunut poikkeama.
Kun on hellettä, niin se taas johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmaston CO2 pitoisuuden noususta.
—————————————–
Denialistithan täällä säätiloista puhuu kun teillä sää = ilmasto. Siis silloin kun sattuu olemaan tavallista kylmempää. Tämähän blogi on siitä taas yksi esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ilmastoon kuulu osana myös säätilat
Ilmoita asiaton viesti
Säätila on paikallinen ilmiö, ilmasto globaalinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ymmärsin oikein, niin säätila on ilmaston paikallien ilmiö. Esimerkiksi Etelä Suomessa. Kuitenkin Ilmaston osana ei Ilmastosta erillään.
Vai onko mielestäsi saivartelua vai yritystä ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en ymmärtänyt kysymystä?
Ilmoita asiaton viesti
Onko säätila jollain alueella pieni osa Maapallon ilmastosta?
Liittyykö siis vaikkapa havaittu säärintama pienenä osana Maapallon ilmastoon`?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/artikkeli/2T67T5Rnz7biE25M6zkWLf
Ilmoita asiaton viesti
Nyt se selvisi.
Ilmasto on tilastollinen matemaattinen suure jollaista ei ole oikeasti olemassakaan. Säätilojan toisaalta piisaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valpas YLEä seuraava uskovainen tietää, että ikkunasta katsomisen sijaan, lämpömittarin pälyilyn, tulee tänään itkeä Uruguayn kuivuutta joka on meidän suomalaisten syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Sää ei ole = ilmasto.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto on säiden joukko.
Mutta mepä olemmekin huolissamme globaalista ilmastosta jota ei varsinaisesti ole missään ja toisaalta missä vaan missä kuumenemista esiintyy. Kylmyys ei edusta ilmastonmuutosta, siksi se on vain säätä.
Vain se joka kykenee näkemään kankurien kutoman keisarin viitan, kykenee näkemään ilmastonmuutoksen ihmisen aiheuttamana.
Ilmoita asiaton viesti
Hetkellinen lumisade Kataloniassa, tai Kajaanissa ole mikään ilmastomittari – toki jos kenkkumainen olisin sanoisin että ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Annappa linkki sellaiseen tieteelliseen tutkimukseen joka ei olisi ihan tarinatiedettä ja joka kertoo uskottavasti miksi promillen kymmenyksen muutos ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa lisäisi sään ääri-ilmiöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama mitä sinulle laittaa, et ensinnäkään ymmärrä tieteellisistä termeistä mitään – ja jos ei sovi narratiiviin ”roskatiedettä”. Sinä olet roskaa ja onneksi kohta päästään eroon. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mikkosta lainatakseni. Taas jäi tyypillisesti vastaamatta, nyt Karisen kysymykseen. Linkkiä odotellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa tieteellinen linkki, ole hyvä
https://www.ipcc.ch/
Ilmoita asiaton viesti
Sieltähän se löytyi ilmastouskovaisten pyhä raamattu ja sen ylösnousemuksen todistaja ipcc.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan tieteellinen linkki.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten kun maapallon lämpötila on nousut 1,5 -2 C vuosisadan loppuun mennessä, tiede oli oikeassa. Sitä me emme näe kumpikaan.
Tieteen pohjana on aikaisemmat lämpötilat ja niiden käyttäytymiset tiettyinä ajanjaksoina. Käppyröitä vedetään lineaarisesti tai exponentiaalisesti kohti tulevaa käyttäen kaikenlaisia olettamuksia. Kenelläkään ei voi olla faktatietoa tulevaisuudesta.
Miksi te uskovaiset ette enemmän nosta esille ihmismäärän pysäyttämistä? Niillä olisi varmaan suurempi apu pelkoihinne kuin tuulimyllyillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tieteen pohjana on aikaisemmat lämpötilat ja niiden käyttäytymiset tiettyinä ajanjaksoina. ”
Roskaa. Ilmastotieteen pohjana on kasvihuoneilmiö.
”Miksi te uskovaiset ette enemmän nosta esille ihmismäärän pysäyttämistä? Niillä olisi varmaan suurempi apu pelkoihinne kuin tuulimyllyillä”
Väestönkasvu on ongelma, joka on huomioitu mm IPCC:n skenaarioissa. Tottakai se on osa ongelmaa, mutta keinot siihen vaikuttamiseen ovat hitaita. Tuulivoima ja muut fossiilienergiasta riippumattomat ratkaisut sensijaan vaikuttavat nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Roskaa. Ilmastotieteen pohjana on kasvihuoneilmiö.”
Vaikka olisi mikä ilmiö tahansa, tulevaisuuteen ei voi nähdä, ei edes ipcc profeetat. Tämä on faktaa.
Muistan 70-luvulla kun tiedemiehet vannottivat, että öljy loppuu 30-vuoden sisällä. Taisi mennä mallinnukset pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
”IPCC profeetat” pystyvät erittäin hyvin määrittämään, että kasvihuonekaasujen pitoisuudella x lopputuloksena on kasvihuoneilmiön voimakkuus y. 70-luvulla tunnetut öljyvarat ovatkin jo loppunert.
Ilmoita asiaton viesti
Öljyä vaan löytyy lisää, vaikka ”tiedemiehet” väittivät sen loppuvan 70-luvulla.
Ipcc profeetat ovat tulevaisuuden ennustajia, kuten säätieteilijät. Fakta tarkistetaan jälkikäteen. Tämän takia ilmastohömppä on uskonto.
Ilmoita asiaton viesti
70-luvulla ei ollut käytettävissä sellaista poraus- ja krakkaustekniikkaa kyin nykyään on. Jos katsot 40 vuotta vanhoja ilmastotieteilijöiden ennusteita, ne ovat toteutuneet oikein hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos 70-luvulla väitettiin, että öljy loppuu 30-vuoden sisällä, ei niitä ennusteita voi kovin hyviksi sanoa. Näin jälkikäteen voidaan sanoa, että ennusteet eivät muuttuneet faktoiksi.
Yhtä hauraalla pohjalla on tämä ilmastovouhotus.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että koska 70-luvulla ei oltu tunnistettu kaikkia hyödynnettäviä öljyvarantoja, ilmastotiede antaa vääriä tuloksia? Logiikkasi on kummallinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän vastaavaa matkan varrella löydetään ilmastohumppaan liittyen, joita ei oltu voitu ottaa hyötykäyttöön 2000-luvun alussa kun tekniikka ei ollut ”2050” tasolla?
En tiedä elitkö 70-luvulla, mutta minä muistan saman hysterian öljykriisistä mediassa kuin tämän päivän ilmastovouhotuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisperäinen ilmastonmuutos nyt vaan on tieteellinen tosiasia. Siitä vaan esittämään teoriaa, joka selittää tehdyt havainnot paremmin. Mediavouhotus on yksi asia, se mitä tutkijat sanovat on toinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiat katsotaan silloin kun ne ovat toteutuneet. Sitä ennen ne ovat ennusteita.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan: Jos katsot 40 vuotta vanhoja ilmastotieteilijöiden ennusteita, ne ovat toteutuneet oikein hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Sääennusteetkin ovat nykyään monesti paikkaansa pitäviä, ei tosin aina.
Yritä nyt vaikka vastata Tapio Keskisen #3909808 kommenttiin tämän kommentin alla.
Ilmoita asiaton viesti
Sää ja ilmasto ovat eri asioita. Solvaaville trolleille en vastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun olet vastaamatta, myönnät teorian olevan virheellinen, jota se todellakin on.
Ilmoita asiaton viesti
Myös marxismileninismi oli tieteellinen tosiasia, jota opiskeltiin kouluissa kaikissa Itä-Euroopan maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Herra puolivatti Härköseltä ei tullut vastauksia seuraaviin kysymyksiin.
Miksi CO2 pitoisuuden nousu 50% aiheuttaa vain yhden asteen lämpötilan nousun, kun koko kasvihuoneilmiö on 33 astetta?
Mihin lämpeneminen perustuu, kun kasvihuoneilmiön energia on jo lähtöisin maan pinnalta?
Miksi lämpeneminen oli nopeinta 1910-1940 luvuilla eikä tänä päivänä?
Miten kasvihuoneilmiö voi vahvistua, kun kaikki CO2 absorboima säteily on jo absorboitu eikä auringon olla todettu säteilevän enempää?
Näin voimme todeta, ettei CO2 teoria toimi käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
IPCC on hallitustenvälinen ilmastopaneeli eli sen päätöksiä ja lausuntoja ohjaavat poliitikot. IPCC julkaisi juuri raportin, jonka viesti Suomelle on, että ilmastotoimia on tehtävä kiireesti.
IPCC:n mukaan Suomen on kiirehdittävä ilmastotoimissaan. Kyllä, kyllä, me varmasti olemme EU:n suurimmista C-ekvivalenttien lähde.
Ilmoita asiaton viesti
IPCC:n raportteja kirjoittavat ilmastotutkijat, eivät poliitikot.
Ilmoita asiaton viesti
En minä täällä kylähullujen palstalla nyt viikonloppuna päivystä – toisin kuin sinulla on parempaa tekemistä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Minullehan on kai jo kuoppa kaivettuna ja toinen jalkakin jo siellä?
Tarinoi sinä vain sieltä ”Kataloniasta”, en viitsi enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti se toinenkin pian.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minäkin. Ilmaston vaihtelu ei muutos
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/erkki-latvala/ilmaston-vaihtelu-ei-muutos/
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini oli tarkoitettu Mikkoselle. En tiedä miksi joskus menee väärään väliin
Ilmoita asiaton viesti
Koska olet tolvana – tuollakin tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen ilmastonvaihtelu ei muutos
Ilmoita asiaton viesti
Puhdas, ei VIHREÄ siirtymä. Olette te hauskoja. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minäkin. Ilmaston vaihtelu ei muutos
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/erkki-latvala/ilmaston-vaihtelu-ei-muutos/
—————————————
Minua huvittaa tämä D-miesten tapa ”todistaa” oma väitteensä omalla väitteellä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti oikea havainto, joka sopii myös muutaman kymmenen vuoden päästä tilanteeseen kun ilmasto on ikävästi viilentynyt ja villavaatteet tulleet taas muotiin.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/5973046
” Virolahden Koivuniemessä mitattiin viime yönä –9 asteen pakkaslukemat: ”Aukeiden paikkojen mustikat todennäköisesti menivät” ”
Huh hellettä!
Ilmoita asiaton viesti
Sielläkö tosiaan meni tuore kesäkuun pakkasennätys nurin, mikä oli mitattu Saanan huipulta? Oliko tuo lukema virallisesta mittarista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo -9C oli maanpinnassa eli käsittääkseni ”hallaa”. Reilu kahdesssa metrissä oli ollut -3C.
Ilmoita asiaton viesti
Omassa mittarissani luki aamulla kahdeksalta kaksi astetta ja risat.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä CO2-uskonon hihhuleita kismittää kun ilmaston lämpötilat ja muut ilmiöt eivät seuraakaan korruptoituneen IPCCn ”fysiikan lakien mukaisia” konsensus-ennusteita.
Itse olen puolestani ihmetellyt tätä: Erilaisia ilmastomalleja on kehitetty isolla rahalla yli 100 kpl. Ne kaikki on ilmoituksen mukaan tehty fysiikan lakien mukaan.
IPCCn viimeisen raportin AR6 mukaan noista yli sadasta joku fakiiri on sitten valinnut ”viisi parasta”, joista otettua keskiarvoa sitten kutsutaan ”tieteelliseksi totuudeksi”.
Tuon totuuden mukaan eri maiden pitäisi sitten pulittaa miljardeja kaikenlaisiin ilmasto-hössötyksiin, jotta saadaan estettyä justiinsa tuleva karmea maailmanloppu.
Tässä on vain se pieni ongelma, että kun kutakin luonnonilmiötä varten on olemassa vain yksi fysiikan laki, miten noita ilmastomalleja voi olla noin monta???
Jotakin tässä mättää oikein kunnolla…
Ilmoita asiaton viesti
Ihan ensinnäkin: ilmastonmuutos etenee aivan kuten tiede on jo kauan sitten osannut ennakoida.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs miten nuo sadat miljardit jostain päästöoikeuksista vähentää päästöjä, kun kuitenkin päästellään samaan tahtiin kuin ennenkin? Eri firmat näistä tietysti hyötyvät kun saavat (turhia) tukiaisia mihin milloinkin (turhiin) hankkeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni, siis lukeneeni, jostain että jossain kirkolliskokouksessa olisivat kaikkein eniten asiasta tietävät ja viisaimmat äänestäneet siitä onko nainen ihminen.
Siinä sitä oli tiedettä. Jo se että tällaisesta edes äänestetään.
Ilmoita asiaton viesti
Joku meteoriitti jo kerkesi mainitsemaan että yhdellä ennätyksellä ei ole mitään merkitystä kun pitää katsoa pitemmän ajan keskiarvoa. Kuitenkin kun Alaskassa ja sitä aiemmin Siperiassa kävi hellettä kylässä niin meteoriitit huusi yhdellä suulla että syyllinen on ilmastonmuutos. Myös Espanjan muutamaa keväistä hellepäivää pidettiin esimerkkina ilmastonmutoksesta.
Mitä kattelin seuraavan parin viikon ennustetta niin tuurilla voi mennä 20° rikki.
AMO- alkanee jo tuntumaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jännää että se co2 peitto ei enää lämmitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä kesäkuun kylmyys ole mikään uskon asia vaan fakta jonka tuntee. Meidän kaikki ”säät” riippuu vain siitä mistä suunnasta ilmavirta tulee, myös helteet niinkuin tämä nyt vallitseva kylmyys.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtiselle ja kumppaneille riittää ilmastonmuutoksen peruuntumiseen aina se , että siinä ikkunan vieressä olevassa lämpömittarissa on nyt vähän vähemmän lämpöasteita kuin edellisellä viikolla. Kun itsellä on parin kuukauden päästä jo 70 omassa ”mittarissa”, niin muistaa että nyt ei ole sen kummemmat kesäkuun alun kelit kuin monena muunakaan vuotena. Ja heinäkuussa voi olla helteitä tai sitten ei.
Kun en ole itse ilmastoasioihin perehtynyt fyysikko, niin luotan alan tutkijoihin ja niin luottavat päättäjätkin. Erilaisten keskustelupalstojen itseoppineet ”ilmastotieteilijät” voivat sitten lämpimikseen väitellä vaikka maailman tappiin. Näitä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä noin ”lukenut” ihminen uskoo oraakkeleita jotka väittää että ilmaston pitäisi olla stabiili?
Ilmoita asiaton viesti
Lehtinen, jos joskus matkustat ihan kaukaisille ulkomaille asti, niin varo ettet putoa pannukakun reunalta, se reuna voi tulla vastaan ihan äkkiarvaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet vissiin pudonnut jo monta kertaa, kommenttien laadusta päätellen.
Ilmoita asiaton viesti
Kari, juuri näin minäkin ajattelen.
Ilmoita asiaton viesti
Näränen ja Helstamo olisivat molemmat todenneet Natsi-Saksassa että johtavat tiedemiehet ovat todistaneet juutalaiset huonoiksi ihmisiksi, joten miten he olisivat voineet väittää vastaan.
Toisekseen, sehän ei ole totta että tiedemiehet olisivat yksimielisiä asiasta. Ei pidä uskoa kaikkea mitä väitetään. Ei ehkä pitäisi uskoa suoraan siihenkään että kaikki vastaanväittävät tiedemiehet olisivat huonoja ihmisiä ja maksettuja kun taas ne toiset eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jos silloisen Saksan ”johtavat tiedemiehet” väittivät jotain juutalaisista, niin eiväthän muun maailman tiedemiehet olleet heidän kanssaan samaa mieltä. Joten taas Karisen keksimä fiksu vertaus menee metsään.
Kaikkien eri tieteenalojen tutkijat ovat erimielisiä alansa kysymyksistä. Päättäjät ja useimmat ihmiset pitävät ilmastotieteen tutkijoiden valtaosan näkemyksiä oikeina. Voi tietysti olla että he ovat väärässäkin.
Voi myös olla ettei ”maapallo” ole pyöreä, vaan pannukakku. Kuten ikkunan lämpömittarin katsominen toisille, niin omakohtainen kokemukseni on että tuolla pihalla kävellessä se tuntuu ihan tasaiselta, ei ollenkaan pallomaiselta. Ehkä valtaosa maantieteilijöistä on väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Napapyörre ja sen ehjänä pysyminen on tärkeä vaikutin meidän lämpötiloihimme. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt. Siitä huolimatta meidän säämme määräävät Atlanttilla liikkuvien matalapaineiden reitit.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on se iso kysymys. Mikä säätää matalapaineiden reittejä?
Ilmoita asiaton viesti
AMO joka vaikuttaa täällä vaikuttaa myös siihen glopaaliin keskilämpöön.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama vuosi sitten oli uutenavuotena lämpimämpää, kuin juhannuksena. Todistaako se lämpenemisestä vai kylmenemisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ehdottomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän vuosi se mahtoi olla?
Kylmin muistamani juhannus on ollut täällä Lahdessa +16° C.
Uudenvuoden lämpöennätyksen sanotaan olevan +8,9°C. Ahvenanmaalla Jomalassa.
Minä vuonna on ollut kylmempää juhannuksena Jomalassa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni 2003 juhannus Vuohijärvellä Kouvolan lähistöllä tuttujen mökillä +4 astetta, sen vuoden uudenvuoden säästä en tiedä. Muistan kyllä tuon, että jonain juhannuksena oli oikein uutisissa, että on kylmempää kuin saman vuoden uutenavuotena. Ehkä joku selvittää vuoden.
Edit. Löysin jostain tilaston noista juhannussäistä ja siellä oli tieto, että juhannusyönä 2003 Vuohijärven seudulla mittari kävi 7,4 asteessa, että vähän muisti liioitteli. 2014 oli tilastoissa kylmin juhannus keskimäärin Suomessa, juhannusyönä käytiin Pohjanmaalla silloin pakkasen puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrät varmaan että kun verrataan esim. kylmimpiä lämpötiloja, ei voida verrata yö- ja päivälämpötiloja keskenään.
Tuo mainitsemanoi lämpötila oli siis päivälämpötila. Yöllä oli varmasti kylmempää.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkaa vuotta en muista. Tulimme joulunvietosta ja Vaasan lentokentällä ihmettelimme lämpötilaa. Se oli joka tapauksessa vuoden 2016 jälkeen, koska äitini kuoleman jälkeen aloimme viettämään joulut jossain päin Eurooppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän se on, että virallisia sääasemia on vain siellä täällä paitsi, että ei ole täällä. Espoon länsipuolella ei ole mittareita mantereella ennen kuin Hangossa. Merellä on muutama, kuten tässäkin kunnassa, Mäkiluodossa. Sen lukemat kuitenkin heittävät melkoisesti meikäläisen mittariin verrattuna useimmiten. Oma mittarini näytti joskus 90-luvun puolivälin tienoilla kerran yli 12 astetta plussaa tammikuun puolivälissä. Muutama vuosi myöhemmin oli juhannuspäivänä saman verran. Aattona oli ollut yli 20, mutta yön aikana lämpötila tipahti noihin lukemiin iltapäiväksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Pientä korjausta näihin lämpötiloihin.
Aina on ollut hallaa kesäöinä.
Oletan että kun verrataan lämpötiloja nin niin verrataan vuorokauden kylmimpiä keskenään ja lämpimimpiä keskenään.
Eihän yö- ja päivälämpötilat ole verrannollisia keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä sanoa, että aika valikoiva muisti Rantasella. Hämeessä on ollut juhannuksena aika useinkin alle +16°C.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/juhannussaita-2000-luvulla
Ilmoita asiaton viesti
Uskokoon ken tahtoo asiantuntijoihin, joita on sekä puolesta että vastaan ilmaston lämpenemisen osalta, niin joka tapauksessa on syytä todeta, että ennustukset ovat menneet pieleen.
Al Gore totesi tämän vuosisadan ensimmäisenä vuosikymmenenä, että arktinen jäätikkö tulee todennäköisesti sulamaan kokonaan kesäaikana viiden vuoden kuluttua. Ja vaikka häntä ei tiedemiehenä voi pitääkään, niin tiedemiehet ovat jatkuvasti korostaneet sitä, että lämpeneminen on voimakkainta napa-alueilla. Nyt arktisella alueella on mitattu ennätyskylmiä lämpötiloja, jotka vaikuttavat myös Suomen säähän.
Kyse ei ole pelkästään näiden päivien säästä, vaan kevät on ollut Suomessa myöhässä ylipäätään. Sisä-Suomen järvistä lähtivät jäät keskimäärin kolme päivää myöhemmin kuin viimeisten 50 kymmenen vuoden aikana on tilastoitu. Onko sekin säätä? Jäiden lähtöön vaikuttaa koko talven ilmasto. (No, toki joku voi selittää sen ”tilastopoikkeamaksi”…)
Ilmoita asiaton viesti
”Al Gore totesi tämän vuosisadan ensimmäisenä vuosikymmenenä, että arktinen jäätikkö tulee todennäköisesti sulamaan kokonaan kesäaikana viiden vuoden kuluttua.”
Ei todennut.
”Ja vaikka häntä ei tiedemiehenä voi pitääkään…”
Tämä on totta.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmennetään sitten sen verran, että Al Gore sanoi vuoden 2009 Kööpenhaminan ilmastokonferenssissa, että on 75 prosentin todennäköisyys sille, että seuraavien viiden viiva seitsemän vuoden kuluttua arktinen alue voi menettää suurimman osan tai koko jääpeitteensä kesäajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sanonut niinkään.
https://www.reuters.com/article/factcheck-climate-change-idUSL1N2RV0K6
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä. Itse asiassa siinä vahvistetaan ylemmän kommenttini sisältö, kun sen lukee kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Some of the models”
Ilmoita asiaton viesti
Mallintamiseenhan koko kouhkaaminen pohjautuu. Eikös malleihin olekaan luottamista?
Ilmoita asiaton viesti
No niin. Gore ei sanonut, että ”arktinen jäätikkö tulee todennäköisesti sulamaan kokonaan kesäaikana viiden vuoden kuluttua.”. Gore sanoi, että joidenkin mallien mukaan tämä olisi todennäköistä. Siteerauksesi oli virheellinen.
Mutta tämä on sivuseikka. Gore on poliitikko, ei tiedemies. Jos Gore puhuu pehmoisia niin sitten puhuu. Tiede ei kuuntele Gorea.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ilmastonmuutos paneeli on katsonut tarpeelliseksi palkata asiaa tuntemattomia lobbailijoita, jotka puhuvat pehmoisia ja reissaavat ympäri maailmaa suihkukoneilla? Eikös rationaalisempaa olisi ollut pidättäytyä vain tutkimusdatan julkaisemiseen paperilla?
Ilmoita asiaton viesti
Gore ei ole ilmastopaneelin palkkaama.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Al Gore onkin trolli?
Tosin tehnyt 10^9*$ omaisuuden puhumalla pehmoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Joopa joo. Katselen täältä kuudennesta kerroksesta tuonne järven rantaan. Sekin on 77 metriä merenpinnan yläpuolella. Päättelen tästä, että missään Maapallolla ei kerta kaikkiaan voi olla tulvien uhkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon on pakko todeta, että toistuvasti on korostettu sitä, että lämpeneminen tulee tapahtumaan voimakkaimmin ennen kaikkea arktisilla alueilla, esimerkiksi Suomen leveysasteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitiköhän sen tapahtua juuri tällä viikolla?
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsin myös myöhäisestä keväästä ja jäiden lähdöstä. Ne viestittävät juuri ilmastosta – ei säästä.
Tietysti jotkut vuodet voivat olla tilastopoikkeamia, mutta oman elämäni aikana en ole havainnut minkäänlaista trendiä suuntaan tai toiseen, vaikka siis juuri täällä pitäisi muutos näkyä rajuimmin.
Ilmoita asiaton viesti
No, täytyy myöntää, että vaikka en olekaan itse oman elämäni aikana havainnut trendiä, niin tiedemiesten estradille nostama Greta Thunberg on kyllä sen havainnut, kun ilmoitti jo 15-vuotiaana havainneensa omassa elämässään ilmastonmuutoksen tapahtuneen.
Ilmoita asiaton viesti