Ilmastohössötys rakentamisessa on turhaa
Suomen kaupunkirakentamista uhkaa slummiutuminen järjettömän ahtaan rakentamisen takia. Järjettömyys korostuu siksi, että rakentamistavan hulluus korostuu sen tarpeettomuuden sekä motiivien takia.
Motiiveiksi esitetään ilmastomuutoksen torjunta ja rakennusmaan puute, molemmat ovat täyttä puppua.
Suomessa ei ole yhtään kaupunkia, jossa olisi rakennusmaasta puutetta, vaikka kaikki asuisivat omakotitaloissa. Kuntarajat ovat lisäksi täysin keinotekoisia, ne voidaan muuttaa valtiovallan toimesta.
Mitä tulee tehorakentamiseen niin sen päästöjen vähäisyys on humpuukia. Nykyinen pientalorakentaminen yltää aivan yhtä pieniin päästöihin ja on ainut vapaan ihmisen asumismuoto. Lapsilla on oikeus kasvaa kodissa, jossa perhe ei asu kuin ahtaissa kanahäkeissä päällekkäin ja limittäin sekä oikeus luontoon kotipihassaan asvalttihelvetin sijaan.
Lopultakin Suomen tai pääkaupunkiseudun slummirakentamisella ei ole mitään vaikutusta maailman ilmastoon.
Koko rakentamisen ilmastohössötys Suomessa on mielenvikaista puuhaa.
Ilmastohössötys rakentamisessa on paitsi turhaa, myös vahingollista.
Ilmastotavoitteet kohdistetaan lapsiperheisiin joiden pitäsi rakentaa/rakennuttaa talo. Kaikkein mielenvikaisin kohderyhmä ilmastohössötykselle.
Rakennusalan määräykset ovat myös äärimmäisen korruptoituneita, mm. asiallisesti pakollinen koneellinen ilmanvaihto. Muissa maissa ihmiset pysyy kyllä hengissä taloissa joissa ei ole koneellista ilmanvaihtoa.
Pahimmassa tapauksessa juuri ennen hengenlähtöä avaavat ikkunan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohössötys on ihan joka asiassa täysin turhaa. Mutta jos ilmastoseonneita ei ole tarpeeksi niin ylenanto tekee kaikkensa jotta seonneitten määrä lisääntyy.
https://yle.fi/a/74-20032330
Kuka on käskenyt ylenantoa lietsomaan täysin aiheetonta paniikkia?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Yle ole ollut jo vuosikymmeniä Vasemmiston leikkikenttä ja uudet toimittajat saavat oppinsa ja asenteensa Tampereen Yliopistossa opiskellessaan .
”Maisterin tutkinnon suoritettuaan opiskelija kykenee
työskentelemään itsenäisesti ja osaa soveltaa työssään tieteellistä tietoa ja menetelmiä sosialismin hengessä.
Näin mainostetaan Journalistiikan maisterikoulutusta Tampereella.
Ilmoita asiaton viesti
Näin Tampereen yliopiston Journalistiikka kertoo itsestään:
https://www.tuni.fi/fi/tule-opiskelemaan/journalistiikka-viestinnan-monitieteinen-koulutus
Itsekukin voi yrittää löytää esittelystä sitä kommentoija Komulaisen mainitsemaa sosialismin henkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Lopputulos ratkaisee. Tampereen ylimmän aivopesulaitoksen oppilaat ovat kuin yhdestä muotista vihervasemmistolaisia äärimmäisyysoppien kannattajia, joista journalismi on kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään kovin tarkkaa etsintää ei tarvitse suorittaa. Riittää kun seuraa Tampereelta valmistuneiden ohjelmien ja töiden sisältöä.
Motto: ”Työn kun näkee, niin tekijän tuntee”. Sananparsi.
Ilmoita asiaton viesti
Italia ei ilmeisesti ole Etelä-Eurooppaa YLEn mielestä ja ’tutkijoiden’ mielestä:
” Etelä-Eurooppaa uhkaa ilmastotutkijoiden mukaan toinen ennätyskuiva kesä”
Imolan seudulla tuli parissa päivässä vuoden sateet, tosin vielä ei ole virallisesti kesä Suomesta katsottuna, heh.
Etelä-Euroopassakin on omat ilmastovyöhykkeensä, joten ei voi sanoa että koko Etelä-Eurooppaa uhkaa kuivuus…
Ilmoita asiaton viesti
Espanjassa on kuulemma kuivinta sataan vuoteen. Ei kerrota, millainen ilmastonmuutos sen silloin aiheutti ja oliko ihmisen vika.
Ilmoita asiaton viesti
Kuivuuden pääsyitä on pohjavesien pumppaaminen loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
31kk kuivuus ainakin täällä Kataloniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sama seikka tulee esiin lähes aina: korkein lämpötila tai kuivinta tai sateisinta sataan vuoteen. Ilmeisesti lukijat eivät osaa ajatella, koska läpi menee joka kerta. Onhan meitä joku toisinajattelija, joka ei osta kaiken maailman puppua.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä ”uutisia” tulee tämän tästä: Kuuminta sataan vuoteen, sateisinta sataan vuoteen jne.
Median toimittajia pitää ymmärtää koska he tekevät tekemisiään rahasta. Heitä eivät tosiasiat kiinnosta.
Taviksen luulisi kuitenkin asettavan kysymyksen miksi sata vuotta sitten oli kuumempaa kuin nyt? Tai kuivempaa?
Silloinhan fossiilisten käyttö oli hyvin vähäistä viimeisiin kymmeniin vuosiin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on myöskin ”kaiken maailman tähtiä”.
Huippu sitä ja huippu tätä ect.
Täyttä höpöä jonku jääkiekkoilijan 300kg jalkakyykyt.
Ilmoita asiaton viesti
Joo joo, mutta tulvat ovat kuitenkin hiilidioksidin vika. Ja New Rokkikin on kuulemma pian aikaa tulvien kourissa samasta syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Puutalo hyvillä eristyksillä on todennäköisesti ilmaston kannalta paras vaihtoehto. Silti on hyvä että on vaihtoehtoja. Jos haluaa asua kävelymatkan päässä kymmenistä ravintoloista ja kulttuuripalveluista niin ei siinäkään ole mitään väärää. Oma valinta. Kaikki eivät voi asua omakotitalossa lähellä Kansallisteatteria.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä luulla mitä haluaa. Tosiasiassa villaeriste ei ole teholtan kuin noin puolet tai kolmannes laskennallisesta. Johtuen villan sisäisestä tuulesta. Tästä on kotimainen tutkimuskin olemassa mutta se ei vaikuta viranomaisiin, ei kiinnosta.
Jottei mittaukset olisi niin räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa, myönnetään hirsitalolle hyvityksiä.
Ilmoita asiaton viesti
—
Entäpä sitten täyteen ahdettujen kaupunkien kuumuus?
Ks. yle.fi (2018)
”Onko Helsingissä pian yhtä kuuma kuin Montenegrossa? Katso, miten suomalaiset kaupungit lämpenevät vuoteen 2080 mennessä”
– – ”Varsinaisessa ilmastotutkimuksessa otettaisiin huomioon etenkin kaupunkien lämpösaarekkeet [siirryt toiseen palveluun, oma lisäys alla],
https://www.ilmasto-opas.fi/artikkelit/lamposaarekeilmion-ymmartaminen-tukee-kaupunkisuunnittelua
joiden vuoksi keskustan lämpötila on yleensä korkeampi ympäröiviin maaseutualueisiin verrattuna. Tutkijat eivät ole yksimielisiä, tuleeko ilmiö voimistumaan vai heikkenemään ilmastonmuutoksen myötä.
Kaupungin todelliseen lämpötilan muutokseen vaikuttavat myös pinnanmuodot. Lisäksi laskelmissa tulee ottaa huomioon myös viheralueiden ja kovien pintojen suhde.” – –
https://yle.fi/a/3-10346334
Ilmoita asiaton viesti
—
– -”Ilmastonmuutoksen vaikutusta lämpösaarekeilmiöön ei vielä tunneta tarkasti
Ilmastonmuutoksen näkökulmasta kaupungin lämpösaareke on haastava tutkimuskohde. Tieteen piirissä ei vallitse yksimielisyyttä siitä, tuleeko saarekeilmiö voimistumaan vai heikkenemään ilmastonmuutoksen myötä [20], [21], [22]. Erään näkökulman mukaan talvinen lämpösaareke heikkenisi viileässä ilmastossa, koska korkeammat talvilämpötilat vähentävät lämmitystarvetta ja yhä energiatehokkaamman rakentamisen myötä rakennusten lämpövuodot pienenevät. Joka tapauksessa kaupunkien lämpötilat kohoavat ilmaston lämmetessä, vaikka ero ympäröivään alueeseen ei muuttuisikaan. Näin ollen kesäisistä hellejaksoista tulee yhä tukalampia. Kooltaan, rakenteeltaan, sijainniltaan ja ilmasto-oloiltaan erilaiset kaupungit tulevat reagoimaan eri tavoin.” – –
https://www.ilmasto-opas.fi/artikkelit/lamposaarekeilmion-ymmartaminen-tukee-kaupunkisuunnittelua
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta-alueiden lämpötilat eivät nyt suuresti voi poiketa lähiöiden vastaavista, mutta onhan tuo mielenkiintoinen tieto.
Ilmoita asiaton viesti
Montenegrossa ei ole kuumaa vaan miellyttävän lämmintä kesäisin. 30-35C on mukava lämpö.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi solumuovi-, styrox- tai uretaani-eristeet ovat eristävyydeltään tuplat villaeritseisiin nähden ja se on huomioitu laskenta-arvoissa. Niissä ei ilma kierrä kuin aivan niissä pienissä kaasukuplissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaverilla on asunto kerrostalossa 10 metrin päässä Kansalisteatterista. Hän asuu Porvoossa, mutta käydessään kerran vuodessa ko. Teatterissa on kiva voi yöpyä omassa asunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Missä mielessä ilmaston kannalta? Mitä vaikutusta talon rakennusmateriaalilla on ilmastoon?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kaupungit pitäisi rakentaa niin tiiviisti, räystäät yhteen, että sade ja lumi ei pääsisi kadulle asti. Olisi aina hyvä keli ja vallitsevasta ilmastosta ei olisi riesaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yorkissa rakennettiin vähän siihen suuntaan. Sehän on vanha viikinkikaupunki, jonka viikingit kävivät ryöstämässä monta kertaa. He rakensivat sitten muurin kaupungin ympärille, mutta asukasluku kasvoi eikä tahtonut mahtua enää muurien sisään.
He päättivät rakentaa keroksen lisää taloihin ja leveämmän kuin alemmat kerrokset. Eivät kuitenkaan ihan niin leveitä, että olisivat peittäneet koko kadun niiden alta ja yltäneet toisiinsa. Jalkakäytävien päälle kuitenkin ylsivät.
Tuota ideaa voisi tosiaan Suomessa vähän jalostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Van sitten tarvitaan puhaltimet vaihtamaan katutunneliden ilmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Koko rakentamisen ilmastohössötys Suomessa on mielenvikaista puuhaa.”
Et taida seurata uutisia. Vast´ikään oli uutinen, että hiilidioksidin lisääminen betoniin vähentää sementin tarvetta ja täten vähentää rakennuskustanuksia. Tutkimus aiheesta on lähtenyt tarpeesta vähentää sementin valmistuksen aiheuttamasta päästömäärästä.
Eli ilmastotoimet pienentävät kustannuksia. Mielenvikaista puuhaa siis?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen muutaman kaupungin toimilla ei ole mitään merkitystä ilmaston muutoksessa. Meitä on niin vähän. Emme tarvitse ensimmäisinä ääritoimia.
Ilmoita asiaton viesti
Ääritoimia? Kyseessä on miljardien eurojen/dollarien liikevaihtoon johtavasta tuotekehityksestä.
Lisää on mitä luultävimmin tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla antaa esimerkkejä tämän tuotekehityksen tuloksista tai edes tavoitteista? Niidenhän on mainostettu pelastavan taloutemme ainakin 20 vuotta, mutta edelleen odotellaan läpimurtoa. Toki huuto sen kun kiihtyy näiden innovaatioiden tuottoisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/betoniin-voi-nyt-sitoa-hiilidioksidia-vtt-kehitti-taysin-uuden-teknologian/8414728
Ilmoita asiaton viesti
Jostain startupista siis kyse. Toki hienoa, jos jotain lopulta syntyy tuolla alla. Iso riski on kuitenkin, että rahat suomalaisesta innovaatiosta menevät ihan johonkin muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitteleeko Rantalainen että keksinnöt tehdään käskystä? Tuotekehitys kehittyy kun asetetaan pakkoja?
Eiköhän sementin tarpeen väheneminen ole ihan hyvä tavoite ilman ilmastohössötystä. Ei sellaiseen hössötystä tarvita. Eikä vihreää köyhdytystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuvitteleeko Rantalainen että keksinnöt tehdään käskystä? Tuotekehitys kehittyy kun asetetaan pakkoja?”
Ei tarvitse kuvitella, sillä niinhän se on. Osa keksinnöistä tehdään käskyistä ja osa pakkojen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan ahneen kapitalistin pyrkimyksestä tehdä tuotteensa yhä halvemmalla saadankseen enemmän massiinsa.
Tämä on suurin kehitystä eteenpäin vievä voima.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on suurin kehitystä eteenpäin vievä voima.”
Riippuu mitä kehityksellä tarkoitetaan. Suurelta osin halpuus liittyy muutokseen, ei aina kehitykseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Komentotaloudet ovatkin tulleet kuuluisiksi lukuisista keksinnöistään”, sarkasmia.
Ilmoita asiaton viesti
Laiskuus ja rajoitteet ovat suurin syy tehdä innovaatioita ja kokeiluja. Esimerkiksi polttomoottorit eivät kehittyneet pitkään aikaan edes nimeksi, ennen kuin niille alettiin antaa päästörajoja.
Ilmoita asiaton viesti
Polttomoottorit eivät kehittyneet erityisesti polttoainetta säästäviksi maissa joissa polttoaine oli halpaa. Mutta Ranskassa 2CV ja tipparellu olivat hyvin bensapihejä.
Päästörajoitukset itse asiassa lisäsivät polttoaineen kulutusta koska oli pidettävä huolta että tulee ylimäärä happea moottoriin.
Tähän liittyvät eivät ole mitään suuria keksintöjä jos keksintöjä ollenkaan. Varsinaisia keksintöjä ei tehdä käskemällä. Esim. Suomen vihreä siirtymä perustuu täysin virheelliseen ajattelumalliin. Kansan kurjistaminen ei millään lailla lisää keksintöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Perimmäinen syy kaikkeen keksimiseen on tietenkin laiskuus eli ihmisen mukavuudenhalu. Jo kivikaudella ihminen pyrki keksimään elämäänsä helpottavia asioita.
Rajoitteet siinä määrin kuin ne tähtäävät siihen että rikas kapitalisti pystyy ahneuttaan jatkamaan köyhän duunarin nylkrmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Polttomoottorit ovat kehittyneet valtavasti ilman päästörajoituksiakin, ei kannata kommentoida asiaa, jota ei tunne.
Polttomoottoreiden kehitystä on ajanut kilpailu moottorien tehossa, väännössä, kestävyydessä, painossa, koossa, huollon tarpeessa, käytön ja käynnin mukavuudessa, polttonesteen sekä öljyn kulutuksessa.
Päästörajoitukset vaikuttivat moottorin elektroniseen ohjaukseen ja pakokaasujen puhdistamiseen katalysaattoreilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin hiilidioksidi jää pois kasvien käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikoinaan kun Kaivokselan lähiötä alettiin rakentamaan, niin Koivisto järjesteli rakennusmaat pääosin Hakalle ja Puolimatkalle. Hakalle ideologisista syistä ja Puolimatkalle, koska oli Turusta. Maan tapaan kaavoitus hoidettiin siten, että mahdollisimman monta taloa saatiin suurimman torninosturin toimintasektorille. Näin säästettiin logistiikkakustannuksissa, mutta eipä silti nuo talot tulleen niin lähekkäin kuin nykypäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot ovat aina toimineet kimpassa gryndereiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kaikki muukin ilmastohössötys paitsi että saadaanhan sen avulla lainsäädäntöä jonka turvin koijarit voivat rahastaa kuluttajaa ja veronmaksajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en edes viitsisi alkaa luvanvaraista rakentamista. Liian paljon säädöksiä ja määräyksiä jopa ihan haja-asutusalueella. Ja määräysten määrä sen kuin kasvaa. Suuntani on pois siitä eli telttamajoitukseen omalle metsäpalstalle, ei mitään asuinkiinteistöön liittyvää sääntelyä tai verotusta.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläisen puheita ei kannata kovin vakavasti ottaa, jos perustuslain tuntemus on tuota luokkaa.
Suuri osa ihmisistä, jotka haluavat asua kaupungissa, eivät kaipaa luontoa takapihalleen. Ja nekin jotka väittävät sellaista haluavansa, huutavat suureen ääneen, kun susi hipsii pihapiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asia tietenkin on. Se suuri joukko cityvihreitä Helsingissä eivät halua luontoa takapihalleen koska kuppilat ja kaljapaikat siirtyisivät liian kauas.
Sitävastoin he kyllä haluavat ”luonnon” muiden takapihoille joissa he sitten pääsevät kerran vuodessa, punkkupullo kainalossa, ihailemaan luontoa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Cityn punaviini-lattekansalaiset haluavat levittää energiasyöpäänsä maakuntiin meluamaan ja metsiä raiskaamaan. Oman Cityn edustalle ei koskaan rakenneta sattumavispilöitä, nautintonäkymä kärsii.
Ilmoita asiaton viesti
Betonikuutiossa pesivää Niemeläistä ei nyt voi laskea tavalliseksi suomalaiseksi. 75% suomalaisista haluaa/haluaisi asua omakotitalossa vihreässä ympäristössä. Poikkeavat ovat siis vähemmistö. Kaupunkirakentaminen ei ole vain heitä ja ”viher”vasemmistolaisia poliitikkoja ja virkamiehiä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Perttu kirjoittaa, että ”Suomen kaupungit pitäisi rakentaa niin tiiviisti, räystäät yhteen, että sade ja lumi ei pääsisi kadulle asti. Olisi aina hyvä keli ja vallitsevasta ilmastosta ei olisi riesaa.”
Mites’ sitten ne lasten omat leikkipihat tällaisissa täyteen ahdetuissa kaupungeissa, joissa talojen räystäät ovat toisissaan kiinni? Ovatko kaupunkien kerrostalojen leikkipihatkin vain asfalttia, kun sadevesi ei niitä yhtään pääse kastelemaan? Ja juomavedellä niitä ei kohta enää saa kastella.
Kyllä meidän tulisi tehdä lapsiystävällistä kaupunkipolitiikkaa ja -rakentamista, jos halutaan Suomeen lisää lapsia – viitaten syntyvyyttä käsitelleeseen tämän aamuiseen Aamu TV:n keskusteluun, jossa Väestöliiton edustaja oli puhumassa syntyvyyden vauhdittamisen puolesta.
Ilmoita asiaton viesti