Kai Mykkäsen taloushuolet
Kai Mykkänen on kirjoittanut blogiinsa Puheenvuorossa jutun Suomen talouden ahdingosta. Sen kohde on oleellisen tärkeä, mutta lääkkeet byrokraattisia kuten tukien porrastamista ja vastaavaa viilausta, jotka eivät muuta mitään taloudessa. Muutoksen tarve on liian suuri hoituakseen pikkuviilauksilla.
Poliitikoilla ei riitä ymmärrys asian hoitoon, koska poliitikko on aina ollut vain virkamies tai poliitikko.
He eivät ole yleensä tutkineet markkinoita, kehittäneet tuotteita, myyneet ja toimittaneet niitä, eivät kilpailleet vientimarkkinoilla, eivät johtaneet näitä toimia tai ottaneet riskejä. Siksi Suomen talouden nosto ei heiltä koskaan tule onnistumaankaan. He eivät ole koskaan oppineet rahaa tienaamaan vain sitä jakamaan.
***
Mykkänen tai tukikirjoittajansa ovat kuitenkin tajunneet, että olemme menossa päin seinää ja lujaa. Tulonsiirtoyhteiskunta ja verojen nosto on tiensä päässä. Tuottavia verotettavia on vähenevä määrä ja ruokittavia kasvava.
Kun ihmisten keskiansiot ovat alhaiset ja polkevat paikallaan, jää tätä menoa jäljelle vain velkaantuminen ja lopulta leikkaukset.
Miksi olemme tässä tilanteessa?
***
Julkisen sektorin kasvu nykyiseen kokoonsa on yksi pääsyistä. Olemme rakentaneet julkisen sektorin työpaikoista sellaisen kiinteiden kustannusten kuorman, ettei yksityinen talouselämä kestä sitä. Julkinen talous ei kuitenkaan tuota paljoa siitä mitä haluamme kuluttaa. Yhä harvempaa näistä asioista edes tehdään Suomessa.
On yleinen väittämä, että kaikki työ on arvokasta. Se on valhe. Yleisesti tarpeellisia töitä on osa, mutta taloudellisesti töiden arvo vaihtelee suuresti. Sosiaalialan, kehitysyhteistyön, migraatiohallinnon, kulttuurin, urheilun, taiteen ja yleishallinnon alueilla ei verovarojen käyttö tuota usein juuri mitään. Meillä on myös paljon turhaa koulutustarjontaa ja tutkimusta, joista ei synny mitään tarpeellista vain kuluja.
Ihmisten varallisuus ja valtion verotulot eivät kasva, koska veroprogressio syö kaiken lisäponnistelun tulokset työn tehneeltä. Voisin itsekin tehdä jotain hyödyllistä eläkkeellä, mutta marginaaliveroni on yli 60%. Jokaisesta lisäeurosta menisi päältä yli 60 senttiä. Miksi siis tekisin mitään.
Ihmiset ovat muutenkin laiskistuneet. Heidän ei kannata haaveilla mistään lisätöiden tuomista lisätuloista verotuksen takia. Yhteiskunta tarvitsisi kuitenkin hyvin tienaavia runsaasti lisää. Lisäverojen maksaminen ei innosta siksikään, että pääosa puolueistamme kuitenkin törsää kaiken eikä mitään loppua näy maksamiselle.
Vastapainona on kasvava työkykyisten väestönosa, joille erilaiset tuet ovat muodostuneet ihmisoikeudeksi ilman mitään vastiketta. Heitä ei pätkääkään kiinnosta kenen selkänahasta he elävät.
Näin on valmis nykyinen syöksykierre. Kaikilla on mukamas oltava oikeus mukavaan elämään, mutta ei velvollisuutta sen tuottamiseen.
***
Mykkänen huolehtii jutussaan, että tuottavuus ei riitä, pitää olla työpaikkojakin. No tietenkin pitää ja niitä on määrättömästi. Niihin vaan ei viitsitä tarttua, kun ei tarvitse, kiinnosta tai huvita puhumattakaan, että luotaisiin edes oma työpaikka.
Ensimmäinen muutos tukien käsitteissä tulee olla vastikkeellisuus. Tukia vastaan voi yhteiskunta teettää töitä julkishallinnossa ja töiden vastaanotto yleensäkin voidaan tehdä pakolliseksi tukien poiston uhalla. Julkishallintoa voidaan samalla pienentää vakituisista virkamiehistä tuntuvasti.
***
Työn perässä muuttoa on tuettava tuntuvasti. Samoin pitkien työmatkojen kulut pitää saada vähentää täysimääräisesti mukaanlukien työmatkojen kestosta tulevat aikatappiot.
Työttömyyskorvausta vastaan on tehtävä töitä julkishallinnossa tai vaihtoehtoisesti voi opiskella kokopäiväisesti uuden ammatin ollessaan työttömyyspäivarahalla.
Parantuneesta tuotoksesta ei saa rangaista lisäverotuksella. Tavoite pitää olla, että sekä työn määrä että tuottavuus nousevat. Toisille toinen on helpompi kuin toinen. Verotulojen nousu pitää saada aikaiseksi työn tulosten kasvun kautta eikä verotusta tiukentamalla.
***
Jollei ihmisten ostovoima nouse, ei nouse kotimarkkinan kysyntäkään eikä synny työpaikkoja lisää.
Vientimarkkinoiden ostovoimaan emme taasen pysty vaikuttamaan eikä EUn tukipakettimme kuten meille hallitus valehtelee.
Voimme vaikuttaa siihen, että vientiyritykset voivat Suomessa hyvin. Näiden henkilökunta tienaa usein hyvin, mutta vain bruttona. Huvittavan käytännön mukaan bruttotuloissa lasketaan verotkin tuloiksi. Pitämällä verotus kohtuudessa, parannetaan vientiyritysten toiminnan mahdollisuuksia ja vähennetään palkankorotuspaineita.
Ulkomaalaisia huippuosaajia ei saada Afrikasta tai Lähi-idästä juuri koskaan. Maat, joissa heitä on, tarjoavat paremman ostovoiman kuin Suomi. Ei Suomeen tulla töihin 3.-5.000€ kk-palkan takia. Nykyisin Suomi vetää voimakkaasti puoleensa vain Kelan luukulla eläviä. Viherpunaiset tyytyvät tähän saadakseen äänestäjiä itselleen.
Jälleen kerran hyvää analyysia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun yleisessä keskusteluissa on esillä VTV ja sen ympärillä vellovat epäselvät asiat, joista osa on eduskunnan tutkinnassa ja osa taitaa olla poliisiviranomaisten tutkinnassa, niin eipä noista sen enempää.
Kuitenkin on syytä kiinnittää huomiota VTV:n uudelleen muodostettuun organisaatioon 2019. Miksi ihmeessä valtionvirastolla pitää olla erillinen oppimisryhmittymä johtajineen (4 kpl)? Varsinkin, kun viraston omalla nettisivulla blogikirjoituksena on oppimiskeskuksen johtaja Pirkko Lahdelman kirjoituksessa esitetty perusteluna ”Yksi tärkeä oivallus strategiaprosessin aikana oli, että me voimme – ja meidän itse asiassa jopa tulee – vahvistaa omaa osaamistamme ulkopuolisilla asiantuntijaverkostoilla ja -yhteisöillä. Verkostoitumistyö on tähän asti kasautunut turhan harvoille hartioille.”
https://www.vtv.fi/app/uploads/2020/04/organisaatiokaavio-sv.jpg
https://www.vtv.fi/blogit/laatikon-ulkopuolelle/
Onko todellakin perusteltua ”vahvistaa” virastoa omaan organisaatioon kuuluvalla oppismisyksiköllä ja näin perustaa lisää verotuloista rahoitettavia suuripalkkaisiakin virkoja? Eikö VTV:n toimenkuva ole erikseen tarkasti lailla säädetty, eikä siihen sisälly oppimiskeskusta vaan tarjolla on ulkopuolista tarjontaa lisäopintoihin tarkastustoimeen liittyen. Ja sitä paitsi, eikai oppiminen kuitenkaan pidä olla jatkuvaa vaan pienimuotoisesti järjestettyä tarpeen mukaan.
Aivan sama koskee maahanmuuttoon liittyvä työvoiman tarve, sillä vain sellainen työvoiman tarve on taloudellisesti kannattavaa jota ei tarvitse erilaisin tukitoimin avustaa. Kokoomus kyllä puhuu työvoiman tarpeesta, mutta ei kuitenkaan täsmennä, eikä varsinkaan vaadi vastuussa olevana puolueena, ja avaa tarkempaan syyniin. Kuten tunnetuksi on käynyt, niin kyllä Kokoomus oli juuri 2015-2016 päällepäsmärinä (sisäministeri) tukemassa hallitsematonta maahanmuuttoa, vaikka eväät olisi ollut laillisesti estää ko. tapahtuma. Nyt sitten verotuloja on käytetty sumeilematta tuottamattomaan taloudenhoitoon. Tätä negatiivista maahanmuuttoa muut puolueet lukuunottamatta PS eivät halua laskennallisesti esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Todellakin byrokraateilla on erinomainen kyky paisuttaa hallintohimmeleitään uusilla toimilla ja yksiköillä. Mitään näyttöä ei tarvita näiden laajennusten tuottavuudesta. Mitä erityisosaamista on lisättävä valtion virastojen taloustoimintojen tarkastuksessa. En keksi mitään.
Ulkomaisen työvoiman hankinta on yritysten asia eikä hallituksen. Yritykset osaavat sen ilman yhtään byrokraattia, jos väkeä tarvis.
Ilmoita asiaton viesti
Murphyn laki. ”Virkamies tarvitsee kaksi virkamiestä avukseen toimiakseen tehokkaasti.”
Ilmoita asiaton viesti
Lähes kaikki poliittisesti säädellyt asiat ovat ajan myötä ajautuneet enemmän tai vähemmän vinksalleen. Juha tuntee ilmiön ohjelmointialalla hyvin. Kun johonkin ohjelmistoon on tarpeeksi kauan tehty paikkoa paikon päälle, ollaan lähestymässä umpikujaa, josta ei päästä ulos muuten kuin ajattelemalla asiat kokonaan uudestaan niiden ytimeen pureutuen – siis entistä yksinkertaisemmin ja tehokkaammin. Ihan uskomattomiin tehokkuuden lisäyksiin on monesti mahdollisuuksia, mutta ne eivät yleensä poliitikoille käy, koska heiltä puuttuu suurten kokonaisuuksien ymmärrys. Äänten kalastelussa on paljon kustannustehokkaampaa markkinoida yksinkertaisia paikkalappuja, jotka tyypillisesti edelleen rapauttavat kokonaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vappusatasilla on yritetty ihmisten taloutta petrata. On näitä saanut naureskella.
Ilmoita asiaton viesti
Pari ajatusta asiaa sivuten.
Miten asumistukeen pitäisi suhtautua? Asumistuki saattaa nostaa vuokrien hintoja ja asuntojen hintoja ja on käytännössä tulonsiirtoa ”rikkaille” Ilman asumistukea vuokrat voisivat olla halvempia ja ihminen pärjäisi palkallaan. Jos kokopäivätyöllä ei saa vuokraa ja ruokamenoja katettua jossain on vikaa, palkoissa tai yhteiskunnassa. Työllään pitää pystyä elämään.
Verotuksen lisäksi ei tuetkaan saisi olla työnteon esteenä. On typerää että ihmisten ei kannata tehdä työtä tai osa-aikatyötä koska saman rahan saa tuista tai tuet vähenevät ja työstä ei saa mitään käteen. Typerää. Työnteon ja osa-aikatyönkin pitää olla kannattavaa eikä vähentää käytetävissä olevia tuloja
Jos 50-65 vuotias on selvästi työkyvytön terveydentilan vuoksi ja pitkä työura takana niin nämä pitäisi päästää eläkkeelle ja nuoria tilalle. Turhaa ja typerää ”pompottelua” kierrättää työtoiminnassa tai työ-sairaskomakierteessä vaikka selkänsä pitkällä työuralla rikkonutta. ”Temppukuntouttamisessa tai tempputyöllistämisessä” ei ole mitään järkeä. Työikäiset ja työkykyiset kunnon palkalla töihin, ”työuransa” tehneet ”työkyvyttömät” ansaitulle eläkkeelle.
Työelämään monipuolisuutta esim. Vajaatyökykyiset nuoret oikeisiin töihin osapäiväisesti tms. Vaikkei pysty 40h viikossa niin sitten vaikka 10-20 mistä palkka tehdyn työn mukaan. Opiskelijoille osa-aikatöitä ilman että tuet kärsii. Työstä pitää hyötyä ei menettää ”oikeutettuja etuja”. Jos opiskelun ohella ahkeroi töissä niin miksi opintotuki laskee. Ahkeruudesta ei saisi rangaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei saisi koskaan ottaa taloudellisesti takkiinsa, jos ryhtyy johonkin työhön tekemättömyyden sijaan.
Olen täysin samaa mieltä, että kokopäivätyöllä pitää pystyä tulemaan toimeen ilman tukiakin.
Asuminen on kaikkein kalleinta markkinahintaisilla vuokrilla siellä missä on myös työpaikkoja. Ihmisten elämä pitää saada ohjattua malliin, jossa jokaisella on tie omistusasuntoon.
Hesassa nykyhinnoin uudehkon yksiön vuokriin menee 80v ikäisellä 60 vuoden aikana noin 600.000€. Kyllä oma kämppä tulee huimasti halvemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sodanaikana syntynyt, kokenut osin velkataakkaa, joka oli per kapita 1945 alempi, kuin nyt. Silloin syy velkaan löytyi naapurista, nyt se on poliitikkojen peilissä, mitään todellista tuottavuuden / työllisyyden nousua EI ole näkyvissä seuraavaan 10 vuoteen, on analyysini monilla tantereilla vientiponnistuksia tehneenä.
Kyllähän tämä sisäinen varastaminen tulevilta sukupolvilta pitäisi jonkun sieluun kilahtaa. Sotakorvauksen naapuriin tulivat maksetuksi 1952, muistaakseni ja senjälkeen on pikkuhiljaa syöty tulevaisuudelta, siis lastemme tulevaisuudelta, sietäisi hävetä.
Ilmoita asiaton viesti
Kai Mykkänen kiinnittti bllogissaan aivan oikein huomiota työllisten määrään ja esitti siinä oikeasuuntaisia näkemyksiä.
Enpä tullut arvoisan blogistin keinoista sen vakuuttanemmaksi kuin politiikkojen. Paikka paikoin sama melko demagogistyylinen teksti oli vallalla.
Suomella on ylisuuri julkinen talous ja kireä verotus, joita olen eniten pitänyt esillä täällä. Nykyisen hallituksen jäljiltä seuraava hallitus on enemmän kuin lirissä vakauttamaan julkista taloutta ja uudistamaan työmarkkinoita. Pohjoismaista eniten poliittiset lakot/työtaistelut kuuluvat Suomen arkipäivään. A Rinne SDP.n puheenjohtajana käytti tätä poliittista korttia sumeleimatta hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mykkäsen höpinät ovat kliseitä. Ei hän joko osaa tai uskalla ehdottaa suoria toimia. Hänen juttunsa ei etene. Se on kuin pietu baijerilaisen nahkahousuissa. Mykkänen on ennenkin ollut jaarittelija. Maahanryntäyksen aikaan tuli kysyttyä häneltä paljonko korkeintaan Suomi ottaa tulevaisuudessa huollettavia mamuja. Mykkänen vastasi, ettemme voi tietää paljonko heitä tulee. Hän on ihan pihalla eri asioiden hoidossa.
Viestini toimenpiteistä on yksinkertainen. Se vain vaatii luopumisen vihervasemmistopolitiikasta, jota tukevat jo Kokoomus ja Keskustakin.
Työkykyisten tuet on muutettava vastikkeellisiksi. Töitä riittää julkishallinnossa.
Ihmisiltä on vaadittava enemmän oma-aloitteisuutta. Yhteiskunta ei vastaa työpaikkojen luonnista vaan ihmiset itse.
Kotimarkkina ei elvy ilman ostovoiman ja vaurauden kasvua. Miksi palkata ketään tuottamaan lisää, jollei tuotanto mene kannattavasti kaupaksi, kun ihmisillä ei ole ostovoimaa.
Vauraus ei myöskään kasva, jos kulutamme kasvavassa määrin tuontituotteita.
Koko talouskasvu tukehtuu yltiöpäiseen verotukseen. Työ ei kannata eikä osaaminen. Globaali kilpailukykymme jää surkeaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen on kokemusasiantuntija. Ja asioista, joista sinulle ei karttunut, olet sitten täysin pihalla.
Ensin haluat, että julkista sektoria tulisi keventää ja seuraavaksi sysäät jokaisen tuensaajan julkisen sektorin harteille kasvattamaan julkishallinnon menoja. Enää ei riitäkään, että julkishallinto maksaa tukia, vaan tämän jälkeen julkishallinnon on huolehdittava, että tuensaajilla on lisäksi tekemistä.
Ymmärtäisit, että tämänkaltainen suojatyötoiminta kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Lisäksi tuen saajalle syntyvät kustannukset tuen saamisesta on mallissasi katettava, jolloin myös tarvittavan tuen määrä kasvaa.
”Samoin pitkien työmatkojen kulut pitää saada vähentää täysimääräisesti mukaanlukien työmatkojen kestosta tulevat aikatappiot.”
Mistä vähennetään pitkien työmatkojen kestosta tulevat aikatappiot? Työajastako? Vai verotuksesta? Luulen, että itse muuttaisin kauas työpaikastani, jos saisin paremman tuloksen käteen jäävän rahan osalta. Ei se ainakaan työn perässä muuttamiseen kannustaisi. Jos taas työnantajan pitäisi maksaa myös työmatkaan käytetystä ajasta, katoaisi maastamme työllistäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti luettuni, aika eri linjoilla kaiman kanssa, oleellisen tekijän/tekijöiden noukkimisessa, taloutta, ja elämän ehkä syvenevää kurimustilannetta koskien.
Se elämän edellytysten rakentaminen, josta seuraa riittävää taloutta, perustapeiden ylläpitoon, on käynyt yleisesti ottaen yhä vaikeammaksi, vuosien saatossa.
Markkinointia, yrittämistä, jne, varmasti tarvitaan, kuten blogisti kirjoittaa, ja ehkä vielä vähän enemmänkin. Ei mitään epäilystä, päinvastoin.
Että oleellinen pärjäämistä koskien, olisi tullut kirjoituksessa maintuksi, niin … enemmän jäin epäilevälle kannalle.
Eiköhän aiemminkin olla tehty sitä, mitä on tarvittu. Jos nyt ei enää moni osaa, seurailla juonta, ja elämän langan tuojaa, niin onkohan seurattavuus miten odotuksellista, kun aikaa kuluu, nykyhetkestä.
Veikkauksini oletuksena on, että juuri päinvastoin.
Miten asiaan suhtaudutaan, millä toimin, on eri asia. Perustilanne on minusta enemmän tässä, joka tapauksessa.
Millä tavoin toimet purevat tähän, kompensoivasti, tai ratkaisevasti, riiipunee siitä, miten pitkälle näitä lievitellään, tai ollaan valmiita ratkaisemaan selkeyden puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti en saanur tolkkua kommentistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Hämäläisen ulostuloa syynää tarkemmin, ja sisältöä, niin jotain muutakin voisi sanoa, tai toisella tapaa, mukanaolevista ristiriidoista, tai seikoista, jotka eivät välttämättä ole kohdillaan, tai eivät ole tulleet ymmärretyiksi.
Tulonsiirto yleisjuttuna lienee sellainen, jota ei tämän tyyppisessä järjestelmässä voi jättää pois.
Tulonsiirto voi olla huono, ja erityisen huonosti toimiva. Silti se ei yksinomaisesti eroa muustakaan, joka toimii yhtä lailla huonosti, ja yhtä vahvasti vaikuttaen.
Luokaton väite, jota vaivaa tulkinnallinen pinnallisuus, sekä toisaalta haitallisen piirteen kohdistaminen omituisesti. Mitään ongelmallista piirrettä ei tosin päätymän taustalle asettu edes.
Summattuna, höpsö kannanotto, kokonaisuutena tarkemmin arvioiden. Voi olla varteenotettavaksi koettu, mikä ei takaa erityisempää.
Miten hutiksi meneminen näissä yleensä rakentuu. Vaikea ykskaks kiteyttäen tiivistää, mistä johtuu. Boksimin tiedän olevan hyvin yleistä. Mihin erikoistunut, sen vinkkelin valossa kaikkea näkee.
Kyseessä on ajattelullinen impivaaralaisuus. Jos ympäristö on, ja sen on oltava tiukasti tietty, niin Hämäläisen juttu on asiaa.
Mikä mahdollisuus sitten tällä vallitsevalla kokonaisuuspäätymällä, ja sen ehdotetuilla (vanhoilla, toistuvilla) lisäboostilla noin muuten on, on toisen luokan juttu, käsittelyn kannalta vaikeampi, koska pitää sisällään enemmän uutta tienoota, jonne tulisi arvioijana kyetä jotenkin siirtymään.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti en saanur tolkkua kommentistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juha hyvästä artikkelista ihmisestä joka itse maksaa kaiken eikä hae tukia tuntuu että aina vaan menee tiukemmalle yrittää pärjätä omillaan kun kaikki vaan nousee.Täällä ihminen joka elää yhteiskunnan tuilla on paremmat oltavat kuin ihmisellä joka maksaa tämän ylläpidon ei ole reilua kuka pitäisi näiden ihmisten puolta hiljaista on
Ilmoita asiaton viesti
No on tosiaan niin, että yhteiskunnassamme alkaa tuntea häpeää, jos kertoo itse ansaituilla tuloilla maksavansa asuntonsa, ruokansa, vaatteensa, vakuutuksensa ja liikkumisensä sekä puhelimensa ja tietokoneensa.
Ilmoita asiaton viesti
Marginaaliveroprosentti on Suomessa todella korkea keskituloisten kohdalla. Ansiotuloverotus lienee progressiivisinta maailmassa. Toki tämä vaikuttaa mm. eläkeläisten työhalukkuuteen.
Mutta kun mainitset, että joutuisit lisäansioista eläkkeen päälle maksamaan yli 60% marginaaliveroa, niin se tarkoittaa sitä, että kuukausieläkkeesi on vähintään 7300 € bruttona. Henkilökohtaisena ongelmana ei marginaaliveroa silloin kohdallasi objektiivisesti ajatellen voi pitää ja voisithan mielenkiinnosta silloin jotain puuhastella lisäansioitakin saaden. Tuskinpa työelämässäkään olet milloinkaan palkankorotuksesta kieltäytynyt siksi, että marginaalivero on korkea.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#5a9be48b
Ilmoita asiaton viesti
Ja yrityksen kautta toimien veroprosentti on huomattavasti siedettävämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Työntekoa eläkkeellä ei voi verrata palkankorotukseen töissä. Se nyt vaan on ihan eri asia.
Työeläkkeellä oleva on jo ojansa kaivanut ja saa eläkkeensä sillä perusteella. Eläke on pakkosäästetty. Riittävä eläkkeen suuruus ei ole mikään huutoäänestyksellä tai kateudella määriteltävä asia.
7.300€ eläke on todellisuudessa 4.300€. En tiedä mistä olet saanut päähäsi laskea verotkin tuloiksi.
Eläkkeellä tehty työ tulisikin verottaa erillisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö huomannut, että kirjoitin ”bruttona”. Silloin jokainen ymmärtää, että siitä maksetaan verot.
Ilmoita asiaton viesti