Keski- ja Etelä-Euroopan on korvattava ympäristötuhonsa
Kyvytön teletappihallituksemme on myöntymässä EUn määräilyyn maamme luonnon ja metsien hoidossa.
Punavihreiden neuvottelutaidot ovat pyöreä nolla. Älynjuoksussakaan ei ole kehumista.
Hallituksemme ja MEPien tehtäviin kuuluu vaatia muun EUn valtioita korvauksiin luontonsa tuhosta ja liikaväestön haitoista. Mm Saksa, Portugali, Espanja, Italia ja Kreikka ovat hoitaneet leiviskänsä ala-arvoisesti. Ne ovat tuhonneet metsänsä ja villin luonnon ahneuttaan, siinä sivussa pilanneet viljelysmaansa ja lopettaneet pohjavedet.
Näiden maiden tulee aloittaa metsien uudelleenistutukset ja luontonsa suojelu. Uudisrakentamista tulee rajoittaa voimakkaasti ja samoin maahanmuuttoa. Tiestön määrää on pienennettävä tuntuvasti. Saksassa pelkästään teiden alla on 15% maan pinta-alasta.
Tähän ennallistamisurakkaan menee niiltä tuhansia miljardeja. Miten hallituksemme aikoo hoitaa asian ja lopettaa nöyristelyn? Meillä ei ole mitään syytä uhrautua edesvastuuttomien tuholaiskansakuntien edestä. Vielä vähemmän on syytä äänestää vihervasemmistoa tulevissa vaaleissa. Se porukka joutaa kaikki solidaarisesti kilometritehtaalle.
Suomen tapauksessa näyttää olevan niin että niin kauan lehmää lypsetään kun se menee umpeen.
Tämän jälkeen mahoksi tullutta lehmää kutsutaan makkaraksi tai paistiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä pihvi.
Ilmoita asiaton viesti
Punavihreiden tavoitteet eivät ole miksikään muuttuneet:
Suomen kansa kommunistisen ikeen alle keinoja kaihtamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on todellakin fasistisesta liikkeestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kansa kommunistisen ikeen alle keinoja kaihtamatta”.
”Kyse on todellakin fasistisesta liikkeestä”.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, kommunismi ja fasismi ovat sama asia. Eikä sosialismikään niista juuri poikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, juupa juu, taitaa olla niin, että ensin pannaan suomalaiset veronmaksajat maksamaan ja sitten saadut rahat jaetaan eteläisille maille jotta voivat saattaa luonnon ennaltamistoiminta alulle. Jostain se raha pitää ensin kaivella ja mistäpä muualta kuin maalta, joka on nöyristellyt koko jäsenyytensä ajan antamalla kaikki mitä vain on pyydetty. Niin taitaa käydä sama jälleen kerran. Kas meidän päättäjät ovat niin solidaarisia että oksat pois. Mitään ei välitetä vaikka oman maan kansalaiset kärsisi kuinka paljon. Rahaa jaellaan vähän sinne sun tänne ilman minkäänlaisia omantunnon tuskia.
Päättäjiltämme on kerta kaikkiaan hukassa priorisointi rahankäytön suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että Sirpa, kyllä ne rahat menvät jonkun muun kuin luonnon ennaltamistoimiin siellä etelässä.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy tästä muuttaakin Etelään kunhan äitimuorista aika jättää.
Hankaluus vaan on,hän saattaa elää pitempään kuin minä.
Suvun naiset elää 85-100 v ja me ukot tiputaan kyydistä paljon aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai siinä sivulla voidaan hoidella muutakin mieleen juolahtavaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Missä on päätetty, että Suomi joutuu jotain korvaamaan metsiemme hoidosta, en edes hakemalla sellaista päätöstä löytänyt, mutta kertokaa toki, kun tiedätte.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole niin, että on kerrottu ja vähän uhkailtu, mutta toki varsinaista päätöstä ei ole. Aika näyttää.
Mietinkin, että onko viherpoliittista julistaa asiaa (mm. Ollikainen, Ohisalo), jotta alettaisiin hätäpäissä tekemään hommia, ettei vaan Komissio suuttuisi ja lähettäisi noottia Suomelle…
Ja jos ei tehdä kunnolla, niin sitten tulee lisää runtua, niin kuin armeijassa sanotaan.
Ei näistä hommista oikein ota pir…kaan selvää, ovatkohan Suomen etua puolustaneet (?) V. Niinistö, S. Hassi, H. Hautala ja S Pietikäinen itsekään ihan perillä mitä on sovittu ja mitä se merkitsee…
Hyvää ja Rauhallista Joulua!
Ilmoita asiaton viesti
Älkää sitten hankkiko joulukuusta, hiilinielut tuhoutuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuosta ole viime päivät kovasti melskattu A-studiota ja Hesaria myöten, niin että jotain perää uhassa lienee.
https://yle.fi/a/74-20009763
Ilmoita asiaton viesti
On melskattu kyllä, mutta EU:n Suomen edustuston edustaja toppuutteli ja totesi, että asiasta neuvotellaan komission kansssa jolle Suomi esittää oman näkemyksen asiasta. Toki minuakin suorastaan v…tti Ohisalon omahyväinen virnistys vaikka kyllä se hymy hyytyy jos metsätalouttaa ajettaisiin alas.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo neuvottelut on jo nähty, laskua pukkaa ihan joka ainoa kerta. Ja ensinnäkin, sinne pitäisi lähettää neuvottelija, jonka sanavarastosta löytyy myös ” ei käy”. Tässähän alkaa pian toivomaan että metsäteollisuus ilmoittaa siirtävänsä tuotannon muualle. Saa sitten nähdä miten ituhippien naama vääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Metsäteollisuutta on jo siirretty aina Etelä-Amerikkaa myöten puhumattakaan Ruotsista ja Saksasta. Koko ajan alalla on jalka kytkimellä muuttaa lisää pois Suomesta, sitä mukaa kuin EU ja vihreät saavat lisättyä hankaluuksia alalle.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni A-talkissa kerrottiin:” Suomi on sitoutunut….”
Ei kai sitä mitenkään voi sitoumuksistan luistaa vaikka mieli tekisi. Lupaus viranomisille on pyhä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin eikö tässä ole eurooppalaisesta ympäristölainsäädännöstä, jolla on vankat perusteet ja jota Suomi on ollut itsekin mukana säätämässä. Metsäteollisuuden äijäkaartilla näyttää vain olevan harhakuvitelma siitä, ettei lakia tulisi noudattaa. Saa nähdä, mihin tässä vielä päästään.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa: Laki on pyhä ja sitä on noudatettava vaikka hampaat irvessä. Suomalainen ei syö sanojaan. Luvattu mitä luvattu.
Ehkä seuraavalla kerralla sitten harkitaan lupauksia paremmin, kun vapaudutaan velkaorjuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun jotain opittaisiinkin töpöistä, mutta kun ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitys voisi alkaa virheiden myöntämisestä eikä selityksistä. Mutta kun ei.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole ollut säätämässä yhtään mitään missään, jos viittaat pariin MEPiimme. He ovat pelkkiä sätkynukkeja EUssa painamassa nappia, kun käsketään.
EUn ympäristölainsäädäntö on täysin epäoikeudenmukainen perusteiltaan. Yhtenäiset toimet sopivat vain, jos kaikki EUn valtiot ovat ensin palauttaneet luontonsa samaan tilaan mm Suomen, Ruotsin ja Norjan kanssa.
Tyhmäkin tämän tajuaa, muttei solidaarinen viherpunikki.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos Granlund Suomi on poikkeuksetta tehnyt mitä EU vaatii. Miksi nyt poikettaisiin linjasta olla Euroopan ytimessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tämä yksi vihreä tunari ministerinä ollessaan allekirjoittanut paperin, jossa sitouduttiin päästövähennyksiin ja mahdollisiin sanktioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuika vihreä on SeppoTiilikainen ?
Ilmoita asiaton viesti
Granlund; Miten ymmärrät ylipäänsä EU:sta tulevien asetusten toimivan jäsenmaissa? Onko ne ehdottomasti toimeenpantavina vai saako jäsenmaa toimia ihan kuinka huvittaa?
https://mmm.fi/lulucf nettisivulla on nimenomaan kirjoitus joka pohjautuu juuri EU:n antamaan asetukseen (EU) 2018/841. Tuolla mainitulla mmm:n nettisivulla sanotaan ”Jäsenvaltion tulee varmistaa, että LULUCF-sektorista ei aiheudu laskennallisia päästöjä asetuksessa. Jos LULUCF-sektori on laskentasääntöjen noudattamisen jälkeen laskennallinen päästö, jäsenvaltion tulee korvata aiheutuva päästö joko taakanjako-sektorin lisätoimilla tai hankkimalla LULUCF-yksiköitä toiselta jäsenvaltiolta.”
https://mmm.fi/lulucf
https://mmm.fi/documents/1410837/22836561/Metsien+rooli+ilmastonmuutoksen+hillinnassa.pdf/b8b48104-a90c-ed4d-647d-8982f8f507d5/Metsien+rooli+ilmastonmuutoksen+hillinnassa.pdf?t=1671632739198
Siis tuohon asetukseen, joka jo on voimassa on tarkoitus tehdä vielä laajennusta. Kuitenkin nyt näyttää siltä, että EU olisi vaatimassa Suomelta 2-7 mrd korvausta (oliko alustavana ilmoitettu määrä noin?) aiheutuvina päästöinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti mainittu EU asetus on käsitelty Sipilän hallituksen aikana lopulliseen muottiin? Vastuu ministerinä näyttäisi toimineen 29. toukokuuta 2015 – 6. kesäkuuta 2019 välisenä aikana keskustalainen ministeri. Siis Maatalous- ja ympäristöministeri, Maa- ja metsätalousministeri, Asunto-, energia- ja ympäristöministeri.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sipil%C3%A4n_hallitus
Verkkouutisten kirjoitus 16.12.2019 perustuen mainittuun EU asetukseen ja lähinnä metsien hiilinielun laskentaperusteisiin.
https://www.verkkouutiset.fi/a/metsien-hiilinielut-kutistuivat-eu-komission-kasittelyssa/
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa:
”Vastuu ministerinä näyttäisi toimineen 29. toukokuuta 2015 – 6. kesäkuuta 2019 välisenä aikana keskustalainen ministeri. Siis Maatalous- ja ympäristöministeri, Maa- ja metsätalousministeri, Asunto-, energia- ja ympäristöministeri.”
Kun EU:ssa laaditaan asetus, Suomessa ei kukaan ole vastuussa, sillä Suomi ei voi vaikuttaa asetukseen millään tavalla.
Kysymyksessä oleva demokratia on pelkkää näytelmää, nykysuomettumista, jonka rinnalla NL-aikainen suomettuminen kalpenee.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on juuri näin. Asetuksiin emme voi vaikuttaa, mutta sen sijaan direktiiveihin, kuten kurkun käyryyteen voimme ainakin teoriassa sanoa erittäin kevyen sanamme.
Kyllä EU:sta kaiken kaikkiaan on tullut niin erilainen ja huonompi Suomelle kuin sen kerrottiin olevan ennen kansanäänestystä, että uusi äänestys pitäisi järjestää.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansa ei todella ole koskaan äänestänut nykymuotoisen keskusohjatun ja harvainvaltaisen EUn jäsenyyden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma, kyllähän nuo asetuksetkin kiertävät jäsenmaiden parlamenteissa hyväksyttävinä, sillä niiden vaaditut toimet on vietävä myös kansalliseen lainsäädäntöön. Niinpä jonkinmoisena vastuuministerinä toimii kulloinen asetuksen sisällön sektoriministeri.
Kaiketi noihin asetuksiin voitaisiin jollain tapaa vaikuttaakin, jos niin halutaan eli pitää oman maan puolia. Noinhan muuten tulee käymään ennaltamisasetuksen kohdalla, jossa Ruotsi oli pitämässä oman maansa puolta aikanaan tekemällä tarvittavan huomautuksen. Suomen hallitus ei tuohon kyennyt tai sitten kulkee aina vain perässä hyväksymässä kaiken mitä asetuksissa säädetään.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa, lue kommenttini https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/keski-ja-etela-euroopan-on-korvattava-ymparistotuhonsa/#comment-3800119
EU:n ei tarvitse millään tavalla ottaa huomioon Ruotsin ”huomautusta”.
Valtiosääntökomitean mietintöön 1992:2 on koottu muutama esimerkki vanhojen EY-jäsenmaiden käsittelyn menettelytavoista.
”Paras” parlamentaarinen käsittelytapa on Tanskalla ja aivan onneton on Belgialla.
Jäsenmaiden EU-asetuskäsittelyt ovat kaikilla jäsenmailla pelkkää keskustelukerhoa.
Mietintö 1992:2 kertoo, että Italiakin joutui sen tunnustamaan.
Lähetän mielelläni valtiosääntökomiteamietintöjen skannaukset. US-profiilistani löytyy yhteystietoni.
Rauhallista Joulua!
Ilmoita asiaton viesti
Lue lehtiä. Päätöstä ei toki vielä ole mutta teitä virheitä täytyy alkaa pehmittämään että hyvksytte laskun kun sen aika tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset metsät ovat kasvaneet vuosikymmeniä enemmän kuin on kaadettu. Yllättäen kun sattuneista syistä tulee kaatamiseen pieni piikki, puhutaan ”kriisistä”.
Puolan on myös purettava rakentamansa valtava muuri sillä ympäristöselvityksiä tuolle monumentille ei tehty. Se häiritsee luonnoneläinten liikkumista.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko elintasosiirtolaisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että väitteitä ja kuvamateriaalia erilaisista rajaloikkareista löytyy.
Tämä on kuitenkin jo ohi mennyt attentaatti. Minskissä ei pyöri tätä porukkaa oma-aloitteisesti kuten Helsingissä.
Kyse on myös raja-aidan ympäristövaikutuksista esim. visentti nautaeläimelle.
Ilmoita asiaton viesti
Aitaa pitäisi päinvastoin jatkaa kaikkiin Välimeren maihin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen mepit eivät voi vaatia yhtään mitään.
Kysymyksessä on asetus. Asetus on EU:n kovinta lainsäädäntöä, joka tulee kaikissa jäsenmaissa voimaan jäsenyyden velvoitteena.
Presidentti Koivisto antoi jo ennen Suomen ETA-jäsenyyttä Valtiosääntökomitealle tehtäväksi selvittää, miten vanhoissa EY-jäsenmaissa oli asetuksen käsittely parlamentarisoitu.
Lainasin Satakunnan maakuntakirjastosta kaikki ETA:n/EY/EU:n vuoksi laaditut Valtiosääntökomiteoiden mietinnöt.
Ne oli laadittu Suomen valtiosäännön EY-mukauttamiseksi jo etukäteen, sillä jo ETA-sopimus toi EY-asetukset Suomea suoraan velvoittaviksi.
Suomi otti käyttöön ns. Tanskan mallin, jossa Eduskunnan Suuri valiokunta antaa asetusluonnoksesta lausunnon kuultuaan asianosaisia valiokuntia. Tämä on ns. eduskunnan kannan kuuleminen.
Suomen hallituksen ei kuitenkaan tarvitse ottaa Suuren valiokunnan kantaa huomioon ja vaikka ottaisikin, ei Suomen, eikä minkään muunkaan jäsenmaan kantaa huomioida asetuksen voimaansaattamisessa.
Asian edetessä EU:ssa pääministeri antaa asiasta pääministerinilmoituksen eli EU:ssa päätetyn asian tiedoksi saattamisen – jos puhemiesneuvosto niin katsoo.
Eduskuntaryhmät saavat pääministerinilmoituksen tekstin etukäteen luettavaksi. Eduskuntaryhmien puheenjohtajat pitävät asiasta eduskuntaryhmän puheenvuorot ryhmien suuruusjärjestyksessä. Viimeisinä ovat yksijäsenisten eduskuntaryhmien puheenvuorot.
Keskustelulle varataan aikaa yksi tunti.
Jos aikaa vielä jää, voivat myös yksittäiset kansanedustajat käyttää puheenvuoroja.
Pääministerinilmoituksesta ei äänestetä eli kysymyksessä on Suomen perustuslain 96 §:ään kirjoitettu EU-demokratian toteutuminen eli hienosti sanottuna ns. edustuksellinen demokratia. Kutsun sitä leikkidemokratiaksi ja näytelmäksi.
Tämä edustuksellinen demokratia on nykysuomettumista.
Kumpi on puuttunut enemmän Suomen asioihin, NL vai EU?
Suomen perustuslain 96 § on tehty juuri tällaista nykysuomettunutta eduskunnan ”päätöksentekoa” varten:
”96 §
Eduskunnan osallistuminen Euroopan unionin asioiden kansalliseen valmisteluun
Eduskunta käsittelee ehdotukset sellaisiksi säädöksiksi, sopimuksiksi tai muiksi toimiksi, joista päätetään Euroopan unionissa ja jotka muutoin perustuslain mukaan kuuluisivat eduskunnan toimivaltaan.
Valtioneuvoston on toimitettava kirjelmällään 1 momentissa tarkoitettu ehdotus eduskunnalle viipymättä siitä tiedon saatuaan eduskunnan kannan määrittelyä varten. Ehdotus käsitellään suuressa valiokunnassa ja yleensä yhdessä tai useammassa sille lausuntonsa antavassa muussa valiokunnassa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskeva ehdotus käsitellään kuitenkin ulkoasiainvaliokunnassa. Suuri valiokunta tai ulkoasiainvaliokunta voi tarvittaessa antaa ehdotuksesta lausunnon valtioneuvostolle. Puhemiesneuvosto voi päättää tällaisen asian ottamisesta keskusteltavaksi myös täysistunnossa, jolloin eduskunta ei kuitenkaan tee päätöstä asiasta.
Valtioneuvoston on annettava asianomaisille valiokunnille tiedot asian käsittelystä Euroopan unionissa. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle on ilmoitettava myös valtioneuvoston kanta asiassa.”
Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L8P96
Ilmoita asiaton viesti
Selkeästi Suomen itsemäärämisoikeutta ei ole ollut olemassa yli 25 vuoteen.
Miksi me yleensäkään käymme edes äänestämässä. En keksi yhtään syytä siihen pelleilyyn muuta kuin masokismin.
Ilmoita asiaton viesti
EU suojelee metsiä Suomessa lepyttääkseen huonoa omaatuntoa keski- ja etelä-Euroopan metsätuhoista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen metsien hiilensidonta ja hiilipäästöt ja LULUCF-aiheuttavat keskustelua ja arvioita 2-7 miljardin päästömaksuista. Syytellään metsäteollisuutta ja metsänomistajia.
Keskustelusta unohtuu silti että metsät sitovat vielä enemmän kuin päästävät. Negatiiviseksi meni isompi kokonaisuus nimeltä maankäyttösektori. Siellä merkittävin päästölähde on maatalous.
Kun puhutaan kaikista Suomen hiilipäästöistä niin suurin hiilipäästöjen aiheuttaja on energiasektori.
Kun puhutaan Suomen kokonaisenergialähteistä niin puupolttoaineet(niin energiapuu kuin metsäteollisuuden puujätteet ja klapit kotitalouskäytössä) ovat merkittävin energialähde Suomessa.
Yksi suurimmista syistä suuriin hakkuumääriin on lisääntynyt energiapuunkäyttö ja iso osa lisäyksestä johtuu turpeen poltosta luopumisesta. Aikoinaan laskin että jos Suomessa käytetty turve korvataan energiapuulla niin se vaatisi 10 miljoona k-m3 energiapuuta korvaajaksi eli noin 10% Suomen metsien kokonaiskasvusta.
Hyvin laskettu ja suunniteltu ”vihreät”…miten kuvittelitte että turpeen energiakäyttö korvattaisiin, Venäjän tuontipuullako ja tuontisähköllä joka ei muka aiheuta hiilipäästöjä. Ukrainan sota taisi hieman sotkea suunnitelmia.
Hiilipäästöjen laskemiseksi tarvitsee laskea energiankulutusta, se on ainoa toimiva tie. Suomessa menee lämmitykseen paljon energiaa. Tehokkainta olisi parantaa asumisen energiatehokkuutta, mutta nykyisillä energiahinnoilla ei energiatehottomissa asunnoissa asuvilla riitä rahat oikein edes sähkölaskuun tai polttoaineisiin, puhumattakaan asunnon remontista tai vähäkulutuksilliseen autoon vaihtamiseksi.
Hienot ideat ja idealismit eivät auta kun vastaan tulee talouden ja yhteiskunnan realiteetit. Jostain energia on tehtävä tai yhteiskunta ajautuu ”kaaokseen”.
Itse kannattaisi kaikille tuulisähkösopimuksen tehneille että heille myydään vain sen verran sähköä yhteensä kun sillä hetkellä tuulivoimalat Suomessa tuottavat ja kun tuotto ei riittäisi niin kauko-ohjauksekka sähkötaulusta pääkytkin kiinni. Tää viimeinen oli tällainen jouluprovo aaton kunniaksi kaikille ”loukkaantujille”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo mikään provo ollut, seuraava on: Sanoisin, että pääsasia on taivaallisen yksinkertainen. Suomen päästöillä ei ole mitään merkitystä eikä meillä ole tarvetta mihinkään erityistoimiin.
Tarve on väkirikkailla mailla. Niiden on vähennettävä kulutustasn, väestöään ja suojeltava ympäristöään kovalla kädellä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Jään odottamaan Euroopan maiden ennallistamis ohjelmia metsien ja maankäyttöön nähden.
Ilmoita asiaton viesti