Mainonta somessa voikin olla haitaksi mainostajalle
Somen suuret sovellukset ovat muuttumassa maksullisiksi, jos käyttäjä ei halua nähdä mainoksia.
Mainosvapaus onkin huomattava parannus somen sovellusten käytössä. Maksut ovat yleensä reilun kympin kuussa eli ajan mittaan melko kallis etu.
Itse olen nauttinut youtuben ärsyttävien mainosten välttämisestä pulittamalla 12€ kuussa sen roskan piilottamisesta kännykkäni näytöltä.
Olen havainnut, että mainosten tunkeminen somen sovellusten käyttöliittymään suuresti ärsyttää useimpia, kun ihmisiä aiheesta haastattelee. Mainosten määrä on monasti myös järjettömän suuri ja pelkästään tuo määrä suututtaa monia jankuttavan toiston ja sisällön lisäksi, joka ei kiinnosta pätkääkään.
On ilmeistä, että tuo pakkomainonta on negatiivinen vaikutuksiltaan monelle yritykselle ja sen tuotteille. On todella kyseenalaista, että pinnaa kiristävä tyrkytys kesken itseä kiinnostavan videon katselua ja sisällön lukemista lisäisi minkään tuotteen myyntiä kenenkään kohdalla.
Hyppään onnistuneesti mainosten yli. Joskus ilmiannan mainoksen toistuvana.
Sitä en ymmärrä miksi Alko tai joku paikallinen parkkiyhtiö mainostaa monopoliasemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Monopoliyhtiöt pyrkivät nekin lisäämään myyntiään, joskin Alkon ei pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan moni autoilija käy huvikseen parkkeeramassa parkkihallissa kuultuaan mainoksen radiossa…
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkihan me. Mä oon jopa valmis ostamaan auton sitä varten. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä. Periaatteessa suhtaudun mainontaan positiivisesti, mutta Youtuben pakkosyötetyt mainokset vähentää ostohaluja, koska niitä tulee liikaa ja vääristä aiheista. Miksi Youtuben tekoäly ei edes tiedä mitkä mainokset minua kiinnostaa?
Ilmoita asiaton viesti
Se tekoälyn ohjaama logiikka ei toimi, jos on estänyt evästeiden koko kirjon laitteellaan eikä se toimi aina, vaikka antaisi selailujensa sisältöön pääsyn. Se johtuu siitä, että osoitteet, joissa netissä käy eivät todellakaan kerro siitä mitä harkitset ostavasi.
Olen aina katsellut saitteja, joilla myydään ökyautoja, luksusjahteja tai huviloita Ranskan rivieralla. Se ei tarkoita, että olisin niitä ostamassa. En ostaisi, vaikka olisi niihin varaakin, koska minulle riittää vähempikin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän sitä luullaan että epämiellyttävä mainos vähentää myyntiä mutta numeroiden valossa näin ei ole.
Alka-Seitzerin (jenkki-aspiriini) mainos oli kertakaikkiaan kamala, suorastaan sietämätön ja kuitenkin sen ansiosta Alka-Seltzerin myynti nousi kattoon.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin yli 99% prosenttia mainosklikkauksistani on vahinkoja. Ja lähtökohtaisesti en klikkaile mainoksia. Minun kaltaiselle kuluttajalle mainostaminen on käytännössä hyödytöntä. Tiedän etukäteen mitä haluan ja etsin sen hakukoneen tuloksista. Tuskin koskaan sivuilla näkyvien mainoksien kautta. Jos satatuhatta näytettyä mainosta tuottaa vitosen, niin tuskin on kannattavaa mainostajallekaan maksaa näytöistä.
Mutta joidenkin ostoskäyttäytyminen on taas vahvasti noihin mainoksiin perustuvaa heräteostelua joten se kompensoi mainostajan saamia tuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ladannut AdBlockerin koneelle ja esimerkiksi Youtubea voi katsella ilman häiritseviä mainoksia. Tosin iltapäivälehtien ja MTV uutisten useimmat videot jäävät näkemättä, mutta ei niissä mitään erikoista yleensä olekaan, pelkkiä klikkiansoja.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedian videot ovat niin lyhyitä ja usein huonolaatuisia, ettei niitä viitsi edes avata.
AdBlockerin oma tapa ansaita jäi epäselväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin minulla oleva AdBlocker ottaa maksun jonka voi maksaa vapaaehtoisesti. Eräällä kaverillani oli koneellaan sama AdBlocker kuin minulla omalla koneellani ja toimi hyvin useita vuosia. Äskettäin kaverini ajatteli maksaa AdBlockerille muutaman kympin, koska se oli toiminut pitkään hyvin ja vähän maksun jälkeen se lopetti toimintansa.
Kaverini latasi toisen AdBlockerin ja taas mennään ilman mainoksia. Omani toimii kuitenkin erinomaisesti, enkä aio maksaa vapaaehtoismaksua, ettei käy niin kuin kaverilleni.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa heillä outo ansaintalogiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Olen periaatteellinen ihminen, ja sen vuoksi en missään tapauksessa osta sellaista tuotetta, josta pakolla työnnetään silmille mainospask** kaikkialla.
Kaikista mainoksista on löydettävissä vilppiä jos tuote tutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, Yle ei ainakaan sisällä mainoksia.
Pois sulkien tietysti päivittäisin vierailevat tähdet, kuten kirjailijat, artistit, taiteilijat, näyttelijät…, joilta on juuri sattumalta tullut uusi teos myyntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä se ole mainontaa, vaan tuotesijoittelua.
Vaikuttaa siltä, että YLE pätkäisee ohjelmasta osan pois tehdäkseen tilaa tuolle tuotesijoittelulle.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä on ideologia tyrkyllä eikä ihan vähän eikä harvoin vaan janatuisesti, hyvesignaloinnista, kansan manipulointiin EUn hullutuksiin ja mielipiteiden rajoitusvaatimuksiin asti.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, häiritsevät mainokset korkeintaan vierottavat asiakkaita. Mutta silti en halua maksaa yli tuhatta euroa kymmenessä vuodessa niiden välttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sama tapa kulujen merkityksen hahmottamiseen. Kuukausimaksu on hämäävä, mutta kun esittää ne ”osamaksuna”, joita maksetaan kymmenen vuotta niin kokonaishinta on monesti liikaa.
Ostatko tonnilla palvelun ettei mainokset näy?
Ilmoita asiaton viesti
Ostan. Vapaa valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Youtuben mainosvapaus kymmeneksi vuodeksi maksaa nykyhinnoin 1.428€ .
Ilmoita asiaton viesti
Minusta verkossa mainostaminen kannattaa. Tarvitaan monipuolisempia mainoksia. Sellaisia, jotka perustuvat faktoihin, eikä mielikuviin. Seuraavassa esimerkiksi sellaisesta:
_________________________________________
MAINOS:
Älä osta Fazerin makeisia, leipomotuotteita, Oululaista- ja Puikula-leipiä, jäätelöitä !!! Fazer tekee voittoa ja tukee Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa ja Suomea vastaan, kannattaa lapsikaappauksia, siviilien kiduttamista, kansanmurhaa ja siviilikohteiden pommituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sen itärajan voisi jo lopulta sulkea kokonaan molempiin suuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voisi, vaan pitäisi sulkea.
Ilmoita asiaton viesti
Koko mainosala on uuden edessä, jopa läitulevaisuudessa. Nuorempi ikäluokka saattaa olla kyllästymättä ylitarjontaan, vaan kuinka kauan. Ehkä seuraavakin. Voi olla, että porukka joskus hakee mainoksensa itse. Niinkuin minäkin, kun luin aamukahvilla Turun Sanomia aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen havainnut kuluttamisen halun enemmänkin hiipuvan iäkkäillä. Eläkkeet ovat meillä myös niin pieniä, ettei niillä.osteta juuri mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuluttamisen halu on lienee eri asia. Tarvekuluttaminen on tietysti toinen juttu. Joo on totta, että iäkkäämmillä siihen vaikuttaa pienemmät tulot ja se, että pankkilainaa tms. ei kovin helpolle saa. Hyväksyn itse asian näin eläkkeellä ollessani. Ei ole halua kuluttaa, muutakuin se mikä liittyy tarpeeseen. Vaan nostaahan se pikkupiru sieltä olkapään takaa joskus hankoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastikään menin yhden artikkelin perässä Kotilieden sivuille. Siellä oli aivan tajuton määrä mainoksia ja pop uppeja, joista yhdestä ehdin lukea ennen sulkemista, että siinä kysyttiin, mitä mieltä on sivuston mainoksista? Sulkemisen jälkeen harmitti, että olisi voinut vastata, että sai asentamaan ad blockin puhelimeenkin.
Suomalaisissa julkaisuissa mainokset ovat olleet vielä siedettäviä verrattuna vaikka brittien joihinkin sivustoihin, niin sitä ei ollut jaksanut ottaa käyttöön.
Youtube on käynnistänyt tuloksen parantamiseksi kampanjan jolla ad blockin käyttäjät saataisiin kuriin ja joko maksamaan kuukausimaksua (ei mene demonetoiduille kanaville) tai ottamaan sen pois päältä yrittämällä estää videoiden toiston.
Tai sitten voisivat kokeilla vähentää mainosten määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Youtube on tiukassa raossa. Kuka viitsii katsella videoita, joissa on mainos muutaman minuutin välein.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen on oikeassa siinä, että varsinkin mobiilimaailmassa mainokset jo suorastaan häiritsevät internetin käyttämistä mainoksen joko varatessa koko näytön tilan tai sitten estämällä hetkellisesti sivujen rullaamisen. Perinteisellä PC:n näytöllä ongelma ei ole niin paha ja McAfeen palveluihin kuuluva mainosten esto toimii hyvin. Mobiilissa nämä ylimääräiset toiminnot tuntuvat hidastavan päätelaitetta pahemman kerran, kun käytössä ei ole sitä tonnin maksavaa tehokännykkää. Enkä muuten sellaista aio ostaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
PCn käytössä ei tosiaan mainoshaitta ole niin suuri kuin kännyn kohdalla. Nyt vaan on niin, että nykyään ei enää juuri PCtä tarvitse vaan kännykkä on se tietokone ja kulkee aina mukana.
Mainitusta syystä eilen tilasin erittäin isonäyttöisen ja tehokkaan kännyn. Black Fridayn hinta oli sillä 400€ alle aiemman hintatason. Eli ei halpa, mutta varmasti hyvä kovaan käyttööni. Turhaksi leluksi olisi tuon hintainen älytön hankinta, minulle ja useille ei.
Ilmoita asiaton viesti
Mainonnan aikaansaamia tuloksia ei mitata muuten kuin tyhjänpäiväisillä kontaktien määrillä, eli ”onko nähnyt tämän mainoksen” jossakin mediassa.
Se, missä mediassa sen on nähnyt on oleellinen vaikutus myyntiin tai yhteinen eri medioiden ristikkäisvaikutus.
Mainontaa kun tehdään yksinomaan myyntiä varten.
Some- sekä mainosrahoitteiset ylipitkät mainoskatkot täyteen ahdatuttuina ovat yhtä tyhjän kanssa erottuvuuden ja myynnin kanssa saati osuvatko ne yleensä edes kohderyhmilleen.
Mainonnan laatu yleensäkin on vaipunut pohjamutiin.
Rahaa näyttää olevan tuhlattavaksi humpuukiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran kokemusta, tein itsekkin lehtimainontaa pari kertaa viikossa ja joskus se älynväläys vain tuli, jonkinlaisen iskulauseen muodossa. Aina ei onnistunut, mutta julkaista piti.
Paras kautta historian on Konelan mainos 1970 luvulta. Ei minun aivoitus, kaukana siitä. Lada oli saavuttanut markkinajohtajuuden myydyimpänä automerkkinä Niiinpä Konela mainosti vähän joka foorumilla.
LADA ENITEN LEVINNYT SUOMEN MAANTEILLE.
Moka oli liian hyvä. Kasvatti suosiota entisestään. Tällaista tarvittaisiin jopa tänä päivänä. Ei ole mieltä mainostaa kumman tiskiaineesta saat valkoisemmat hampaat. Kuka noihin enää uskoo.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli hyvä. Olin itse aikanaan mm.Unileverissä vastuullinen Pepsodent- ukko ja myöhemmin lehtimaailmassa Seuran tv-tuotannon ”manageri” jne…
Ala on muuttunut ja pirstoutunut palasiksi, mutta tuotteiden markkinoinnin peruslupausten suhteen ei.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että no en ole varma, mutta ulkoistetaanko noita mainospalveluja liian paljon. Toki ymmärrän standartitavaran kuten elintarvikeliikkeiden tarjousmainonnan. Ihan selkeää, mutta pankit, vakuutusyhtiöt, metsäliitot, kahvin tuottajat ja mitä niitä onkaan. Monialayhtiöt ostavat mainospalveluita. Joskus vain tuntuu, miksi ne eivät itse perusta omaa osaavaa oikeaa markkinoinnin ymmärtävää tiimiä talon sisälle. Joka hoitaisi homman alkuideasta lähtien. Itsenäisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä brandin omistajalla, isoilla firmoilla, johdolla/markkinoinnin johdolla on tai on oltava narut käsissään.
Harvoin itse he mainontaa tuottavat, vaan se ostetaan alan tekijöiltä ulkopuolelta.
Mutta kieltämättä tulos on kyllä useasti yhtä sekasotkua, ettei teemasta selviä, mikä tuote on vai onko se joku ohjelmanumero.
Esimerkki: Prisma- tavaratalot/ Taneli Mäkelä varastaa shown. Tuotelupaus: ”Hasselbackan perunat vai Prisman logo ?? Ihan tontumäen rahan haaskausta.
Kansainväliset isot brandit kyllä vahtivat tarkkaan, mikä eri medioissa mainonnan laatu on. Tuotelogon pitäisi olla pyhä, mutta pahimmat sähläykset näkyvät mm. NOKIA-logon ja KIA- logon täysin yhtäläisissä kirjaintyypeissä.
Toinen paha on Citroenin perinteisen logotyypin kahden päällekkäisen ”nuolen” muuttumisen käsittämättömäksi sekakuvioksi kuten joku Peugeot- ”väärinymmärrys”.
Ilmoita asiaton viesti
Fiat – susien sukua jo syntyessään.
Ilmoita asiaton viesti
Miehet jotka tekevät ottavat ne väkevät ja tupakin nimi siihen perään….
Yksi loistavimmista ideoista oli. Se ei ollut minun, mutta kannatin sitä. Olin töissä Bensowin venemyynnissä ja silloin luotiin jonkinlainen alkeellinen mainoslehdykkä, missä oli pikkujuttuja ja mittava kuvasarja myynnissä olevista vaihtoveneistä. tietoineen. Niitähän riitti. Idea oli se, että niitä vietiin ilmaisia pinkkoja esim. hammaslääkäri ja vastaaville paikoille ja myös venenäyttelyissä. Lehdykän hävikki oli hyvä. Ei kestänyt kauaa kun venealan yhteistyökumppanit alkoivat soitella. Voitaisko me laittaa mainos sinne.
Tuo vaatimaton Kippari lehti niminen ”mainos” alkoi tuottaa itse itsensä pelkillä mainostuloilla. Kuluttaja asiamies siitä tietysti närkästtyi ja oikeaksi aikakausilehdeksi kasvanut Kippari myytiin, hyvään hintaan….
Ilmoita asiaton viesti
Mainonta ei ollut aina vain sanoja kuvia tai logoja. Yksi luovimmista tv- tuotannoista oli Lahtelainen olut.
Löytyy tuolla hakutekstillä youtubesta useita.
Tutkimme aikanaan Eki Liikasen Seuran mainontaa lukijoilta.
Vastaus tyrmisti toimituksen, kun kerroin tuloksen, että mainota oli laadultaan huomattavasti kiinnostavampaa ja parempaa kuin itse lehti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenköhän pärjäisi valtamedia, jos siinä olisi vielä mainoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntalehdistö kuuluu valtamediaan ja se rahoitetaan mainos- sekä tilaustuotoin.
Yle:ssä sitä ei kannata edes pohtia. Jotenkin yksi valtakunnallinen kanava on pidettävä mainonnan ulkopuolella ja hallituksen, jota edustaisi business-painotukset.
Parasta rahoittaa se yhteiskunnan varoin. Ei uusia Murdocheja.
Ilmoita asiaton viesti
Saan Yleisradiolta jotain sellaista, jota suoratoistopalveluista ei saa
Elokuvaharrastajana ei aina muistakaan, kuinka hyvää katseltavaa tarjoilee oma kotimainen Yle. Ihan ilmaiseksi ja taitavasti kuratoiden. Yle Teeman elokuvafestivaali on siitä jälleen esimerkki, kirjoittaa Juho Typpö.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009986805.html?fbclid=IwAR00oP2Z4-78j0791B4e3sp5Re-ip2pcYYf7VnqSwZ9A8kO1D_EIY-44g04
Ilmoita asiaton viesti
Ylen hyvät ohjelmat ovat pääosin muualla tuotettuja. Ylen yli puolen miljardin vero on rasvainen hinta siitä pienestä.hyvästä ja vastenmielisestä ideologisesta kansalaiskasvatuksesta. Etuna on, ettei Ylen kanavilla mainosteta eikä aikoihin ole ovella käynyt tv-lupatarkastajaa, jonka persaaksista piti irrottaa koirat.
Ilmoita asiaton viesti