Miksi oikeusjärjestelmämme ei tuota oikeutta

On kansalle tunnettu asia, että oikeuden saaminen Suomessa eikä muuallakaan  usein toteudu. Kansa ymmärtää oikeuden saamisen oikeudenmukaisena tuomiona ja nopeana prosessina.

Juristi ymmärtää asian toisin. Hänelle oikeus toteutuu lakeja ja kimurantteja prosesseja noudattamalla. Se tarkoittaa, että juristille on ok, että vääryyskin toteutuu, kunhan se on lain mukainen.

**

Luettelen pääsyitä, joiden takia kansa ei koe oikeuden toteutuvan;

1. Oikeudenkäyntien täysin kohtuuttomat kustannukset estävät oikeuden hakemisen.

2. Epätasa-arvo oikeuden saamisessa eli sen  ostamisessa rikkaan ja vähävaraisen osapuolen kesken. Esim yksittäinen henkilö on heikoilla vastapuolen ollessa pientä suurempi yritys. Kansalaisen lompsa tyhjenee yleensä ensin.

3. Oikeusprosessien päätön kesto kaikkine valitusaikoineen.

4. Venyvät käsittelyajat voivat aiheuttaa oikeutta hakevalle paljon isommat vahingot kuin, jos jättää jutun sikseen.

5. Asianajajien käyttö. Tuomioistuinten juristien tulisi korvata kaikki asianajajat oikeudessa, jolloin osapuolilla olisi samantasoinen edustus oikeudessa.

6. Tuomioiden heikko ennustettavuus ja jopa täysi arvaamattomuus.

7. Useiden tuomioistuinasteiden täysin erilaiset päätökset saman lainsäädännön vallitessa.

8. Lakien suuri määrä. Niitä eivät tunne edes juristit. Lakien noudattaminen  on mahdottomuus myös siksi, ettei kansalainen voi edes tietää jonkin itseään koskettavan lain olemassaolosta.

9. Lakien heikko kirjoitustapa. Kapulakielen tekstejä ei kansalainen ymmärrä, mutta joutuu niitä silti noudattamaan.

10. Rikosten vanhenemisajoille ei ole mitään perusteita, ne suojelevat vain rikollisia ja auttavat näiden juristeja vetkuttelemaan juttuja yli vanhenemisajan.

11. Vahingonkorvausten mitättömyys, erityisesti väkivallan uhrin etuja poljetaan vahvasti, rikollisia hoivataan.

12. Mitättömät tuomiot vakavissakin rikoksissa.

13. Sarjarikollisten rangaistusten määräalennukset.

14. Alaikäisten rikollisten jättäminen ilman vankeusrangaistusta, vaikka näillä olisi pitkä rikoslista.

15. Ns. pakolaisten pitäminen Suomessa vakavienkin rikosten jälkeen. Kantaväestöä ei haluta suojella näiltä, mutta täysin vieraita rikollisia kylläkin.

16. Riski joutua itse syytetyksi, kun tehokkaasti puolustaa itseään tai muita väkivaltaa vastaan. Kielto kantaa kättä pidempää alueilla ja tilanteissa, joissa on kohonnut riski joutua väkivallan kohteeksi.

17. Eduskunnan ja oikeustoimen haluttomuus korjata välittömästi selkeästi vääriä tai puutteellisia lakeja. Tästä hyvänä esimerkkinä Kylä-Harakan tapaus, jossa huijaava äiti pimitti mieheltään lapsen oikean isyyden, mutta mies joutui elatusavun maksajaksi senkin jälkeen, kun totuus selvisi DNA-testissä.

18. Oikeuslaitosta käytetään poliittisiin tarkoitusperiin kuten hallituksen ja sen politiikan arvostelijoiden vaientamiseen. Tässä on kunnostautunut erityisesti valtionsyyttäjän toimisto. Touhu on tuttua jo Stalinin, Maon, DDRn ja natsi-Saksan tuomari Freislerin ajoista.

 

Lopuksi esimerkki sopivista tuomioista;

**

Brasiliassa on tuomittu kongressi edustaja Flordelis dos Santos de Souza 50 vuoden vankeuteen miehensä pastori Do Carmon tilausmurhasta. Tuomiota tiukensi Flordelisin useat yritykset myrkyttää miehensä syanidilla.

Flordelisin ja Do Carmon poika sai murhasta 33 vuoden tuomion ja adoptiopoika seitsemän vuotta aseen hankinnasta, jonka tuomiota lievensi yhteistyöhalukkuus poliisin kanssa.

Olisi paikallaan Suomessa ottaa mallia Brasilian rangaistuskäytännöistä. Ne pitävät vaaralliset ihmiset telkien takana riittävän pitkään.

Meillä voi ensikertaa tappanut kävellä vapaana 4-5 vuoden istumisella.

 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009199191.html

+16
emailjuuso
Sitoutumaton Helsinki

Olen ict-alalla leipäni Suomessa ja maailmalla tienannut helsinkiläinen, moninkertainen mamu sekä pakolaisperheen poika.

Minulla ei ole ilmastopaniikkia eikä sota-ahdistusta. Identifioidun narttu samojediksi. Lisäksi olen työeläkkeellä oleva isä, vaari ja päivettynyt hetero. Olen setä-mies, en Seta-mies.

Kannatan löyhää EUta, itsenäisiä jäsenvaltioita ja lähinnä hyödyllistä hallittua maahanmuuttoa EUn alueelle. Pidän hölmöläisten hommana yrittää korvata ahkeruus ja taloudellinen toimeliaisuus tulonsiirroilla.

Kaihdan mielipiteen vapauden rajoituksia ja haluan, että vieraan vallan joukot sekä aseet poistetaan EUn alueelta. EUn on ryhdistäydyttävä ja hoidettava puolustuksensa itse.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu