Netanyahun puhe Iranin kansalle
Suomen pätevät ulkopolitiikan mestarit kuten Stubb ja Haavisto ovat tuoreeltaan esittäneet, että Suomen tulee tukea kahden valtion mallia ja tunnustaa Palestiinan valtio.
Kaunis ajatus tuo, mutta se ei saa osapuolten kannatusta lainkaan. Miten Suomi on tämän huomioinut? Ei mitenkään.
Osapuolilla ei ole tarkoituksena hyväksyä toista naapurikseen. Luottamus meni jo.
Arabit haluavat tuhota Israelin ja juutalaiset eivät tahdo naapuria, joka jatkaa terroria kuten ovat jo ilmoittaneet. Palestiinaa johtavat terroristit ja Iran, joista kansa ei edes pääse eroon.
Alueen todellisuus on eri kuin Haaviston ja Stubbin.. Israelin pääministerin puhe Iranin kansalle ohessa. Se on täyttä asiaa eikä lännen arvolässytystä.
Pääministeri antaa ymmärtää, että Israel käyttää ydinaseita epäröimättä Irania vastaan.
Vaikka toivon, että rauha tulisi alueelle jollain ihmeen keinolla, eikä kenenkään tarvitsisi turvautua ydinaseisiin, niin olen täysin samaa mieltä siitä, että arabien vihamielisyys Israelia kohtaan on suurin ongelma alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Myytti Herzellin pakkolunastusaikeista ja köyhien poistosta:
https://library.palestine-studies.org/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=54603
https://www.academia.edu/44292882/Derek_J_Penslar_Theodor_Herzl_and_the_Palestinian_Arabs_Myth_and_Counter_Myth_Journal_of_Israeli_History_vol_24_no_1_2005_65_77
Historian uudelleen kirjoituksesta:
”Palestiinan arabiyhteiskunnan romahtaminen ja hajoaminen vuoden 1948 sodan aikana on yksi arabien ja Israelin välisen konfliktin politiikan ja historiografian raskaimmista kysymyksistä.”
”Aluksi palestiinalaiset syyttivät arabimaailmaa sotilaallisesta tuesta, joka ei koskaan toteutunut.
[1] Arabien isäntävaltiot puolestaan pitivät palestiinalaisia häpeällisesti kotimaansa hylänneinä.
Mutta ajan kuluessa ja historiallisen muistin hämärtyessä vuoden 1948 sodan tarina kirjoitettiin vähitellen uudelleen siten, että I s r a e l i s t a, ei niinkään arabivaltioista, ja palestiinalaisten ääriajattelusta ja lyhytnäköisyydestä kärsivästä p a l e s t i i n a l a i s j o h d o s t a tuli palestiinalaisten hajaannuksen pääasiallinen, ellei jopa ainoa syyllinen.
Tämä väärä kertomus sai suuren sysäyksen 1980-luvun lopulla, kun useat itseään uusiksi historioitsijoiksi kutsuvat vasemmistolaiset israelilaiset tutkijat ja toimittajat yrittivät kyseenalaistaa ja tarkistaa ymmärrystä arabien ja Israelin konfliktista.[2]
Näennäisesti perustaen tutkimuksensa äskettäin poistettuihin asiakirjoihin Britannian mandaattikaudelta ja Israelin itsenäisyyden ensimmäisiltä vuosilta, he kirjasivat järjestelmällisesti uudelleen sionismin historian ja käänsivät ylösalaisin Israelin selviytymistaistelun saagan.
Karshin näkemystä tukee tieto, mitä sana nakba alunpitäen tarkoitti. Se oli arabien kollektiivinen katastrofi, SUURI HÄPEÄ juutalaisten mereen ajamisen epäonnistumisesta.
Lähde:
Efraim Karsh
( s. 6. syyskuuta 1953)[1] on israelilainen ja brittiläinen historioitsija, joka on Lontoon King’s Collegen Lähi-idän ja Välimeren tutkimuksen[2] perustajajohtaja ja emeritusprofessori. Vuodesta 2013 lähtien hän on toiminut Bar-Ilanin yliopiston poliittisten tutkimusten professorina (jossa hän myös johtaa[3] Begin-Sadat Center for Strategic Studies -keskusta)[4] ja hän on myös Philadelphiassa sijaitsevan Middle East Forum -ajatushautomon[5] päätutkija ja entinen johtaja. Hän kritisoi äänekkäästi New Historians -ryhmää, joka koostuu israelilaisista tutkijoista, jotka ovat kyseenalaistaneet perinteisen israelilaisen kertomuksen arabien ja Israelin välisestä konfliktista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Efraim_Karsh#Interview
Ilmoita asiaton viesti
Lahjomaton periaate kiistanlaisen historian selvittämisessä on lukijassa itsessään lukemisesta syntyvät loogiset havainnot. Onko detalji linjassa sen kanssa, mitä ihminen kokonaisuutena ottaen on sanonut samankaltaisita kysymyksistä?
Herzelin kohdalla perusedellytys olisi hänen koko kirjallisuutensa tutkiminen, nuo tutkimusabstraktit korostavat, ettei Hertzell juuri arabeja kirjassaan edes maininnut.
Tästä pääsee alkuun: https://youtu.be/begQYjGgshc?t=642 Penslar on Hetzell-tutkija.
Ilmoita asiaton viesti
Taas sabotoit ylipitkillä esityksilläsi muita. Tuo on vallankäyttöä!
Blogisti huom!
Paras lääke väristelyyn on aito historia.
Israelin progsessiivinen nykyvasemmisto on nostanut esiin Hertzellin yhteiskunnallisen näkemyksen, joka on ANTITEESI Nean peistaamalle revisionismille: Myös Herzell-tutkija Derec Penslar noteeraa hänen yhteiskunnallisen vakaumuksensa tähän laitaan:
Hertzell oli myötämielinen työväenluokkaa kohtaan, kirjoitti usein yhteiskunnallisista kysymyksistä. Kirjassaan Vanha, Uusi Maa, Hertzell kuvaa rauhaomaista yhteiseloa arabien kanssa, kommuuneissa, joissa sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmat on ratkaistu osuustoiminnallisen maatalouden muotojen ja valtion omistuksessa olevien teollisuuslaitosten avulla.
Näytelmässään Neue Ghetto Hertzell käsittelee sosiaalista epätasa-arvoa, ja hiilikaivostyöläisten kauheaa elämää. Penslar sanoo luokkakysymyksen kulkevan yhdessä juutalaiskysymyksen kanssa, ja tämän olevan keskeistä Hertzellin ajattelussa.
Hertzell edusti tasa-arvoisuutta: ”Valtio kaikille kansalaisilleen ” viitaten hänen romaaniinsa ”Vanha, uusi Maa” -jossa (päähenkilönä) on arabi. Käyttääkö Hertzell 1899 palestiinalais-hahmoa, Reshid Bayta, vain päättääkseen keskustelun Jerusalemin pormestarin, Yousef al-Khlidin kanssa, joka sanoo; Hertzell, kunnioitmme sinua suuresti, yhteyttäsi pyhään maahan. Tälle al-Khalidille hän kirjoittaa; ”Älä huoli, meillä ei ole aikomusta heittää ketään ulos!”
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin lauseesta:
1. ”Olen jo käsitellyt perusteellisesti syitä, miksi olemme täällä, syillä, jotka vuoden 1906 pioneerina voin vakuuttaa, ettei niillä ole mitään tekemistä natsien kanssa.”
– kontekstistaan irrottamisen tarkoitushajuisuuden näkee lauseesta heti.
Ja sen näkee välittömästi ilman ulkopuolisia selittäviä lähteitäkin, joita mahdollisesti on olemassa.
Esitäthän myös
– ettei Israelista edes löydy holokaustiselviytyjiä. Joku toinen antisemiitti, Syksy Räsänen, väittää taas että holokaustista tulleet laitettiin Israelissa arabien hyökkäyksissä etulinjaan.
2.”Israelin väestö ei tietenkään sisällä massiivisesti natsismin suoria uhreja tai heidän jälkeläisiään.
– Näyttää heti samoin tekstiyhteydestään irroitetulta, tai jopa leikatulta lauseelta.
Ilmoita asiaton viesti
olen täysin samaa mieltä siitä, että arabien vihamielisyys Israelia kohtaan on suurin ongelma alueella.
———————————————————
Ei Israel miehitä Arabeja vaan palestiinalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä tarinat ovat tahallaan harhaanjohtavia eivätkä tuo totuutta esiin väittessään, ettei Israeliin juuri muuttanut natseista kärsineitä. Väitehän on absurdi.
Koko juutalaisten vaellusliike johtui vuosisatoja vainoista..He joutuivat lähes kaikkialla vainotuiksi. Tarve omaan maahan oli suuri. Kyse ei todellakaan ollut siionismista, joka oli puhdas päähänpinttymä.
Juutalaisten sidos alueeseen on huomattavasti vanhempaa perua kuin ns palestiinalaisten.
Juutalaiset ovat rakentaneet maastaan modernin valtion. Arabit eivät ole saaneet aikaan mitään, vain lapsia ja terroria.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyen elämän eläneen Theodor Hertzellin tytär kuoli Theresienstadtissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä täysin päinvastoin, juutalaiset eivät jatkuvan puolustautumisensa takia ehtineet edes kirjoittaa maalleen kunnon perustuslakia. Siksi yhä tänä päivänä puhutaan vain peruslaeista.
Ilmoita asiaton viesti
Revisionistien tarinoihin Israelin historiasta ei tule edes reagoida, sanoo suomalainen holokaustitutkija ja yksi Yad Vashem-museon johtajista, filtri. Susanna Kokkonen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, holokausti-tutkijat ovat yhdessä ottaneet kantaa revisionisteja, historian uudelleen kirjoittajia kohtaan.
Yksi suomailainen heistä, fil.tri Susanna Kokkonen sanoo, ettei revisionismiin saisi edes reagoida.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä toistuvasti katoaa minun kommenttini. Juhasta se ei kyllä johdu.
Holokaustitutkijat ovat antaneet yhteisen julkilausuman revisionismista, historian uudelleenkirjoittamisesta. Suomalainen holokaustitutkija, fil.tri Susanna Kokkonen, sanoo että revisionistisen historiaan ei pitäisi edes reagoida.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Iran uskaltaa ampua ballistisia ohjuksia Israeliin, on se melkoisen varma omista voimavaroistaan. Ohjuksia siis riittää ja niitä voi olla varastoissa tuhansia.
Koska uutisissa ei ole mainintaa sairaaloihin tai päiväkoteihin osumista, ohjuksista ainakin osa osui, mihin pitikin. Kaupunkeihin ei taidettu edelleenkään isommin tähdätä.
YLE:n iltauutisissa näytettiin pätkää Tel Avivista, jonka ilmatilassa ohjukset lensivät pitkänä nauhana. David´s sling ei vaikuttanut olevan toiminnassa ensinkään.
Kyseisessä tilanteessa on äärimmäisen typerää uhkailla ydinaseen käyttämisellä, koska sellaisen käyttö olisi myös nykyisenlaisen Israelin loppu.
Netanyahu on osoittanut useaan otteeseen, ettei hän ole penaalin terävin kynä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan noin ei asiat vielä ole. Siksi ydinaseiden käyttö voi aikaistua.
Ilmoita asiaton viesti
Israelilla uskotaan olevan noin 100 – 400 ydinaseen arsenaali, kuten oheisesta linkistä ilmenee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_joukkotuhoaseet
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin samaa mieltä Kososen kanssa. Ydinaseella uhkailu saa Iranin kehittämään omaa ydinasetta entistä päättäväisemmin. Se tietää että kun sillä on muutama ydinpommi (ohjukset ovat jo) uhkailut loppuvat siihen.
Netanjahu on ikävä kyllä lähtenyt Putinin linjalle uhkailuissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tällä Iranin hyökkäyksellä positiivinenkin puoli.
Iranilta riittää vähemmän ohjuksia venäläisille.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hyökkäyksellä on myös se positiivinen puoli Venäjälle että USA antaa enemmän aseapua Israelille joka taas vähentää Ukrainaan suunnattua aseapua.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä täytyy huomioida maiden teollinen kapasiteetti. Iranilla se on huomattavasti pienempi kuin Länsimailla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole yllättävää, että Stubb esittää Lähi-idän ratkaisuksi ”kahden valtion mallia”. Stubbin julkisten ulostulojen ”kolme pointtia”: 1) Harkitut 2) Osittain harkitut 3) Harkitsemattomat möläytykset.
Lähi-itä kannanotto voitaneen laskea kategoriaan osittain harkitut. Jos Stubb olisi selvittänyt asiaa itselleen enemmän, hän olisi huomannut, että ns. kahden valtion malli oli ajankohtainen ja toteutettavissa noin 20 vuotta sitten. Nykyisin alueella juuri kukaan ei kannata sitä ja siitä onkin muodostunut huonoa omaatuntoa kärsivän lännen mantra ongelman ratkaisuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, mutta konfliktiin sisälle pääsy vaatii vuosien perehtymistä. Siksi Valtonenkin lankesi, kun takana on ministeriö, jolla on lähtökohtainen Israel-vihamielisyys. Sen kyseenalaistaminen vaatii mahdottomasti tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Annoskoko vaan on liian suuri kerralla. Ja eri juonteiden lukumäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Nea, on sulla monta hyvää puolta kirjoittajana. Kuinka sitä muuten saisi mitään tuotua esillekkään, jollei ole vastaväittäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Kosto se on mikä elää!
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisin alueella juuri kukaan ei kannata sitä
———————————
Tarkoitatko, että palestiinalaiset kannattavat miehityksen jatkuvan?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä että kannattavat yhden valtion mallia.. ”from the river to the sea” ^^
Ilmoita asiaton viesti
Et ole itse sen parempi kuin solvaamasi ihmiset, joten haukut kommentillasi myös itseäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Netanyahu olisi saatavava Putin rinnallaan kv. oikeuteen rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan, Gazan ja Ukrainan kansanmurhista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siitä, että jopa oman hyökkäyskohtaisen menestyksensä riskeeraten asettaa vihollisen siviilit tiedotuksessa täysin avoimesti etusijalle, jolloinka myös mm. Hamas on saanut samat tiedot, ilmoittaen hyökkäyksen tarkat koordinaatit. Tätäkö tarkoitat?
Ja tämän takia tuomitaan YK:n oikeusistuimissa, mutta ei kansanmurhasta, koska näyttöä ei ole (Etelä-Afrikka ilmoittanut nyt) vaan PA:lle sopivasti Länsirannan asioista. Eli alueella, jonka kysymyksen suhteen Israel ei ole edes tuomioistuimen jäseneksi liittynyt. Israel on liittynyt vain kansanmurhasyytteiden osalta ICJ:hin. Mm. tämän takia juttua ei olisi alkuunkaan edes pitänyt ottaa sen käsittelyyn, koska se ylitti toimivalta kysymykset!
Ilmoita asiaton viesti
Eivät maarääkään, sitä määrää probagandaa kritiikittömästi päivittäin nauttiva pro-Hamas väki. Se on melkoinen blokki;
Ilmoita asiaton viesti
Entä islamistit?
Et koskaan vaadi heitä kansainväliseen tai ylipäätään mihinkään oikeuteen.
Israel puolustaa itseään, Venäjä hyökkää Ukrainaan ja islamistit hyökkäävät ja ovat ”aina” hyökänneet Israelin kimppuun.
Kai tässä on piintyneen sosialistinkin mielestä edes jonkilainen ero?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin tuota Arto Granlundilta.
Joko tämä terroristi on pidätetty ja tuotu oikeuteen?
Taitaa asustella maassa joka on ICC:n jäsen?
Ilmoita asiaton viesti
Islam tarkoittaa Allahille alistumista, mutta Israelpa onkin ottanut linjakseen Allahin alistamisen. Eikä ihan huonosti ole mennytkään Jahven jannuilla. Vaikken asiaa paremmin tunnekaan, niin uskoisin monen pitävän Teheranin atomipommittamista eskalaationa. Teheran vastaisi, mutta kun sitä ei enää olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hizbollah, = Allah’s Party.
Irakin Iran-armeija = Gods Force
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Uusitalo on ilokseni palestiinalaisten äänitorvi tjsp. Ei tarvitse kääntää arabiasta kannanottoja.
”Mistä sinä sen tiedät mitä Iranilla on valmiina? ” No enhän minä tiedä paljon enempää kuin sinäkään, mutta luotan Israeliin. Jos he kykenevät perustamaan Libanoniin munattomien muslimien Hezballless-joukot, niin kyllä he kyenevät selvittämään, onko Iranilla ydinohjuksia ja missä ne ovat. Nehän tehdään laukaisukyvyttömiksi tarvittaeissa.
”…Iron Dome saa aikaan”
Iron Domen torjuma ydinohjus ei tuota ydinräjähdystä, mutta toki sitä saastetta tulee maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä puhe jolloin kukaan ei sitä tietysti kuuntele (ei estä kommentoimista) ja jos kuuntelee vaikenee sen sisällöstä.
Iranista riittää videota ja siitä miten maa muuttui 1970- luvulta harvanvaltaiseksi terroristi – teokratiaksi.
Toivottavasti Israelin avulla vihdoin päästään eroon (lue : eliminoidaan) nämä vihapapit kun muutoin loppu maailmaa ei kiinnosta asiaan puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
USA ei anna lupaa tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotan lähi-idän kokonaisratkaisuksi Kopsan-Uusitalon mallia. Sopimusteksti tulee olemaan pitkänpuoleinen, mutta asia vaatii kattavaa käsittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Englanninkielinen nimi heijastanee jonkinlaista kommentoijan sisäistämää anglo-amerikkalaista kulttuuri-imperialismia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Stubb ja Haavisto ole muuttaneet linjaansa; Palestiinan valtio tunnustetaan vasta, kun Palestiina täyttää valtion tunnusmerkit.
Reuters tietää kertoa, että Stubb tykkää ostaa Israelin aseita, ja vielä ei ole aika tunnustaa Palestiinaa. https://www.reuters.com/world/finlands-president-defends-decisions-buy-israeli-arms-not-recognise-palestinian-2024-09-18/
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisilla olisi nyt oma rikas valtio, jos olisivat allekirjoittaneet Trumpin rauhandiilin sen sijaan, että hyökkäsivät Israeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä ollut mitään tekemistä Siinain kanssa. https://news.sky.com/story/trump-unveils-middle-east-peace-plan-which-is-win-win-for-israel-and-palestinians-11920147
Hyvä diili molemmille osapuolille.
Ilmoita asiaton viesti
Minun tietojen mukaan Egyptille ehdotettiin kehitysapua, jotta he rakentavat vesilaitoksen, sähkölaitoksen ja muuta hyvää alueelle. Köyhä Siinai rikastuisi. Egyptiläiset kiittivät Trumppia.
Ilmoita asiaton viesti
Se taisi olla diilin suunnitteluvaiheessa, mutta lopullinen ehdotus oli säädetty sellaiseksi, että se kelpasi Egyptille.
Ilmoita asiaton viesti
Egypti ei missään olosuhteissa suostu ottamaan Gazan muslimiveljeskuntaa sisuksiinsa. Ei edes 67 suostunut ottamaan sitä, kun Israel tarjosi.
Ilmoita asiaton viesti
Ramallahissa tehdyn katu-callubin (autosta käsin turvallisuussyistä) perusteella, lähes kaikki vastaajat kannattivat Trumpin mallia, siis tavalliset palestiinalaiset. Samassa yhteydessä Um al-Fammin pakolaisleirinjohtaja sanoi, että jos heidät määrättäisiin PA:n hallinnon alle, sinä aamuna täältä lähtee 50 000 ihmistä Tell Aviviin.
Ilmoita asiaton viesti
Trumpin rauhanehdotus alla (kartta)
https://x.com/realDonaldTrump/status/1222224528065155072
Siinä palestiinalaisten olisi pitänyt rakentaa oma pääkaupunki Jerusalemin jäätyä Israelille. Golan, jossa nyt kukaan ei edes asu liitettäisiin kokonaan Israeliin.
Keskustaoikeistolaisen Jerusalem Postin artikkelissa viime vuoden heinäkuulta, eli 3 kuukautta ennen Hamasin hyökkäystä eriteltiin yksityiskohtaisesti uusimman kyselytutkimuksen tuloksia.
”Israeli, Palestinian support for two-state solution declines – poll”
Ilmoita asiaton viesti
No jos siellä on asunut jo kauan enimmäkseen juutalaisia, sittenhän on luonnollista viimein tunnustaa alue osaksi Israelia.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä tarinat ovat tahallaan harhaanjohtavia eivätkä tuo totuutta esiin väittessään, ettei Israeliin juuri muuttanut natseista kärsineitä. Väitehän on absurdi.
Koko juutalaisten vaellusliike johtui vuosisatoja vainoista..He joutuivat lähes kaikkialla vainotuiksi. Tarve omaan maahan oli suuri. Kyse ei todellakaan ollut siionismista, joka oli puhdas päähänpinttymä.
Juutalaisten sidos alueeseen on huomattavasti vanhempaa perua kuin ns palestiinalaisten.
Juutalaiset ovat rakentaneet maastaan modernin valtion. Arabit eivät ole saaneet aikaan mitään, vain lapsia ja terroria.
Ilmoita asiaton viesti
Älä naurata. Väitätkö, etteivät arabit olleet aloittamassa sotaa, mutta tulivat yllätetyiksi syyttöminä.
Ilmoita asiaton viesti
Israel teki 1967 kyllä ennaltaehkäisevän iskun Egyptiin, mutta tämän liittolaiset Jordania, Syyria ja Irak kyllä ihan itse aloittivat sotatoimet Israelia vastaan. Ne sujuivat niin hyvin, että hyökkääjät menettivät pienelle, mutta pippuriselle puolustajalle Länsirannan ja Golanin.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen yhteisö – pahankaikuinen sana. Antisemitismia tihkuva ja kurjia sortava Guterres joukkoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Kollaboraatio = tavoitteellista yhteistyötä
Holocaust-tutkimus ei tietenkään ole jättänyt kollaboraatio-väitteitä tutkimatta.
– Kommunismin vastaisuudesta,
– konservatiivisesta nationalismista,
– siionismista ja
– liberalismin vastaisuudesta motivoituneet ryhmät aluksi uskoivat, että natsien antisemitismi oli vain retorista liioittelua tai taktiikkaa massojen kiihottamiseksi.
Saksan Kansallisten Juutalaisten yhd. ja The German Vanquard kiellettiin kuitenkin jo 1935.
Yehuda Bayerin mukaan miehitetyn Euroopan ainoa kollaboraatio-ryhmä 1939 oli Warsovan Ghetossa, ”Ryhmä 13” Group 13;
jonka yhteistyö perustui uskoon Saksan voiton vääjäämättömyydestä. Bayerin mukaan juutalaisryhmien toiminta oli kollaboraation sijasta pakkoyhteistyötä, vaikka toisten ryhmien kohdalla todellisuus läheni kollaboraatiota, muttei voida kuitenkaan puhua siitä, vaan toiminnasta, joka tähtää yksilön tai ryhmän selviytymiseen, koska varsin. kollaboraatio olisi toimintaa yksilön tai yhteisön selviämisen kustannuksella.
Useimmissa tapauksissa juutalaiset, jotka kollaboraation valitsivat, tekivät sen taatakseen henk.koht. selviytymisensä, kuten muutkin etniset ryhmät, jotka tekivät yhteistyötä natsien kanssa.
Hallinnon taakan keventämiseksi ja juutalaisten poissulkemisen sujuvoittamiseksi saksalaiset perustivat itse juutalaisinstituuioita chettoihin. Mm. hallintolautakuntia (Judenräte) ja juutalispoliisi.
Neuvostojen 1.aallon toiminta tähtäsi juutalaisten hyvin vointiin, mutta saksalaisten valitsemat seuraajat olivat korruptoituneimpia, sokeita natsikäskyjen tottelijoita oman etunsa vuoksi. (Aharon Weis)
Juutalaispoliisit olivat vihattuja, mutta 14 ghetossa he tekivät yhteistyötä vastarintaliikkeen kanssa.
Huomattavaa on että erään toisen tutkijan ryhmäluettelosta löytyi siionismin vastaisia ryhmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Yehuda Bayer:
”Euroopan ja Pohjois-Afrikan juutalaisten tuhoamisen, antisemitismin ja kansanmurhan tutkimiseen omistautuneina tutkijoina olemme yhä enemmän huolissamme akateemikkojen kasvavasta taipumuksesta politisoida holokaustia ja käyttää tuota tragediaa aseena Israelia vastaan hyökkäämiseen.”
Suhtautumisesta revisionistiseen historiaan lausui myös suomalainen holokaustitutkija Susanna Kokkonen: Siihen ei pidä reagoida edes.
Ilmoita asiaton viesti
Joachim Prinz (May 10, 1902 – September 30, 1988) was a German-American rabbi who was an outspoken activist against Nazism in Germany in the 1930s and later became a leader in the civil rights movement in the United States in the 1960s.[1]
Klas Polken taas DDR-räläinen antisemiitti ja pro-palestine-salaliitto-teoreetikko. Mutta salaliittoteoreetikko hiukan erilaisessa merkityksessä kuin tänä päivänä.
Polken kulkee samaa polkua kuin M.Abbasin KGB:n ohjauksessa synnyttämä kirja: ”Toinen puoli: Natsismin ja sionismin salainen suhde” on tietysti ainakin yhtäpaljon totta, kuin Abbasin kaivonmyrkyttämis-sagat.
Kun talouspoliittiset muutokset tulivat DDR:n poliittisen käänteen jälkeen, hän jätti lehden lokakuussa 1991 ja ryhtyi vapaaksi kirjoittajaksi. Hän jatkoi kampanjointia palestiinalaisten poliittisten oikeuksien puolesta toimittamassaan Palestine News -lehdessä ja Saksalais-arabialaisessa yhdistyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkopoliiikan mestarit nää asfaltti leijonat.kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti
Netanjahu ei kylläkään puhunut ydinaseiden käytöstä mitään. Unohdin korjata tuon väitteen.
Ilmoita asiaton viesti