Onko allahu akbar motiivi
Saksan Würzburgissa on tapahtunut taas puukotus. Toistaiseksi kuolleita on kolme. Puukottaja huusi tappohommissaan allahu akbaria.
Saksan poliisi tutkii nyt mikä on teon tarkka motiivi.
Tiedote
Blogien lukukertoja näyttävä ominaisuus on poistettu käytöstä korjauksen ajaksi. Pahoittelemme häiriötä.
Saksan Würzburgissa on tapahtunut taas puukotus. Toistaiseksi kuolleita on kolme. Puukottaja huusi tappohommissaan allahu akbaria.
Saksan poliisi tutkii nyt mikä on teon tarkka motiivi.
Kai sitä motiivina pidetään, kun kerran sitä huutavat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos huutaa ”perkele” niin onko se motiivi?
Allahu akbar on tiettävästi niin usein viljelty lausahdus että motiivi on sama kuin huutaisi ”perkele”.
Mielenterveysongelmat näissä yleensä on taustalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eli terroristista motiivia ei olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä joukkopuukotus-mielenterveysongelma tuntuu vaivaavan lähinnä muslimeja?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedämme vastauksen. Sitä ei vaan saa sanoa ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
https://prnt.sc/16z0hc7
Oli sentään koronaturvallinen terrori-isku. Ainesta vuoden uutiskuvaksi. Mietti twitterissä @SwanOfTuonela
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kommentoija Hytölällä on olennainen kysymys. Itse olen arvellut, että islam on onnistunut ohjaamaan hullunsa melko hyvin aatteen eduksi, pelotteena. Länsimainen hullu tappaa yleensä jonkun lähipiiristään, islamilainen hullu ainakin länsimaissa jonkun, joka ei kuulu lähipiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenterveysongelmathan ne tässä yksittäistapauksessa taustalla ovat. Kuvien perusteella oli sentään vastuullinen terroristi kaikesta huolimatta, koska maski oli visusti naamalla, ei levittänyt koronaa sivullisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asiaa lähestytään oikeustieteen kannalta, niin motiivihan voi olla mikä tahansa.
Allahu Akbar itsessään ei kuitenkaan täytä motiivin tunnusmerkistöä, koska lauseesta puuttuu tietynlaista tavoitetilaa kuvaava kiinnostus tai mielen askarrus.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko terroriteon motiivilla olla sitten merkitystä tuomioon? Tuskin sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa mieli askarteli jumalan suuruuden osoittamiseksi. Ei olisi ollut ensimmäinen kerta.
Ilmoita asiaton viesti
Haluja varmaankin olisi kertoa, mutta neuroottinen laintulkinta estää sen.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhaan aikaan muistan, jos jotain oli puukotettu, niin tyypillinen epäilty oli 23-vuotias eläkeläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Teon motiivi on laajasti sanottuna islamistinen jihadismi. Mutta tarkempaa motiivia poliisi vielä selvittelee. Teoriassa se voisi olla kosto sille, että:
– Saksa ei ole islamilainen valtio
– kohteena olleet henkilöt edustivat jotain mitä hyökkääjä vihasi
– Saksa on taistellut islamisteja vastaan toisella puolella maailmaa
– hyökkääjä on saanut kielteisen päätöksen turvapaikasta tms.
– hyökkääjä kuuli ääniä päänsä sisällä
Ilmoita asiaton viesti
Et huomannut sarkasmia jutussani Ion. Uutisenkin mukaan poliisi tutkii teon tarkkaa motiivia. Jihadismi ei ilmeisesti motiiviksi riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella on jihadismi? Jos Suomessa huutaa ”saatana” kun huitoo puukolla niin onko motiivina silloin satanismi?
Jos jokainen mielenterveysongelmainen joka huutaa ”allahu akbar” olisi jihadisti, olisi jihadistiterroristien määrä varmaan kymmeniä tuhansia.
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Millä perusteella on jihadismi?”
Ihan sillä perusteilla, että tekijä huusi allahu akbaria, jota yleisesti huutavat islamilaista terrorismia harjoittavat. Tekijältä löytyi myös islamilaista vihapuhetta käsitteleviä kirjoituksia. Joten motiivia teoille, ei normaalijärkisen tarvitse kauan etsiä, jos ei ole poliittis-ideologisia laseja silmillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan sillä perusteilla, että tekijä huusi allahu akbaria, jota yleisesti huutavat islamilaista terrorismia harjoittavat.”
Allahu akbar on hyvin yleinen sanonta. Ei siitä saa kytköstä terroriin enempää kuin että olisi huutanut ”saatana” tai ”Herra ole kanssasi”.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro mikä tarve sinulla on puolustella terrorismia, oikein seitsemällä kommentilla tässä blogissa? Ihan mielenkiinnosta kyselen, onko se ideologia, typeryys vai kenties joku minulle tuntematon syy?
Ilmoita asiaton viesti
En minä puolusta mitään terrorismia. Korjaan vaan typeryyksiä kuten harhaisia johtopäätöksiä.
Poliisi tutkii asian mikä oli syynä riehumiseen ja sitten se tiedetään. Oli tiettävästi ollut ollut psykiatrisessa hoidossa.
Ovatko kaikki jumalasta puhuvat tai vaikka rukoilevat ihmiset ketkä olleet psykiatrisessa hoidossa, terroristeja? Entä jos ei puhu jumalasta mutta tekee joukkomurhan vaikka pistoolilla, onko kyse terrorismista? Vaikutukset toki on helposti samat kuin terrorismissa, mutta terrorismilla tarkoitetaan väkivallan osoittamista, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.
Esimerkiksi tämä ampumaleiri mihin perussuomalaisia osallistui, oli terrorismin määritelmän mukaisesti terrorismia kun kuvailivat maalin ampumista missä poliitikkojen naamatauluja. Siinähän uhattiin väkivallalla poliitikkoja.
Mihin päätöksentekoon tuo Saksan puukkoriehuja pyrki vaikuttamaan?
Yleensä naisten päälle hyökkäävät luuserit ovat mielenterveysongelmaisia eikä toiminnassa ole kytköstä että painostettaisiin tekemään jotain päätöstä. Voi toki olla näin mutta asiasta ei ole tietoa. Selviää varmaan kun henkilöä jututetaan että onko kuinka psykoottinen.
Ilmoita asiaton viesti
”En minä puolusta mitään terrorismia. Korjaan vaan typeryyksiä kuten harhaisia johtopäätöksiä.”
Puolustat selvästi terrorismia ja jos älykkyytesi riittäisi, korjaisit omia typeryyksiäsi ja harhaisia johtopäätöksiäsi, etkä niiden joiden kuvittelet moisia tekevän asiatietojen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
”Jihadismi ei ilmeisesti motiiviksi riitä.”
Toki riittää, jos käy ilmi että se on ollut tekijän motiivina. Baijerin osavaltion sisäministerin mukaan tekijä on ollut hoidossa psykiatrisessa sairaalassa:
”Hermannin mukaan poliisi on löytänyt asiakirjoja, joiden mukaan epäiltyä miestä on hoidettu psykiatrisessa sairaalassa. Bild kertoo miehen myös käyttäytyneen väkivaltaisesti viimeisten kuukausien aikana.
Poliisin mukaan vaikuttaa siltä, että epäilty tekijä on toiminut yksin.
Teon taustalla olleista motiiveista ei ole tässä vaiheessa tietoa. Silminnäkijöiden mukaan mies huusi ”Allahu akbar”, ”jumala on suuri”, puukottamisen yhteydessä.
Poliisi ei kuitenkaan voi vahvistaa, onko mies ääri-islamisti.
– Poliisitutkinta selvittää, oliko kyseessä islamistinen teko vai johtuiko tämä miehen psyykkisestä tilasta, Hermann sanoo.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f9d5b298-5de7-4d5e-8e2c-57eaff9f489d
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisuus kerrotaan, kun tekijä on ehtinyt saada Suomen kansalaisuuden. Ennen sitä vaietaan visusti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän osaa ”allahu akhbarista” Saksan poliisi ei aivan ymmärrä? Minun käsittääkseni puukottaja on kertonut selkeästi motiivinsa kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Missä se motiivi on ilmaistu? Lähettikö se jonkun kirjeen persuille niin kuin Breivik?
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja Pertti Rönkkö Berliinistä: ”Würzburgin puukkoisku järkyttää ja pelottaa saksalaisia. Bild-lehti kertoo, että 24-vuotias somalialainen mies liikkui paljain jaloin ja käytti maskia. Verilöyly alkoi noin kello 17 Woolworth-tavaratalossa, jossa tekijä kysyi lehden mukaan veitsiä, tarttui kotitaloustarvikkeiden osastolla niistä yhteen ja alkoi puukottaa saman tien ihmisiä. Kaikki kolme kuollutta olivat asiakkaina tavaratalossa. Hän jatkoi iskuaan kadulla, jossa kuten tavaratalossakin uhrit olivat Bild-lehden mukaan enimmäkseen naisia. Hän haavoitti myös joitakin takaa-ajajiaan. Monista hänen haavoittamistaan kaksi on yhä hengenvaarassa.”
Tietysti nämä naisia halveksivat fanaatikot puukottavat mieluusti juuri naisia. Ovat helpompi kohde kuin miehet, näille heiveröisille surkimuksille. Säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä nämä purkavat patoutumia naisiin kun tämäkin tekijä oli luultavasti 24-vuotias neitsyt.
Ilmoita asiaton viesti
Taas yksi henkisistä ongelmista kärsivä muslimi. Sitä vaan vähän ihmettelen että mikä on tuo mielenterveysongelma joka joukkopuukottamaan ja miksi siihen eivät sairastu muiden uskontokuntien edustajat ja uskonnottomat? Media jutuissa on taas ”ihmisiä kuoli ja loukkaantui veitsihyökkäyksessä” jotenkin sillälailla passiivisesti ihan kuin kyseessä olisi oluut tornado tai joku luonnonvoima. Koskaan näistä ei uutisoida että ”somali tappoi 3 ja haavoitti veitsellä useita”.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä piilottelu on todella käsittämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
”miksi siihen eivät sairastu muiden uskontokuntien edustajat ja uskonnottomat?”
Kyllä Suomessa ainakin ollut kaikennäköistä kouluampujaa.
Lähes kaikkia joukkomurhia yhdistää se, että tekijä on nuori naiseton tai juuri naisen menettänyt mies ja uhrit ovat usein naisia. Eli sattumalta löytyy näitä avioerosta seonneita, peräkammarin poikia jne.
Ilmoita asiaton viesti
Syyntakeettomuus kai olisi sitä, että äänet päässä sanoneet tekijälle että ympärillä olevat ihmiset ovat mustien helikopterien miehiä mitkä yrittävät viedä kidutettavaksi.
Breivik tiesi mitä oli tekemässä. Mutta tässäkin kun kyseessä oli 30-vuotias äitinsä kanssa asunut poika mikä ei tiettävästi ollut seurustellut niin tämän ongelmat ilmeni sitten niin että radikalisoitui jostain äärioikeistolaisuudesta.
Turun naisten päälle hyökänneeltä puukkosankarilta varmaan olisi ollut hyvä kysyä esitutkinnassa, että oliko milloin saanut viimeeksi pesää vai miksi alkoi yks kaks muutaman edellisen viikon aikana kiinnostua islamista ja isis-sekoilusta ja länsimaisia naisia piti alkaa vihata.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan kertoa vaikka että porilaismies mutta etninen tausta peitetään visusti elle se ole kantasuomalainen. Jälkimmäisessä tapauksessa se tsi ainakin vaalea ihonväri tuodaan julki tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti