Orpon hallitus ei puutu Ylen sisältöihin
Sisältöjen sijaan riittää, että uusi hallitus puuttuu Ylen henkilöstövalintojen linjauksiin. Ylestä pitää saada väki vaihtumaan työssään poliittisesti neutraaliksi, jotta ajankohtaisohjelmistojen ja vastaavien sisältö sekä ulkomaan uutisten filtterointi ei ole vääristynyt viherpunaiseksi ja sisältöjen painotus saadaan tavallisten suomalaisten asioihin eikä maahanmuuttajien, vähemmistöjen ja poikkeavien.
Ei mulla muuta.
”Ylestä pitää saada väki vaihtumaan poliittisesti neutraaliksi.”
Kukas sen YLE:n väen valitsee?
Persujen puoluetoimistoko? Vaiko Sebastian Tynkkynenkö?
Eikö muilla kuin persuilla ole mitään sananvaltaa siihen asiaan?
Ilmoita asiaton viesti
En kannata mitään ”persuradiota” koska muistan vielä ”reporadion”.
Toki jonkinmoista tasapuolisuutta toimittajakunnassa kaipaan, sillä tyypillisin Ylen toimittelija lienee nuori tai nuorehko nainen, jonka arvomaailma on punavihreä.
Taannoin jos heitti Tampereen yliopiston tiedotusopin opiskelijoiden luennolla silmät kiinni kiven, osui aina kommunistia päähän. Nykyisin osunee joskus myös vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Taannoin jos heitti Tampereen yliopiston tiedotusopin opiskelijoiden luennolla silmät kiinni kiven, osui aina kommunistia päähän.”
Miksei siellä sitten ollut persuja? Eikö heitä kiinnostanut, vai eikö heitä huolittu? Tehtiinkö valinnat poliittisin perustein?
”tyypillisin Ylen toimittelija lienee nuori tai nuorehko nainen, jonka arvomaailma on punavihreä.”
Mites se yksi nainen, se Päivärinta, joka nyt on kokoomuksen kansanedustaja? Sekin oli ennen nuori ja ylellä töissä.
Mites ne Maikkarin toimittajat? Minusta nekin on aika hyviä siinä mitä tekevät. Onko nekin vihervasemmistolaisia?
Minusta tämä toimittajien luokittelu vihervasemmistolaisiksi johtuu vain siitä että joitakin ärsyttää se että ne tekevät tasapuolista mediatyötä olematta työssään kenenkään puolella, vaikka oikeasti olisivatkin vasemmistolaisia tai oikeistolaisia …… tai persuja.
————————-
Siis, lyhyesti. Kantaa ottamattomuus tulkitaan kannanotoksi, jos kuulija haluaa nimenomaan jonkin poliittisen kannan mukaista tiedotustoimintaa.
Ennen mediat olivat selkeästi puolueellisia. Eri maakuntalehdet olivat joko kokoomuslaisia tai keskustalaisia. Itse olen varttunut lukemalla kokoomuksen äänenkannattajaa, mutta en minä sitä sellaiseksi silloin kokenut. Siellä lehdessä oli kai silloinkin liberaalisti ajatteleva toimitus, joka teki toimitustyötä tasapuolisesti, enkä minä ollut silloinkaan oikeistolaisesti ajatteleva.
Minun mielestäni YLE oli välillä vähän vasemmalla, kai vastapainona oikeistolaiselle maakuntalehdistölle ja oikeistolaisille kaupunkilehdille, kuten Hesarille, mutta kyllä se silloinkin ihan katsottavaa oli, piti vain pitää vähän suodatinta päällä sen vasemmistolaisuuden suhteen.
Nykyinen YLE on, kuten maikkarikin, tiedotuksessaan niin neutraali kuin mitä voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Mites se yksi nainen, se Päivärinta, joka nyt on kokoomuksen kansanedustaja? Sekin oli…
——-~———————————————————————————
Päivärinta irtisanoutui kun YLE sensuroi hänen ohjelmiaan.. arvata voi millaista sisältöä sensuroitiin.
Ilmoita asiaton viesti
”arvata voi millaista sisältöä sensuroitiin. ”
En lähde avaamaan, mutta veikkaan että journalistisin perustein.
Mutta kai Päivärinta saa irtisanoutua mistä tahansa syystä. Jospa hän halusi tehdä sellaista ohjelmaa joka on enemmän kokoomuslaista kuin tasapuolista.
Minulla ei ole aavistustakaan sitä miksi hän lähti, mutta minusta hän oli YLE:llä pirtsakka toimittaja, josta en kylläkään tiedä mitä hän on sen jälkeen puuhaillut.
Ilmoita asiaton viesti
Päivärinnalla iltalehdessä oma ohjelma ”Sensuroimaton Päivärinta”
Jonstakin haastattelusta olen pätkän katsonut, en kyllä muista aihetta…
Mutta kun miettii hänen yhteyksiä Kokoomukseen voi samalla miettiä miksi hän ei oikein tuntenut oloaan kotoisaksi Ylessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun miettii hänen yhteyksiä Kokoomukseen voi samalla miettiä miksi hän ei oikein tuntenut oloaan kotoisaksi Ylessä. ”
Niin, jos media pyrkii olemaan puolueeton, ei siinä yleensä silloin voi käsitellä asioita jonkun tietyn puolueen näkökulmasta.
Minusta Päivärinta oli kärkäs puuttumaan vähän kaikenlaisiin asioihin vähän turhankin kärjekkäästi, mikä ei nyt mikään varsinainen vika ole, vaan sen voi tulkita asioiden painottamiseksi ja alleviivaamiseksi.
En minä kokenut Päivärintaa mitenkään puolueelliseksi toimittajaksi, vaikka sekin on tietenkin sallittua. En minä kuitenkaan. häntä ole erityisesti kaivannut.
Sitä yhtä naistoimittajaa, sitä Ukkolaa, joka siirtyi alffalle, seurasin joskus alffalta.
Mielestäni alffalle tehtiin hyviä ajankohtaisohjelmia, vaikka niissä näkyikin selvästi sen kanavan ideologinen pohjavire.
Mutta ne oli hyvin tehtyjä ohjelmia siellä alffalla, joskin suodatinta tarvittiin. Mutta ne äärioikeistolaiset pohjavireet oli toki helppo suodattaa ja nekin oli tavallaan mielenkiintoisia väreitä ja vireitä ja tekivät niistä ohjelmista entistä mielenkiintoisempia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Päivärinta tuon avannut. ”Päivärinta perusteli eroaan torstaina Yle-kollegoilleen lähettämässään sähköpostissa, jossa hän syytti Ylen päätoimittajaa sensuurista. Helsingin Sanomille Päivärinta perusteli eroaan eilen muun muassa sillä, että Atte Jääskeläisen mielestä Ylen tehtävä on rakentaa parempaa Suomea, mutta Päivärinnan journalistisiin arvoihin sellainen visio ei istu.
– Kuka määrittelee, millainen se parempi Suomi on? Minusta median pitää kuvata Suomea sellaisena kuin se on. Siksi olen itse kutsunut haastateltavia yhteiskunnan laidasta toiseen, toimittaja kertoi Helsingin Sanomille.”
”Ylen erokohu sai alkunsa, kun Suomen Kuvalehti kertoi Atte Jääskeläisen puuttuneen pääministeri Juha Sipilän sukulaisten omistamasta Katera Steel -yhtiöstä kertovaan uutisointiin.
Kohun tuoksinassa toimittajat Jussi Eronen ja Salla Vuorikoski irtisanoutuivat.
– Irtisanouduin Ylestä tänään (keskiviikkona), koska en pysty siellä noudattamaan journalistin ohjeita, eli sitä, että yleisöllä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, Jussi Eronen kertoi tuoreeltaan Ilta-Sanomille.
– Ylen journalistinen linja on ristiriidassa sen kanssa, mitä minä ajattelen journalismista, Salla Vuorikoski tiivisti eronsa syyn.”
Aika selvähän tuo poliittinen ohjaus tuolloin oli ja siksi onkin outoa, että siitä nyt Tynkkysen yhden lausuman perusteella tulee jotain keskustelua, kun tuolloin keskustelu vaiettiin täysin, vaikka silloin siihen oli iso yhteiskunnallinen merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
”– Ylen journalistinen linja on ristiriidassa sen kanssa, mitä minä ajattelen journalismista, Salla Vuorikoski tiivisti eronsa syyn.”
Ylellä pitää tietenki olla joku journalistinen linja, sehän on selvä, kuten kaikilla medioilla pitää olla. Jos toimittajille ei se linja sovi, niin silloin toimittajilla on tietenkin lupa lähteä ja noudattaa omaa journalisitsta linjaansa jossain sellaisessa mediassa jonka journalistinen linja on toimittajalle sopiva.
Tällä en nyt halua ottaa kantaa sen kummemmin minkään median journalistisiin linjoihin, paitsi että sen voi tietenkin valita jokainen media ihan itse, eivätkä sitä linjaa valitse toimttajat.
Median vapaus on sitä että mediat voivat itse valita linjansa, samoin toimittajat, mutta toimittajien pitää tietenkin noudattaa sen median linjaa missä ovat töissä. Toimittajat voivat lisäksi valita itse millaiselle medialle töitä haluavat tehdä ja median kuluttajat voivat itse valita millaista mediaa haluavat seurata ja tukea.
Vääriä valintoja valitettavasti tapahtuu, mutta olennaisin asia on valinnanvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestä yleä voi ”sietää” varauksella, vastapainona maikkarin päälletunkeviin mainoksiin. Niissä sitä kestämistä on.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän saat kirjoitettua mehevän persujutun jo tänään. Älä kuitenkaan sotke siihen muita henkilöitä tai niitä puoluetoimistoja, jotka ovat käyttäneet sananvaltaa Ylen väen valinnoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuules Arto, josko luet mitä blogeissa kirjoitetaan ennen kommenttejasi. Ehdotin neutraalia uutisointia ja ajankohtaisohjelmia poliittisesti värittyneiden sijaan. Se edellyttää toimittajilta kykyä oikeaan journalismiin manipuloinnin sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Noin niin kuin karkeasti, Hella Vuolijoen ajoista alkaen on tainnut olla aika vasemmistolainen porukka valitsemassa.
Ilmoita asiaton viesti
RKP:n johtaja sanoi, että YLE on eduskunnan alainen eikä hallitus voi ohjelmien sisältöön puuttua.
Tuolla ajatusmallillla hallitus ei voisi puuttua mihinkään asiaan, mistä eduskunta päättää. Onko RKP:ltä jäänyt oivaltamatta, että hallitus voi tehdä esityksiä eduskunnalle ja sitten eduskunta päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti ei ole haluttu oivaltaa.
Hyvin on järjestelmä sementoitu.
Ilmoita asiaton viesti
”Noin niin kuin karkeasti, Hella Vuolijoen ajoista alkaen on tainnut olla aika vasemmistolainen porukka valitsemassa.”
Käytännössä kansalaiset itse päättävät YLE:n hallintoneuvoston poliittisen koostumuksen, mutta eduskuntavaalien kautta, jossa vaalissa päätetään monista muistakin asioista.
Toki ei ole hyvästä että YLE:n linjasta päätettäisiin joka kerta eduskuntavaalien jälkeen aina uudestaan, joten on ihan hyvä että journalistit päättävät YLE:n linjasta journalistisin perustein, eikä hallintoneuvosto poliittisin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Yle on valtakunnallinen ja verorahoilla toimiva, joten Ylen edustajat pitäisi valita demokraattisilla vaaleilla 4v. välein.
Nyt Yle on monelle poliittinen suojatyöpaikka ja ”vastuuhenkilöille” myös palkkasampo. Yle rahoittaa myös aktivistejä, ostamalla heiltä palveluita ja aina sieltä vihervasemmalta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylen edustajat pitäisi valita demokraattisilla vaaleilla 4v. välein. ”
Niinhän on tehtykin. Nytkin taas YLE saa uuden johtokunnan jonka valitsee eduskunta.
Toisin sanoen. YLE saa porvarienemmistöisen poliittisen johdon, kuten tähänkin asti on ollut asianlaita.
Mikä siinä on vikana? ☺️
Pitäisikö oikeistopuolueiden käyttää yksi valtaa YLE:ssä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalelila valittasiin myös Ylen toimittajat ja vastuuhenkilöt.
Näin ollen vaikka Halla-aho tai Tynkkynen voisivat joskus asettua ehdolle Ylelle – muutoin tuskin pääsisivät.
Nykyisellään epäilemme, että kaikki ovat siellä vihervasemmistoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyisellään epäilemme, että kaikki ovat siellä vihervasemmistoa.”
Epäilykset on sallittuja.
Normaalisti kaupallisen median kyseessä ollen median kuluttajat äänestävät siitä mitä mediaa he haluavat ihan vain sillä mitä palveluita he haluavat käyttää.
YLE on toinen juttu. Yleisö ei voi äänestää jaloillaan, kuten vaikkapa alfan tapauksessa kävi.
YLE:n pitää todistaa tarpeellisuutensa muuten. Vaikkapa galluppien perusteella voitaisiin selvittää miten kansa käyttää YLE:ä.
Toki siitä voitaisiin järjestää kansanäänestys että halutaanko YLE:ä rahoittaa edelleen verovaron, tai pitäisikö YLE:ä rahoittaa enemmän, vaiko vähemmän.
Jos minulta kysyttäisiin, sanoisin että YLE voitaisiin rajoittaa uutis- ja ajankohtaislähetyksiin. Itse en seuraa niitä hömppäohjelmia. Luonto.ohjelmia voisin seurata, mutta niitä näkee muutenkin ihan tarpeeksi. En seuraa myöskään urheilua miltään kanavalta.
Jos minulta kysyttäisiin, karsisin siis YLE:stä suurimman osan ja siirtäisin ne muut kaupallisille kanaville. Mutta ymmärrän että minä en siitä päätä. Kansa voisi päättää, mutta taitaa kansa olla kovin erimielistä. Siispä se päätösvalta siitä asiasta pitää edelleen olla kansanedustajilla ja hyväksyn sen päätöksen.
Vaikka itse en niistä YLE:n ohjelmista paljon hyötyisikään, olen valmis maksamaan niistä, jos kansa niin haluaa ja jos eduskunta niin päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen on löytänyt helmen:
Olet siis sitä mieltä että eduskunta voisi päättää mitä ohjelmia verovaroilla esitetään. Selvennykseksi:
Dokumentteja, uutisia, jopa urheilua, musiikkia, asiaohjelmia ym. Ja ohjelmista pitäisi poistaa poliittiinen väritys.
Tämä ei siis ole sama asia kuin ohjelman sisältö.
”Jos minulta kysyttäisiin, sanoisin että YLE voitaisiin rajoittaa uutis- ja ajankohtaislähetyksiin. Itse en seuraa niitä hömppäohjelmia. Luonto.ohjelmia voisin seurata, mutta niitä näkee muutenkin ihan tarpeeksi. En seuraa myöskään urheilua miltään kanavalta.
Jos minulta kysyttäisiin, karsisin siis YLE:stä suurimman osan ja siirtäisin ne muut kaupallisille kanaville. Mutta ymmärrän että minä en siitä päätä. Kansa voisi päättää, mutta taitaa kansa olla kovin erimielistä. Siispä se päätösvalta siitä asiasta pitää edelleen olla kansanedustajilla ja hyväksyn sen päätöksen.”
Ilmoita asiaton viesti
”Olet siis sitä mieltä että eduskunta voisi päättää mitä ohjelmia verovaroilla esitetään.”
Minä olen sitä mieltä ettei urheilua, viihdettä ja mahdollisesti kaikkea muutakaan ole pakko verovaroilla tarjota kansalaisille jotka eivät sellaista viihdettä tarvitse. Nämä osat YLE:stä voitaisiin tuottaa kaupallisella pohjalla, niin että ihmiset voisivat itse päättää tarvitsevatko he näitä ohjelmia ja haluavatko maksaa viihteestä.
Mutta en minä nyt sillä tavalla protestoi, ei se ylevero nyt niin suuri ole. Eduskunnassa asia päätetään demokraattisesti.
Sen sijaan voisi olla yksi verovaroin kustannettu uutis- ja ajankohtaiskanava, täydentämässä maikkaria ja muita erilisia kaupallisisia kanavia. Se olisi kansalaisille ilmainen ja mainosvapaa ja se voisi olla nykyisenlainen, eduskunnan valvonnassa, mutta itsenäisesti toimiva, eikä tietenkään mikään Tynkkysen propagandakanava.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olemme yhtä mieltä.
Kun vielä perustelen mm. sillä että urheilu on businestä, samoin viihde ja että niiden tulee kustantaa itse itsensä.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun olisi hyvä puuttua sisältöihinkin. Jos Ylen budjetista leikataan, siellä voi tulevaisuudessa olla vähemmän uusintojen uusintojen uusintoja, joissa samat ”julkisuudesta tunnetut” nikosaariset leipovat, remontoivat, kieroilevat mukahaastavissa oloissa tai laulavat nuotin vierestä tilittäen onnetonta lapsuuttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Orpon kommentti on täysin johdonmukainen ja oudoltahan se olisi kuulostanut jos kerrottaisiin aikeista puuttua. Toki Ylelle voisi sisällyttää muutaman tunnin ”Valtioneuvoston virallisen kanavan” jolta voisi tuutata sen hetkistä ideologista settiä.
Ylen televisiotarjonnasta lähimenneisyydestä jäänyt mieleen Sannikan keskusteluohjelma johon osallistuivat Valtaoja ja Ibrahim. Taiteellisesta puolesta on jäänyt mieleen ”Night of The Living Dicks” lyhytelokuva. Tästä elokuvasta väistämättä mieleeni tulee ajatus paljonko se on veronmaksajille maksanut.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioneuvostolla on kestokanava suomalaisessa mediassa. Kaikki sen tiedotustilaisuudet uutisoidaan ja näytetään nikottelematta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”Valtaoja vs. Ibrahim” johti de fakto (tosiasiallisesti) Sannikan ohjelman lopettamiseen välittömästi.
Mielenkiintoista oli, että Valtaoja esitti sanan ”n” sellaisena kuin se on ja Ibrahim koki tilan ahdistavana. Sama Ibrahim kuitenkin DJ:nä tuota ”n”-sanaa toi isossa määrässä esille omissa esityksissä. Ibrahim veti herneen nenään, kun hän ei saanut olla ainoa ”n”-sanaa käyttävä. Jos Ibrahim olisi uskottava, olisi hän loukkaantunut itselleen ja muuttanut käytöstään.
Ilmoita asiaton viesti
YLE on ollut jo Kekkosen ajoista lähtien vasemman laidan propagandakone. Linjan muutos ei onnistu Orpolta eikä Tynkkyseltä. Ainoa mahdollisuus on ajaa YLE:n budjetti niin alas, että heillä ei ole resurssia tehdä kovin paljoa vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa lakiin perustuva muutos on panna Yle-julkinen palvelu maksumuurin taakse. Ne maksavat jotka katsovat ja kuuntelevat Ylen tuottamaa ohjelmatarjontaa.
”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Edellä mainittuja ja muita julkisen palvelun sisältöpalveluja tulee tarjota yleisissä viestintäverkoissa valtakunnallisesti ja maakunnallisesti. ”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sisällöistä pitää siivota kaikki sellainen pois, mitkä ei kuulu Ylen välttämättömiin tehtäviin, mitkä uuden hallituksen tulee määritellä. Nyt jos koskaan myös tyypilliset punaviherkepulaiset toimittajat on siirrettävä kortistoihin hakemaan työpaikkoja yksityiseltä sektorilta, koska siellä on kuulemma työvoimapula. Ylevero pitää saada pois tai ainakin paljon alemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Noin niin kuin esimerkkinä, kaikki aikuisten ”räkätysohjelmat” voisi siivota pois. Ohjelmat joissa aikuiset ihmiset joukolla nauraa räkätäävät ja ”keskustelevat” alle kaljakapakan tason.
Eivät tuollaiset kuulu Ylelle, jos minnekään. Ne pitää siirtää maksullisille kanaville tai mainoskanaville.
En osaa sanoa, tuleeko bannia, itseäni joka tapauksessa tietyn tyyliset ohjelmat inhottavat. Lienee tarpeetonta tarkentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, kaikki ylen tuottama ohjelmisto on maksullista, jopa pakkoverona kerättyä. Katsoi tai oli katsomatta/lukematta. Maksumuurin kautta kerätty palvelumaksu on ainoa oikea ja oikeudenmukainen tapa rahoittaa Ylen tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee pieni väärinkäsitys.
Tottakai me maksamme kaikesta ylen tuottamasta roskata, halusimme tai emme.
TV:ä voidaan esittää kahden tyyppisiä ohjelmia, huvi- ja asiapitoisia (lähinnä yhteiskunnallisia ym.)
Jälkimmäiset voisivat ainakin osittain olla maksuttomia.
Huviohjelmat, jos noita räkätysohjelmia sellaisiksi voi edes kutsua, voi aivan hyvin laittaa maksullisiksi. Saattaa vain seurata että suuri joukko Roope Salmisia jäisi kilometritehtaalle.
En ole pitkiin aikjoihin katsonut muita kuin nk. asiaohjelmia, jossain määrin nk. uutisia sekä joskus kun on sattunut, parmmanlaatuisen elokuvan tai sitten ”Rovaniemen markkinoilla”.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Raatikainen, kyllä yle voi ja saa tarjota ihan mitä huvittaa, mutta palvelut ylipäänsä pitää olla jokaisen valittavissa mitä ottaa vastaan ja etenkin mistä maksaa.
On toki eri asia, jos eduskunta päättää, että uutisohjelmisto on lähetettävä jokaiseen kotiin ja sen toimittamisesta maksetaan valtion budjetista. Tuo ei kuitenkaan voi tarkoittaa muunlaista palvelutoimintaa kuin uutislähetyksiä. Toki niitä on nyt jo muilla ilmaiskanavilla saatavissa mielinmäärin. Yleä ei siten välttämättä tarvita edes tuohon budjetista maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on se kysymys. Mistä maksaa?
Nyt maksamme kaikesta koska se tuotetaan verorahoilla. Aivan riippumatta siitä minkälaisesta sonnasta on kysymys.
Peruskysymys on myös se että kuten kirjoitat, voi tarjota mitä huvittaa. Miksi Ylen, valtiollisen toimijan toimintaa ohjaa ”mitä huvittaa.” Kysehän ei koskann ole siitä mikä Yleä huvittaa vaan siitä mikä huvittaa niitä jotka päättävät mitä tarjotaan.
Kuuluuko siis yhteiskunnan tehtäviin tarjota kansalaisille ”sirkushuveja” jotka maksetaan veroilla?
Mielestäni huvien tarjoaminen on yksityisten toimijoiden asia, nehän eivät kuuluu yhteiskunnan perustarpeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ärsyttävät myös samojen naamojen käyttö Ylen ohjelmissa ja turhanpäiväiset räkätysistunnot, joita ei täysjärkinen viitsi katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen melko tyytyväinen Ylen tarjontaan. Katson lähinnä uutisia ja ajankohtaisohjelmia sekä Areenasta sarjoja ja joskus elokuvia. Yle on tasapuolisempi kuin moni muu maksullinen media kuten esimerkiksi Hesari. Hesarin vuosimaksu lehti- ja digiversioineen on jo yli 500 euroa. Ja nelosen kanavalta tulee lähinnä kevyttä viihdettä, jota en jaksa seurata.
Sitä vastoin Yleltä informatiiviset ohjelmat puuttuvat kokonaan – digiturvallisuus, liikennesäännöt ja turvallisuus. Ihmisiä huijataan netissä ja ihmisten liikennesääntöjen osaaminen on usein puutteellista. Ylen pitäisi ilman muuta lisätä näitä ohjelmistoonsa. Olen jopa ollut yhteydessä Yleen asian tiimoilta (kiivastuin muutama vuosi sitten kun taas joltain iäkkäältä naiselta oli huijattu suuria summia).
Ylen johtoportaassa oleva mies kertoi minulle että tällaisia ohjelmia ei tarvita, koska hänen oma vanha äitinsäkin ymmärtää digihuijauksista riittävästi. Jos kaikki ymmärtävät tarpeeksi, miksi näitä huijauksia tapahtuvat päivittäin. Ja miksi ihmiset eivät tunne autoilun ja pyöräilyn sääntöjä?
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi luettuna:
https://yle.fi/aihe/digitreenit
https://yle.fi/aihe/digitreenit/tietoturva
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä. YLE on ohjelmatarjonnaltaan erittäin hyvä. Myös ajankohtais- ja politiikkaosaltaan.
Ei minulla ole mitään oikeutta vaatia, että YLE tuottaisi pelkästään minua miellyttäviä mielipiteitä. Osaan itsekin ajatella, joten jos en ole jostain asiasta samaa mieltä, osaan kyllä asettaa sen asiayhteyteensä. Lisäksi on usein mielenkiintoista huomata, että asioihin on erilaisia näkökulmia.
On tietenkin asioita, joita hieman ihmettelee. Toisaalta luotan siihen, että suurimmat hölmöydet katoavat parhaiten, jos niihin ei kiinnitä turhaa huomiota.
Kyllä, YLEn merkitys tiedotuskanavana on suuri. Erityisesti siksi, että se on usein meidän vanhemman väen parhaiten tuntema kanava.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuo mitä Juho esittää, johti Ylellä esim. Sannikan ohjelman välittömään lopettamiseen. Ja muutama vuosi sitten Ylellä oli tuo kuuluisa ”Sipilägate”, jossa poliittisesti ohjattiin toimittajia ja ainakin kolme irtisanoutui.
”On tietenkin asioita, joita hieman ihmettelee. Toisaalta luotan siihen, että suurimmat hölmöydet katoavat parhaiten, jos niihin ei kiinnitä turhaa huomiota.” Asia on juuri toisinpäin… suurimpiin hölmöyksiin nimen omaan tulee kiinnittää huomiota ja olla äänekäs. Hiljaa olemalla hyväksyy väärin toimimisen.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä pommitti sähköposteillaan uutis-ja ajankohtaispäällikkö Atte Jääskeläisen Ylestä ulos, mutta tämä sai sentään hyväpalkkaisia töitä Kataisen jälkeen Sitrasta.
– Toinen, silloinen ”Yle-uhoaja” Soini ei tiettävästi ollut ehdolla…?
Ilmoita asiaton viesti
Sundberg, kerro mistä olet saanut tietosi miksi Sannikan ohjelma lopetettiin vai levitätkö taas mutu-tietojasi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se joku salaisuus? Siis miksi lopetettiin?
Sannikka otti politiikkaa liian suoraan esille. Ja uskalsi edes vähän kritisoida punaisia.
Lienee sama syy miksi Sannikka & Ukkola lopetettiin ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäisinpä tuohon että yhtä lailla pienimpiin.
Juuri siksi että ”pikkuasioihin” ei aikanaan kiinnitetty huomiota juuri tuon ”häviää…” me olemme nyt tässä.
Pienistä kun tuppaa kasvamaan suuria.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon Sannikkaan en ota kantaa, koska minulla ei ole riittävästi tietoa.
Noilla hölmöyksillä taas ajattelin lähinnä näitä pillu… yms ohjelmia. Jos niitä kuunnellaan, niin kai niillä joillekin on tarvetta. Mutta ihmettelen, jos niihin riittää pitkään kiinnostusta, ellei joku vedä hernettä nenään.
Emännän työpaikalla oli aikanaan mikrotukihenkilö, jonka puheessa joka toinen sana oli täytesana. Jotkut närkästyivät ja valittivat. Kun kerran sitten henkilö tuli auttamaan emäntää ja keskusteli normaaliin tapaansa, emäntä otti saman puheenparren käyttöönsä. Loppui kuin veitsellä leikaten.
Tietenkin virheisiin ja vääryyksiin tulee puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Ylestä pitää saada väki vaihtumaan työssään poliittisesti neutraaliksi, jotta ajankohtaisohjelmistojen ja vastaavien sisältö sekä ulkomaan uutisten filtterointi ei ole vääristynyt viherpunaiseksi
—————————-
Kuka siellä YLE:ssä ei ole neutraali?
Olisi hyvä pikkasen yksilöidä ja perustella väitteitään eikä kirjoitella puutaheinää.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisoinnissa ei ole olemassa ”neutraalia”. Jokaisella toimittelijalla on mielipiteet, arvot, myötätunnot ja antipatiat, jotka välittyvät uutisointiin. Niin ja kupla! Yritän osoittaa toimittajaystävälleni, ettei hän uskalla poistua toimittaja-taitelija -kuplastaan, jossa kaikkien tulee olla ”edistyksellisiä” ja ”kantaaottavia” muuten tulee leimatuksi persuksi tai kokkariksi. Eipä hän usko eikä uskalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä hän usko eikä uskalla.
————————-
Eikä kukaan uskalla sanoa edes yhden toimittajan nimeä joka on puolueellinen ja yritä perustella sitä. Yleisellä tasolla on helppo valehdella ihan mitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Yleisellä tasolla on helppo valehdella ihan mitä vaan”
————————
Hyvä kun tunnustit! Nyt voinkin ottaa asian huomioon jos luen kirjoituksiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kun tunnustit!
———–
Tämä on teidän persupoikien tyypillinen vastaveto kun jää kiinni valheesta. Syytetään siitä vastapuolta.
Ei teidän kanssa pysty käymään asiallista keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
” tyypillinen vastaveto kun jää kiinni valheesta. Syytetään siitä vastapuolta. ”
Kyllä tahaton huumori on parasta…
Ilmoita asiaton viesti
Täällä kirjoittelee myös sellaisia jotka eivät uskalla sanoa edes omaa mielipidettään – muiden arvostelu kyllä onnistuu….Haluatko, että nimeän heidät?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vaan sanoi Tšaikovski.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni tympäisee väittämät Ylen ”vihervasuri” toimittajista, jos näitä on niin olisi mukava kuulla muutama nimi, tai edes yksi. Ennen oli toisin, Väyrynen, Lehtinen, Alatalo, Markku Laukkanen, Antero Kekkonen, Salolainen, Tennilä, Paasilinna mm. näistä Ylen toimittajista tuli myös kansanedustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Näytä minulle poliittisesti neutraaleja ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
…Ehkä KD:kin herää Tynkkysen perässä vaatimaan hartaus-ja muita hengellisiä ohjelmia enemmän Yleen…?
– Olemmehan saamassa arvokonservatiivisen, vanhoillisen oikeistohallituksen?
Ilmoita asiaton viesti
Ketä haittaisi?
Miksi ei voisi Ylellä olla yhtälailla hengellisiä ohjelmia jos siellä on kaiken maailman räkätystä aamusta iltaan?
Eikö Yle kuulukaan koko kansalle?
Ovatko hengelliset ohjelmat jollain tavoin vahingollisia?
Ilmoita asiaton viesti
YLE taitaa olla ainoa joukkoviestin joka lähettää jumalanpalveluksen suorana vähintään joka sunnuntai ja hartaita säveliä harva se päivä. Kulttuuriohjelmia on liian vähän, kirjallisuudesta ei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on väittänyt että ei lähettäisi?
Kommenttini koski Pajusen tyhmää kommentttia.
Siis ketä haittaa jos joskus tulee hengellisiäkin ohjelmia?
Ei ole kauaa kun Alfa-TV:ä parjattiin täällä oikein olan takaa vasemmiston toimesta? Muistatko?
Ja vain siksi että kyseinen kanava lähetti myös hengellisiä ohjelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Jockellekin satunnaisotos kaupalliselta kanavalta. Tällaista persut tarvitsevat. On riittävän sivistynyttä!
Ylen monet asiaohjelmat saattavat edellyttää katsojalta itseltäänkin jonkinlaista ymmärrystä.
12:00
Ensisilmäyksellä
12:30
Tuho-osasto
13:00
Tuho-osasto
13:30
Tuho-osasto
14:00
Family Guy
14:30
Family Guy
15:00
Family Guy
15:30
Family Guy
16:00
Family Guy
16:30
Family Guy
17:00
Moderni perhe
17:30
Moderni perhe
18:00
Moderni perhe
18:30
Moderni perhe
19:00
Simpsonit
19:30
Simpsonit
20:00
Simpsonit
20:30
Simpsonit
Ilmoita asiaton viesti
Kiva kun olet löytänyt itsellesi sopivia TV-ohjelmia.
En valitettavasti voi ottaa kantaa muihin kuin Simpsoniin. Sitä silmäilin joskus -80-luvulla sattuneesta syystä. Eipä typerämpää ole.
Kun olet noin hyvä keksimään niin missä olen kehunut kaupallisia kanavia?
Et vain näytä ymmärtävän edes sitä pientä eroa että Yle-veroa maksaa jokainen. Oikeita kaupallisia vain ne joiden katsomiosesta joutuu maksamaan.
Tässä linkki mielenkiintoiseen Ylen toimintaa koskevaan youtubeen.
Tuskin uskallat katsoa?
Ilmoita asiaton viesti
Missä?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=seMmSJSZ2rc
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta toiseen.
Mitä mieltä sinä ihan oikeasti olet siitä Tynkkysen näkemyksestä, että poliitikkojen pitäisi määritellä Ylen ohjelmasisällöt?
Ilmoita asiaton viesti
Outoa. Miksi minulta moisesta kyselet?
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaan vertailun vuoksi mitä Yle 1 lähettää tänään:
4.00 Uutisikkuna
7.00 Varjojen sota
Osa 3/3. Salattu radioliikenne paljastaa kiinnostavaa tietoa Nord Stream -kaasuputkien räjähdyspaikan läheltä. Miten venäläinen disinformaatio toimii ja ketkä sitä levittävät?
8.00 Yle Uutiset 8.00
8.05 Prisma: Kuumuuden aikakausi
1/3. Kasvillisuus ja eläimet. Maapallo lämpenee huolestuttavan nopeasti ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena. Mitä voimme oppia maapallon aikaisemmista kuumista kausista ja voidaanko tietoa soveltaa nykytilanteeseen? Paleontologit, tutkijat ja tiedemiehet yrittävät löytää keinoja ongelman ratkaisemiseksi.
9.00 Yle Uutiset 9.00
9.05 Äänisen vettä
Arvo Tuomisen roadmovie Äänisen ympäri, sen rantojen asukkaiden mielenmaisemiin sekä syväsukellus alueen historiaan. Matkalukemisena Olavi Paavolaisen Synkkä yksinpuhelu ja juomana tilkkanen Äänisen vettä. (2011) (U)
9.55 Pisara
Mikä on kristillinen eläinkäsitys? Koskettaako se myös tuotantoeläimiä? Teologi ja taiteilija Limppu Witick (Sananl. 12:10).
10.00 Yle Uutiset 10.00
10.05 Ykkösaamu
Hallitusneuvotteluissa ratkotaan myös kulttuurin rahoitusta. Mikä uhkaa Suomalaista kulttuuria? Ykkösaamun vieraana on Suomen kansallisoopperan ja -baletin ylikapellimestari Hannu Lintu. Seija Vaaherkumpu haastattelee.
10.45 Kuningas Charles III
Charles III kasvoi kuninkuuteen peräti 74 vuoden ajan. Kaikki hänen tekemisensä ja kiinnostuksenkohteensa valmensivat häntä kohti tuota tehtävää. BBC:n juhladokumentti pohjautuu mittavaan arkistomateriaaliin ja kertaa Charlesin tähänastisen elämän huippuja ja laaksoja. Charles R: The Making of a Monarch, 2023.
11.45 Yle Uutiset erikoislähetys: Kuningas Charles III:n kruunajaiset
Kuningas Charles III kruunataan 6.5. Lontoossa. Yle näyttää koko tapahtuman suorana lähetyksenä TV1:ssä ja Yle Areenassa. Tilaisuuden selostaa Marjukka Havumaki kommentaattorinaan professori Tuomas Heikkilä Helsingin yliopistosta. Ylen ulkomaantoimittaja seuraa maailmanlaajuista uutistapahtumaa paikan päällä Lontoossa.
16.50 Novosti Yle
16.55 Yle Uutiset viittomakielellä
17.00 Yle Uutiset 17.00
17.10 Flinkkilä & Kellomäki
UMK-tulkinnoistaan tuttu viittomakielinen artisti ja toimittaja Miguel Peltomaa kertoo Ani Kellomäelle elämästään kuulevien ja kuurojen kulttuurien välisenä kaksoisagenttina. Ohjelmassa on viittomakielinen tulkkaus.
18.00 Yle Uutiset 18.00
18.10 Urheiluruutu
18.15 Strömsö
Elin valmistaa keittiössä cevicheä ja muita aiempien kausien suosikkiherkkuja. Lena rakentaa parvekkeelle tai terassille sopivan siirrettävän kasvimaan. Lee neuloo keväiset sukat, ja Camilla tutustuu kintsugiin eli japanilaiseen tapaan korjata särkynyt astia kauniisti.
18.45 Avara luonto: Jäinen planeetta II
5/5. Jäiset maat. Jäinen planeetta II tarjoaa jatkon vuonna 2012 esitetylle samannimiselle huippusarjalle. Uusissa jaksoissa tutustutaan maapallon kylmiin alueisiin ja niillä esiintyviin eläimiin, pohjoisnavasta etelänapaan, maalla, meressä, metsässä ja lakeuksilla, Uskomattoman kauniissa maisemissa liikkuvassa sarjassa nähdään useita eläinlajia kuten esim. susia, biisoneita, siperiantiikereitä sekä valaita ja perehdytään niiden ainutlaatuiseen kykyyn elää ja lisääntyä haastavissakin olosuhteissa. T: BBC
19.35 Pitääkö mun kaikki hoitaa? (S)
(Suomi 2011) Oscar-ehdokkaaksi yltänyt lyhyt komedia lapsiperheen aamusta ja äidistä, joka luulee että asiat hoituvat parhaiten kun hoitaa kaiken itse. N: Joanna Haartti, Santtu Karvonen. O: Selma Vilhunen. (U)
19.45 Midsomerin murhat (12)
Kausi 23, 2/8. Ennustus 2/2. Blactreen piirit ovat pienet, mutta jotta voi ymmärtää mitä ja miksi tänään tapahtuu pahoja tekoja, pitää tietää jotain myös seudun ja ihmisten menneisyydestä.
20.30 Yle Uutiset 20.30
20.45 Urheiluruutu
21.00 Kovan viikon ilta
Kausi 1, 4/7. Saako sanoa oikeisto? Jukka Lindström summaa jälleen viikon kiinnostavimmat puheenaiheet seuranaan Niina Lahtinen, Lotta Backlund ja Iikka Kivi. Vieraana Ville Ranta.
21.30 Pysäyttäkää Nyqvist (16)
4/8. Pelkkiä valheita. Nyqvistin työpaikka alkaa epäilyttää Helenaa ja Nyqvist korjaa tilanteen kutsumalla työkavereita kylään. Rautakorpikin kutsuu kollegoita koolle – yhtä huonoin lopputuloksin. Kuvailutulkattu.
22.15 Intervisio, iskelmät ja kylmä sota (7)
Ruotsalainen dokumentti Euroopan poliittisesta lähihistoriasta, pääosassa Marion Rung! Intervision laulukilpailut olivat itäeurooppalainen, sosialistinen vastine Euroviisuille ja Suomi osallistui molempiin. Vuonna 1980 Marion Rung voitti kappaleella Hyvästi yö. Samaan aikaan läheisessä Gdanskin satamakaupungissa lakkoiltiin Lech Walesan johdolla. (U)
23.15 Timanttinen keikka
”Suomen tärkeimmäksi rock-yhtyeeksi” tituleerattu Ursus Factory paiskoo raivoisaa energiaansa G-Livelabin Timanttisella keikalla niin että näyttöpäätteet tutisevat. Sami Kuoppamäen haastattelussa kuullaan myös duon ajatuksia musiikin tekemisestä sekä musiikillisista vaikutteista.
0.15 – 4.00 Uutisikkuna
Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradion ohjelmasisältöihin puututaan, ei siitä ole kovin kummoinen loikka siihen, että halutaan vaikuttaa siihen, mitä kaunokirjallisuutta kouluissa luetaan tai mitä kirjoja kirjastoihin ostetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kolumni: Kirjojen sensuroijat – Hävetkää sydämenne pohjasta!
Kirjoja stilisoi nykyään joukko sensitiivisyyslukijoita, joita saattavat olla poliitikoita tai aktivisteja. Suomessa sensitiivisyyslukijana on toiminut muun muassa vihreiden kansanedustaja ja vihreä kansalaisaktivisti.
______________________________________________________
Johan niitä kirjoja sensuroidaan, kirjoitetaan kohtauksia uusiksi ja jopa kirjoitetaan sekaan täysin uusia keksittyjä asioita.
Hyvä kolumni Ukkolalta Iltalehdessä.
Ja Mika, jospa tällä kertaa jos kommentoit, niin kommentoit kolumnin sisältöä, ja myös luet sen – etkä Ukkolaa itseään,
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun kirjojani ole kukaan sensuroinut. Minä kirjoitan niin hyvin kuin osaan ja uskallan. Sensitiivisyyslukijoita saa kukin kirjailija käyttää jos haluaa, minä en halua.
Tiedän kyllä että kirjojani ei tulla näkemään ”Mitä Venäjä lukee” -listan ykkösenä, saati Saudi-Arabiassa. Kestän senkin kuin mies.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa samaa mieltä, vertaa kirjojen polttamiseen.
Vaan onko Lamminpää todellakin noin yksinkertainen?
Eikö ole sattunut silmään, kirjailijalle, kuinka jo monen vuoden ajan on kirjoja kirjoitettu uusiksi, jopa Aku Ankkaa on taidettu piirtää uusiksi. Tai ainakin vaatia.
No vihreää peiteväri sitä aiheuttaa.
Puhumattakaan kouluissa luettavaa kirjallisuutta tai kirjastoihin hankittavia kirjoja.
Tuo loikka on otettu jo ajat sitten ja sitä punavihreät ovat kaiken aikaa laajentaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en todellakaan ole niin yksinkertainen kuin miltä sinä näytät.
Ilmoita asiaton viesti