Päivitetty eläkehuijaus

Sopimuskysymyksiä nämä ovat, joten mikä estää tavoittelemasta parempia työeläkkeitä, ei mikään. Tietenkin kaikessa on kysymys siitä, että kustannus pitää pystyä myymään voitollisesti, jotta kannattaa kustantaa. Mikäli maksettaisiin vain palkkaa eikä muita etuja, niin silloin palkansaajan tulee itse järjestää eläkeaikainen ansionsa. Nyt on luotu pakollinen työeläkejärjestelmä, jossa osa palkkavarasta ”sijoitetaan” tuleviin työeläkkeisiin. Tuon päälle voi sitten tietenkin jokainen järjestää asioitaan parhaan kykynsä mukaan. Voi hyvin ajatella niin, että nipistetään palkoista ja satsataan työeläkkeisiin. Toki noin voidaan sopia.

Minusta olellista tässä keskustelussa on se, että työeläke on sellainen, että sillä tullaan toimeen. Mikäli tavoiteltavaksi työssäoloajaksi ajatellaan 40 vuotta, niin kyllä sen työeläkekertymän tulee olla sellainen, että sillä elää kohtuullisesti. On sitten makuasia, että pitääkö eläkeaikaisen ansioin olla 60, 70, 80 vai enemmän prosenteja palkasta. Silläkin on merkitystä, että paljonko on ansaittu palkkoja. On käytännössä aivan eri asia saada 1,5 %:n elinaikainen kertymä 1 500 000 eurosta kuin 15 000 000 eurosta vaikka säännöt ovat samat molemmilla tuloilla.

Toistan, lopulta kyse on siitä, että ansiokkaasti pienemmälläkin palkalla työskennelty 40 vuotta pitää tuoda työeläkettä niin, että sillä tulee kohtuudella toimeen. Työstä me elämme ja sitä pitää kunnioittaa. Mikäli työura jää ”vajaaksi”, niin sen seurauksia paikataan yhteiskunnan puitteissa käytettävissä olevien resurssien mukaan. Peruseläminen maksaa jokaisen kohdalla jotain ja vähintään se pyritään kaikille tarjoamaan. Työeläke ansaitaan ja sen kertymiseen voidaan vaikuttaa sopimalla ja työskentelemällä.