Suomalainen poliitikko ennen ja nyt
Jos nykymeno maassamme ihmetyttää niin tässä selitys. Ei mulla muuta.
+19
Tiedote
Bloggaaja, oletko ehdolla kuntavaaleissa? Voit nyt päivittää ehdokkuutesi näkyviin profiilisi tiedoista.
Häiriö
Profiilikuvan päivityksessä tilapäinen häiriö. Voit päivittää profiilikuvan lähettämällä sen suoraan ylläpidolle: us.yllapito@almamedia.fi
Jos nykymeno maassamme ihmetyttää niin tässä selitys. Ei mulla muuta.
Näin Kekkosen ajan hyvin muistavana hyvä rinnastus.
Varmasti omat puutteet oli Urhollakin,mutta ehkä oman kansan etu kuitenkin oli lähempänä sydäntä kuin nykyisillä valtaapitävillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen oli härski oman edun tavoittelija kuten diktaattoriksi pyrkivät ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen oli todella Suomen oman edun tavoittelija kuten lupasi. Toista kuin nykyiset viherpunikit.
Eipä tuo Kekkonen itselleen paljon omaisuutta kähminyt. Oli hyvä, että hän keskitti valtaa pois kommareilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosen vallan varsinainen tukijalka oli Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Hän nimitti kommunisteja myös Suomen hallitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet ymmärtänyt väärin. Kansa äänesti Kekkosta, koska tämä pärjäsi ryssien kanssa niin, että nämä pysyivät maassaan.
Nykyiset poikaset, jotka huutavat jenkkien teinipoikia Suomea puolustamaan, ovat pateettisia. He eivät kuuna päivänä olisi pärjänneet veli venäläisten kovaksi keitettyjen barbaarikommareiden syleilyssä.
Olisi kieltämättä ollut koomista nähdä yo Pekka Haavisto Kekkosen sijalla pitämässä puoliamme YYA-vuosina tai tiukka neuvottelija -Tytti. Eihän siitä mitään olisi tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosta ei voi verrata samana päivänäkään sellaisiin todellisiin isänmaan ystäviin kuin vaikkapa Risto Ryti.
Kekkonen oli Kremlin juoksupoika, joka laitettiin edistämään sellaisia Neuvostoliiton hankkeita kuin Ydinaseeton pohjola ja ETYK. Ydinaseettoman pohjolan ideahan oli että ydinaseiden sijoitus olisi kielletty Pohjoismaissa, mutta ei toki Venäjällä Kuolan niemimaalla. Koska norjalaiset eivät ole aivan pölkkypäitä, niin Urkin aloite sai tyrmäystuomion siellä.
ETYK oli alunperin Neuvostoliiton idea sementoida valtauksensa Itä-Euroopassa ja Kekkonen pantiin taas asialle. Länsimaat ajoivat ETYK:iin kuitenkin ns. kolmannen korin, jossa edellytettiin itäblokiltakin ihmisoikeuksien noudattamista. Neuvostoliitto piti status quota niin tärkeänä, että hyväksyi tämän pitkin hampain. Ihmisoikeusaktivistit niin Neuvostoliitossa kuin sen satelliiteissa käyttivätkin kolmannen korin periaatteita sitten selkänojanaan ja pieneltä osaltaan tämäkin vaikutti aikanaan neuvostojärjestelmän romahtamiseen ensin satelliiteissa ja sitten itse Neuvostoliitossa. Kekkosta ei kolmas kori ja ihmisoikeudet ETYK:issä kiinnostaneet, oli aivan muiden ansio että ne saatiin mukaan.
Kekkonen tilasi itänaapurista aina kriisin kun näki sen tarpeelliseksi valtansa pönkittämiseksi. 1973 hän ilmoitti, ettei halua tulla valituksi 1974 presidentiksi vaaleilla, jolloin häntä ja Neuvostoliittoa pokkuroivat puolueet ajoivat läpi poikkeuslain, jolla Urkin presidenttiyttä jatkettiin ilman vaaleja vuoteen 1978. Vastustajia olivat ainoastaan sellaiset kunnian miehet kuin Veikko Vennamo, Tuure Junnila ja Georg C Ehrnrooth. Ja nyt sitten on kauhea poru kunnallisvaalien alle kahden kuukauden siirrosta 😀
Kekkosen syntiluetteloa voi jatkaa vielä pitkään, mutta riittäköön tällä erää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Kekkosen toimissa oli paljon hyvääkin ja hän joutui toimimaan vaikeissa olosuhteissa suuren Karhun naapurissa, niin itselleni päällimmäiseksi muistikuvaksi jäi kuitenkin Suomen poliittisen elämän ja parlamentarismin rappeuttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
On eittämättä totta, että Kekkonen johti tiukalla kädellä. Se oli mielestäni parempi kuin nykyinen kyvyttömien jaarittelu, joka ei toimi. Demokratia ei ole itselleni itseisarvo vaan hyvä johtaminen, joka määrittyy tulosten laadulla.
Saihan kansa valita presidenttinsä. Nyt meillä ei ole mitään valtaa EUn maakunnan asukkaina mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, saiko valita 1974?
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen valittiin 1956. Miksi pitäisi koko ajan olla valitsemassa pätevän tilalle kokematon poikanen. Ei vaaleilla ole mitään itsetarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, et voi olla tosissasi😂😂😂
Kaikenlaista typerää sinulta saa lukea, mutta tämä oli jo huippu 😂😂😂😂😂
Ilmoita asiaton viesti
Mikä etten olisi tosissani. Mikä ihmeen äänestysinto sinulla on. Sinulla on joku harha siitä, että demokratia olisi oikeasti olemassa. Ymmärrätkö edes mitä sana tarkoittaa.
Oliko tarpeen vaihtaa pätevä kehnoon vain äänestämisen takia. Ei toki vaan Kekkonen meni vaihtoon, koska
Kekkosen tie oli venytetty ylipitkäksi. Hänen terveytensä sakkasi viimeiset vuodet kiihtyvään tahtiin. Siltä osin tehtiin virhe.
No onhan USAn presidentti valittaessa lähes samassa tilassa kuin Kekkonen uransa lopussa. Et kai Näränen väitä Bidenin olevan täydessä vedossa tehtäväänsä nähden.
Lopulta Kekkosen jälkeen saatiin Suomeen taloustieteen nolla tohtori Koivisto. Jälki oli sen näköistä sen turkulaisen jahkailijan jäljiltä. Ärsyttää ajatuskin vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin tietysti kertoa sinulle asiallisesti, että kansalaisten mahdollisuus vaihtaa päättäjiä vaaleissa on yksi edustuksellisen demokratian kulmakiviä, mutta se olisi ajan hukkaa. Ei sinunlaisesi kanssa voi argumentoida järkiperustein.
Älä ihmeessä käy enää koskaan äänestämässä, koska demokratiaahan ei ole olemassa. Persut saavat silloin yhden äänen vähemmän ja sehän on vain hyvä. Käy sen sijaan ensi yönä kaivamassa Urkki haudastaan ja nosta kotialttarillesi palvottavaksi. Me muut osallistumme vaaleihin silloin kun niitä järjestetään, seuraavat kesäkuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Sannaanko viittaat?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkas se Ramattu neuvookaan Mooseksen mukaan:”älä sano väärää todistusta lähimmäisestä!”
Kekkonen oli vahva persoona joka hallitsi kovalla kädellä, mutta ei kerännyt itselleen maallista mammonaa, mutta naisten sydämiä hän valloitti menestykkäästi.
Ilmoita asiaton viesti
Urho pyöritti pientä reality showta naisten kera. Hormonituotanto toimi eikä hänellä ollut tiettävästi epäselvyyttä sukupuoli-identiteetistään.
Ilmoita asiaton viesti
Reality show’sta puheen ollen: koska Sanna Ukkola rupeaa persujen ehdokkaaksi? Urakehitys viittaa siihen suuntaan että se on pian edessä. Ensin potkut Yleltä, sitten jollekin hihhulikanavalle pastori Luukkasen työkaveriksi, sitten Big Brother -ohjelmaan. Sieltähän se BB-Tynkkynenkin ponnisti. Tynkkysen suurin poliittinen saavutus taitaa olla vieläkin olla se että hän kakkasi housuihinsa suorassa lähetyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun saa Ylestä potkut on se merkittävä todistus henkilön integriteetistä. Vihervassarien ideologian levitys ei ole kunniaksi kenellekään isänmaataan kunnioittavalle älykkäälle ihmiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin sinä Juha itsekään uskot sanojasi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin epäilen, että suhtaudun liian suvaitsevasti meille Ylestä tungettuun aivopesuun. Yksipuolistahan se on ja älykkyys puuttuu eli oikea journalismi.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä että älykkyys puuttuu sinulta ja oikea journalismi Suomen uutisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran kysyt noin epäsuorasti ujona miehenä niin mun älykkyys on testattu. Siitä on sertti. Kuin sinulla? Olen sinusta huolissani vähän.
Oikeaa journalismia saa Suomesta etsiä valtamediasta. Autan sinua vähän. Media, joka tunkee ideologiaansa joka käänteessä on kykenemätön oikeaan journalismiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeaa journalismia saa Suomesta etsiä valtamediasta.”
Kyllä, ja mikä parasta, sieltä sitä löytääkin.
”Media, joka tunkee ideologiaansa joka käänteessä on kykenemätön oikeaan journalismiin.”
Kyllä. Juuri siksi ”Oikea Media” ja Suomen ”uutiset” ovat valemedioita.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän vielä Vihreiden mepin Heidi Hautalan avautuminen Twitterissä:
”Kysymys oli aionko koskaan toimia Suomen hyväksi. Mitä sellaiseen voi muutakaan vastata. En koskaan. Tietenkään.”
https://twitter.com/heidihautala/status/924567915424296960?lang=fi
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta. Ei jäänyt mitään epäselväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaikki poliitikot olisivat näin rehellisiä, se olisi äänestäjälle paljon helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kysymyksessä ei ollut järjen hitustakaan.”
https://twitter.com/HeidiHautala/status/924730620403769345
”Onko sulla yhtään huumorintajua.”
https://twitter.com/HeidiHautala/status/924567303710298112
Ilmoita asiaton viesti
Idioottitesti, kohta seitsemän:Idiootti on aito idiootti jos hän ymmärtää aikaisintaan seuraavana päivänä miksi joku antoi hänen idiottimaiseen kysymykseen vielä idioottimaisemman vastauksen.Aina parempi,jos ei koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen ei kannattaisi viljellä ironiaa. Sellaisen tajuaminen vaatii lukutaitoa, ja sitä ei tunnetusti ainakaan perussuomalaisilla ole.
Ilmoita asiaton viesti
Sen voin kyllä luvata, että poliitikon ei kannata lausua Twitterissä, ettei edistä Suomen etua. Tarkoitti sitä tai ei, siitä lausunnosta voi olla hyvin vähän hyötyä, mutta varsin paljon haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen kyllä että Hautalan äänestäjät on lukutaitoisia ja huumorintajuisia.
Ilmoita asiaton viesti
No itselleen ne eivät osaa nauraa yhtään. Täysiä tosikoita kuin saksalaiset poliitikot.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä sen tiedät?
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen aikoinaan vielä ymmärsi, että ei pidä pyrkiä tekemään kaiken aikaa kaikkea mahdollista, vaan tärkeimmät asiat hoidetaan ensin. Nykyään moni päättäjä ei enää kykene laittamaan asioita tärkeysjärjestykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suhteellisuudentaju pettää tosiaan usein
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kekkonen olisi vallassa tänä päivänä olen aika varma, että persut vastustaisivat häntä ja hänen politiikkaansa vimmaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaisi Kekkonen olla itsekin persu vaaleissa. Päästyään valtaan hän lakkasi olemasta minkään puolueen äänitorvi.
Ilmoita asiaton viesti
Me Lapuan liikkeen kannattajien jälkeläiset opimme vihaamaan Kekkosta kun olimme vielä vaipoissa.
Onkohan Tuppuraisen alaleukaa sorvattaessa otettu malli Hämäläiseltä?
Ilmoita asiaton viesti
https://images.app.goo.gl/NcQxhr6z5DPSk4Fr6
Miehet ennen ja nyt
Ilmoita asiaton viesti
Mustamaalauksen Vimman voisi jo unohtaa, onhan sen päätyhjäntoimittajakin jo päästänyt kylmän pierun. Rest in pieces.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä itkeäkö vai nauraa tuolle kehitykselle. Ruotsalainen ystäväni totesi jotain olevan pielessä, kun nuorilla miehillä on nykyään kehon levein kohta lantio eikä hartiat. Ehkä se helpottaa kävelyä kaiken maailman mielenosoituksissa eikä mahdollista naisten alistamista tai asepalvelusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsalainen ystäväni”, heh. Kamalassa luonnossa on se ilves joka aina välillä kertoo mitä ”pohjoisessa asuva setäni” sanoi.
Ilmoita asiaton viesti
Tytti Tuppurainen on oikeassa jos tuo ”oma kansa ensin” ajattelu vahvistuisi EU:a olisi se vientivetoiselle Suomelle vahinkollista, Saksalaiset päättäisivät, että risteilijät sekä mersut rakennetaankin saksalaisvoimin saksalaisia työllistäen ainoastaan Saksassa niin tuon jälkeen voitaisikin lyödä lappu luukulle niin Turussa kuin U:kissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa ajatella positiivisesti.Miltä tuntuisi pitää itsellä lähes kaikki mitä tuotamme omassa käytössä kuten itsenäiset britit saavat.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia on hyvä auttaa Italiaa suomalaisten verorahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Nokiakin työllisti aikoinaan saksalaisia. Taitaa siellä nykyäänkin olla suomalaisia yrityksiä saksalaisia työllistämässä ja nyt puuhataan isoa työllistävää yritystä Rotterdamiin, Hollantiin.
Kaikki on nykyisin niin kansainvälistä, tuotteet ja tuotanto, että on mahdotonta laittaa suomalaisia etusijalle, se olisi tuhon tie.
Eurooppalaisuutta ja globalismia tulee vaalia ja edistää, se tuo hyvinvointia koko Eurooppaan ja myös Suomeen, muuta kautta sitä ei sitten tulekkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hyvinvointia mistään tule, se pitää ite saada aikaan. Ja tässä asiassa yksikään maa ei siinä auta eikä ”aja” meidän etua millään tavalla. Kyllä noi muut maat menee aina oma maa ensin periaatteella.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä noi muut maat menee aina oma maa ensin periaatteella.”
Kyllähän niissä muissa maissa ja niiden kansalaisissa on paljonkin sitä ajattelua, mutta kaiken perustana kapitalismissa ovat yritykset, eivät maat ja niiden kansalaiset.
Yrityksissä ei ajatella maiden etuja, eikä kansalaisten etuja, vaan yrityksen etua.
Yritykset etsivät etunsa mistä löytävät, niille maat ja niiden kansalaiset ovat yhdentekevä asia.
Se vain on niin hassusti että yritysten etu on samalla myös niiden maiden ja niiden maiden kansalaisten etu joissa yritykset toimivat ja työskentelevät ja jotta maat ja niiden kansalaiset voisivat paremmin, niiden pitäisi ajatella yritysten etua, jopa enemmän kuin omaa etuaan.
Ilmoita asiaton viesti
Verorahojen kanavoinnit tekee poliitikot, ei yritykset
Ilmoita asiaton viesti
Saksalainen asettaa aina Saksan edun edelle bisneksissä. Tiedän sen kokemuksesta työskentelystä saksalaisessa yrityksessä. Lässytys kansainvälisyyden hienoudesta on tyypillistä suomalaisille, jotka eivät siitä mitään tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Nokia ei työllistänyt paljon saksalaisia vaan Siemens. Oikeastaan saksalainen osaaja työllistää itse itsensä osaamisellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Suomen jalkapallomaajoukkueen ei tule ajatella pelatessaan ”oma joukkue ensin” sillä se on ’rasistista’ ja vastapuolta loukkaavaa …
Leikki sikseen, tai oikeastaan kaupankäynti on vakavaa leikkiä, jossa oma etu on tärkeä, jossa reilunpelin sääntöjä tulee noudattaa. Ei mikään maa katso pahalla, jos toisen maan firma ajattelee ’omaa etuaan’ ja myy tuotteensa voitolla.
Samoin valtioiden pitää tuottaa ’voittoa’ omille kansalaisilleen, jotta turvataan hyvinvointi omille kansalaisille.
Firmat (yksityiset), myös suomalaiset, siirtyvät maihin, josta saavat suurimmat voitot.
Se on sitä globaalia kapitalismia, firmojen urheilukilpailua, olympiakisojen hengessä.
Valtiot saavat ja niiden pitääkin kilpailla, se vie kehitystä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiot saavat ja niiden pitääkin kilpailla, se vie kehitystä eteenpäin.”
Tämä on positiivista ja tervettä niin pitkään kun noudatetaan jotain yhdessä sovittua koodistoa eikä pidetä omaa maata ja sen kansalaisia muita parempina, kuten nationalistit tekevät. eivätkä sen takia kaihda keinoja, olivatpa ne eettisiä tai epä-eettisiä.
Koukkuelajeissakin on kahdenlaisia joukkueita, On seurajoukkueita, joihin haalitaan pelaajat mistä vain, kaikkialta maailmasta. Sitten on näitä maajoukkueita, joiden jäsenten pitää olla sääntöjen mukaan jonkun tietyn maan kansalaisia.
Yritysmaailmassa ei ole kansallisia joukkueita, ei ole sääntöä jonka mukaan yrityksen työntekijöiden pitäisi koostua vain tietyn maan kansalaisista, saati että yrityksen pitäisi oma etunsa unohtaen toimia jonkun maan etujen mukaisesti.
Kansallismielinen ajattelu on vielä tällä hetkellä voimakasta eri maissa ja sen ilmentymänä ovat nämä kansalaisista koostetut maajoukkueet, mutta yritysmaailmassa ei ole sijaa maajoukkueille, ne on kaikki seurajoukkueita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja missä näitä ”tuppuraisia” tehtaillaan 🙄 .
https://youtu.be/tjV4Dli-ZjY
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajathan valitaan hoitamaan valtion ja kansalaisten yhteisiä asioita ja jos kansanedustaja kertoo suoraan julkisesti, että oma kansa ensin on haitallista ajattelua, ei tällainen kansanedustaja ole hoitamassa suomen valtion tai sen kansalaisten yhteisiä asioita. Näin puolueilla tulisi olla jonkinlainen tapa poistaa tällaiset edustajat edustamasta kansaa, koska he eivät tosiasiassa edusta kansalaisia.
Mitä sanoisi esimerkiksi yrityksen omistajat, jos yritykseen valitut johtajat olisivat sitä mieltä, että yrityksen ja sen työntekijöiden asioiden hoitaminen on haitallista ajattelua? Olen aivan varma, että yrityksen omistajat poistaisivat välittömästi tällaiset johtajat yrityksestä ja samoin tällaisten vastaavien johtajien poistaminen yhteiskunnallisten asioiden hoitamisesta, tulisi olla puolueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Haluat siis protektionismin takaisin, senhän ”oma kansa ensin” ajattelu pitää sisällään. Miten luulet Suomen, vientivetoisen maan selviävän tässä leikissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minä olen sitä mieltä, että kansanedustajien tulee ajaa suomen valtion ja sen kansalaisten asioita, niin miten se on protektionismia? En minä mitään tuontitulleja tarkoita, joten selitä nyt ihmeessä asia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän ymmärrä. Ei ole itsellä kokemusta globaalista kauppasodasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, kun kerran et ymmärrä mitä Tuppurainen itse asiassa tarkoitti sanoessaan ”oma kansa ensin on vahinkollista ajattelua” niin en sitä sinulle ala rautalankasta vääntämään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän ymmärrä. Ei ole itsellä kokemusta globaalista kauppasodasta. Yksi tyypillinen harha on, että globaali kauppa olisi vapaata.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund leikki älykköä ja veti hihasta sivistyssanan, jota ei sitten ymmärtänyt itse lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sivistyssana oli varmaan se ”rautalanka”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Hämäläinen, vaan: ”Kekkosen itsevaltaisuuden säilyttäminen kaikkien muiden kustannuksella.” Ei ”Kiinan kansantasavaltakaan” tarkoita sitä, miten sitä yritetään kaupata.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot sentään vastasivat joskus ennen kysymyksiin. Nyt eduskuntaan pyrkii sellaisia pellejä kuin varakansanedustaja Arto ”Bongo” Luukkanen joka ei vieläkään ole osannut sanoa miten meni noin niin kuin omasta mielestä sen Hankamäen pamfletin kanssa. Onneksi en pidätellyt henkeä odottaessani, milloin joku vastuullinen taho (leikitään että persuissa on sellaisiakin) kommentoi täällä Uudessa Suomessa ja muuallakin kovasti kohua herättänyttä persujen pajatuspajan pamflettia Totuus kiihottaa, joka kiihotti ilmeisesti ainakin julkaisijoitaan niin paljon että piti vetää pois uudelleen harjattavaksi. Olisi nimittäin happi loppunut odotellessa. Tempputyöllistetyn tuplatohtori Hankamäen mielestä koko Suomen Perustan hallitus on käynyt kirjan pohjalta perusteellisia keskusteluja hänen kanssaan. Erityisesti sitä on lukenut Matias Turkkila. Suomen Perustan hallituksen kokoonpano on Arto Luukkanen (pj.), Matias Turkkila (vpj.), Riikka Purra, Kai Järvikare, Ville Vähämäki, Juho Eerola ja Laura Huhtasaari. Luukkanenhan on tässä ihan vastuupaikalla hallituksen puheenjohtajana. Milloin bongorumpu soi? No, onhan tuossa Suomen perustan hallituksessa muutama muukin joilla kynä pysyy kädessä ja copy paste pelittää
Ilmoita asiaton viesti
Hankamäen pamfletti on asiallinen raportti poliittisen korrektiuden kulkutaudista, jota vihervasemmisto levittää äärifeminismin, intersektionalismin sekä identiteetti-idiotismin kera.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten perussuomalaiset eivät kehdanneet sitä julkaista? Purra sanoi että se on silkkaa kuraa, ja jopa Matias Turkkila harvinaisessa rehellisyyden puuskassa myönsi että nyt tuli mokattua. Kerta se on ensimmäinenkin.
Silkkaa kuraa”, kommentoi Hankamäen naisnäkemyksiä perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra.
”Emme tienneet, että kirja sisältää sellaista materiaalia kuin se sisälsi”, selitteli puheenjohtaja Jussi Halla-aho (pers.) Suomen Perusta -ajatuspajan julkaisemasta pamfletista Perussuomalaisten puoluevaltuustossa 13.6. No, onhan se käsienpesu tärkeää näin korona-aikaan.
”Näkemäni otteet julkaisusta ovat julmia ja huolestuttavia”, kommentoi tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (kesk.) Twitterissä 10.6.
”En vihaa mitään, vaan olen esittänyt feminismin kritiikkiä”, kommentoi Jukka Hankamäki STT:lle 11.6.
On mielenkiintoista, että feminismin kritiikkiä esittää mies joka paasaa asiasta sillä uskonvarmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys voi ihmiselle antaa. Hän ei selvästikään tiedä feminismistä mitään eikä haluakaan tietää, hän pitää feminismiä vaarallisena ja hänen mielestään olisi parempi ettei feminismiä ollenkaan olisi. Kuulostaako tutulta? Jep, feminismin tilalle voi yhtä hyvin vaihtaa maahanmuuton, ja kas, persujen ”maahanmuuttokritiikki” on sillä määritelty ja tyhjentävästi kuvattu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksikö eivät persut halunneet julkaista. No sehän on päivänselvää. Naiset ovat naisia puolueesta riippumatta. Puolet äänestäjistä on naisia ja he ovat kautta linjan erittäin herkkiä arvostelulle, joka liittyy naiseuteen ja feminismiin. He eivät itse kuuna päivänä kestäisi miesten saamaa kohtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on se toki itsestään selvää miksi persut eivät sitä halunneet julkaista. Viime eduskuntavaaaleissa niiden keppihevosena oli se vanha väite että raiskaukset on maahanmuuttajien syytä. Läpi meni. Sitten tulee Hankamäki joka sanoo että ne on naisten omaa syytä, mitäs pihtaavat. Sen verran strategista osaamista Jussilla on että se tajusi että tätä ei edes persunaiset purematta niele vaikka ne onkin kuulusia jostain muusta kuin kriittisestä ajattelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Crtl C ja Crtl V
Ilmoita asiaton viesti
ja Laura H
Ilmoita asiaton viesti
Tuolle viestille ei juuri kritisoijia ole ollut, mikä on minua suuresti ihmetyttänyt. Ei ole ihme, että hallituksen arvostelua yritetään suitsia.
Kuka tai ketkä voivat rehellisesti itselleen tunnustaa, että hän luottaa 100%:sti Tytti Tuppuraiseen? On näitäkin. Jos kysymys oli vaikea, niin alla vihjeet:
5p: Tämä henkilö tunnetaan myös nimellä Tiukka Neuvottelija.
3p: Tyttiä 100%:sti kannattava Tiukka Neuvottelija on siirtänyt koronatiedottamisen itselleen, pois epäselvästi rajatesteistä puhuvalta ministeriltä, jonka puhetta Tiukka Neuvottelija ei aina edes jaksa seurata.
1p vihje: Tytti Tuppuraisen vankkumaton kannattaja on Voguen kanteen päässyt suomalainen henkilöpoliitikko (ennen naispoliitikko) ja pääministeri Tampereelta.
Bonusta sai, jos Tuppuraisen kannattajaksi mielessä kävi myös ministeri A. Saarikko (kepu), sillä kepu on radikaalisti muuttanut linjansa. Se on tehnyt vihersiirtymän.
Ilmoita asiaton viesti
Jos saksalainen panee Saksan edun yrityksensä edun edelle se saksalainen on huono bisnesmies eikä hänen firmansa pärjää globaaleilla markkinoilla, jollaisia ovat myös Saksan markkinat.
Mutta saksalaiset ovat hyviä bisnesmiehiä, eivätkä huonoja, joten se mitä sanot saksalaisten isänmaallisuudesta ei kuulosta uskottavalta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sinulla on tuo näkemys ja minulla tästä taasen pitkä kokemus. Kumman kannalle luulet minun päätyvän ihan faktapohjalta Arto.
Jollet ole saksalaisten kanssa töitä tehnyt, et voi tietääkään. Saksan talouden kova pohja perustuu tasan tarkkaan vahvaan osaamiseen, pitkäjänteisyyteen, osaavista työntekijöistä huolehtimiseen, kovaan työhön, investointeihin, laajaan tutkimukseen, toimivaan tuotekehitykseen, osaavaan kv.myyntiin, laajaan kielitaitoon sekä saksalaiseen bisnesverkostoon, laatuun, säästämiseen, riskinottoon, itsetuntoon ja isänmaallisuuteen. Merkittävä joukko keskisuurista vientiyrityksistä on perheyrityksiä jo kahdessa tai useammassa polvessa. Omistajilla on kasvot ja vastuu.
Juuri noihin tekijöihin perustuu Saksan menestys, jotka tekijät Suomessa ovat yleensä hyvin heikkoja.
Meillä haetaan riskittömiä helppoja pikavoittoja. Muutaman miljoonan kun yrittäjä saa pikku pajastaan niin se paja myydään heti ja sitten leikitään eläkeikään bisnesenkeliä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa taidetaan arvostaa enemmän rahaa kuin yrittäjyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäminen perustuu tarpeeseen tienata rahaa eli tuottaa jotain mistä halutaan maksaa ja rikastua siinä itse samalla.
Oikea raha on tiivistettyä markkinoilla pärjänneen työn tulosta. Siinä ei ole mitään hävettävää.
Vastikkeettomassa helikopterirahassa ja tukirahassa on tuhon siemen.
Ilmoita asiaton viesti
”Jollet ole saksalaisten kanssa töitä tehnyt, et voi tietääkään.”
Kyllä jotain, mutta siitä ei voi vetää mitään yleistä johtopäätöstä. Vaikutelmaksi minulle jäi että saksalainen noudattaa omia tapojaan ja omia standardejaan ja omia aikataulujaan ja jos ei kelpaa niin mitään diiliä ei tule. Ja vaikka saksalainen tekisi diilin jossa lupaa noudattaa asiakkaan spesifikaatiota, se kuitenkin käytännössä tekee asiat omalla tavallaan ja omassa aikataulussaan.
Ei kovin hyvä mielikuva siis, mutta en usko että tämä olisi mikään yleinen piirre,
Mitä tulee isänmaallisiin ja uskovaisiin, niin niitähän pyörii toki liike-elämässä samassa suhteessa kuin muuallakin, mutta en ole vielä törmännyt sellaiseen isänmaalliseen jotka asettaa isänmaansa edun bisneksen edelle, tai sellaiseen uskovaiseen joka asettaa uskonveljensä edun bisnesten edelle. Se olisi nimittäin väärin se ja huonoa bisnesosaamista ja EU:n alueella isänmaallisuus on jopa lailla kiellettykin, eli ulkomaalaisille tarjoajille on annettava yhtäläinen mahdollisuus.
Suomalaisia on höynäytetty ostamaan suomalaista vaikka se olisi kalliimpaa ja huonompaa kuin ulkomaalainen, minusta se on hölmöjen höynäyttämistä.
Toki minäkin ostan fiskarssin työkalun (kotimainen merkki) jos aion tehdä sillä jotain, enkä vain pitää autotallin seinällä koristeena. Niitä koristeita saa paljon halvemmalla kuin työkaluja joilla voi tehdä jotain.
En siis piittaa vaikka fiskars maksaa enemmän, mutta en myöskään piittaa siitä onko se tehty ulkomailla lapsityövoimalla, tai Suomessa ulkomaalaisella halpatyövoimalla, mutta siitä piittaan voiko sillä tehdä jotain ja kestääkö se sen tekemisen. Fiskarssit kestää ja niillä voi tehdä asioita ja se on ainut mikä merkitsee.
Ilmoita asiaton viesti
Silloisesta YYA-sopimuksesta huolimatta Kekkosesta tulee mieleen Tenon vapaa lohi ja Tuppuraisesta puolestaan EU-katiskassa säntäilevä särki.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän Toivosen oksennukseen voisi esittää kysymyksen: Mitä yhteistä on Kemijoen lohella, Kekkosella ja Isohaaran voimalaitoksella?
Parempi särki kattilassa kuin lohi kadoksissa!
Ilmoita asiaton viesti
Käypä vertaus. Kekkonen pärjäsi kovaan vastavirtaankin, Tuppurainen on vapaaehtoisesti uinut EUn pyydykseen vastoin omaa etuamme.
Ilmoita asiaton viesti
Tuppuraiselle leivotaan palkinnoksi esim EUn käymäläkomissaarin posti eläkkeeseen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisen korruption yleisin muoto on poliittinen virkanimitys ja elinikäinen pääsy herrahissiin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta mutta jäsenkirjan pitää olla nykyään oikean värinen ja pitää lipoa oikeat ahterit puhtaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän ei muuta voi todeta, kuin että mitä tyhmempi / provosoivampi, yleistävämpi / lyhyempi blogikirjoitus on, sitä enemmän se saa hillittömiä kommentteja tietyiltä tahoilta…
Ilmoita asiaton viesti
Nämä tietyt tahot kyllä joskus innostuvat fiksumpienkin ihmisten blogeissa esittelemään ennakkoluulojensa koko laajuutta. Oli siinä sunkin viimeisessä postauksessa pienimuotoiset riemuidioottien kokoontumisajot kommenttiosastolla.
Ilmoita asiaton viesti
Aika aikaa kutakin politiikkaa. Urkin ainoa tehtävä oli pitää Neuvostoliitto tyytyväisenä ja riittävä hajurako länsimaihin. Globalisaation aikana eristäytyminen on kuoleman suudelma.
Ilmoita asiaton viesti