Progressiivinen verotus on aikansa elänyt
Suomen talous kuivuu kasaan tuottavuuden polkiessa paikallaan ja verotuksen kiristyessä.
Kuntaveroa on esitetty muutettavaksi progressiiviseksi, vaikka tasaprosenttivero on jo suhteellinen absoluuttisessa rahassa. Eihän valtiota pyöritetä prosenteilla.
Sanna Marin on pitänyt kuntaveron progressiota tarpeellisena jo mitättömille 4.000€ peruspalkoille. Tuo taso on nettopalkkana vain 2.700€ kuussa eli köyhyysrajalla. Tästä pikkusummasta pitäisi siis Marinin mielestä vielä verottaa lisää.
***
Suomi ei koskaan tule nousemaan taloudellisesti tällä menetelmällä. Ihmisten nettoansiot ovat eräässä maailman kalleimmista maista laskusuunnassa. Elinkustannukset tulevat varmuudella nousemaan paljon inflaation takia eli ostovoima kutistuu entisestään.
Tämä kierre vähentää kulutusta, pahentaa työttömyyttä ja kurjuutta. Vasemmisto tulee hoitamaan ongelmaa ainoalla tuntemallaan tavalla eli lisäämällä velanottoa ja veroja. Muuhun sen kyvyt eivät riitä.
Suomen umpiköyhät eläkeläiset eivät tule saamaan korotuksia eläkkeisiin samaan tahtiin, kuin kustannukset kasvavat. Suomalaisen keskityöeläke on nettona 1.360€, sillä ei paljon juhlita vaan kärsitään köyhyydestä.
***
Suomen kyvytön hallitus ja eduskunta ei saa ihmisiä töihin vaan laakereillaan lepäävien määrä vain kasvaa. Lisää tätä väkeä haalitaan ulkomailta. Sanna Marin miettii onneton miten ihmiset voisivat lyhentää vielä työaikaansa päivällä viikossa.
Mistä tämä hulluus on saanut alkunsa?
Nettotuloista tulovertailut pitäisi tehdä jatkossa. Kiitos hyvästä ja aiheellisesta avauspuheenvuorosta Juha! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. On joo aika jättää verojen osuus pois tulovertailuista, kun ne ovat vain menoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisten nettoansiot ovat eräässä maailman kalleimmista maista laskusuunnassa.”
Eikös se ole ihan normaalia kun elintaso laskee? Elintason pitäisikin laskea kun väestö ikääntyy.
Pitäisin huolestuttavana sitä jos elintaso joillakin nousisi. Sehän tarkoittaa sitä, että joillakin elintaso laskisi paljon rajummin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kirjoitin työssä käyvistä ja eläkeläisistä. Et taaskaan lukenut koko tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Paras elintason mittari on käytössä oleva vapaa-aika.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen koko aikuisikä on vapaa-aikaa. Voit valita mitä teet. Toiset tekevät rahansa nopeasti ja voivat laiskotella jo ennen 40v päiviään. Toiset valittavat koko ikänsä kuinka varattomia ovat eivätkä voi tehdä mitään, kun kaikki maksaa. Mitäs jos tekisi töitä ajallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis ymmärrä vapaa-ajan käsitettä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan kun karjalansiirtolaiset alkoivat käymään vanhoilla kotiseuduillaan eräskin kertoi minulle että olivat siellä uteliaita suomalaisen ansiotuloista.
Tämäkin rouva kertoi varmaan tulokseen kuukausitulonsa ennen veroja.
Neuvostoliitossa ei tuloveroja ollut joten oli rouvalla hyvät tulot.
Ilmoita asiaton viesti
Sohasit ampiaispesään, kaikki rälssityöläiset ovat ylipalkattuja, koska tuottavuutta ei voi mitata oikein. Itse ratkaisin palkkausongelmani siten, että maksoin max veroja 30 % ja kaikista tulomuodoista ja tulin hyvin toimeen ja jäi vielä muillekin osakkaille tarpeeksi. Valuuttarahasto tulee puuttumaan meidän taloudenhoitoon v 2022 🥳
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisen keskityöeläke on nettona 1.360€, sillä ei paljon juhlita vaan kärsitään köyhyydestä.”
Mutta eipä tuosta paljoa veroakaan makseta. Summalla kyllä fiksu eläkeläinen pärjää hyvin.
Ehdotukseni: veroportaat pois. Vain yksi vero nykyisten kahden, suunniteltujen kolmen, sijaan: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/tulevaisuudessa-verotus-on-yksinkertaisempaa-eika-siina-ole-porrasprogressiota/
Ilmoita asiaton viesti
Eli mun 1400 euron kokonaiseläkkeestä ei menisi sitten veroa ollenkaan – niinkö Juhani???
Ilmoita asiaton viesti
Se että veroa maksetaan vähän ei tarkoita, että veroprosentti olisi nolla.
Eiköhän kuitenkin n.1400€/kk eläkettä saava maksa vähemmän veroa kuin Kelan päivärahalla 726€/kk oleva, josta ennakonpidätys on 20%.
Ilmoita asiaton viesti
Työttömän verotus tasataan verovuoden laskelmassa vai onko sulla osoittaa toteen, että peruspäivärahatyöttömän vero-% olisi 20?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien verotus tasataan vuosittain. Ei ole esim. mitään todellista: ylitöistä vero 60%, tuollaista väittävä on tyhmä.
Pienituloinen eläkeläinen kuitenkin maksaa vähemmän veroa kuin pienituloinen työtön tai -töissäkäyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsityksesi hyvästä toimeentulosta poikkeaa vahvasti useimpien näkemyksestä.
Ilmeisesti kuulut niihin taiteilijoihin, jotka eivät laske tuloksi sossun tukia ja vuokratukia. Ne ovat niinkuin eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tulot ovat tuloja. Lähteestä riippumatta.
1250€:lla kuukaudessa tulee hyvin toimeen, muttei 1250€/kk tuloja saava ole hyvätuloinen.
Toki tuo nettosumma vaihtelee hieman asuinkunnasta riippuen, mutta pakotetaanko ihmisiä asumaan esim. Helsingissä?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos blogisti Hämäläiselle, kun minun ei tarvitsekaan kirjoittaa tästä aiheesta blogia, pelkkä kommentointi riittänee.
Uutista kuulin jotain mielipidemittauksia progressiivisesta kuntaverosta. Siitä syntyi mielikuva, että melko suuri yksimielisyys vallitsee kahdesta asiasta: omia verojani ei saa ainakaan kiristää ja toisten veroja saa kohottaa tai ainakin pitää entisellä tasolla. Nämä mielipiteet eivät olleet tuloluokastakaan kiinni.
Omasta mielestäni progressiivista kuntaveroa voisi ensin kokeilla Ahvenamaalla ja vasta sitten ottaa käyttöön koko Suomessa, jos tulokset olisivat enemmistön mielestä positiivisia.
Voisin hyvin kuvitella, että pienen pitäjän ainoa suurituloinen nettoveronmaksaja voisi harkita verosuunnittelua, mikäli hänen kuntaverotustaan kiristettäisiin, vaikkapa progression nimissä. Nimittäin muuttamalla suurituloisia kuhisevaan johonkin ”kauniaisiin” hänen verotuksensa helpottuisi olennaisesti. Mitäpä tähän vastaisivat sen pienen pitäjän päättäjät? Vetäisivät tietenkin koko kunnan hirteen ja liittyisivät maakunnan keskuskaupunkiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä tämä hulluus on saanut alkunsa?”
Sehän lähti mielestäni Kataisen hallituksen lupauksesta nostaa julkisen sektorin palkkoja. Sipilä yritti laittaa taloutta kuntoon ja sai siitä hyvästä nenilleen omiltaankin. Britannian lähdön myötä EUlta katosi viimeisetkin talouskurin pidäkkeet ja korona tuli oivaksi tekosyyksi antaa mennä vaan kun alkuun on päästy.
Minne tämä löysä raha päätyy? Arvokiinteistöjä ja maata menee kuulemma hyvin kaupaksi ja Ferrareita vilisee katukuvassa. Ketkä tästä hyötyy? Julkisen sektorin ympärillä pörräävät konsulentit ja hyväveli-johtajat? Päästökauppahuijarit ja pankkiirit?
Selvää on joku tekee tällä hyvää tiliä ja se on joku muu joka lopulta maksaa laskun. Onko tämä nyt se Great Reset?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä ole oikein kokonainen aihe. Vaikea tehdä ratkaisevaa näissä, jos ei mieti mihin verotuskäytäntö kokonaisemmin kytkeytyy, ja mitä tarkoittaa.
Mitä on muutokset siihen, mistä itsestään ei oikein tiedetä erityisempää, vaikutusten osalta?
Mielikuvaksi jää omituista härkkiminen, jos tätä outoutta jotenkin osuvasti tiivistää.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen kanssasi kommentaattori-Juha samaa mieltä. Verotuksen vaikutusten arviointi on ensisijaisen tärkeää kansantaloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöperusteisesti!
Ilmoita asiaton viesti
Tulevien EU-verojen ja Sote-verojen jälkeen vielä progressiivinen kunnallisvero, hah hah.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä samaa, näinkin perin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja silti julkinen talous on kroonisesti n. 10 miljardin verran alijäämäinen vuosittain.
Olisikohan tehtävä joitakin uudistuksia, ennen täydellistä kreikkatoisintoa nyt pohjolassa . Tosin kreikkalaiset eivät juuri veroista perusta. Valtaosa suomalaisista nettohyötyjistä kylläkin verotuksen kiristäminen on hieno vasemmistolainen päätös.
Marin on niin vasemmistopopulisti, kuin vain olla voi.
Ilmoita asiaton viesti
Verotettavan tulon alarajaa pitäisi kuitenkin nostaa. Tärkeintä on kuitenkin karsia niitä täysin turhia julkisia menoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kulutuksen rationalisointi on muutenkin tärkeää.
Sama koskien toimintaa, ja erilaisia panostuksia, niin paljon velvollisuudentuntoisuutta ja osallistuvuutta pitävinä, kuin niitä myydäänkin.
Viittaan tähän: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/ravintoloitsijoiden-koronatappiot-ja-yhteiskunnan-etu/
Mistä menojen karsimisen paikka syntyy, ilman hankalampia komplikaatioita. Tällainen on avainkysymys. Karsimista ei voi noin vain tehdä, jos on päätetty vahvasti rakentaa jollekin. Riippuvuudet eivät ole utopiaa, vaan mukaan kuuluvia.
Yrityksistä voi sanoa, että ovat retvakampia, mutta konkrusseja jos täytyy välttää, ja tappioita, tämä luo melkoisen paineen sinnitellä, eikä se aina tarkoita terveellistä suuntautumista.
Ilmoita asiaton viesti
En ihmettele, jos verotus tuntuu ensinnäkin turhalta, ja toisaalta töksähtävältä, ellei jopa väärinpeluulta. Viittaan blogistin erääseen kannanottoon:
”Veroilla raskaasti rasitettu suomalainen vihaa päättäjiään, jotka laskevat maahan väkeä, joka on pääosin muiden elätettävä. Se on hyvä syy vihaan.” ((https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/364413/#comment-3453279))
Mitä turhanoloisuuteen tulee, toimimattomuuteen, tai toimivuuden saavuttamiseen, tai jollain tapaa käsitettävään ja mielekkääseen, niin varmasti on verotus kohta, joka ei välttämättä kestä ihan kaikkea tarkastelua, ja fiilistä, vaikka näitä ei osaisi ilmaista sanallisen kootusti.
Hyvä muistaa, että maailmassa on paljon, tämän kaltaisesti koettavaa.
Tuon takia yksittäispainotus viittaa tärkeyksien valintaan, ja painotuksiin tavalla, joka ei oikein kuulu yleisille Areenoille, muuten kuin langanpäänä. Tuo esilletuomistapa, on toisaalta sitäkin tärkeämpi, koska liian isojen haukkaamiset, ovat turhan epätaloudellisia.
Poikkeama tästä linjasta voi käytännössä johtaa mm näihin skenaarioihin (2): https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/suburbian/miten-halu-persujen-kanssa-marjaan-ilmenee/#comment-3453007.
Nyt junnataan kohdassa 1, ja haluttaisiin kohtaan 2, jonka jälkeen lisää sitä ykköstä. Ees, taas, ees, taas,.. kunnes rytäköidään, ja aloitetaan sama toisto. Kulku lienee tätä, ei sen kaksisempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ”verokeskustelu” on sinänsä aika kornia.
Tavalliset pieni- ja keskipalkkaiset keskustelevat siitä mikä olisi oikea tapa korottaa veroja. Työllänsä elävät ihmiset joilta ei pakollisten menojen jälkeen juuri mitään jää säästöön.
Kun ”verokeskustelun” pitäisi ymmärtääkseni käsitellä sitä kuinka verotusta voitaisiin keventää että jäisi jotain palkasta yli välttämättömien menojen.
Ja keskustelun avaa sosiaalidemokraattinen pääministeri. Jo on aikoihin eletty.
Ilmoita asiaton viesti
Keskiluokka on hukassa, siinä missä integroiva keskustakin. Tällainen puuttuu selkeästi, mm Jenkeistä.
Tarina on analyysin kannalta hankala, mutta tähän voi vinkata näinkin.
Tilanne taitaa olla vakava.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, koko päivän työtä tehdessä kuunnellut radiosta yritysten tulosjulkistuksia joissa kerrotaan ennätys tuloksista, ties jo kuinka monetta vuotta putkeen. Antaa jotenkin eri kuvan kuin tuo talouden kokoon kuivumis väite. Varmaan rahat valuvat ulkomaisille sijoittajille, miten se verotuksen muuttaminen tämän ratkaisee?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Verotuksen progressiivisuus karkottaa kaikki yrittäjät pois Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin”
– Myös listaamattomien yritysten pääomatulot progressiiviseksi ja verotettava yhteistulona palkkatulojen kanssa!
Ilmoita asiaton viesti
Progressiivinen verotus tulisi poistaa kokonaan ja siirtyä kaikille oikeudenmukaiseen tasaprosenttiin. Ahkera ojankaivaja tienaisi niistä lisämetreistään saman verran kuin se laiskempi niistä vähäisemmistä metreistään.
En ymmärrä mitä oikeudenmukaisuutta ylipäätään on progressiivisessa verotuksessa. Sen lisäksi se ei ole kansantaloudelle suotuisaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vasemmistopuolueiden verotuksen oikeudenmukaisuus ajattelu perustu juuri tähän josta Ylen kirjoituksessa puhutaan eli verotus maksukyvyn mukaan?
”Verotuksen oikeudenmukaisuus on sitä, että verot peritään maksukyvyn mukaan ja samassa asemassa olevilta samalla lailla. Näin vaikutetaan tulonjakoon sekä maksetaan yhteiskunnan kannalta elintärkeitä hyödykkeitä.”
https://yle.fi/uutiset/3-8428809
SDP:n vero-ohjelmassa sanotaan selvästi puolueen ajama politiikka verotuksen toteuttamisessa; ”Verotuksella rahoitetaan ennen
muuta hyvinvoinnin takaavia julkisia palveluja sekä siirretään varoja varakkaimmilta sitä tarvitseville.” ja
”Verotuksella hillitään eriarvoisuutta ottamalla maksukyky huomioon verotuksessa. Oikeudenmukainen
verotus tarkoittaa, että samaa tuloa ja varallisuutta verotetaan saman verran ja suurta enemmän.”
Lisää voi lukea puolueen vero-ohjelmasta;
https://drive.google.com/file/d/1CTPiVM0FGbCPvh-L204PsFbmIUcCJr-A/view
Ilmoita asiaton viesti
Verotus maksukyvyn mukaan ei ole oikeudenmukainen periaate. Ainoa oikeudenmukainen periaate on se, että jokainen maksaa tuloistaan saman prosenttimäärän veroja ja tuo prosenttimäärä on kalibroitu siten, että alimmillakin verotettavilla tulotasoilla on mahdollisuus ainakin laskelmallisesti pärjätä. Jos tätä pidetään utopiana, niin ei tarvitse mennä kuin seitsemän peninkulmaa Suomen rannikosta etelään kun voi todeta, että homma pyörii hyvin näinkin.
Verotus maksukyvyn mukaan tarkoittaa valtion harjoittamaa ryöstöä. Päämääränä on kerätä valtion pohjattomaan kirstuun kaikki liikenevä jokaiselta.
ALV:n kohdalla toteutuu jo nyt kyllä luontevasi tuo periaate, sillä ostokyvyn mukaanhan jokainen ostoksia tekee ja niin muodoin maksaa ALV:ta maksukykynsä mukaan. Siellä se toimii kyllä oikeudenmukaisesti, koska se on ”vapaaehtoinen” vero.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin tiivistetty kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Sirpa koskaan ajatellut, että palkka ansaitaan työllä ja osaamisella sekä tuloksilla. Ei varallisuus tai varattomuus työkykyisellä ihmisellä johdu jostain arpajaisonnesta eli tuurista.
Ilmoita asiaton viesti
Etenkin, jos olisi tasapalkan tilanne.
Ei välttämättä kovin perusteeton, tämäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapalkkapuheet voi unohtaa. Valtio ei määrää palkkoja, vaan jokainen yritys oman tilanteensa, mahdollisuutensa ja tarpeensa pohjalta markkinatalouden ehdoin.
Eikä samapalkkaisuus edes takaisi yhtäläisiä tuloja, koska palkka voi perustua urakkapohjalle. Eri työntekijät voivat myös tehdä eri määrän tunteja. Juuri tämän huomioon ottaen jokainen voi ymmärtää, että ahkeran duunarin lisäverottaminen progression kautta on väärin.
Tietysti voisi ajatella, että valtion viranomaisille määrättäisiin sama palkka kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapalkkaus voi lähteä ihan kansalaistasoltakin, tai yrityksistä.
Tätä vaihtoehtoa, ei olla paljoa esitetty. Syytä voisi olla, ja jotain hyödyllisyyttä saatavilla.
Jos työmäärästä puhutaan, niin palkka ja työmäärä, ovat erityisen huonosti toisiinsa sidottuja asioita.
Tasapalkan tilanteessa, tuo voisi olla paremmin. Palkkaus lähtisi joka-ainoasta toimesta, joka katsotaan yleisen tuottavaksi. Koskee opiskelua, jne, eikä boksitusta olisi, ikään ja muuhun nähden. Siten käytäntö olisi tasaisempi ja yksinkertaisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuontapainen filosofia vallitsee kommunistisessa yheiskunnassa, mutta niissäkään sitä ei koskaan ole saatu toimvaksi.
Lähtökohtasi on rivien välistä sellainen, että valtio maksaa palkat (esim. opiskelijoille j.n.e.). Joko et ole sisäistänyt normaalin markkinatalouden ideaa tai sitten vedät tarkoituksella överiksi, mutta lähtökohtasi keskustelulle markkinataloudessa tapahuvasta verotuksesta on kestämätön.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous, voi sekin olla epärealistisempi kuin mitä osataan ajatella.
Velanottomisen kohdalla, josksus puhuttu vastuuttomuudesta. Jos talous on itse ongelma, ja sitä seuraamalla aiheutuu suurempaa vastuuttomuutta, …
Tulee talous ja sen puitteet arviointiin.
Tämä ei ole paha juttu. Tiedepuolella tarastkin muotoiltuja malleja testataan aktiivisesti.
Kun mallina on jotain ajautumapohjaista, ja vahvan oletteista, tällaisiin tulee myös herätä, tarkastelua antaen.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloudelle voi olla vastakohta, mutta sen painotus ei tuo välttämättä sen erityisempää, kuten ei myöskään se, mitä vasten asettuu kilpailijaksi.
Höpöasetteluja on turha tehdä kovin tärkeäksi. Tällaisissa asetteluissa, ja läpikäymisissä, tuntuu seisovien vesien lemu.
Jotain oleellista tulisi löytää, käsiteltäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä tämä ja edellinen kommenttisi menee sen verran yli hilseen, ettei niihin voi ottaa kantaa lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei esittämäni ajatuskulku itsessään ole vaikea, ja kerronta siitä.
Se, että toteutusta tarkastelee erittelevämmin, ja jättää erittelyn lähtemättä jostain fiksatusta, johtaa erilaiseen mahdollisuuteen, seurata ajatuksia.
Sun on ehkä vaikea kysyä ratkaisevia kysymyksiä, että pääsisit jäljille jostain toisenalaisesta hahmottamisen pohjasta, olettaen, että ylipäätään valmiutta olisi, tai sen kartuttamisen halua.
Jos jotkin ajatuspohjat tekee täysin mahdottoman oloiseksi, vaikea sen jälkeen seurata jotain vaihtoehtoista. Samalla varmaan tulisi kaiken ratketa, kuten tähänkin saakka. Fiksua?
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka.
Käsityksesi työpalkasta on väärä. Aika harva saa sellaista palkkaa, mikä verrattuna muiden palkkaan vastaisi tehdyn työn määrää. Sen sijaan pelivoittoja jaetaan palkkana – usein tietysti siirrettynä pääomaveroihin. Ja sitten todella monelle maksetaan vähemmän kuin työmäärä edellyttäisi – sen ylimääräisen osuuden ottaa joku muu pelivoittona itselleen.
Ei palkan määrä kerro kovinkaan paljon ahkeruudesta. Valitettavasti.
Siksi tasavero ei ole oikeudenmukainen – vaikka palkkatodellisuuden ollessa se mikä se on, minkäänlainen verotus ei ole oikeudenmukaista suhteessa jonkun toisen verotukseen.
Työtä tekemällä ei Suomessa rikastu – eikä rikastuisi vaikka verotus olisi minkälainen. Sen sijaan riskinotolla ja pelivoitoilla voi rikastua. Ja myös toisten työtä hyväksi käyttämällä. Unohtamatta perintöjä, jotka ovat tuloa ilman minkäänlaista omaa työtä tai ansiota.
Itse olen sitä mieltä, että työpalkkaa pitäisi verottaa merkittävästi kevyemmin kuin ilman työtä saavutettua tuloa.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistohallitksen työkalupakissa tulisi olla muutakin, kun mitä verotuksen kiristämisen on. Julkinen velkaantuminen on sekin vain siirretty veronkorotus tuleville.
Veronkorotuksin tämä maa ei tästä alijäämäsuosta nouse, vaan siihen nousuun tarvitaan vähintään 200.000 uutta y k s i t y i s r a h o t t e i s t a työpaikkaa ja lisää vientiteollisuutta prioriteettina myös julkistalouden kestävyydelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä tämä hulluus on saanut alkunsa?”
Itselleni tuohon on jokseenkin helppo vastata. Katsos, kun on niin ettei nykyisellä kokonaisveroasteikolla oikein riitä jaettavaa vihervasemmistolaisittain jaettavaksi. Jostainhan on saatava lisää jaettavaa, joten mistäpä muualta kuin ”rikkaimmilta” suomalaisilta. Taitaa vain käydä niin, että tuo työstä palkkaa saava ryhmä ottaa jalat altaan ja poistuu maastamme muille maille ja näin vähenee edelleen jaettavaien tulojen määrä. Vasemmistolainen ajattelu tulee tässä kohtaa tiensä päähän. On ensin saatava maahan tulleet työttömät työelämän pariin. Jättää lisän halpatyövoiman maahan ottamisen puhuminen ja toiminta pois kuvioista. Se ei ole ratkaisu vaan päinvastoin sosiaalitukien jatkuvan kasvun tie.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisilla on keskimäärin (!) tolkuttomat liksat ja niiden aste määrittelee myös hinnat – jotka ovat tolkuttoman korkeat.
Eli Suomi ei todellakaan ryve talouden aallonpohjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole näemmä muuta länsimaailmaa paljon nähnyt. Suomalaisen odtovoima on eräs heikoimpia ja samoin on varallisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Muualla se ”vahva ostovoima” keskittyy niitten asioiden maksamiseen, minkä me saamme huokealla veroja maksamalla. Muiden asioiden ostovoima ei taatusti ole sen kummempi muualla kuin Suomessa.
Tuo ostovoima-höpötys on pelkkää oikeistolais-ideologista veronvastustamista vailla mitään realismia ja kokonaisnäkemystä taloudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin valtiot joissa noudatetaan progressiivista verotusta ovat maailman mittakaavassa ehdotonta eliittiä, samoin on näissä maissa ihmisten välinen tasa-arvo pisimmällä joka palvelee myös maan sisäistä vakautta. Mitkään järkisyyt eivät siis puolla progressiivisestä verotuksesta luopumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä puoltaa. Kiristyvän vetotuksen tilalle tsrvitaan enemmän työntekoa ja tuloksia sekä vähemmän julkishallintoa ja tukien varassa elämistä.
Rahat nimittäin loppuvat ja kyky velkaantua.
Ilmoita asiaton viesti
Arvonlisäveroa maksavat köyhät kaikesta tulostaan, mutta rikkaat vain siitä osasta tulojaan kuin ostavat tuloillaan jotain.
Ilmoita asiaton viesti