Putket paukkuu ja luulot samoin
Tuoreeltaan on saatu nähdä melkoinen vaunoharhainen selittely kaasuputkien räjäytyksistä. Suomalaiset erikoisasiantuntijat, sotilaat ja toimittajat ovat istuneet studioissa ja tehneet ohjelmia siitä, kuka on putkia tuhonnut
Vladimirhan se on ollut kandidaattina kaikissa jutuissa riippumatta siitä, onko tästä ollut mitään näyttöä. Vladihan hyökkäsi Ukrainaan, kai sillä on maailmanvalloitus ohjelmanaan.
Tänään tiedämme vain, että syyllinen on ollut milloin mikäkin kuten Ukraina, Norjan ja Englannin erikoisjoukot, Puola tai Venäjän ja USAn ohella.
**
Oli suorastaan huvittavaa katsoa ohjelmia, joissa Venäjän väitettiin räjäyttäneen Nordstreamiin, vaikeuttaakseen kaasutoimituksiaan. Ei tullut mieleen asiantuntijoille ja hybridipojille, että kyllä Venäjä olisi voinut yksinkertaisesti sulkea hanat Venäjällä. Kun tämä joillekin selvisi järjen palatessa, teko olikin false flag -isku.
Unohtui myös Bidenin julkinen lausuma siitä, että kyllä USAlla on konstit lopettaa Venäjän kaasuntoimitukset EU-maille.
**
Nyt toinen putken tuho Tallinnassa aiheutti taas mediamyräkän, jossa alettiin selittämään vastoin parempaa tietoa Venäjän ovelaa temppua. Näyttää kuitenkin siltä, että Balticconnectorin putken rikkoi kiinalainen kauppa-alus ankkurillaan.
Ehkäpä hybridivauhkot alkavat nyt epäilemään Kiinan aikeita EUn suhteen. Siinähän on taas spekulaation paikka ensi vuodeksikin.
Voisiko toivoa, että hötkyilyn, pelkotilojen ja tunteiden sijaan käytettäisiin todisteita ja kylmää järkeä.
Korjaus…
Ei se järki itsessään ole kylmää, tai kuumaa. Suhtautuminen siihen voi olla, kuten mihin tahansa löydettyyn, tai löydetyn arvoisesti arveltuun.
Tiesit varmaan tämän, joten kommentti ei suoranaisesti sinulle, tosin käy tämä kaikille, koska ajoittain unohtuu, ja ihan normaaliakin jossain määrin, kunhan ei aina.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden ”asiantuntijoiden”: Charly Johan Salonius-Pasternak, Risto E. J. Penttilä… pitäisi pyytää jo Venäjältä anteeksi, kun ovat varmoina tai lähes varmoina syyttäneet putkirikkoja Venäjän tekemiksi tihutöiksi.
En ymmärrä tätä julkista Venäjä syyttelyä tutkimatta kaikesta, että mitä hyötyä siitä olisi, mutta monta haittaa silla saadaan kyllä aikaiseksi. Haluammeko siis ihan oikeasti rakentaa sodan Venäjän kanssa? Ilmapiiri ollut jo pitkään sellainen.
P.S. Mikään Nato ei meitä pysty suojelemaan, jos Venäjä päättää meille kostaa – jos Suomessa nyt ilkutaan siihen uskoen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa erityisesti puretaan nyt niitä traumoja, joita näiden asiantuntijoiden vaarit ja isät olivat kokeneet Neuvostoliiton ikeen alaisuudessa. Nykypolvilla ei itsellään ole mitään kokemusta aiheesta nuoren ikänsä takia, mutta tuntemukset jylläävät.
Silti pitäisi käsitellä tapahtumia todisteiden mukaan. Tapahtuma sinälllään ei ole todiste tekijästä varsinkaan nykymaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluammeko siis ihan oikeasti rakentaa sodan Venäjän kanssa? Ilmapiiri ollut jo pitkään sellainen.”
Se halu tai ilmapiiri ei ole Suomesta tai suomalaisista kiinni. Venäjällä on jo pitkään lietsottu Suomi-vastaista ilmapiiriä syyttäen Suomea venäläisvähemmistön sortamisesta, lapsiriidoista ja nyt viimeeksi natsismista, johon sisältyy kuulemma vaatimukset koko Itä-Karjalan liittämiseksi Suomeen. Jos Venäjä haluaa sotaa, niin se aloittaa sen ilman, että Suomella olisi asiassa osaa tai arpaa. Suomi ei pysty sitä estämään eikä myöskään lietsomaan.
Mutta edelleenkin ilmoittaudun ennen maailmansodan kaltaista tilannetta Nato-uskovaiseksi enkä siis usko, että Venäjä yksittäiseen Nato-maahan tulee hyökkäämään.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsellinen uho on pelkästään haitallista. Siitä kai nyt enemmänkin kyse. Suomea ei pätkääkään pelasta poliitikkojemme halu ottaa kantaa muun maailman tapahtumiin. Merkityksemme maailmanpolitiikassa on nolla, mutta räksyttämisrllä kyllä voidaan hankkia itsellemme vahinkoja.
Käy niinkuin Ruotsille, joka vuosikymmeniä oli Lähi-idän terroristien suojapaikka Ruotsin yrittäessä toimillaan hyvesignaloida globaalisti sorrettujen puolustajana. Sitten Turkki ja Unkari antoivat sille opetuksen juurikin Naton kautta. Samalla ne suojellut terroristit jälkeläisineen tuhoavat Ruotsin yhteiskunnan eikä Nato tule apuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jämsän ja Hämäläisen logiikalla meidän pitää varmaan korvata kiinalaiselle varustamolle uusi ankkuri kun olemme tuolla tavalla kehdanneet mennä virittämään kaasuputken eteen kun se on laahannut ankkuriaan pitkin Itämerta ja Suomenlahtea 😀
Varsinaiset, sanonko mitkä, kokoontumisajot taas meneillään …
Ilmoita asiaton viesti
Olipa Näräsen lukutaidolla taas tuotettu älytön kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän kunta korvaa Näräselle autoakaan, jos ajat sen pylvääseen. Mutta laskun saattaa kirjoittaa ja niin tässäkin pitäisi menetellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai pitäisi vai? No kuka olisi maksumiehenä kun Kiinasta on jo todettu, että he eivät ole aiheuttaneet mitään vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Kiinan valtio on tässä mukana, mutta tuon aluksen ja Venäjän hallinnon yhteyksistä voi löytyä vielä mielenkiintoista tietoa. Aluksen päällystöllä ja ilmeisesti varustamolla ei ole mitään halua tehdä yhteistyötä Suomen viranomaisten kanssa kuten nyt on jo nähty. Jos kyse olisi normaalista kauppa-aluksesta, jolla pitäisi kai olla esim. vastuuvakuutukset, niin ei kai olisi mitään syytä pakoilla nyt nähdyllä tavalla. Ei oikein vaikuta siltä, että kyse olisi vahingosta, paitsi tietysti Hämäläisen, Jämsän ja Varilan mielestä …
Ilmoita asiaton viesti
”Oli suorastaan huvittavaa katsoa ohjelmia, joissa Venäjän väitettiin räjäyttäneen Nordstreamiin, vaikeuttaakseen kaasutoimituksiaan. Ei tullut mieleen asiantuntijoille ja hybridipojille, että kyllä Venäjä olisi voinut yksinkertaisesti sulkea hanat Venäjällä.”
Itse en tuollaista selitystä medioista noteerannut. Sen sijaan Venäjän motiiviksi – aivan perustellusti – esitettiin epävarmuuden ja pelon lietsominen. Nuo tunteet varmasti monella pintaan nousivat, kun meren pohjassa räjähteli ja kaasu kupli pintaan.
Todennäköisesti todistamatta jää kuka räjäytyksiin syyllistyi.
Suomi on toistaiseksi hoitanut hyvin omat tutkintansa viimeisimpien sabotaasien osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän, että naiset panikoivat, mutta panikoivia miehiä en.
Suomen tekemistä tutkimuksista en kirjoittanut vaan tapahtumien käsittelystä julkisuudessa. Se on ollut lähinnä lapsellista spekulointia eikä aikuisten tapa käsitellä niitä.
Jos pelkäämme merkityksetöntä hybridivaikuttamista sekaannuksella niin se on sama kuin pelätä itseään kyvyttömyydessä erottaa totuus.
Enemmän on syytä pelätä EUn harrastamaa kansojen tuhopolitiikkaa Neuvostoliiton kaltaisen keskusjohdon kautta. Sen tuhoja ei kukaan voi kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
Huolen tuntemisen ja paniikin välille mahtuu melkoinen kirjo eri tunteita ja reaktioita, joten enpä simplifioisi asiaa noin.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnereaktiot ovat turhia ja epä-älyllisiä. Niillä ei ole mitään käyttöä reaalimaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun peräänkuulutat realismia niin sen nimissä tulee sekä kognitiivinen että affektiivinen/emotionaalinen puoli ihmisessä ottaa huomioon. Muuten ei elä reaalimaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Emotionaalisuus ei kuulu rikollisten määrittämiseen ja syyttämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sellaista tässä on esittänyt, en minä ainakaan. Lue kommentit ajatuksella ennen kuin ryntäät vastaamaan niihin.
Tässä suhteessa olen täysin päinvastaista mieltä Varilan kanssa joka tuossa jäljempänä kehuu kommentointiasi ”taitavaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Baiden uhkasi TV-lähetyksessä tuhota Nordstream-putken jo vuotta aiemmin, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Eikö Suomessa uskota USA:n sanaan, kun epäillään jotakin toista syylliseksi?
Ja miksi Venäjä tuhoaisi oman rahavirtansa, jota käyttää taas myöhemmin?
Ilmoita asiaton viesti
No nämä ovat niitä oikeita kysymyksiä eikä luuloja.
Ilmoita asiaton viesti
En ole panikointia juuri havainnut, En myöskään usko tässä sattumiin.
Ilmoita asiaton viesti
Naisilla on nämä oireet, ja sen mukaiset (julki)oikeudet. Sama kuin holocaustin jälkeisellä kansalla.
Sama koskee toisaalta kansoja, jotka samalla tapaa orjentoituneita, ja mikseivät olisi, tai turha kysyä noin, kun tilanne sama.
Effektiset asiat, ei taida käsityksiisi vaikuttaa?
Ihanteista tuskin ollaan eri linjoilla, tai mistä tiedän, mitä tästä ajattelet, tai kykenet ajattelemaan.
…
Me-too, tosin perusasetelman, ja sen mukaisen sijoittumansa, voi yrittää sanoa, ilman erityistä häpeän ja kelvottomuuden tuntemusta.
Kelpoisuus tässä, ei välttämättä ole sen arvoista, vaikka toki ihanne, ja omituistodellinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisiko toivoa, että hötkyilyn, pelkotilojen ja tunteiden sijaan käytettäisiin todisteita ja kylmää järkeä.”
Ei tämä ole mahdollista suomessa, koska aasintuntijat jotka meille virallista totuutta syöttävät, ovat poliittisesti valittuja ja kuten entisessä DDR:ssä kansan on uskottava virallista totuutta eikä vastakkaisia näkemyksiä saa esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaus:
Saa esittää… kun paikka kerran on sitä varten luotu.
Ilmoita asiaton viesti
Virallinen totuus on jo sinällään suuri varoitusmerkki itsenäisesti ajattelevalle ihmiselle, jolle enemmistön kanta ei tarkoita mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen unohtaa että ei Venäjää ja sen motiiveja voi arvioida samalla tavoin kuin länsimaita, se ei toimi rationaalisesti kuten me käsitteen ymmärrämme. Sama näyttää pikku hiljaa alkavan koskemaan Kiinaa, siellä mennään nyt politiikka eikä talous edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän epärationaalinen käytös ei ole peruste heittääntyä lännessä samaan tilaan. Kuten jo kirjoitin, se tunteella reagointi on naisellista, mutta ei sovi miehille. Meidän on katsottava aina vain todisteisiin pelkojen sijaan. Pelkät tuntemukset eivät ole minkään arvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mukava seurata taitavaa Hämäläisen vastakommentointia.
Näränenkin taitaa olla niin juonekas, että kahden kommenttinsa avulla tekee parodiaa suomalaisten selittelyistä.
Nehän noudattavat logiikkkaa jossa munkki toteaa Harald Hirmuiselle että voi kuk ihmisillä olisi yhteinen kieli
.- Harald pähkäilee ja toteaa ”oikein, miten saisimme kaikki puhumaan norjaa?”
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, Jämsä, Varila … tuttu seurakunta koolla 😀
Ilmoita asiaton viesti
Itse kunkin Harald Hirmuinen on taitava verhoutumaan selittelyihin. Siitä kiinni ottaminen vaatii rohkeutta, itse-erittelyä sekä rehellisyyttä.
****
Ahdistuneena kirjoittelun määrä oli toissa keväänä Blogistaniassa suuri. Sinänsä ahdistus on psyyken kehitystä eteenpäin vievä voima.
– elleivät projektiot jää päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollisimman epätaitavaa – Hämäläinen puhuu pääasiassa ohi, jankuttaen omiaan, eikä osallistu itse keskusteluun. Tyypillinen monologin harrastaja.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin kaudella valehtelusta on tullut Venäjällä uusi normaali ja totuuden puhumisesta rangaistavaa. Lavrov voittaa siinä lajissa kirkkaasti itse Molotovinkin, koska hän osaa valehdella sujuvasti ainakin viidellä kielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä tietää että Ukrainan sodan päätyttyä Saksa jatkaa halvemman Venäläisen kaasun ostoa, tarkkoja ovat rahoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itämerellä nuo kaasuputket ja datakaapelit on merkitty merikarttoihin, jotka ovat laivojen kapteenien tiedossa. Jos siis laskee ankkurin sellaiseen kohtaan, on teko tahallinen. Miksiköhän Kiinan poika ei antanut haastattelua suomalaiselle tutkijalle pyynöstä huolimatta?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja jos ankkurin laskee, on yleensä tarkoituksena jäädä paikoilleen eikä raahata sitä ankkuria peninkulmien pituisia matkoja meren pohjaa myöten.
Mitähän muuten se venäläisalus teki kiinalaisen vierellä koko matkan Ruotsin etelärannikolta Pietariin asti?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se muuten ajanut vierellä, vaan ajoi kiinni ja ohitti sekä jätti taakseen. Jos vielä ruvetaan spekuloimaan, niin epäilen, että kiinalaisaluksen ankkuripeli oli vaurioitunut, joten he eivät saaneet ankkuria ylös. Tähän viittaa se, että he laahasivat vielä katkennutta ketjua perässään. Satamassa ketju roikkui meressä varmaankin siksi,,että he korjasivat ankkuripeliään. Olisivathan he tietysti voineet katkaista ketjunkin mereen, mutta eivät ne ketjut aivan ilmaisia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän kiinalaisaluksen kapteeni ei itse ole kertonut tuota, jos uumoilusi pitäisi paikkansa? Ilmeisesti hänelle ei ole tullut mieleen moinen selitys.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa kapteeni pelkäsi esimiestensä tai Kiinan viranomaisten rangaistustoimia!
Ilmoita asiaton viesti
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillää. Suomalainen kansanviisaus.
Kiinalainenhan se laiva oli mutta venäläisten hallinnasa ja osa miehistöäkin. Laiva osallistuu Venäjän uuden Siperian rannikkoa kiertävän Pohjoisen laivareitin kokeiluun.
Ilmoita asiaton viesti