Siviilien suojelu sodissa on haihattelua

Ihminen on säälittävän heikko oppimaan mitään historiastaan ja erityisesti sotahistoriastaan. Emme ole oppineet mitään tavastamme tappaa omien etujemme ajamiseksi.

Yleinen virhe ajattelussa on, että sotilaita saa ja pitää tappaa, mutta siviilejä ei. Luullaan, että näiden ryhmien ero on niin merkittävä, että vain siviiliä on suojeltava. Se ei tietenkään ole edes mahdollista eikä muuta kuin pitkittää sotien kestoa.

Jo  menneinä aikoina oli vallalla käsite reilusta tappamisesta, herrasmiesten periaatteista toistensa silpomisessa.

No nämä käsitykset ja tavoitteet ovat lähinnä naurettavia. Pääosin sotilaatkin ovat siviilejä, jotka on pakotettu tappohommiin, ei pelkästään maanpuolustukseen, vaan myös hyökkäyssotiin.

Se, että sotilailla on aseita, mutta ns siviileillä ei juuri ole, ei tilannetta muuta. Ajatellaan, että tappaminen on reilua peliä, kun osapuolilla on millä puolustaa itseään. Näinhän ei tietenkään ole. Näkemys on hurmahenkinen ritarilliseen tappamiseen liittyvä harha.

Nykyaikaisessa sodassa ei usein edes nähdä tapettavia kasvokkain, kun heitä pommitetaan kranaateilla, korttelipommeilla ja ohjuksilla. Uhriksi joutuu kuka vain. Kun siviiliväestö sotien aikana tuottaa aseita, varusteita ja ruokaa  hyökkääjillekin tukien hyökkäyssotia, on jotensakin älytöntä nähdä heidät syyttöminä osapuolina. Palestiinassa siviilit lisäksi suojelevat terroristeja ja antavat heidän piileksiä keskuudessaan.

Koska sotiminen on aina suunniteltu inhimillinen ja taloudellinen katastrofi sen osapuolille, pyritään sodat päättämään nopeasti. Jotta tämä onnistuu, muuttuvat sodat viimeistään loppuvaiheissaan yhä enemmän totaalisiksi.

Käytännössä se tarkoittaa puhtaiden  siviilikohteidenkin joutumista tarkalleen harkituiksi kohteiksi. Näin kävi, kun Saksa ja Japani piti pakottaa antautumaan. Siksi pommitettiin Saksan asutuskeskuksia maan tasalle ja Japanissa kaksi kaupunkia atomipommeilla tuhkaksi. Haluttiin murtaa kansakuntien sotimishalut.

Totuus siviilien suojaamistavoitteissa on siis  se, ettei suojaaminen ole mahdollista eikä sitä edes monasti haluta tehdä muuta kuin propaganda tarkoituksissa. Sodassa on ihan muut tavoitteet etusijalla.

Palestiinan ja Israelin sodassa ovat osapuolet jo näyttäneet vähät välittävänsä siviilien hengestä. Ainoastaan länsimaissa, joissa ei elä päättävässä asemassa ketään  sotia kokeneita, pehmoillaan ja moralisoidaan sodan raakuuksia ja yritetään leikkiä ritareita. Se on kansojen hämäämistä ja sodan realismin peittelyä.

Kun Lähi-idän kriisejä katsoo vuosisadan jaksolta, huomaa kuinka turhia ja tekopyhiä lännen arvot kriiseissä ovat. Se mitä pidetään paikallisten heimosodissa paheksuttavana, sitä samaa tehdään itse kriisejä oikoessa sotimalla. Uhreiksi jää sekä sotilaita että suuria joukkoja siviilejä lapsista vanhuksiin.

Nyt YK, länsimaat sekä jopa Venäjä ja Kiina haluavat humanitääriselle avulle käytäviä Gazaan. Se on niin kaksinaamaista hyvesignalointia kuin olla voi. Samaiset maat ovat myyneet aina aseita kriisikohteisiin ja taloudellisesti tukeneet osapuolia. Usein ne myös itse osallistuvat salatusti tai julkisesti sotien synnyttämiseen ja sotimiseen mitään välittämättä kuka niissä pääsee hengestään.

 

 

emailjuuso
Sitoutumaton Helsinki

Olen ict-alalla leipäni Suomessa ja maailmalla tienannut helsinkiläinen, moninkertainen mamu sekä pakolaisperheen poika.

Minulla ei ole ilmastopaniikkia eikä sota-ahdistusta. Identifioidun narttu samojediksi. Lisäksi olen työeläkkeellä oleva isä, vaari ja päivettynyt hetero. Olen setä-mies, en Seta-mies.

Kannatan löyhää EUta, itsenäisiä jäsenvaltioita ja lähinnä hyödyllistä hallittua maahanmuuttoa EUn alueelle. Pidän hölmöläisten hommana yrittää korvata ahkeruus ja taloudellinen toimeliaisuus tulonsiirroilla.

Kaihdan mielipiteen vapauden rajoituksia ja haluan, että vieraan vallan joukot sekä aseet poistetaan EUn alueelta. EUn on ryhdistäydyttävä ja hoidettava puolustuksensa itse.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu