Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Uuden Suomen vaalikone julki – Etsi ehdokkaasi eurovaaleissa

Suomalaisen oikeusjärjestelmän irvokkuus

Oli tapahtunut seuraavaa: törkeässä lapsenraiskauksessa oli kyse keväällä 2019 tapahtuneesta raiskauksesta.

Uhri oli 13-vuotias tyttö, ja Ja** itse oli tuolloin 19-vuotias. Uhri oli karannut lastensuojelun sijoituspaikasta ja etsi yösijaa Ja**in asunnosta. Uhrille oli asunnolla tarjottu alkoholia ja marihuanaa.

Ja** oli riisunut uhrin tämän vastustelusta huolimatta ja pakottanut tämän suojaamattomaan yhdyntään.

Helsingin käräjäoikeus katsoi Ja**in syyllistyneen törkeään lapsenraiskaukseen sekä raiskaukseen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Hänelle määrättiin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus. Rangaistusta alentavina otettiin huomioon Ja**in aiemmat tuomiot.

(HS)

emailjuuso
Sitoutumaton Helsinki

Olen ict-alalla leipäni Suomessa ja maailmalla tienannut helsinkiläinen, moninkertainen mamu sekä pakolaisperheen poika.

Minulla ei ole ilmastopaniikkia eikä sota-ahdistusta. Identifioidun narttu samojediksi. Lisäksi olen työeläkkeellä oleva isä, vaari ja päivettynyt hetero. Olen setä-mies, en Seta-mies.

Kannatan löyhää EUta, itsenäisiä jäsenvaltioita ja lähinnä hyödyllistä hallittua maahanmuuttoa EUn alueelle. Pidän hölmöläisten hommana yrittää korvata ahkeruus ja taloudellinen toimeliaisuus tulonsiirroilla.

Kaihdan mielipiteen vapauden rajoituksia ja haluan, että vieraan vallan joukot sekä aseet poistetaan EUn alueelta. EUn on ryhdistäydyttävä ja hoidettava puolustuksensa itse.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (19)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. jockerantanen

    Lainaus HS:n uutisesta:
    ”Hänelle määrättiin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus. Rangaistusta alentavina otettiin huomioon Jaffin aiemmat tuomiot.

    Törkeän lapsenraiskauksen osalta käräjäoikeus totesi, ettei käytetty väkivalta ollut erityisen vakavaa. Uhri oli kuitenkin erityisen haavoittuvassa asemassa, koska oli Jaffin luona yösijan tarpeen vuoksi.

    Toisen raiskauksen osalta käräjäoikeus katsoi, että tekoa on pidettävä keskimääräistä tekoa ankarammin arvosteltavana. Raiskaus aiheutti uhrille fyysisiä vammoja sekä huomattavia psyykkisiä vammoja.”

    On siinä perusteita. Juttu ei vain kerro paljonko tuo ”alennus” olisi ollut.

    Ilmoita asiaton viesti

    • joukorep
      Jouko Repo #3892949
      Vastaus kommenttiin: #3892918

      Hmm-m.

      ”Törkeän lapsenraiskauksen osalta käräjäoikeus totesi, ettei käytetty väkivalta ollut erityisen vakavaa”

      Törkeä lapsen raiskaus ei käräjäoikeuden mukaan siis olekaan erityisen vakava ??

      Ilmoita asiaton viesti

  2. AriKuivanen
    Ari Kuivanen #3892926

    Tärkeintä olisi saada hänet karkoitettua hevon kuuseen koska se ainoastaan voisi vähentää haittamaahanmuuttajien tulevia rikoksia.

    Ilmoita asiaton viesti

    • emailjuuso
      Juha Hämäläinen #3893000 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3892926

      On perin kornia, että Suomi on tarjonnut tirvapaikan sadoille tai tuhansille, jotka sitten kiitokseksi ovat tehneet kaikenlaisia rikoksia huolimatta siitä, että heillä on täällä Kelan luukku, ilmainen ylöspito, asunto, koulutus, terveydenhoito ja tukipalvelut. Jotain mättää meissä suomalaisissa, että puolet meistä hyväksyy tämän.

      Ilmoita asiaton viesti

  3. kosonenjuhapekka

    Kyse ei ole irvokkuudesta, vaan oikeuden käytöstä suhteessa lainsäädäntöön. Milan Jaffilla oli pohjalla jo kymmenen vuoden tuomio ja nythän sai siihen päälle vielä vajaat kolme vuotta lisää.

    Suomessa ei voida lain mukaan tuomita ylipitkiä rangaistuksia ellei kyseeseen tule elinkautinen tuomio. Harvalle tuomitulle elinkautinenkaan on ollut elinkautinen, vaan useimmat ovat vapautuneet vankilasta jo elinaikanaan.

    Suomessa ei toimita samalla tavalla kuin eräässä sivistyneessä länsimaassa, joissa tuomiot voidaan laskea suoraan yhteen ja näin tuomita jopa satojen vuosien vankeustuomioita.

    Jaffinkaan osalta ei voitu toimia siten, että rangaistusmaksimit ylittyisivät. Joka tapauksessa hän istuu ensikertalaisena n. kuusi vuotta. Kukaan ei enää muista häntä kun hän aikanaan vapautuu.

    Kuivanen on oikeassa siitä, että vastaaviin rikoksiin syyllistyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset pitäisi karkottaa maasta ilman vapaaehtoisen poistumisen etuja, kun he ovat suorittaneet riittäväksi katsotun osan tuomiostaan sekä tuomita maahantulokieltoon ja tarvittaessa kieltoon saapua EU:n alueelle, jos ovat kotoisin jostain kauempaa.

    Ilmoita asiaton viesti

    • jouni jämsä
      Vastaus kommenttiin: #3892932

      Laskettiin vapaaksi, kun tuomio loppui, mutta yleisön reaktion myötä otettiin pian kiinni ja ”vankeus” taisi jatkua mielisairaalassa.

      Ilmoita asiaton viesti

      • jouni jämsä
        Vastaus kommenttiin: #3892987

        Asiasta oli kahdenlaista tietoa. Mutta ainakin aikomus oli päästää vapaaksi, mutta yleisön reaktio ja mahdolliset uhkailut Jammua kohtaan varmaan tehosi viimemetreillä.

        Ilmoita asiaton viesti

    • emailjuuso
      Juha Hämäläinen #3893005 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3892932

      Minua ei kiinnosta pätkääkään vallitseva oikeuskäytäntö, koska se on väärä. Se pitää muuttaa. Kommenttisi loppuosa on muutokselle hyvä pohja.

      Ilmoita asiaton viesti

    • pekkaroponen1
      Vastaus kommenttiin: #3892932

      Jenkeissä jos rattijuoppo toistuvasti aiheuttaa kuolonkolareita, räpsähtää helposti elinkautinen tai ainakin parinkymmenen vuoden kakku.

      Ilmoita asiaton viesti

        • pekkaroponen1
          Pekka Roponen #3893303
          Vastaus kommenttiin: #3893068

          Olikohan se Parviaisen kirjassa Berijan tarhat vai missä kerrottiin, kuinka Stalinin kuoleman jälkeen pakkotyövankeja vapautettiin joukottain ja sitten Siperiassa oli jengejä, jotka terrorisoivat kunnon tovereita. Jollakin paikkakunnalla miliisi oli saanut koko joukon kiinni ja sitten paikkakunnalla järjestettiin torikokous, jotta mitä tehdä bandiiteille. Yhteinen päätös oli viedä koko remmi järven jäälle ja ampua sinne.

          Ilmoita asiaton viesti

          • pekkaroponen1
            Pekka Roponen #3893326
            Vastaus kommenttiin: #3893303

            Ivan Jefremovin kommunismiutopiassa Andromedan Tähtisumu (tuli muuten aikanaan myös reporadiosta kuunnelmana ajan hengen mukaisesti 70-luvun alussa, muistan hyvin) rosvot karkoitetaan saarelle, jossa saavat elää keskenään. Laiturille viedään ruokaa ja lääkkeitä.

            Ilmoita asiaton viesti

            • pekkaroponen1
              Pekka Roponen #3893334
              Vastaus kommenttiin: #3893326

              Jefremovkin tajusi, että 3000-luvun kommunistisessa utopiassakin on rosvoja, jotka pitää saada pois yhteiskunnasta. Kirja on alun perin kirjoitettu v. 1956. Siinä muuten ennustetaan internet.

              Ilmoita asiaton viesti

  4. kosonenjuhapekka

    Mitä tulee irvokkuuteen, niin irvokasta on oikeudenkäynnin odottamiseen kuluva aika. Tällä hetkellä tyypillinen odotusaika rikosasiassa esitutkinnan valmistumisesta asian käsittelyyn alioikeudessa on keskimäärin n. kaksi vuotta.

    Valtio säästi oikeuslaitoksen liki hengiltä ja nyt lopputulemana Suomen reilut 400 syyttäjää joutuvat käsittelemään liki 90 000 rikosasiaa vuodessa.

    Harvojen tuntemalle hyvityslaille (362/2009) on enenevissä määrin käyttöä.

    Ilmoita asiaton viesti

    • emailjuuso
      Juha Hämäläinen #3893009 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3892937

      Asia hoituu sillä, et luovutaan kolmiportaisen oikeuslaitoksen käytöstä ilmiselvissä tapauksissa eikä siis anneta valitusoikeutta.

      Prosessin alkuosa eli jutturuuhka hellittää myös sillä, että luovutaan asianajolaitoksesta ja asianajajia palkataan oikeusistuimiin hoitamaan juttujen todistusaineiston käsittelyä ja syyteharkintaa. Mitään erillisiä puolustusasianajajia ei edes tarvita.

      Samalla oikeudenkäyntikulut laskevat. Oikeusistuin voisi veloittaa jonkin kohtuullisen hinnan palveluistaan asianajajien törkyveloitusten sijaan (200-300€/ tunti).

      Ilmoita asiaton viesti

      • pekkaroponen1
        Pekka Roponen #3893305
        Vastaus kommenttiin: #3893009

        Jenkeissähän on kait hyvin yleistä, jotta syytetyn asianajaja ja yleinen syyttäjä sopivat tuomiosta ilman oikeudenkäyntiä, jos syyllisyys on ilmeinen. Tekijä tunnustaa tapon ja syyttäjä luopuu murhasyytteestä jne.

        Ilmoita asiaton viesti

  5. emailjuuso
    Juha Hämäläinen #3892993 Kirjoittaja

    Amerikkalainen systeemi on hyvä. Minusta ihan sama, jos vakavia rikoksia tehtailevat eivät koskaan pääse vapaiksi tai vasta lähempänä eläkeikää. Hehän ovat itse valintansa tehneet.
    Eihän ole mitään mieltä, että uusista rikoksista saa pienemmät tuomiot. Sehän tarkoittaa, että ”kannattaa” tehdä samaan piikkiin lisää törkeitä rikoksia ja raakuuksia.

    Ilmoita asiaton viesti

    • emailjuuso
      Juha Hämäläinen #3893017 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3892993

      Tietääkseni kirjoitin, että kannatan rikosseuraamusten ketjuttamista vain vakavissa rikoksissa.

      Amerikassa voi jossain osavaltioissa saada jopa elinkautisen kolmesta autovarkaudesta. Se on jo liikaa.

      Kysyn sinulta pitäisikö myös talousrikoksissa ja varkauksissa sekä petoksissa pienentää korvausvelvollisuutta, jos tekee useamman rötöksen. Jos on tehnyt kolme kavallusta, joista jokainen on 100.000€ niin korvausvelvollisuus on 300.000€ korkoineen ja oikeuskulut päälle. Alennuskäytäntöä soveltaen korvausvelvollisuus olisi vaikka 180.000€. Eikö se olisi hienoa.

      Ilmoita asiaton viesti

      • ArtturiHard
        Artturi Hård #3893048
        Vastaus kommenttiin: #3893017

        ” Entä miten pitäisi rangaista, jos ylinopeutta ajava aiheuttaa kolarin? ”

        Silloin nostetaan liukumat tappiin, eikä anneta ko rikkeen normaalia päiväsakko määrää.

        Onko muuten tietoa, miten tuollaisessa tapauksessa toimitaan, jos esim yhdellä 1300 km:n pituisella Lappiin ajo reissulla ajan viisi kertaa ylinopeus kameraan? Saanko jokaisesta lapun, vai yhdistelläänkö niitä jotenkin?

        Ilmoita asiaton viesti