Tunteeko valtamedia yhtään tavallista suomalaista?
Tulin vahingossa lukeneeksi taasen Hesarin ja parin muun ison median nettilehtiä.
Lopetin lukemisen, koska en tunnistanut kirjoituksissa juuri lainkaan asioita, jotka koskevat tavallista suomalaista. Ovatko he jo kokonaan kadonneet valtamedian sihdistä ja uutisfilttereistä.
***
Jos haluat, että sinua koskevista asioista kirjoitetaan sinun on oltava jonkin marginaalisen vähemmistön edustaja. Et saa missään nimessä olla pohjoista rotua ja syntyperäinen suomalainen, joka on opiskellut pitkään vaativaan ammattiin, olla kristitty ja naimisissa saman kumppanin kanssa kuin 30 vuotta sitten, et ole narkkari, alkoholisti tai muu addikti, sinulla ei ole tililläsi rikoksia, et ole tehnyt seksityötä, olet suorittanut varusmiespalveluksen, olet maksanut tai myös rakentanut kotisi, lapsesi eivät ole syrjäytyneitä, hoidat ikääntyneitä vanhempiasi työn ohella, et ole nostanut koskaan sosiaalitukia ja elätät edelleen itsesi työlläsi sekä tuotat melkoiset veroäyrit. Olet toiminut kenties myös yrittäjänä ja työllistänyt ihmisiä. Olet kiinnostunut autoilusta ja matkailusta.
On myös haitaksi, jos tiedät varmuudella olevasi mies tai nainen etkä tunne seksuaalista vetoa samaan sukupuoleen tai ryhmäseksiin eri tavoin suuntautuneiden kanssa. Lisäksi olet periyttänyt nämä ominaisuudet ja arvot lapsillesi.
Edellisen kaltaiset ihmiset eivät kiinnosta valtamediaa, toimittajia eikä poliitikkojakaan muuta kuin verotuksen kohteina. Silti enemmistö kansasta täyttää jollei kaikkia niin merkittävän osan näistä ominaisuuksista
Unkari-raportti olisi ollut ok, jos myös hallinnon edustaja olisi saanut perustella, miksi politiikka on mitä on. Nyt nähtiin vain pride-kampanjan puffi, ja sateenkaaria niin että silmissä vilisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtoi olla Ylen lähetys valtaväestön mieliohjelma ja yleisömenestys. Tätä meille syötetään verovaroilla halusimme tai emme.
Ilmoita asiaton viesti
Yritetään syöttää. Itsehän laitoin radiot, lehdet ja teeveet kiinni jo aikoja sitten. Suosittelen samaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mnjoo. Itse lopetin TV:n katsomisen kesällä 1979. Nuorempi poikani halusi TV:n joten ostin hänelle semmoisen. Mutta ei se häntäkään jaksanut kauaa kiinnostaa. Onneksi nämä modernit telkkarit toimivat mainiosti myös tietokoneen näyttöinä, joten ostos ei mennyt aivan hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin eläkeläisen aika käy pitkäksi, jollei jotain lue. Ehkä pitäisi silti kokeilla off-nappulaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi ei tarvitse enää nykypäivänä turvautua vain ylhäältä päin syötettyyn materiaaliin, vaan jokainen saa itse valita, mitä katsoo, kuuntelee ja lukee.
Tietenkin, jos tylsyyteen lukee Ilta-Sanomia, niin aivojensa saastumisesta saa syyttää ihan itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvailit luettelollasi todella pienen vähemmistön. Minä pysyin mukana vain siihen asti kun vanhempien hoitaminen mainittiin. Eeva kuoli -97 ja Arvo -02.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siinä oli liuta ominaisuuksia, joista jo yksittäinen tekee sinusta valtamedian silmissä näkymättömän, jolle ei palstatilaa tuhlata.
Ilmoita asiaton viesti
Kiintiövähemmistöt ovat tietenkin hyvää tarkoittavasta syystä esillä, mutta kääntöpuoli tulee sitten vastaan vaikkapa tässä blogissa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se menikään? ”Tie Helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla”. Tai jotakin sinnepäin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä,
ja päätetty hyvillä kiveksillä.”
~ Arvo Salo
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vähemmistöistä ja kummajaisista saa kirjoittaa. Pitäisi vain olla jokin suhteellisuuden taju hommassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vähemmistöjä markkinoidaan uutena normaalina. Ehkä tarkoituskin on hyvä. Mutta skeptikkona herää ajatus että pyritäänkö tällä tietyn poliittisen ideologian mukaisesti hajoittamaan perinteisiä arvoja?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sillä pyritään arvorappioon. Ideana on luoda käsitys siitä, että lähes kaikki mitä me teemme on normaalia ja yhdenvertaisuuden takia paremmuudesta ei sovi keskustella.
Ajattelupakettiin kuuluu se, ettei ketään saa syyllistää eikä vaatia vastuuta omista valinnoistaan vaan yhteiskunnan on vastattava seuraamuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä joskus tuollainen vinoutunut kuva pakostakin syntyy.
Vaikkapa tiettyjen medioiden suhteeton kiinnostus esitellä samaa sukupuolta olevien koteja tai remontteja yms. Ikäänkuin olisi sanaton sopimus, että tietty prosenttiosuus pitää olla heistä kertovaa aineistoa.
Mielestäni sopii kysyä, että onko tuo kiintiöinti tarpeellista ja edistääkö se ihan oikeasti suvaitsevaisuutta ja seksuaalista tasa-arvoa? Olen usein kuullut jonkun puuskahtavan, että ”oliko nyt pakko löytää homopari tähänkin”. Yleisön reaktio voi olla jotakin muuta kuin jutun tekijä on toivonut.
Mutta kokonaisuutena en nyt näe tilannetta noin kahtiajakautuneena kuin blogisti. Kyllä mediassa, varsinkin maakuntien lehdissä, on juttuja pääosin juttuja muista kuin vähemmistöjen edustajista.
Ilmoita asiaton viesti
Maakunnissa ei taida olla valtamedian edustajia enää. Siksi siellä tavallinen pulliainenkin kiinnostaa paikallislehtiä. Kyliltä ei löydy marginaaliryhmiä istumaan kadulla tai marssimaan kylänraitilla mieltään osoittamassa.
Olen lukenut ikäni pientä paikallislehteä. Siinä kerrotaan kunnan tavallisista asukkaista ja normaalista elämästä sekä työstä. Yhtään ei ole seiniin ja ajoratoihin maalattu sateenkaaria.
Ilmoita asiaton viesti
Autoilusta ja matkailusta on omat laajatkin artikkelit mutta vain kerran viikossa.Samoin urheilusta ja taloudesta on varsinkin viime aikoina Hesarissa aivan hyvin taustoitettuja artikkeleita.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa Juha! Etenkin rikolliset ovat yliedustettuja mediassa dekkarikulttuurin takia.
Ilmoita asiaton viesti
Riittävän tärähtäneeksi jos menee, niin tarvitaan selkeitä tahoja, tällaisen tilanteen pesemiseen.
Tässä ei riitä enää Venäjä, Pohjois-Korea, tai Trumputtelu.
Koko porukka pihalle, ja kunnon piikitetyksen kanssa, niin ei jää turhaa epäselvyyttä.
Haluu mukaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan kauan tämä teksti saa olla esillä. Karinen kirjoitti hyvän tarinan hiukan saman kaltaisia seikkoja tapaillen joku päivä sitten. Juttu lähti, että heilahti. Liekö mies saanut bannin oikein nasevien johtopäätösten vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä muistaa, että voi näissä jotain oikeuttakin tapahtua, ja tavalla, joka ei ole ihan ilmeistä, havaittavuuden osalta.
Voi olla kyllä aivan toisinkin. Perusteellisen kiistaton ratkaisu, ja täysin vastoin todellisuutta.
Ota näistä selvää. Yleisesti ottaen, varmaan aika mahdotonta, tai miten nyt menee…
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus lähtee bittitaivaaseen heti kunhan usarin vihervasemmistolaiset toimittelijat maanantaikrapuloissaan kykenevät delete-napille…
Ilmoita asiaton viesti
Heh.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan tämä on. Niin pahaksi on Hesari päässyt, että edes ilmaiseksi ei voi vastaanottaa, vaikka kuinka markettien auloissa ja lentokentällä (ennen koronaa) tarjoavat.
Niin vastenmielistä propagandaa, että otsasuoni alkaa sykkiä heti etusivulla. Onneksi lukeminen on vapaaehtoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuljen päivittäin Kauniaisten ostoskeskuksen keskikäytävän läpi ruokakauppaan ja yritän väistellä kohtaamista Hesarin tyrkyttäjien kanssa.
Yritän kiertää myös takapuolelta ja katsella seinään päin, mutta aina jompikumpi näistä himomyyjistä huomaa ja joudun selittämään sitä sun tätä. Tämä on inhottavaa, eikö ole mitään lakia, millä heidät voisi hätistää pois.
Sitten ovat niin ovelia, että kierrättävät henkilökuntaa päivittäin, joten jokainen aloittaa tyrkyttämisen ikäänkuin uutena asiana ja uutena tuttavuutena.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla mustaihoinen tai sukupuoliseen vähemmistöön kuuluva suomalainen ei ole tavallinen suomalainen? Ovatko he jotenkin vähemmän arvoisia kuin ”tavalliset” suomalaiset? Kuka määrittelee mikä on tavallista ja miksi tavallisuus olisi hyvä asia?
Ilmoita asiaton viesti
Et kai ihan tosissasi ja selvinpäin kysele tuommoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Et taitanut lukea koko juttua.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä juttua?
Ilmoita asiaton viesti
Lehdet ovat aina tehneet juttuja ja uutisia poikkeamista. Jos ei ole urheilukilpailuja, sotia, elokapinoita, pörssiromahduksia tai muuta vastaavaa, niin sitten pitää kirjoittaa ihmiselämän poikkeavuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän voi tulkita niin että jos uutisointi liittyy Prideen niin pitäisi olla tyytyväinen kun kaikki on hyvin, eikä ole sotia, terrori-iskuja ja pörssiromahduksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma, ettei yksikään kustantaja ole tajunnut, että Suomessa olisi markkinarako tervehenkiselle, veronmaksajille suunnatulle päivälehdelle.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni Veronmaksajain Keskusliittoon liittymällä sai jotain tähän liittyvää lehteä.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.taloustaito.fi/
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on hyvä lehti.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkö siis mielestäsi vähemmistöihin kuuluvat suomalaiset maksa veroja?
Ilmoita asiaton viesti
Korkmanin kommentti taisi olla sarkasmia.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen suomalainen tekee niin ja paljon muutakin kuten listasin. Hän ei saa median huomiota, koska hänellä ei ole paljon valitettavaa ja vaadittavaa yhteiskunnalta. Hän hoitaa asiansa noin muutenkin itse.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavallinen suomalainen tekee niin ja paljon muutakin kuten listasin. Hän ei saa median huomiota, koska hänellä ei ole paljon valitettavaa ja vaadittavaa yhteiskunnalta. Hän hoitaa asiansa noin muutenkin itse.”
Oletko sinä mielestäsi tavallinen vai epätavallinen. Ainakin sinulla tuntuu olevan paljon valitettavaa, tämänkin blogin perusteella.
Ei minuakaan pride kiinnosta, mutta ei myöskään ne naamioidut laulajat, joista puhutaan paljon.
Monet asiat joista ei puhuta, kiinnostaisivat, mutta en valita, kun oletan että YLE, MTV, sekä muut mediat yrittävät parhaansa mukaan tavoittaa juuri tavallisen suomalaisen, täyttääkseen hänen tarpeensa.
Jos YLE, MTV, ja muut mediat eivät täytä minun tarpeitani, koen että olen varmasti jotenkin erikoinen, mutta ei se minua mitenkään ärsytä, olen aina itsekin kokenut itseni erikoiseksi ja olen tottunut siihen,
Sitä väitettä pidän kummallisena jonka mukaan mediat olisi suunnattu erikoisille ihmisille. Se ei ole taloudellisen ajattelun mukaista eikä loogista. Jos niin olisi, olisi olemassa valtava markkinarako tavallisten ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja se täyttyisi nopeasti.
Ehkä tämä persujen harrastama parjauskamppanja, joka suuntautuu vähemmistöjä ja värillisiä vastaan kerää jonkin verran yleisöä, mutta ei siitä Teppo Turkkilan toimittamasta vihapuhemediastakaan ole sen kummempaa kassamenestyst tainnut kuitenkaan tulla, joten tuskin senkään sisältö nyt koko kansan enemmistön toiveita täyttää.
Lukeeko blogisti Suomen Uutisia? Tyydyttääkö sen sisältö?
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia ei todellakaan vastaa kysyntään vaan sen tavoite on kertoa kansalle mitä pitää ajatella ja puhua. Edellinen ei vähimmässäkään määrin viittaa kysynnän seuraamiseen juttutuotannossa, päinvastoin.
Luettiinhan Neukkulassa Pravdaa ja natsien Saksassa Völkischer Beobachteria sekä Angriffia. Tarjolla kun ei ollut kilpailevaa mediaa tai se oli tukahdutettu. Hesari on Ylen kanssa ihan vastaavalla tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarjolla kun ei ollut kilpailevaa medias tai se oli tukahdutettu.”
Ei kai Suomen Uutiset ole tukahdutettu? Tai hommafoorum?
Onko?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne on koko lailla hapettomassa tilassa. Kyse ei kuitenkaan näistä medioista vaan valtamediasta, joka on keskittynyt harvojen komentoon. Keskisuuret lehdet ovat myös joko kadonneet tai ne on ostettu pariin mediataloon. Homma toimii niin, että on sitten yksi agenda ja monta kansilehteä sekä pari isäntää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole uskottavaa että kaupallinen media toimisiideologian levittäjänä, paitsi jos joku maksaa sille siitä ja jos joku maksaa, se tuskin pysyisi salassa.
Persujen puoluetoimisto maksaa Teppo Turkkilan ja kumppaneiden palkan riippumatta siitä myykö lehti, se tiedetään ja lehti kirjoittaa mitä puoluetoimistosta käsketään.
Muuten Suomen lehdistö ja muu media on vapaata ja ne kilpailevat asiakkaista, eli kirjoittavat sellaista mistä kansa tykkää.
Vain Yle on riippumaton kaupallisuudesta, mutta sekin kilpailee asiakkaista samoilla ehdoilla ja samoilla menetelmillä kuin kaupallinen media.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Suomen Uutiset on perussuomalaisten äänenkannattaja eli puoluelehti -peittelemättömästi. Demokraatti demarien, Suomenmaa keskustan,Verkkouutiset Kokoomuksen ja Kansan Uutiset Vasemmistoliiton.
Vihreillä oli aikaisemmin Vihreä Lanka, mutta se todettiin puolueessa tarpeettomaksi, kun heillä on jo Hesari taskussa. Ja extrana Kirkko ja Kaupunki.
YLEn toimittajista on jäljestä päätellen ainakin 80% punavihreitä eikä Aamulehtikään jää paljon perään. Se siitä objektiivisesta mediasta.
Ilmoita asiaton viesti
”YLEn toimittajista on jäljestä päätellen ainakin 80% punavihreitä eikä Aamulehtikään jää paljon perään. ”
Siellä on kuitenkin sinimusta hallintoneuvosto, joten jos toimittajien rektytoinnissa on oltu puolueellisia ja jos toimittajat olisi valittu puoluekirjan mukaan, niin luulisi että pikemminkin tilanne olisi toisinpäin, eli enemmistö toimittajista olisi persuja, kokoomuslaisia, keskustalaisia, kristillisiä ja ruotsalaisia.
Jos ajatellaan että toimittajakunta, josta rekrytointi suoritetaan on poliittisesti samalla tavoin jakautunut kuin kansalaiset, niin silläkin perusteella valtaosan toimittajakunnasta pitäisi olla oikeistolaisia.
Toivottavasti kuitenkin rekrytointi suoritetaan pätevyyden perusteella ja sopivuuden periusteella, eikä puoluekannan perusteella.
Sitäpaitsi, toimittajan etiikkaan kuuluu esttää asiat niinkuin ne ovat ja jos ne esitetään sillä tavalla, median sisältö on aivan sama, riippumatta siitä onko toimittaja persu, kristillinen, vihreä, tai kommari.
Jos uutisten sisältö ei vastaablogistin näkemyksiä, niin siihen todennäköisin syy on siinä etteivät blogistin näkemykset ole totuudenmukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Hupaisa väite. Mistä lähtien missään yhtiössä edes hallitus saati hallintoneuvosto on vastannut työntekijöiden rekrytoinnista?
Onhan meillä tästä toimittajien poliittisesta orientoitumisesta esillä jonkin verran tutkittua tietoakin, mutta aihe ei ole (sattuneesta syystä) median suosiossa, vaan esimerkiksi HS aina säännöllisin väliajoin todistelee omaa neutraaliuuttaan ja objektiivista journalismiaan – kuten Pravda aikanaan.
Se mitä toimittajan etiikkaan kuuluu on oma ihan oma lukunsa. Jokainen voi halutessaan lukea näitä meidän toimittajiemme ainekirjoitustasoisia mielipidekirjoituksia ja pitää niitä totuutena, jos haluaa ja niin Vihavainen ilmeisesti tekee.
Iso osa toimittajista tulee Tampereen yliopistosta ja laatu on taattua. Kun heillä on myös JSN hallussa, todellinen ”pukki kaalimaan vartijana” -symbioosi on valmis. Taannoinen ”Päätoimittajien vetoomus” saikin aikaan ansaittua, joskin mustansävyistä hilpeyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Iso osa toimittajista tulee Tampereen yliopistosta ja laatu on taattua.”
Mistähän ihmeestä niiden toimittajien pitäisi olla kotoisin? Löytyykö Suomesta toimittajien koulutuspaikkaa joka ei olisi samalla ”punavihreiden aivopesukone”.
Ajatus jonka mukaan Suomen väestöstä, joka mielipidejakautumaltaan on pääosin oikeistolaista, vain vasemmstolaisempi aines hakeutuisi toimittajaksi, tai että oppilaitokset jollain tavoin aivopesisivät toimittajista punavihreitä ei ole realistinen, vaan se on epärealistinen ja sen tarkoitius on luoda väärä mielikuva suomalaisista journalisteista.
Toimittajat ovat sellaisia toimittajia mitä suomalaset haluaa. Pääosa toimittajista, ainakin radiossa ja TV:ssä, ovat ns, viihdetoimittajia, jotka juontavat kaikenlaisia höpöjuttuja, kuten ”yökylässä” tai ”puoli seiska”, tai turheilu ja kulttuuri. Suurin osa tästä kulttuurista on ”viihdekulttuuria” (masked singers), tietokilpailuja, urheilua tai jotain realityä. Niiden toimittajien tehtävänä on pelkästään, vain ja ainoastaan yleisön viihdyttäminen, eikä siinä hommassa ole millään poliittisella mielipiteellä mitään merkitystä. Niissä hommissa on ylivoimainen enemmistö kaikista toimittajista, se on kevyttä viihdettä, joissa toimittajan tärkein ominaisuus on saada yleisö viihtymään.
Sitten on pieni joukko sellaisia toimittajia jotka toimittaa uutisia, ajankohtaisohjelmia ja haastattelevat politikkoja. Haastateltavat ainakin ovat olleet tasapuolisesti persuja, tavallisia oikeistolaisia, tai vihervasrmmistolaisia, enkä minä ainakaan ymmärrä miten se tämän pienen joukon, asiaohjelmia toimittavan toimittajakunnan, erityinen ”vihervasemmistolaisuus” tulisi esiin.
Mainitsemani Salolainen ja Sarvamaa olivat aikoinaan TV:n poliittisen puolen tähtitoimittajia, eikvätkä heidän toimittamansa ohjelmat muistini mukaan aikanaan mitenkään erottuneet muusta, ”vihervasemmistolaiesta” ohjelmatuotannosta, vaikka molemmat ovat myöhemmin paljastuneet pesunkestäviksi porvareiksi.
Tosiasioiden perusteella tarkasteltuna tämän blogin sisältö ei kyllä millään tavalla kuvasta vallitsevaa todellisuutta, vaan se on siis silkkaa mielikuvitusta, tai mielipiteenmuokkausta, eli aivopesua. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Pitkä vastaus ilman mitään sisältöä.
Vasemmistolaisena koet toki median tuottaman sisällön miellyttävänä. Eri asia on sitten, että miten rationaalinen ihminen ylipäätään suhtautuu median tarjoilemaan sisältöön. Siinä hölmönä köllöttely ilman kriittistä ajattelua on älyllistä laiskuutta tai sen lähtökohtaista puutetta.
Jos joudut kaivamaan esimerkeiksi Salolaisen ja Sarvamaan, olet todella pudonnut kelkasta jo 20 v sitten. Silloin muuten minäkin olin vielä HS tilaaja.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos joudut kaivamaan esimerkeiksi Salolaisen ja Sarvamaan, olet todella pudonnut kelkasta jo 20 v sitten. Silloin muuten minäkin olin vielä HS tilaaja.”
Joudun kaivamaan Salolaisen ja Sarvamaan siksi että en todellakaan tiedä näistä nykyisistä toimittajista mitä ne on, ennenkuin ne asettuu ehdolle eduskuntaan.
”Vasemmistolaisena koet toki median tuottaman sisällön miellyttävänä.”
Tämä, niinkuin muutkin väitteesi, antavat täysin väärän mielikuvan. Rahvaan vulgaarilla kielellä ilmaistuna se on täyttä p***kaa. 😉
Ensinnäkään en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen, mutta suhtaudun myönteisemmin nykyisen liberaalin oikeiston ajatuksiin kuin nykyisen liberaalin vasemmiston ajatuksiin, mistä syystä joudun yleensä valitsemaan oman ehdokkaani vaaleissa oikeistoväen keskuudesta. mikä ei tarkoita että kannatan kaikkia oikeistolaisia näkemyksiä tai että olisin ideologisesti enemmän oikealla kuin vasemmalla ja voi olla että tulevaisuudessa joudun äänestämään asiakysymysten perusteella vasemmistolaista, vastahakoisesti, kuten oikeistolaistakin, koska en erityisemmin pidä kummastakaan ideologasta.
Toisekseen en ole missään sanonut että pidän YLE:n ohjelmistosta, siellä on munun makuuni aivan liikaa hömppäviihdettä ja kenties liian vähän asiaohjelmia, joskin ymmärrän ettei sillä toimittajakunnalla mikä siellä on pystytä tuottamaan enemmän kunnollista ohjelmaa kuin mitä nykyään.
Toimittajat saavat minun puolestani olla vasemmistolaisia tai oikeistolaisia, mutta mieluiten ilman ideologista vakaumusta, kuten minäkin. Toki ymmärrän senkin jos poliittisen ideologisen vakaumuksen omaavat haluavat että joukossa on samanhenkisiä toimittajia kuin mitä he itsekin ovat.
YLE:stä olen sitä mieltä että sieltä saisi viihteen ja viihdetoimittajat kokonaan karsia pois. Kyllä ne sieltä hakeutuisivat sitten kaupallisille kanaville.
Ymmärrän kuitenkin sen että mikäli viihde poistuisi YLE:stä, poistuisi YLE:stä myös ne tavalliset suomalaiset, joista blogisti on huolissaan. Se voisi heikentää kansalaisten poliittista tietoisuutta ja ymmärrystä jos tavallisen kansalaisen selain yhä harvemmin sattuisi niille kanaville missä asiaohjelmia ylipäätänsä esitetään, eli YLE:n kanaville.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä yksikään teistä tai meistä ei tiedä koko totuutta, joten kaikki kirjoitukset täällä ovat enemmän tai vähemmän arvuuttelua, mutua tai mielipidettä. Aivopesusta ei kannattaisi edes puhua tässä kontekstissa. Jos blogistin teksti olisi aivopesua, samalla perusteella kaikki mielipiteet kuuluisivat aivopesun piiriin. Termi ”aivopesu” vaatii taakseen paljon vakavammat perustelut ja olosuhteet kuin jokin blogiteksti jossain netissä. Sitäpaitsi lukijalla on oma vastuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos blogistin teksti olisi aivopesua, samalla perusteella kaikki mielipiteet kuuluisivat aivopesun piiriin.”
Eivätkö kaikki mielipiteet ole tavalla tai toisella aivopesua jos niillä mielipiteillä yritetään muuttaa joidenkin toisella tavalla ajattelevien mielipiteitä. Siitä voidaan sitten keskustella yrittääkö aivopesijä pestä toisten aivoja puhtaammiksi tai likaisemmiksi.
Toimittajien pitäisi tietenkin pysyä puhtaasti faktoissa, toisin kuin meidän blogistien, joiden tehtävä onkin lähinnä ilmaista omia mielipiteitä. Faktojen esiin tuominen kuuluu ammattitoimittajille, riippumatta heidän ideologiastaan tai puoluekannastaan.
Oman mielipiteen ilmaiseminen on tärkeää, olipa mielipide oikea tai väärä, sillä mistä se toinen, se oikeassa oleva, muuten tietäisi että se toinen, se väärässä olija, on väärässä, ellei se väärässä olija ilmaisisi mielipidettään, josta sitten voi päätellä tämän olevan väärässä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen kappale: 😀
Juu, no mä ajattelen niin, että aivopesun on oltava järjestelmällistä, tultava yhdestä suunnasta ja tässä prosessissa voi selkeästi erottaa propagandan levittäjä ja sen kohde toisistaan. Mielipiteen vaihto ei ole sellaista. Käyttämällä termiä huolimattomasti joudutaan samankaltaiseen tilanteeseen kuin ”narsisti” -termin kanssa. Maailma on loukattujen mielestä täynnä narsisteja, jos vähänkään jokin piirre loukkaajassa muistuttaa narsismista. Siksi en käyttäisi aivopesu-termiä. Se on aivan liian vahva tähän yhteyteen. Muutenkin keskustelu tulee vaikeammaksi kun ihmiset lanseeraa termistöä omiin tarkoituksiinsa eikä mikään enää pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi en käyttäisi aivopesu-termiä.”
OK. Voit olla oikeassa. Näissä keskusteluissa tulee helposti käytettyä ylivahvoja termejä, mikä on asiallisesti ottaen väärin, mutta retoriikan kannalta ja asian esiin tuomisen kannalta joskus tarpeen ja hyödyllistä.
Minusta tuntuu siltä että liian vahvasta termistä huolimatta ymmärsit nyt kuitenkin ihan oikein sen mitä tarkoitin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ymmärsin ja ymmärrän senkin että liioittelu ja karrikointi, kuten bloggari itsekin kirjoitti, avittaa ja provosoi keskustelua. Noissa liioitteluissa on kuitenkin se vaara, että asia eskaloituu henkilökohtaiseksi tappeluksi ja loukkaantumisiksi. Bloggari käyttää monessa kohtaa tuota sanaa, enkä voi olla ajattelematta: miksi. Samaa ilmiötä olen nähnyt ns. salaliittoteoreetikkojen parissa. Kun jokin tieto tuntuu tulevan niin sanotusti ylhäältä päin, eikä siihen voi vaikuttaa, se leimataan. Ja vain siksi, ettei kyetä kriittiseen ajatteluun vaan paetaan ryhmämukavuuteen.
Luulen että kuvio on tämä: HS tai YLE tekee jutun omista lähtökohdistaan. Heidän juttunsa eivät ole aivopesua, koska eivät saavuta sillä mitään eikä juttujen aiheet sinänsä yritä saada ihmisiä alistuneiksi. Ne ovat aivan liian viattomia propagandaksi. Sitten joku lukija päättää pitää juttuja aivopesuna, koska jutut ei kiinnosta. Kun tämän mainitsee kaverille, asenne saattaa levitä. Taikauskoisuuteen taipuva mieli imee salaperäisen ”aivopesu” -aatteen. Onhan se jännittävämpää kuin normiarki. Aate leviää edelleen ja loppujen lopuksi tämä ensimmäinen lukija on se aivopesijä, ei uutisen kirjoittajat. Joten tämän kirjoitettuani, näyttää siltä että olen enemmän samaa mieltä kanssasi kuin ensimmäinen kommenttini antoi ymmärtää!
Ilmoita asiaton viesti
”Joten tämän kirjoitettuani, näyttää siltä että olen enemmän samaa mieltä kanssasi kuin ensimmäinen kommenttini antoi ymmärtää.”
Ymmärsin kyllä siitä ensimmäisestäkin viestistäsi tuon asian. Kritikointi vain on nyt tässä blogissa niin keskeinen piirre että päätit että sinunkin pitää kritokoida ja että minuakin pitää kritikoida ja kritikoit ihan aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Muutoin olen samoilla linjoilla kanssasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutoin olen samoilla linjoilla kanssasi.”
Mukava kuulla. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ja Itä-Saksassa Neues Deutschlandia.
Ilmoita asiaton viesti
Koettakaa ymmärtää, että kyseessä on pyytämättä annettu siedätyshoito. Kyllä se siitä. Esim. uutispläjäyksiin koulu- tai armeijamaailmasta pitää aina saada alppisuomalaisia, ruskettuneempia kanssamatkustajia.
Ilmoita asiaton viesti
”naimisissa saman kumppanin kanssa kuin 30 vuotta sitten”
Tyypillinen ikä mitä ihmiset ovat olleet naimisissa, on noin 10 vuotta. Naimisissa yleensäkin on alle puolet aikuisväestöstä, että jo tuolla rajaa itsensä vähemmistöön.
Suomalaisten keski-ikä kun on vähän päälle 40 vuotta ja menevät naimisiin vähän päälle 30 vuotiaina, niin tuolla rajaat itsesi helposti ikääntyneiden ryhmään ja jälkeesi on syntynyt useampi sukupolvi, suurelta osin erilaisessa Suomessa.
Uskon että eri sukupolville kiinnostavaa uutisointia löytyy kun tarpeeksi etsii.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos olen elänyt ihan samassa Suomessa kuin kaikki nykyiset nuoretkin polvet. Lisäksi olen tuntenut paljon itseäni vanhempia, sellaisia 1870 -luvulla syntyneitäkin ja heidän kanssaan jutellut menneiden polvien kokemuksista.
Skaala on iso eikä vain yhden polven suppea kupla. Kannattaa sinunkin kokeilla tutustumista hyvin eri ikäisiin ihmisiin niin elämänkatsomus laajenee rajusti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pyrkinyt laajentamaan skaalaa lukemalla eri aikakausien ihmisten ajatuksia/kirjoja sekä perehtymällä kyseisen ajan historiaan. Mielestäni 1000 vuotta on vielä aika lyhyt aika. Eihän se ole kuin vain 10 pitkäikäisen ihmisen elämää.
Entäs sitten omaa sukupolveasi nuorempien sukupolvien maailma? Tuo äsken aikuistunut ei esimerkiksi tupakoi ja autoilusta on tullut uusi retroharrastus koronan myötä ja hankitaan sitä varten nostalgisia 90-luvun autoja eikä aiemman sukupolven tapaan suosita pyöräilyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä nuorten puuhat tunnen. Luuletko, että asun Kustaankartanon saattohoito-osastolla.
Kuulun siihen polveen, joka ei koskaan elänyt vain yhden ja oman polvensa aivopieruissa vaan ihmisiä tunnettiin kaikista ikäluokista aivan pikkulapsesta asti. Samoin leikittiin köyhien ja rikkaiden lasten kanssa ilman erottelua.
On mainiota, että luet historiaa syvältä. Se on tervettä ja hyödyllistä.
Ilmoita asiaton viesti
Lehdet kirjoittavat siitä mikä ihmisten ennemmistöä kiinnostaa, ellei kirjottaisi olisi konkka edessä. Yle taas uutisissaan kertoo mitä maailmassa tapahtuu ja on näin maailman menossa mukana ja tekee sen mielestäni varsin hyvin. Itseäni esim. kiinnostaa paljon enemmän se mitä EU-maa Unkarissa tapahtuu kuin se mitä pres. Niinistön Aaro poika kesällä harrastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin kiinnostaa mm Unkarin tilanne ja heidän taistelunsa EUn kiristystä vastaan asioissa, jotka ovat Unkarin oma asia kuten lasten seksuaalikasvatus Unkarin kouluissa.
Hesari vain sattuu kirjoittamaan aiheesta ideologiansa pohjalta eikä huomioi Unkarin kansan enemmistön tahtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle tästä tulee mieleen tylsyyden ja paikallaan polkemisen huipentuma. Onko tavallista elämää ollenkaan olemassa?
Jos Niinistön jälkikasvusta kertoo Niinistö suoraan jossain, niin parempi tällainen tilanne. Tai jos Paavo Värynen selostaa käsityksiään EUsta, tai tehdyistä lomamatkoista etelässä.
Suoramedia on parempi, kuin keskitetyt höperyydet, jos tämän vaikka näin tiivistäisi. Vuorovaikutusmestat on toki jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Granlund,
Ei ole ”konkka edessä” poliittisten puolueiden lehdillä, joita julkaistaan kansalaisten rahoituksella eli puoluetukiaisilla.
SDP:n viimeisin puoluetuki oli peräti 7 127 000 euroa, joten eiköhän sillä Demokraatti-lehden sisältöä voisi huomattavastikin parantaa ja laajentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin uutispäällikkö asuu seinäni takan. Pitääkin kysyä että voisivatko he tehdä vielä kesän aikana jutun vaikkapa tuiki tavallisesta suomalaisesta ikämiehestä joka on asunut lähes kaikissa maailman valtioissa ja tehnyt ainoalaatuisen työuran tienaten niin paljon että ei kakalle taipunut parhaimpina vuosinaan. Lisäksi joka on kaikkien alojen asiantuntija ja varsinkin erilaisiin vähemmistöjen asioiden hyvä tuntija. Hallitsee suurvaltapolitiikan, maatalouden, verotuksen, ja islamin uskonnon. Lisäksi tämä pelkkä tavis on keskitasoa huomattavasti parempi autoilija, alkoholismin ja muiden päihteiden ongelmien asiantuntija, lastensuojelun tuntija, Mikä parasta tämä tavallinen mies ei laita kynttiläänsä vakan alle vaan kaikki suomalaiset saavat nauttia useista mielipidekirjoituksista päivittäin niin että uutispäällikkön alaiset rivitoimittajat kalpenevat määrässä. Ja laatu on huippua kun tämä eläkeläisvalio tarttuu ongelmiin kaksi viikkoa nälässä pidetyn susikoiran raivolla.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vakuuttunut, että tällä plogistilla on huomattavasti enemmän kompetenssia, kuin sellaisella, jonka ainut meriitti on se, että seinän takana asuu Hesarin toimittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä ansioni tiedät? Osuiko tunteisiin? Kumma juttu kun asia ei mitenkään sinuun liittynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Tähän kommenttiin voisi lainata Lauri Viitaa ”Hän puhui viittä eri kieltä, mutta oliko hänellä asiaa” Ei maailmalla matkustelu tee ihmisestä kykenevää nähdä maailmaa monin eri sävyin kuten Hämäläisen kohdalla tuntuu käyden. Lauri Viitaa, kuten monia suomalaisia suuria kirjailijoita voidaan pitää ”kosmopolitiikojana” olematta politiikkoja vaikka maailmalla eivät ole matkailekkaan
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne uskovatkin puhuvat kielillä. Ei kielten opiskelu eikä matkustaminen ole tarpeen. Ihan köksän penkillä maailma tulee tutuksi ja kansat. Kyllä Viita oli viisas mies.
Ilmoita asiaton viesti
BTW
Minna Cant, oli myös tyyppi, joka tykkäsi olla syrjemmässä, eikä kuulemma mieluusti matkustellut. Muuten ollut aktiviinen.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Viita oli nero mutta myös sairas.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Viidan psykiatrisesta diagnoosista on käyty kädenvääntöä kymmeniä vuosia.
Hänen elinaikanaan puhuttiin skitsofreniasta mutta Viita mitä ilmeisimmin sairasti bipolaarihäiriötä eli hän oli maanis-depressiivinen.
Kun maaniseen vaiheeseen liittyi Viidan äärimmäinen verbaalinen lahjakkuus niin sairaus sai tuolloin skitsofreniassakin joillekin potilaille luonteenomaista uussanojen luomista ja käyttöä. Viitahan saattoi pitää vapaan tajunnanvirran omaista monologiaan vaikka koko yön mikäli vaan sai itselleen kuuntelijan.
Mielisairaalassa kuuntelijoita aina löytyi (öisin ainakin osaston yöhoitaja) ja Viita laitostuikin pahasti vietettyään mielisairaaloissa vuosia monologejaan pitäen.
Esimerkkinä verbaalisesta notkeudesta vaikka tämä:
Psykiatri Pekka Tienari lähestyi potilastaan sairaalan käytävää pitkin ääntä pitävin kengin, jolloin Lauri Viita totesi :” Tie narisee.”
Ilmoita asiaton viesti
Sano Penttinen terveisiä uutispäällikölle. Sano, että parantaa Hesarin juttujen valintaa ja laatua niin menekki nousee ja hän voi saada palkankorotuksen eikä tarvitse asua samassa kolhoosissa naapurinasi.
On mukavaa, että olet nauttinut kirjoituksistani. Voisit tosiaan tehdä kuten pyydettiin ja kertoa jotain itsestäsi ja elämäsi kokemuksista niin opitaan siitä muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä mikään kolhoosi ole vaan Helsingin kalliilla asuntoalueella. Olen Sanoma Oyj osakkeenomistajana aivan tyytyväinen menekkiin.
Mutta olet siinä kyllä oikeassa että Hesari ei ole sellainen kuin vaikkapa 20 vuotta sitten. Liian paljon hömppää.Kaikki lehdet ovat muuttuneet. Ihmiset ovat tyhmentyneet.
Kyllä sinä aivan hyvä kirjoittaja olet ja tietoa monelta alalta. Asenteesi vain usein hieman ihmetyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin olen nyt vain monista asioista kiinnostunut ja jostakin jopa ymmärrän jotain. Siksi niitä juttuja tulee erilaisia. Tyylini on kärkäs tiedän sen. Se tuo enemmän palautetta eikä ole vain itsetarkoitus.
Edelleen toivon, että laita sinäkin kokemuksesi jakeluun ja antaudu kritiikille, joka ei aina ole edes asiallista, ei siihen kuole.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentaattori Penttinen näyttää mallia miten aiheen sijaan sivalletaan aiheen kirjoittajaan joten selvästi Hesaria lukemalla jotain viherkommunistisia oppeja ainakin vanhempikin kettu vielä oppii joten ei se ihan paska julkaisu voi olla …
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä sinuun liittyi? Ihme kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Penttinen,
Tiedätkö mihin katosi käymämme sananvaihto ja minulle esittämäsi asiaton tölväisy ?
Olen jo aikaisempiin huomautuksiin blogien kirjoittamattomuudestani kyselijöille vastannut, että koska lyhyitä kommenttejanikaan ei tunnuta ymmärrettävän niin miksi kirjoittaa pitkä blogikirjoitus.
Tosin US:n Puheenvuoron Ylläpito näyttää nykyään sallivan myös pelkän otsikon blogikirjoituksena joten rima on meille kaikille asetettu sangen matalalle.
Blogistia ei liioin ole velvoitettu osallistumaan mahdolliseen keskusteluun ja jopa kommentoinnin estokin on käytettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
On surullista, että selvää tekstiäkään ei haluta aina ymmärtää vaan väännetään sen tarkoitus joksikin kokonaan muuksi ja aletaan sitten sitä jankuttamaan.
Erilaiset mielipiteet pitää voida hyväksyä. Niitä vastaan voi kirjoittaa, kun pysyy jotenkin asiassa. Jopa minä pystyn siihen yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen korjaus tuohon listaasi, että kyllä valtamediamme hyväksyy narkkauksen, mutta juoppo ei saa olla.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta ja perin kumma havainto. Juopottelu on ilmeisesti epätrendikästä ja junttia. Narkkaus on progressiivista.
Ilmoita asiaton viesti
Narkkaus on tajuntaa laajentavaa. #Vihreät suosittelee.
Oletpa Juha muuten harvinaisen mielenkiinnoton ihminen, aivan kuten minä. Tosin Iltalehti teki hiljattain minusta haastattelun. On kuitenkin maksullisessa PLUS-palvelussa:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ece86ab8-a40f-45da-b159-3ae85d7384da
(Näkyvässä otsikkokuvassa en ole minä.)
Ilmoita asiaton viesti
No meidän täytyy mainostaa itse itseämme 😜
Harmi, ettei Plussan juttu ollut luettavissa ilman tilausta.
Ilmoita asiaton viesti
Voin yrittää laittaa jonkunlaisen vedoksen Vapaavuoron puolelle.
Terv.,
Ilmoita asiaton viesti
Kun on tavis ja elää taviksen elämää niin tietää jo mitä se on. Ei siis kiinnosta. Mukavampaa lukea erilaisten ihmisten erilaisesta elämästä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tietysti totta, kun puhutaan viihdelukemisesta. Sitten kun katsomme asia-artikkeleita, voisi tavallinen taapero ja hänen elämänsä saada enemmän huomiota kuin nyt, marginaaliryhmien ja kummajaisten täyttäessä median.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juha tätä olen odottanutkin tavallisen ihmisen puolestapuhujaa ihmisen joka maksaa itse kulunsa tuntuu että kaikki muut ovat esillä ja unohdetaan kuka tämän kaiken rahoittaa
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen lähes kaikki Hämäläisen kriteerit täyttävä ”tavallinen ihminen”, mutta en todellakaan kaipaa Hämäläistä ”puolestapuhujakseni”.
Ilmoita asiaton viesti
”Edellisen kaltaiset ihmiset eivät kiinnosta valtamediaa, toimittajia eikä poliitikkojakaan muuta kuin verotuksen kohteina.”
Mitä mielenkiintoista meissä sitten olisi? Kuka siitä jaksaa lukea?
No, ainahan voi kirjoitella pöytälaatikkoon, sellaisia juttuja kuin mitä itse haluaa kirjoittaa.
Mutta jos haluaa että joku lukee niitä juttuja, silloin pitää kirjoittaa mielenkiintoisista aiheista.
Sen media kyllä osaa. Se osaa kirjoittaa siitä mikä kansaa kiinnostaa, ainakin ne mediat jotka vielä ovat olemassa.
Ne mediat jotka eivät osaa kirjoittaa siitä mitä kansa haluaa lukea ovat aikaa sitten kuolleet.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisten puolueiden lehdet eivät suinkaan ole kuolleet vaikka kirjoittavat aiheista, joista kansa ei halua lukea paitsi kyseisten puolueiden fanaattisimmat kannattajat, jotka muodostavat minivähemmistön Suomen kansasta.
Kansalainen Arto Vihavainenkin mahdollistaa kaikkien eduskuntapuolueiden lehdet rahoittamalla niitä maksamillaan veroilla.
Ilmoita asiaton viesti
🙂 Tarkoitatko Suomen Uutisia, joka kirjoittaa sellaisista aiheista joista blogisti tykkää.
Blogisti valittaa turhaan siitä mikesei Hesari kirjoita aiheista joista hän itse pitää. Hesari kirjoittaa sellaisista aiheista joita kansa tykkää lukea.
Jos ei pidä hesarin jutuista, ei tarvitse lukea hesaria ja voi lukea Suomen Uutisia.
Arvostelu on tietenkin aina sallittua silloinkin kun arvostelu ei pidä paikkaansa ja se on vain turhaa ikuisen mielensä pahoittajan jorinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä suomalaisella lukijalla on muitakin vaihtoehtoja kuin Helsingin Sanomat ja Suomen Uutiset.
Edustamasi ajattelu leimaa kirjoittajansa peräkammarin aikamiespojaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Edustamasi ajattelu leimaa kirjoittajansa peräkammarin aikamiespojaksi.”
Sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa miten minut on leimattu itseni tai muiden toimesta, eikä sillä ole muutenkaan miitään merkitystä, joten olisi kai syytä pysyä asiassa.
Onhan niitä vaihtoehtoja, mutta blogistilla ei näytä olevan, kova valitus on vain aina päällä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
” Arvostelu on aina tietenkin sallittua ..” A.V.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä Arto tiedät mitä ihmiset haluavat lukea. En minäkään tiedä. Sen tiedän varmuudella, että valtamediamme keskittyy omaan aivopesuagendaansa ja marginaaliryhmien vaatimusten käsittelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä sinä Arto tiedät mitä ihmiset haluavat lukea.”
En minä tiedäkään mitään siitä mitä ihmiset haluavat lukea, eikä minun tarvitse sitä tietää, en minä sillä tiedolla mitään tee.
Mutta minä tiedän ketkä sitä tietoa tarvitsevat ja olen varma siitä että ne joiden tarvitsee tietää mitä ihmiset haluavat lukea tai kuunnella omaavat muös parhaat tiedot siitä mitä ihmiset haluavat, koska sillä tiedolla on käyttöä taloudellisessa mielessä.
Vaikka toimittajat eivät itse piittaisi taloudesta mitään, niin median omistajat piittaavat ja sellainen toimittaja joka ei tee sellaista toimitustyötä mitä yleisö haluaa on pian entinen toimittaja.
Entiset toimittajat eivät tee toimitustyötä, ne tekevät toimitustyötä jotka on töissä, eli ne toimittajat jotka tietää mistä yleisö pitää on töissä ja ne antaa yleisölle sellaista mediasisisältöä josta yleisö tykkää.
Ilmoita asiaton viesti
Saatat nyt olla väärässä tuon väitteen kanssa. Meille ei oikeasti anneta valtamediassa vaihtoehtoja. Aivopesu on agendassa ykkösenä enkä usko kansan sitä tilanneen.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivopesu on agendassa ykkösenä enkä usko kansan sitä tilanneen. ”
Minä eb Hesaria kovin paljon lue, mutta olen sen kuitenkin nettiversiona tilannut, siksi että hesarin artikkeleihin viitataan paljon ja kenkuttaa jos niitä ei pääse likemaan.
Muuten katselen ampparista aiheita jotka kiinnostaa ja luen niitä sieltä missä minulla on lukuoikeus. Yleensä jutut on eri lehdissä likipitäen samat.
Pääuutiset katselen Ylestä tai maikkarilta. Sisällöt on suurinpiirtein samat, mutta Yleltä puuttuu mainokset.
Ilmoita asiaton viesti
” Sisältö on suurinpiirtein sama” 😀
Yleltä todellakin puuttuvat ne mainokset koska me veronmaksajat kustannamme Ylen uutiset.
Mainosten sijaan Ylellä pyöriikin pakkosyötettynä vihervasemmiston valkopesuohjelma, myös uutisissa.
Toisenlaista mainostamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Mainosten sijaan Ylellä pyöriikin pakkosyötettynä vihervasemmiston valkopesuohjelma, myös uutisissa.”
Puhut täyttä puppua. Ei siellä mitään pakkosyöttöä ole. YLE:n hallintoneuvosto on eduskunnan nimeämä ja siihen kuuluu politikkoja kaikista puolueista
persuja on 4kpl
kristillisiä on 1kpl
kokoomuslaisia on 4kpl
ruotsalaisia on 1kpl
keskustalaisia on 3kpl
demareita on 4kpl
vihreitä on 2kpl
vasureita on 2kpl
Vasureita, demareita ja vihreitä on hallintoneuvostossa vain 8lpl loput 13kpl on jonkunsortin oikeistolaisia ja niistä 4 on persuja.
Tässä valossa sinun teesisi vihervasemmiston dominoinnista YLE:ssä kuukostavat enimmäkseen houreilta ja pidän niitä houreina, ellei parempaa todistusaineistoa väitteelle esitetä.
Totuus taitaa olla sinulle ongelma. vai mitä? 🙂
Mutta toki täällä saa sananvapauden nimissä esittää kiihotusmielessä mitä tahansa puppua.
Onko tämä tällainen pötypuhe linjassa puheenvuoron sääntöihin? Se on toinen juttu, eikä se ole minun asiani arvostella sitä mikä on US;n toimituksen linja tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen hallintoneuvosto ei ole tehtäviensä tasalla.
Meillähän on julkisuudessa koko ajan esillä tapauksia, joissa demokraattinen valvonta valtiokoneistossa on nukkunut ja pettänyt.
Ei Yle ole mikään poikkeus.
Onko esimerkiksi nimi Tytti Yli-Viikari tuttu ?
Ilmoita asiaton viesti
”Ylen hallintoneuvosto ei ole tehtäviensä tasalla.”
Jahas. Mistäs sinne sitten saataisiin sellaisia jotka saisivat vihervasemmistolaisen propagandan loppumaan, jos persut, kokoomus. kristilliset keskusta ja ruotsalaiset eivät siihen pysty ylivoimaisella enemmistöllä hallintoneuvostossa?
Esität koko ajan aivan käsittämättömiä väitteitä ilman mitään perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa kuunnella ja katsella Ylen ohjelmia niin perusteet kyllä löytyvät, jos mieli on avoin ja objektiivinen.
P.S. En nyt tarkoita Tokion olympialaisia 2020 joita Yle näyttää vasta vuonna 2021 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Kannattaa kuunnella ja katsella Ylen ohjelmia niin perusteet kyllä löytyvät, jos mieli on avoin ja objektiivinen.”
Mitähän mieltä se YLE:n hallintoneuvoston oikeistolaiset, siis ne 13. jotka eivät kuulu vihervasemmistoon ajattelevat. Heillä on päätösvalta YLE:n ohjelmiston suhteen.
Onko ne lahjottu, vai mikä voi olla syy, jos lopputulos on sitä mitä väität. Jos ne on lahjottu, niin menevätköhän lahjusrahat persujen puoluekassaan, vaiko niille hallintoneuvoston persujäsenille? Ja mistä ne lahjusrahat tulevat? Kuka sen lystin maksaa.
Jos olisi kyse äärioikeistolaisesta propagandasta, niin maksaja olisi helppo löytää itärajan takaa, mutta kun kyse on vihervasemmistolaisesta propagandasta, niin kenellä olisi miin paljon rahaa ja ketä tällainen mahtaa hyödyttää?
Puhut uskomattomia asioita, mutta varmaan olet tosissasi. Pitääköhän sinun suhteesi olla jotenkin huolissaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ylen hallintoneuvoston jäsenten kokouspalkkio on vain 650 euroa/ kokous joten on aivan selvä, ettei kokouksia pidetä kuin aivan välttämättömistä syistä ja asioihin ei vaivauduta perehtymään.
Niissä tuskin puututaan yksittäisten ohjelmien sisältöön joihin kuuluvat myös Yle-uutiset.
Ilmoita asiaton viesti
”Niissä tuskin puututaan yksittäisten ohjelmien sisältöön joihin kuuluvat myös Yle-uutiset.”
Luulisi että hallintoneuvoston oikeistojäsenet ja persut sentään YLE:n uutisia katsovat. Jos sisällössä on heidän mielestään jotain vikaa, kuten blogisti väittää. heidän velvollisuutensa olisi puuttua asiaan.
Miksi he eivät puutu asiaan?
Heidät on joko lahjottu, tai sitten he eivät näe asioita samalla tavoin kuin blogisti.
MTV:n uutiset ovat hyvin samantapaiset, sekä rakenteeltaan että sisällöltään kuin YLE:n. Onko vihervasemmisto päässyt sinnekin panemaan näppinsä peliin.
Ja jos tavallinen kansalainen kaipaa erilaisia uutisia kuin mitä on YLE:n uutistarjonta, niin luulisi että kaupallinen yritys, MTV siis, panostaisi yleisönsä viihtyvyyteen.
Blogin sisältö on rakennettu tyhjän päälle, sille ei ole mitään perusteita, mutta kaikenlaista sopii tietenkin sanoa, sananvapauden puitteissa, niin kauan kuin tässä mediassa katsotaan että sellainen puppu on sopivaa ja hyvää palstantäytettä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajan palkkio on niin kehno, ettei Ylen hallintoneuvostoon valitun kannata sahata omaa oksaansa poikki , sillä matalaan palkkaan jokainen lisäeuro on tarpeen.
Oman oksan poikkisahaamista on Ylen toiminnan kritisointi sen hallintoneuvoston kokouksessa.
P.S. Uutisointia on myös uutisoimatta jättäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on aika ohut korsi kannattamaan blogistin väitettä.
Kansanedustajien palkat on pienet, mutta kansanedustajilla pitäisi kai olla jonkinlainen velvoite edustaa kansaa ja tehdä parhaansa sillä palkalla mitä siitä hommasta maksetaan, itse ne on siihen hommaan hakeutuneet.
Jos kansanedustajat eivät hoida hommiaan se on lisäksi heidän äänestäjiensä pettämistä.
Jos kansalaiset ovat yleisesti sitä mieltä mitä blogisti, niin seuraavassa eduskunnassa ei pitäisi enää olla niitä kansanedustajia jotka nyt edustavat oikeistoa YLE:n hallintoneuvostossa. Tilalle pitäisi saada sellaisia kansanedustajia jotka edustavat kansan makua YLE:n uutisten suhteen.
Tällå tavalla saataisiin YLE:n uutiset siihen malliin mitä blogisti (ja tavallinen kansa) haluaa.
Mutta entäs ne MTV:n uutiset? Niitä ei varmaankaan saada kuriin muuten kuin säätämällä lakeja jotka kaventavat median vapautta tehdä sellaista ohjelmaa mitä kansalaiset haluavat, Vähän niinkuin Venäjällä ja Unkarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajakin on vain ihminen puoluekannastaan riippumatta.
P.S. En ole blogisti.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansanedustajakin on vain ihminen puoluekannastaan riippumatta.”
Ihmiset ovat kaikki erilaisia, niin kansanedustajatkin. Toiset ovat ketkuja, toiset rehtejä. Olisiko YLE:n hallintoneuvoston kaikki oikeistolaiset jäsenet kaikki samanlaisia ketkuja?
Jos taas punavihreät kansanedustajat ovat saaneet kaikki tahtonsa läpi, niin punavihreä ohjelmatuotantohan on tietenkin heidän tavoitteensa. He ovat siis saaneet tavoitteensa läpi, mutta persut, kokkarit ja muut ovat aivan surkeasti epäonnistuneet, jotain ihme ketkuja varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yle on kuin iso laiva, joka seilaa ilman kipparia. Todellinen valta on merimiehillä eli toimittajilla, joista moni on jo vuosikymmeniä odottanut eläkettä unelmien romahdettua Neuvostoliiton hajoamisen myötä.
Punaviherideologia kannattelee nyt nämä viimeiset sekavat työvuodet Ylen vanhoja äärivasemmistolaisia toimittajia edes jotenkuten pinnan yläpuolella, suojatyöpaikassaan nuorten monikulttuuristen Pride-ajan toimittajien koulutuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Korvikkeena punaviherideologia kannattelee nyt Ylen vanhoja toimittajia nämä viimeiset sekavat vuodet suojatyöpaikassa.”
Persut on siis täysin epäonnistuneet tehtävissään, ainakin YLE:n hallintoneuvostossa. Syytä olisi panna kaikki persut vaihtoon ja uudet riuskat miehet tai naiset tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Aivopesuyritys on edelleen kova Ylen toimittajilla. Haastattelut tehdään vanhoilla Sirola -opiston opeilla kaikille toimittajien vihaamille ihmisille.
Heille saarnataan, heidät keskeytetään, huudetaan päälle, jankutetaan ja viisastellaan epäoleellisilla detaljeilla ohi aiheen. Tyyli on sama kuin aikanaan KGBllä ja Gestapolla. Vain fyysinen kidutus puuttuu.
Näistä ajankohtaisohjelmista ja niiden keskusteluista saa vahvistuksen Ylen propaganda-tehtävästä.
Ilmoita asiaton viesti
Palataan nyt siihen kertaalleen, ettei Ylen hallintoneuvosto päätä Ylen ohjelmatatjonnasta vaan toimittajat päällikköineen. Nämä ihmiset eivät ole valittu demokraattisesti miltään osin. Heitä yhdistää eniten yliopiston vihervasemmistolainen agenda, joka syötetään toimittajiksi opiskeleville ja muille alalle päätyville.
Ilmoita asiaton viesti
”P.S. En nyt tarkoita Tokion olympialaisia 2020 joita Yle näyttää vasta vuonna 2021”
Niin näyttävät kaikki muutkin:
”Kansainvälinen Olympiakomitea myönsi vuoden 2020 olympiakisojen isännyyden Japanin pääkaupungille Tokiolle. Kisat siirrettiin koronapandemian vuoksi järjestettäviksi vuonna 2021, mutta ne järjestetään silti nimellä Tokio 2020.”
https://www.olympiakomitea.fi/huippu-urheilu/kisat/olympialaiset/tokio-2020/
https://olympics.com/tokyo-2020/en/
Ilmoita asiaton viesti
Ylen hallintoneuvosto ei Ylen ohjelmaagendoista päätä vaan sen toimituksen päälliköt ja toimittajat. Heillä on tuo aivopesuagenda elämäntyönään, useilla jo opiskeluajoista alkaen.
Heille on lähes mahdotonta tuottaa puolueetonta journalismia, jota odotetaan verovaroilla maksetulta pulputtimelta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylen hallintoneuvosto ei Ylen agendousta päätä vaan sen toimituksen päälliköt ”
Ylen hallintoneuvosto varmaankin päättää Ylen johdon rekrytoinnista. Miksi persukansanedustajat ovat päästämeet sellaiset johtajat johtamaan.
On olemassa myös oikeistolaisia toimittajia. Mm. kokoomuksen entinen puheenjohtaja, Pertti Salolainen, oli entinen YLE:n toimittaja, samoin se nykyinen kokoomusmeppi, Petri Sarvimaa, oli ennen YLE:n toimittaja.
Ei luulisi olevan vaikeata valita oikeistolaista päällikköä YLE:en, kun oikeistolaisilla kerran on enemmistö. Sarvamaa olisikin varmaan hyvä, voisi olla minun suosikkini.
Minulla vain on sellainen käsitys että myös Salolainen ja Sarvamaa ovat blogistin mielestä kommunisteja, jos heidän uutisensa eivät vahvista hänen epärealistista ja jotenkin kieroa maailmankuvaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro mitä kieroa on maailmankuvassani, josta en ole edes kertonut. Olen listannut kansan enemmistön hyveitä, joita valtamedia vähät välittää arvostaa ja kertoa niiden vaalijoiden elämästä, saavutuksista ja haasteista. He tämän yhteiskuntamme kuitenkin pystyssä pitävät kaikin tavoin.
He rahoittavat sossunluukkumme, maahanmuuton, tuottavat tavarat kaupan hyllyihin ja hoitavat mukisematta yhteiskunnan moninaiset työt sekä kasvattavat uudet polvet ja hoitavat maanpuolustuksen. Heillä ei ole aikaa tehdä telttaleirejä keskustan kaduille tai marssia mielenosoituksissa ja vaatia, että yhteiskunnan pitää antaa heille milloin mitäkin. He pyrkivät hoitamaan itse elämänsä ja perheensä vapaassa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerro mitä kieroa on maailmankuvassani, josta en ole edes kertonut. Olen listannut kansan enemmistön hyveitä.”
Se on ainakin kieroa jos kuvailet vain enemmistön hyveitä ja vähemmistön paheita ja jätätä vähemmistön hyveet ja enemmistön paheet käsittelemättä. 🙂
”He rahoittavat sossunluukkumme, maahanmuuton, tuottavat tavarat kaupan hyllyihin ja hoitavat mukisematta yhteiskunnan moninaiset työt sekä kasvattavat uudet polvet ja hoitavat maanpuolustuksen.”
Joo, kieltämättä näin on. Juuri heitä varten on YLE:n ja muiden medioiden taholta tuotettu ohjelmaa, joka on juuri heitä varten räätälöityä ja joka on suurimmaksi osaksi viihdettä tai erittäin kevyttä asiaohjelmaa, tuttu-juttua, puoli-seiskaa, yökylää, urheilua, laulukilpailuja, tietokilpailuja ja sensellaista.
Nämä sinun mainitsemasi kunnon kansalaiset toki joskus katsovat myös vähän uutisia tai ajankohtaisohjelmia, jotka nekin on juuri heidän tarpeitaan varten suunniteltuja ja toteutettuja.
Kaikkia ei voi tietenkään miellyttää, kuten sinua.
Ilmoita asiaton viesti
”Heille on lähes mahdotonta tuottaa puolueetonta journalismia, jota odotetaan verovaroilla maksetulta pulputtimelta.”
Miksi sinun mielestäsi on mahdotonta valita sellaisia päälliköitä YLE:en, jotka osaisivat valita hommiin oikeistomielisiä ja persumielisiä toimittajia?
Eikö persumielisiä toimittajia ole olemassa, vai eivätkö he jostain syystä hae YLE:lle töihin, vai ovatko ne muuten niin huonoja ettei heitä voida papereidensa perusteella ottaa YLE:lle töihin. vaikka valinnasta vastaisi persumielinen tai muuten oikeistolainen, hallintoneuvoston valitsema pomo.
Ilmoita asiaton viesti
YV eli ylivoima jyllää äijäkööri on puhunut, kun katsoo suosittelijoiden määrää Juhalla! 🙂
Kai suosittelijoissa muutama misukin voi olla vai onko?
Presidentti Niinistö on puhunut jo pitkään tolkun ihmisistä, joita on kuulemma valtaosa suomalaisista eli osa heistä seuraa jopa meitä blogisteja, mutta ne tyypit on hiljaa oikeasti!
Ilmoita asiaton viesti
”Presidentti Niinistö on puhunut jo pitkään tolkun ihmisistä, joita on kuulemma valtaosa suomalaisista.”
Niin, jos Hesari ei kirjoita tolkun ihmisille, niin miksi sitä sitten luetaan niin paljon ja jos presidentti on oikeassa siinä että enemmistö on tolkun ihmisiä.
Mutta jos presidentti on väärässä ja enemmistö, siis ne jotka lukee hesaria, ovatkin tolkuttomia ja se pieni vähemmistö, se joka lukee hommafoorumia ja Suomen Uutisia, ovatkin ne tolkulliset.
Kumpaankohan leiriin presidentti itse kuuluu? Lukeeko se hesaria, vaiko hommafoorumia?
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Niinistö lienee maamme johtava mielipidevaikuttaja eli virallinen mediapersoona, josta tolkun kansalaiset sitten tykkäävät. Presidentillä on myös muita informaation lähteitä kuin maamme sanomalehdistö mitenkään sanomalehdistön tärkeyttä vähättelemättä.
Ilmoita asiaton viesti
”Presidentillä on myös muita informaation lähteitä kuin maamme sanomalehdistö mitenkään sanomalehdistön tärkeyttä vähättelemättä.”
Kuten suomen ulkomaiset suurlähetystöt ja sotilastiedustelu. Liekö monta salaista agenttia eri puolilla maailmaa, soluttautuneina Moskovan tai Washingtonin hallituspiireihin. 🙂
Presidenttimme toimista lienevät myös tarkasti perillä niiden ulkovaltojen edustajat joita Suomen asiat ylipäätänsä kiinnostavat. Presidentin kansliassa ja muualla voi olla ulkomaisten hallintojen tietolähteitä, kaikenlaisten salakuuntelulaitteiden ja nettivakoilun lisäksi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kai Jenni Haukiolla ja presidentin lehdistöpäälliköllä ynnä muilla presidentin kabinettiin kuuluvilla on sanaa myös Niinistölle sanottavana. Puolustusvoimien ylipäälliköltä rauhanaikaan ei jääne kyllä mikään erityinen yhteiskuntatason asia huomaamatta aikakautemme kehittyneen sotilastiedustelunkin johdosta. Toisaalta Sauli Niinistö lienee sen verran itsepäinen mies, että hän muodostaa julkiset mietteensä pääasiassa aivan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Ksikki mainitut löytyvät arsenaalista joskin vaatimattomana versiona suurvaltojen vastaavista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mietin ansaitseeko yksi kirjoittaja noin paljon kannustusta. Kiitos kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs tärkeä näkökulma tulee myös muistaa.
Laaja kannatus tekee blogistin bannaamisen vaikeaksi.
Huolimatta siitä onko kanssasi samaa vai eri mieltä niin kokeneena kosmopoliittina laatimasi blogikirjoitukset avaavat ikkunoita ja tuulettavat ne tunkkaiset peräkammaritkin.
Niinpä se mainio maalaisjärkikin saattaa edes hetkellisesti löytää kovapäisimmänkin lukijan tajunnan ja se hetki voi olla hänelle uuden elämän alku.
P.S. Tuleekohan tänne vielä joku päivä valvontajärjestelmä, jossa bannattun blogin tai kommentin suosittelijakin saa bannin ?
Ilmoita asiaton viesti
”P.S. Tuleekohan tänne vielä joku päivä valvontajärjestelmä, jossa bannattun blogin tai kommentin suosittelijakin saa bannin ?”
Ehkä siinä tapauksessa että ns. kansallismieliset saavat eduskunnassa enemmistön. Sen jälkeen Unkarin tie on myös Suomen tie…
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Karhunen on kaiken muun lisäksi selvännäkijä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö? No kiitos tuosta, selvännäkijäksi ei minua olekaan vielä aiemmin tituleerattu. 👍 😎
Ilmoita asiaton viesti
Ei voisi vähempää kiinnostaa lukea itseni kaltaisista peruspulliaisista, joiden elämässä ei ole mitään erityistä mainittavaa.
Toivottavasti saadaan lähiaikoina lukea vaikkapa uusista suomalaisista olympiasankareista.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt ole noin vaatimaton Petri.
Ilmoita asiaton viesti
Täytän kaikki nuo Hämäläisen ”tavallisen suomalaisen” kriteerit (vanhemmat tosin jo kuolleet), mutta en jaksaisi lukea tiedotusvälineistä tällaisesta perusjampasta. Olisi melko tylsää luettavaa. (Edit. Petri Friari näköjään jo totesi saman.)
Hämäläisen elämäkerran lukisin sen sijaan mielelläni. On asunut ja matkustanut ympäri maailmaa ja nauttinut korkeasta elintasosta. Nuorempana pystynyt myös seksuaalisiin urotekoihin, nykyisyydestä en tiedä. Siinäpä olisi hämmästeltävää tällaiselle tavallista väritöntä elämää eläneelle perheenisälle, jolle työnantaja maksoi kolmekymmenvuotisen työuran aikana yhden matkan Tukholmaan 😁
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen elämä on laulun/jutun arvoinen Näränen. Sinunkin.
Ilmoita asiaton viesti
Toi on kyllä totta, mutta tarvitaan se laulun tekijä ja tarpeeksi hyvä sellainen, jotta matti meikäläisen elämästä saadaan kiinnostava. Siltikään suosio ei ole taattu, koskapa mattimeikäläinen ei ole julkkis.
Ilmoita asiaton viesti
No, Hämäläinen, asia on niin, ettei suomalainen kristitty, joka on ollut 30 vuotta naimisissa ja jonka elämä on vain harmaata arkea, ei ole yhtään kiinnostava. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Jos Hesarissa olisi juttu Juha Hämäläisestä, jättäisin lukematta. En toki suuttuisi Hesarille, että olisivat kirjoittaneet niin tylsän jutun.
Ilmoita asiaton viesti
Friari, Näränen ja Niemeläinen ovat väärässä koska arvioivat ympäröivää maailmaa oman tynnyrinsä tapinreiästä.
Tavallisista suomalaisista ihmisistä kertovia dokumenttifilmejä on viime vuosina ollut elokuvateattereissa. Ne ovat saaneet lämpimän vastaanoton ja runsaasti katsojia.
Parhaiten on jäänyt mieleen Miesten vuoro vuodelta 2010.
Tuottajana tuossakaan dokumentissa ei ollut Yle, koska tavallinen ihminen ei kiinnosta valtamediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yle on kuitenkin esittänyt Miesten vuoron, joten sen verran aihe kyllä kiinnostaa valtamediaa. Ja useimmitenhan elokuvien tai dokkareiden tuottaja on joku muu, ja Yle sitten hankkii esitysoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Yle Draaman elokuvatiimillä on oma tuotantonsa ja tuottajansa ja se on merkittävä vaikuttaja dokumenttien ja elokuvien valmistajana.
Tavallinen ihminen ja tavallisen ihmisen tarina ei Yle Draamaa kuitenkaan kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen draamaohjelmistohan on täynnä tarinoita tavallisista ihmisistä, jotkut varmaankin Yle Draaman omaa tuotantoa, jotkut taas ostettua.
Toivonen on hyvä ja vilkaisee vaikka aluksi, mitä tämän linkin takaa löytyy: https://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/30-1622 .
Lisäksi Toivonen voi lukea kommentin #3455819, jossa asiasta hiukan enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Miesten vuoro kosketti. Samaa mieltä, että valtamedia ei tee juttuja tavallisesta ihmisestä, koska se ajattelee ettei tavallista ihmistä kiinnosta hän itse. Jos meitä alkaisi äkkiä kiinnostaa mitä Joensuulaiselle Petrille kuuluu, YLE suuntaisi muistion, mikrofonin ja kameran Petrin suuntaan. Mutta eihän meitä kiinnosta Petri, mies jolle ei koskaan tapahdu mitään. Jos YLE ottaisi riskin ja tekisi jutun Petristä, ajattelisimme kuka hitto on Petri, eikä juttu tai dokkari menestyisi, tai jos se olisi taiten ja dramatisoiden tehty, saattaisi kiinnostaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin, juuri tavallisista ihmisistä kertovat elokuvat ja sarjat ovat olleet hyvin suosittuja.
Esim. Kotikatu, Tammelat, Metsolat, Ruusun aika… ym.
Ei mitään korkealentoista kulttuuria eikä maailmaa mullistavia sankaritekoja. Ihan normi tavisten elämää pienine ylä- ja alamäkineen.
Ilmoita asiaton viesti
Voilà, tämä huomio vie pohjan koko Hämäläisen kirjoitukselta ja komppaajien peukutuksilta: valtamedia on täynnä tarinoita tavallisista ihmisistä ja heidän elämästään.
Fiktiotarinoissa käsikirjoittajien täytyy toki keksiä koko ajan erilaisia tapahtumia pitääkseen yllä draaman jännitettä ja katsojien mielenkiintoa. Faktaohjelmissa ja -kirjoituksissa henkilöillä taas on yleensä jokin kiinnostava ”juttu”: esimerkiksi tutussa maakuntalehdessä oli koko aukeaman kirjoitus tavallisesta eläkeläismiehestä, joka on elämäntaparemonttinsa jälkeen saanut itsensä timmiin kuntoon juoksemalla, hiihtämällä tai pyöräilemällä päivittäin.
Luulenpa että blogikirjoituksen ainoa tarkoitus oli kuuluttaa lukijoille, että Hämäläistä harmittaa, kun mediassa kerrotaan ”liikaa” homoista ja muista ”kehityshäiriöisistä kummajaisista”.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläisen ”liikaa” on yksi kerta, mainintakin riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ”tavalliset ihmiset” sitten haluaisivat, että kirjoitetaan? Eikö ”taviksia” juuri nimenomaan kiinnosta poikkeusyksilöt, outoudet, rikolliset, misfitsit, julkkikset? Ulkomaanuutiset, kulttuuri, politiikka, urheilu, niitähän löytyy hesarista, vai onko liioiteltua olettaa, ettei tavista kiinnosta muu kuin juorujournalismi?
Mitkä asiat koskevat tätä tavista? Paikallislehdissä on paljon asiaa läheltä: naapureita haastatellaan, uutisoidaan maanrakennuksesta, kaupungin päätöksistä jne. Laajemmalla skaalalla maailman tapahtumista voi lukea juuri tuosta Helsingin Sanomista.
Ei taida olla ihan sama asia se, tavista, koskettaa kuin se, mikä häntä kiinnostaa. Esim Suomen hallituksen päätökset koskettavat kaikkia, mutta ei se kaikkia kiinnosta. Seiska voi olla paljon kiinnostavampi kuin Hesari.
Ilmoita asiaton viesti