Tyhjä maa asutettavaksi muualta tuleville
Suomalaisten näivettyvä kansakunta korisee viimeisiään elinvoiman puutteessa. Feminismi , progressiivisuus, julkinen miesviha ja Pride -toiminta ovat tehneet tehtävänsä.
Suomalaiset elävät yhä enemmän yksinään jo nuorina. Helsingissä yli puolet talouksista on yhden hengen yksiköitä. Ehkä joku puudeli voi olla lisänä jonkinlaisen perheen muodostamiseksi.
Meillä toimii miesjärjestö, jolta saa lainaksi isän lapsille, joilta sellainen on heitetty pihalle tai hän on lähtenyt jättäen velvollisuutensa hoitamatta. On surullista, että on päädytty vuokraisiin. Se on sama kuin parisuhreessa olevien seksipalveluiden käyttö.
Itsekkyyden ja narsistisen käytöksen takia liitot eivät kestä edes aikaa, jona lapsi tarvitsisi molemmat vanhemmat. Samaa sukupuolta olevien ”avio”liitot tuottavat keinotekoisia lapsiperheitä, joissa lapsilla on vain kaksi isää tai kaksi äitiä. Se ei ole heille terveen kehityksen pohja.
Oman onnen maksimointi johtaa puolet liitoista eroon ja uusperheiden tilanteisiin, jotka tuovat usein vain uusia ongelmia, ristiriitoja ja paineita arkielämään. Lasten luottamus elämänsä turvallisuuteen ei niissä vahvistu heidän ollessaan heittopusseja jo pienestä pitäen.
Aikuisten onnellisuus ei näytä sekään kasvavan, kun monelle ei riitä yksi ero. Lapsia tehdään usemmassa liitossa ja myös liittojen ulkopuolella lasten näkövinkkelistä yhtään välittämättä.
Reality paritus- ja alapääntirkistelyohjelmista sekä kaikesta suuresta elostelusta, sukupuolensa valinnan vapaudesta ja somen treffisovelluksista huolimatta ihmiset ovat laajalti ahdistuneita, yksin ja onnettomia tarviten tukiryhmiä, terapiaa ja psyyken lääkkeitä kasvavan määrän. Kasvussa on myös huumeiden käyttö ihan nuoresta asti.
Ihmiset ovat sekaisin enemmän kuin koskaan Suomen historiassa. Gallupien mukaan olemme kuitenkin maailman onnellisin kansa, mikä on absurdia.
Pääkaupunki slummiutuu ahtaan asumisen takia ja lasten teko ei kiinnosta. Ohilaukausten vuoksi on ehkäisyä Suomessa parannettu lähes 10.000 abortilla. Suomen alle 35 -vuotiaiden miesten lapsettomuus on 50% ja alle 45 -vuotiaiden 30%.
Miksi?
Jotkut erikoisasiantuntijat väittävät miesten naisia alhaisemman koulutuksen aiheuttavan miesten poikamieselämän. Korkeakoulutettu nainen ei kuulemna parittele lisääntymistarkoituksessa ja ole vakituisessa suuhteessa heikommin koulutetun miehen kanssa.
No naisille ei miehen koulutustaso ole tärkein vaan tulotaso ja varallisuus, joka mahdollistaa omia kykyjä korkeamman elintason ja mukavan elämän myös lapsille.
Kun liitto päättyy eroon, voi vielä kuitata puolet miehen varoista laillisesti elatusmaksujen lisäksi. Tilanne ei houkuta miehiä virallisiin parisuhteisiin ja hankkimaan lapsia. Se on yksinkertaisesti erittäin huono diili miehelle. Miehen roolin määräytyessä feminismin ehdoilla lopputulos on selvä.
Seurauksena edellisistä on sekä miesten että naisten yksinäisyys, lapsettomuus ja pieni syntyvyys vain kasvavat.
Sairasta yhteiskuntaamme on vaikeaa enää tästä syöksykierteestä pelastaa niin syvällä ovat vauriot. Meillä onkin tarjota muualta tuleville terveille kansoille tyhjä rauhallinen maa asutettavaksi.
Blogisti näyttää osuneen kirjoituksellaan täysin ”naulan kantaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Puuttuu vain vielä vuoroviikoin itsensä kodista irti repivien lasten HUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUTO!
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei vanhempi kykene kantamaan lapsensa tunteita ja tukemaan vaikeiden tunteiden käsittelyssä, niin se on ihan sama onko lapsi eroperheestä vai ”onnellisesti yhdessä nyrkin ja hellan välissä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin ympärilläni näkemäni todellisuuden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, kirjoitat mm. näin: ”Meillä onkin tarjota muualta tuleville terveille kansoille tyhjä rauhallinen maa asutettavaksi.”
Saattaa olla että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, mutta en kylläkään näe että kaikki nykyiset tulijat toimivat terveellä pohjalla. Moni tulija on lähtöisin autokratioista, joissa ihmiselämällä ei ole mitään merkitystä, ja tyttöjen ja naisten asema on heikompi kuin kamelin.
Tässä kehityksessä ei ole mielestäni mitään hyvää. Ja sitä paitsi toisen ja kolmannen polven arabit eivät halua esim. Saksassa noudattaa Saksan lakeja. Nämä miehet haluavat muuttaa lakeja mieleisekseen, he haluavat asua islamilaiseen lakiin perustuvassa maassa ja pitävät esim. Erdogania presidenttinään – he siis haluavat muuttaa Saksan mieleisekseen. Ehkäpä tämä onnistuu, mikäli eurooppalaiset kuolevat sukupuuttoon? Tässä tapauksessa Euroopasta tulee uusi Lähi-itä. Eli kehitys menee taaksepäin, mutta kyllä tietty syntyvyys kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
No en ole pitänyt minään hyvänä kehityksenä, että alikehittyneet heimokulttuurit valtaavat alaa Euroopassa. Sen salliminen ja edistäminen on petoksellista toimintaa, josta tulevat kantasuomalaiset polvet kiroavat nykypolvia.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan osoitit, ettei mitään ”tulevia kantasuomalaisia polvia” ole eikä tule 😫
Ilmoita asiaton viesti
Mamupolvet, jotka nyt kasvavat tulevat arvostamaan sitä katoavaa Suomea, jota ehtivät nähdä ennen sharian voimaantuloa. Moni tänne tullut islaminuskounen on jo kironnut julkisesti oman kulttuurinsa ja toivoo rajoituksia maahanmuuttoon sopeutumattomista js vaarallisista kulttuureista. Seuraa aikaasi viisastelun sijaan Snellman.
Ilmoita asiaton viesti
”Oman onnen maksimointi johtaa puolet liitoista eroon ja uusperheiden tilanteisiin, jotka tuovat usein vain uusia ongelmia, ristiriitoja ja paineita arkielämään.”
Tämä on jokseenkin mielenkiintoinen vuodatus, jos vanhempi voi huonosti se takuulla kostautuu jälkipolville. Parempi ero, kuin onneton ja rakkaudeton parisuhde.
Onnen kanssa kirjoituksellasi on tuskin mitään tekemistä, onko onnellisuus menestystä vai olisiko se jotain niin yksinkertaista, kuin omien tunteiden hyväksymistä?
Ilmoita asiaton viesti
Olen sitä mieltä, että vain omien tuntemusten perässä juokseminen ei ole se oikea ratkaisu elämän valinnoissa. Enemmänkin on syytä miettiä niiden tuntemusten todellisuuspohjaa sekä omaa osuuttaan suhteen suekeudelle.
Suhteesta toiseen ryntäily ei kenenkään onnea lisää kuin hetken huuman verran. Kovin helposti päätyy ojasta allikkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti on tärkeää tunnistaa omat tunteet ja myös ymmärtää tunteiden ja todellisuuden välinen ero, tunteet ovat tunteita, todellisuus ei välttämättä ole sama. Onnen tavoittelu on ennen kaikkea uskollisuus itselle, se että ei luovuta helpolla, etsii ratkaisuja eikä pakene kuin pelkuri, kantaa vastuunsa siis omista valinnoista ja tunteistaan eikä syyttää muita omista valinnoista.
Ilmoita asiaton viesti
Perhe- ja parisuhteissa on pelissä paljon enemmän kuin omat halut ja tuntemukset. Itsensä tutkiskelu on parempi suorittaa yksinään eikä opiskella itseään suhteessa ja ns kasvaa erilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas outo vastaus, vastuun kantaminen on myös sitä, että ymmärtää erota ajoissa, jos tilanne sitä vaatii. Keskustelu ja avoimuus myös raskaista asioista kannattaa ja on aikuisten välisten suhteiden kulmakivi, joka kantaa myös jälkipolville, että näyttää olevansa kypsä kantamaan itsensä ja tunteensa eikä syyttele muita.
Ilmoita asiaton viesti
Asia hoidetaan niin, että kumppani opetellaan tuntemaan ennen parisuhteen virallistamista ja erityisesti ennen lasten hankintaa. Se voi viedä vuosia, mutta se on oikeaa vastuunkantoa.
Nykymedia ja typerät reality -ohjelmat antavat kuvan, että on ok alkaa yhteiselo siitä vain hetken mielijohteesta. Sellaisen opettaminen on vastuutonta.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän kaikkien on hyvästeltävä rakkaita ennemmin tai myöhemmin, se milloin näin tapahtuu on sivuseikka, tärkeämpää on se miten asioihin suhtautuu.
Kunhan kantaa vastuun omista tunteistaan eikä kaada epäonnistumistaan toisten niskaan, se on pääasia.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ole sivuseikka milloin menettää vanhempansa, lapsensa tai koko perheensä. Turhaan änkyröit. Tiedät sen itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä vähän yllättävä blogi Hämäläiseltä joka on leimautunut ideologiaan jossa kaikkien on vaan pärjättävä omin voimin. Lapset, perhe, suku, yhdistykset ja yhteiskunta ovat yhteisöllisyyden tuotoksia. Se, että ihmiset keskittyvät pärjäämään yksin ja pitävät empatiaa vain heikkoutena tuottavat juuri nähtyjä hedelmällisyyslukemia. Eipä se empatia ja muiden tekemien valintojen hyväksyntä ole ollut ainakaan kaikesta purnaavan Hämäläisen vahvuuksia. Olisiko nyt heikkoa valoa nähtävissä tunnelin päässä?
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisöllisyys ei ole toimivan parisuhteen ja perheen edellytys. Samoin suvun sotkeminen parisuhteeseen on rikkonut monet liitot. Jokainen on nähnyt mitä suvun jatkuva puuttuminen pariskunnan elämään voi aiheuttaa.
Kun suhteeseen sotketaan liian monia osapuolia se on monelle liikaa. Erittäin harhainen näkemys on sekin, että lapset ovat yhteiskunnan omaisuutta ja sen kasvatuksen varassa.
Nämä ovat kommunismin oppeja sen ideologian pyrkiessä hajottamaan ydinperheet ja niiden aikuisten kasvatusvastuun lapsistaan. Samaan pyrkivät nykyiset vasemmistolaiset piirit.
Lapset ovat pelkästään vanhempiensa parisuhteen ja liiton tuotos eikä oikeusvaltion, moniarvoisuuden ja EUn.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se valo oli turhaa optimismia. Jos yhteiskunta eläisi Hämäläisen katkeroituneen ahdasmielisyyden oppien mukaan mielisairaalaverkkomme palaisi nopeasti entiseen laajuuteensa ja onnellisuuden ranking romahtaisi.
Ilmoita asiaton viesti
On sulla outo käsitys siitä miten ihmisen elämä saadaan tasapainoiseksi ja terveeksi holhoamalla. Se on nähty mitä siitä seuraa, vain lisää pahoinvointia ja avuttomuutta hallita elämäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen ei taida ymmärtää yhteisöllisyyden ja holhoamisen eroa. Tälle meidän apinalajille yhteisöllisyys on DNA:ssa oleva perustarve joka on viime aikoina vähän hiipunut itsekkyyden jalkoihin. Toki esimerkiksi uskonnolliset yhteisöt ovat hyväksikäyttäneet yhteisöllisyyden tarvetta hallitakseen ja holhotakseen ihmisiä. Jos miettii vaikka lestadiolaisten hillitöntä holhoamista, josta pakenemisesta ankarin rangaistus on yhteisöstä erottaminen. Yhteisöllisyys on parhaimmillaan aitoa välittämistä. Pahimmillaan yritys täydellisesti kontrolloida yhteisön jäseniä. Yhteiskunnista hyvänä negatiivisen ja holhoavan yhteisöllisyyden esimerkkinä olkoon Singapore, jota Hämäläinen muistaa täällä toistuvasti ihannoida.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaan minua opetat. Vihervasemmisto se ei ymmärrä olla holhoamatta ihmisiä. Heillä on sairas kuvitelma oikeutuksestaan puuttua jokaisen elämään alkaen siitä mitä syömme siihen miten käytämme lämmintä vettä tai miten asumme.
Ilmoita asiaton viesti
En kuvitele, etä oppisit jotain, mutta olet mainio esimerkki josta muut voivat ottaa opiksi. Etteivät toistaisi Hämäläisen harhoja.
Ilmoita asiaton viesti
Koulutus ei ole aina tärkeintä, joskus se voi olla – osterit!
Linkitän löyhästi aiheeseen liittyvän (?) uudenlaisen, mielestäni hauskan ravintolamainoksen. Vaikkapa isänpäivän kunniaksi. Katso myös video. On niin ameriikkaa, niin ameriikkaa…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-ahmi-treffeilla-48-osteria-deittikumppani-karkasi-kesken-kaiken/8801608#gs.0uigbb
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen puhuu asiaa. Hämäläinen uskaltaa nähdä kuohan ja paskanjauhannan lävitse.
*** ***
Jos tavoittelee onnea, yleensä tuhoaa itsensä. Onnen tunne tulee ja menee.
Syvä tyytyväisyyden tunne syntyy yleensä omistautumisesta jollekin asialle, jonka merkitys ylittää egoistiset tarpeet
Useimmille, ja onnellisimmillaan, tuo taitaa olla perhe tai suku.
– itseään palvova ihminen kadottaa itsensä.
Ps. Juha Hämäläinen. Lisäpisteet rohkeudestanne. Ei ole velvollisuudentunto ja miehinen kunnia vielä aivan kadonnut Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Täytyy kirjoittaa asioista, joista vaietaan, vaikka ne ovat väärin. Emme enää ole vuosikymmeniin eläneet perheissä, joissa vaimo olisi taloudellisesti miehestään riippuva päähän potkittu ja avuton, jonka puolia on pidettävä pakkotoimin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun liitto päättyy eroon, voi vielä kuitata puolet miehen varoista laillisesti elatusmaksujen lisäksi. Tilanne ei houkuta miehiä virallisiin parisuhteisiin ja hankkimaan lapsia. Se on yksinkertaisesti erittäin huono diili miehelle. Miehen roolin määräytyessä feminismin ehdoilla lopputulos on selvä.”
Niin, kyllä lakia pitäisi muuttaa niin, että eron sattuessa mies saa pitää kaiken omistamansa ja myös mitä nainen on elämänsä aikana hankkinut ja perinyt. Eihän mies mitenkään muuten voi olla tasavertainen naisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvo ei tarkoita tasajakoa perusteetta. Avioliitto ei ole sellainen peruste eikä lainsäädännön tule sellaista ryöstöä laillistaa.
Olet Salakari edelleen kuin kiukutteleva murrosikäinen. Milloin yllät kirjoittamaan jotain järkevää.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisille on käymässä kuten John Calhoun hiirille tekemässä Universumi 25 kokeessa.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/10/14/rottien-utopia/
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän on meille ihmisille käymässä. Me lisäännymme kehitysmaissa kuin nuo rotat ja se johtaa jatkuviin väkivaltaisiin kahnauksiin ja ympäristön tuhoon.
Asia yritetään ratkaista suostumalla massamuuttoon ja lisäämällä kehitysapua, jolloin tuhotaan kehittyneetkin alueet sen sijaan, että tartuttaisiin varsinaiseen ongelmaan eli väestön lisääntymiseen. Väestön vähentämisen olisi oltava tavoitteena.
Ilmoita asiaton viesti
Väestö pitää jatkuvasti lisääntyä, koska talousjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun ja jos talous ei jatkuvasti kasva talousjärjestelmä kaatuu.
Vaihtoehtona olisi tietenkin pienituloisten tulojen lisääminen, joka lisäisi kulutusta. Jos pienituloisilla ja jopa työttömilläkin olisi varaa asua muutaman sadan neliön asunnoissa, omistaa pari-kolme autoa, kesämökit ja käydä muutamia kertoja ulkomailla lomailemassa vuodessa, niin sillä voisi kompensoida väestönkasvua ilman, että talousjärjestelmä ei kaatuisi. Mutta tämä tuhoaisi yritteliäisyyden kokonaan, kun ilmaista rahaa olisi saatavana mielin määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, tulijat vaan ovat pääsääntöisesti epätoivottavista suunnista tulijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tänne kukaan tule kun suomalaiset lakkaa ruokkimasta.
Ilmoita asiaton viesti
Saman tien kun laitetaan sosiaaliturva ja ilmainen terveydenhoito kansalaisperusteiseksi, loppuu tulijoiden määrä.
Ilmoita asiaton viesti