USA kääntyy itsekästä aborttikäytäntöä vastaan.
USA on jatkanut jakaantumistaan arvottomien liberaalien ja eriasteisesti konservatiivisten kesken. Tämä on ehdottomasti tervehdyttävä muutos hiolimatta seuranneista ongelmista. Vanhalla politiikalla jatkamalla USA lakkaa olemasta kunniotettava suurvalta ja esikuva muulle maailmalle.
Nyt viisi yhdeksästä korkeimman oikeuden tuomarista on myöntynyt löyhien aborttilakien peruuttamiseen.
13 osavaltiota on jo käytännössä tehnyt pääosasta abortteja laittomia.
Ihmiset päättävissä asemissa ovat heränneet lasten murhaamisen massiiviseen määrään. USAssa tehdään näitä teloituksia noin miljoona vuodessa. Tarkkaa lukua ei tiedetä, koska noin 30% aborteista ei raportoida kansalliseen CDCn kantaan. Useissa osavaltioissa 20-40% raskauksista päätyy lapsen tappoon. Meno on huomattavan huoletonta.
Toisaalta vain muutama prosentti näistä äitien helpotuksista perustui kehitysvammaan, äidin hengen turvaamiseen, insestiin tai raiskaukseen.
Abortit tehdäänkin pääosin mukavavuussyistä ja ns. jälkiehkäisynä eli erittäin itsekkäistä syistä ihmishenkeä halveksuen. Oikeuksiaan huutavat naiset eivät näe kuin oman napansa.
**
Aborttin vapaa saatavuus on kulutusyhteiskunnan helmi. Ihmisen tulee saada kaikki ilman vastuuta juuri silloin, kun itse haluaa. Abortin kerran tai useamman tehnyt voikin löytyä myöhemmin hedelmällisyyshoidoista. Se on irvokasta.
Kehittymässä oleva lapsi on täsmälleen samoin erillinen ihminen kuin hoitokodissa oleva vanhus, joka ei pärjää ilman toisen apua vaan menehtyy. Kehittyvä ihmisenalku on äitinsä vastuulla ja hoidossa tämän sisällä. Lapsella on oma kehonsa ja kaikki elimet. Hän ei ole äitinsä omaisuutta tai tämän osa tämän kehoa vaan tämän kehossa.
Lapsella on ihmisoikeudet siitä hetkestä, kun hän alkaa kehittymään eikä tätä eettistä rajaa voi venyttää äänestämällä, kiukuttelemalla ja mellakoimalla kaduilla kuten progressiiviset luulevat.
Ihmisarvon alkaminen ei ole juridiikkaa tai mielipidekysymys.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008800974.html
**
Vasemmistolainen arvorappio on laajaa USAssa. Yksi sen sairaista keksinnöistä on harrastaa positiivista syrjintää yliopistojen opintopaikkojen jaossa. Latinot ja mustat pääsevät opiskelemaan ilman edellytyksiä oppia. Heitä vaan otetaan sisään ohi muiden kuten valkoisten ja aasialaisten, jotka ovat käyneet koulunsa hyvin.
Tälle on nyt tulossa myös loppu.
”Abortit tehdään mukavavuussyistä ja ns. jälkiehkäisynä eli erittäin itsdkkäistä syistä ihmishenkeä halveksuen.”
Mihin perustat tuon väitteesi?
Vaikka en pidä aborttia kovinkaan hyvänä ratkaisuna (itse asiassa vastustan aborttia, mutta insestin, raiskauksen ja äidin terveyttä uhkaavissa tapauksissa pidän aborttia perusteltuna), niin olisi kiva jos sinulla olisi esittää jotain lukuja.
Joten voisitko hieman perustella tuota väitettäsi? Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Lue juttuni ennen kommentointia. Enköhän selvästi listannut erikseen perusteltuja syitä abortille.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin lukuja siitä kuinka suuri osa on ”mukavuusabortteja”. Et niitä ole tarjonnut.
Tietenkin voi olla, että tietoa ei ole. Tuolloin on kyse puhtaasta uskomuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Voit niitä etsiä ihan itse. Suomessa näitä on noin 5-8%.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et kykene niitä esittämään. Asia ymmärretty.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vielä jankutat. Minun tehtäväni ei ole palvella sinua tietohakupyynnöissä. Mitä päässäsi oikein pyörii?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tehtäväsi on toimia maailman parantajana –ts. niin että maailma pyörii sinun haluamallasi tavalla. Ei siihen numeroita tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Totuuden kuuleminen sattuu Loikkanen. Siksi hermostut. Asia on niin, ettei oikeasta ja väärästä päätetä äänestämällä.
Vääryyksistä pitää puhua, vaikka se harmittaisi ihmiskunnan enemmistöä..
Ilmoita asiaton viesti
En hermostunut, pyysin vain referensseja ja numeroita väitteisi tueksi.
Mutta ei niitä näytä tulevan.
Ilmoita asiaton viesti
Kongressin valtaajien tuomarit ja kannattajat kannattavat tiukkaa islamilaista sharialakia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne islamistien kannattajat löytyvät kongressista ja kaikkialta. Hyvät suhteet mohammetteihin poikivat rahaa öljymiehille ja asekauppiaille.
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis öljymiesten ja asekauppiaiden intressit ohjaavat USA:n aborttilainsäädännön tiukennusta?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli oma keksintösi. Et ole niin tyhmä, ettet ymmärtäisi ketkä USAssa kannattavat ja mitä.
Ilmoita asiaton viesti
USAssa aborttilainsäädäntöä ajetaan ihan samojen aavikkouskontosääntöjen pohjalta kuin lähi-idässäkin. Fundamentalistit tuhoavat sivistyksen ja kaiken kehittymisen vallan saatuaan.
Toisaalta aborttikysymys tulee heijastumaan niin, että konservatiivinen etelä köyhtyy ja kurjistuu entisestään. Onko se sitten hyvä vai huono asia. Ehkä se koituu lopulta USAn eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, järjestelmässä olevaa valuvikaa käytetään nyt hyväksi tavalla, jota perustajaisät tuskin ovat tarkoittaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen osui pahasti harhaan tässä kirjoituksessa. Maat, joissa abortti on salllittu (eli kaikki länsimaiset ja muuta sivistysmaat) ovat objektiivisesti parempia paikkoja elää kuin ne joissa se on kielletty. Abortin vastustamisella ei ole mitään tekemistä lasten kanssa. Abortin vastustajat unohtavat lapset heti kun ne ovat syntyneet eivätkä halua tarjota heille yhtään mitään etuja eikä oikeuksia. Abortin vastustuksessa on kyse ainoastaan totalitarismista ja naisvihasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin osaat poika kääntää asiat väärinpäin.. Kun vihasta puhutaan äärimmillään niin sen uhrit tapetaan. Selitä miksi lapset tapetaan eikä naisia. Kuka vihaa ja ketä?
Olet tyypillinen city-nuori, joka haluaa nauttia elämästään välittäen vain itsestään. Jos tulee pamautettua pimu paksuksi kemuissa tai fyllassa niin yhteiskunta hoitaa seuraukset, että voit viihtyä paremmin.
Mitä sinä tiedät objektiivisesti paremmasta elämästä kuin oman napasi kantilta. Sitä katsantovinkkeliä kutsutaan subjektiiviseksi.
Ihmiselämän arvo on sinulle visusti hämärän peitossa. Vapaata aborttia ei tarvita nykymuodossaan ehkäisyn korvikkeena.
Ilmoita asiaton viesti
En huomannut, että keille näissä helposti saatavien aborttien maissa elämä on helpompaa?
Ilmoita asiaton viesti
Syntymättömän lapsen kohdalla on kyse kolmesta ihmisestä, äidistä isästä ja lapsesta, mutta vain äidillä on oikeus päättää synnyttääkö lapsen. Isällä ja syntymättömällä lapsella ei ole mitään oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tältä vain puuttuu perustelut. Kun ihmisen saattaa alkuun niin äidin vapaat valinnat loppuvat siihen. Ei hän yksin ole asemassa päättää ihmisen elämästä. Lapsen tappoon tarvitaan paljon paonavampia syitä.
Oletko koskaan kesnustellut lääkärien kanssa, jotka aborteissa imuroineet äitien peräpäitä ja poistaneet pihdeillä sun muilla lapsenalkuja heistä. Minä olen. Se ei ole mitään mieltä ylentävää feminismiä.
Ilmoita asiaton viesti
Koska perustuslaki Yhdysvalloissa ei ole muuttunut, niin nykyiset korkeimman oikeuden tuomarit (enemmistö) toteaa aikaisempien korkeimman oikeuden tuomareiden olleen väärässä ja samalla tuomitsevat itsensä väärässä olevien joukkoon. Miten ne kaikki muut aikaisemmin tehdyt korkeimmanoikeuden tuomiot? Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on toisarvoista peliä. Tärkeää on toimia oikein uhrien kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo tarkoittaa lynkkauksen hyväksymistä. Olemme edenneet niistä ajoista pitkälle positiiviseen suuntaan. Sinä et määrittele mikä on uhrien kannalta parasta. Kuka on edes uhri, se siittiö joka häviää uimakilpailun?
Kun viedään riittävän pitkälle, niin jokainen raskaus estää seuraavan munasolun. Yhdenkaltainen ”murha” aborttia vastustavien mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo joo.
Ilmoita asiaton viesti
Radikaalilaiksi kutsuttu Bidenin esittelemä huom! Naisten terveyden suojelua koskeva laki (Women’s Health Protection Act) olisi ensimmäistä kertaa kirjannut liittovaltion lakiin ehdottoman oikeuden aborttiin – mistä tahansa syystä tai ilman syytä –
aina syntymään asti.
Mutta tämäkään ei ollut tarpeeksi kauheaa.
Kaliforniassa on ylitetty kaikki mahdollinen inhimillinen aborttiasiassa vielä rajummin. Ihan vaikea kertoa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut tuosta ja se on pelottavaa luettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”…olisi ensimmäistä kertaa kirjannut liittovaltion lakiin ehdottoman oikeuden aborttiin – mistä tahansa syystä tai ilman syytä –
aina syntymään asti.”
Ei pidä paikkaansa. Lue se lakiesitys:
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3755/text
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kiistelyyn abortista ole yksinkertainen vastaus? Pakollinen vasektomia kaikille miehille. Vasektomia voi sitten purkaa miehen pyynnöstä ja lääkärin luvalla, jos mies on avioliitossa. Tällä tavalla ei koskaan tulisi tilannetta, että yhdenkään naisen pitäisi edes harkita aborttia. Koska olet Juha sitä mieltä, että valtio voi puuttua ihmisten yksityiselämään, sinulla ei ole varmasti mitään tätä ehdotusta vastaan.
Ilmeisesti olet muuten sitä mieltä että Suomessakin abortti pitäisi kieltää. Mitä sitten kun kieltoa kuitenkin rikottaisiin? Mikä olisi oikea rangaistus abortin tehneelle naiselle?
Ilmoita asiaton viesti
Tai twhdään niin, että kaikki raskaat naiset abortoidaan. Voidaan myös kuohia kaikki. Kiitos nerokkaista ohjeistasi.
Josko kuitenkin käytetään ehkäisyä abortin sijaan. Ja synnytetään terveet lapset ja, jollei lasta pysty pitämään niin annetaan se adoptioon. Siitä on vähän vaivaa, mutta näin monesta kasvaisi henkisesti aikuinen, jolla on muitakin arvoja kuin oma mielihyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsi on adoptiossakin maksajana.
Julmaa !
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloissa on monessa osavaltiossa pykätty lakeja, joiden mukaan insestin tai raiskauksen uhri ei voi saada aborttia.
Lisäksi Yhdysvalloissa on osavaltioita, joissa mietitään lainsäädäntöä, joiden mukaan keskenmenon saanut nainen joutuu itse todistamaan saaneensa keskenmenon. Sillä abortti tulee olemaan noissa osavaltioissa murha.
Jännää tulee olemaan kun lasta halunnut nainen saa keskenmenon ja joutuu oikeuteen murhasta.
Jännää tulee olemaan myös se, että raiskauksen uhri ei voi tehdä aborttia. Tai insestin uhri.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä, jota pidetään aika konservatiivisena maana, tehdään tilastojen mukaan (2016) abortti joka kolmas sekunti.
Ilmoita asiaton viesti
Maassa pvat voimassa edelleen Neukkulan arvot. Vain kapitalismi tuli muu on ennallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomella on mennyt 50 vuotta ei-neuvostomaana yhtäänkään irrota suomettuneisuudestaan, niin kun nämä varsinaiset entiset neuvostomaat, mm. Puola, Unkari, sitä nyt todella tekevät, heitä ollaan kokoajan ajamassa paitsioon, heidän omien sikäläisten seta-troijalaistensa raporteilla, jotka kantelevat äitille EU:ssa!
Ja mitä suomaalinenkaan, etenkin kokoomuslainen EU-meppi ei kannatuksensa takia tekisi. Sarvamaa, Virkkunen, Pietikäinen eivät vaan hoksaa, että perhearvoissa konservatiiveilla on myös meillä 2/3-osan kannatus!
Ilmoita asiaton viesti
Jatkossa voi teettää rahalla abortin, jos esim naapuriosavaltiossa on aborttioikeus.
Vähävarainen on aina oman osavaltion sosiaalisen terveydenhuollon varassa
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan monta miljardia maksoivat, että sotivat talebaneja vastaan 20 vuotta?
Sitten alkavat itse taantua ja polkea naisten oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Afganistaniin meni 300 miljoonaa taalaa päivässä.
Kyse ei ole rahasta eikä naisten oikeuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa jo s y n t y n e e n lapsen tappo on oikeus?
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeintä minusta on, että jokainen lapsi on toivottu. Tämä toteutuu vain sallimalla abortit aina, kun nainen itse ei lasta halua. Tähän oikeuteen pitää kylä liittää seksuaalivalistus, johon keskeisenä osana kuuluu ehkäisyneuvonta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ei ole nyt kyse naisen haluista vaan lapsen oikeudesta elää. Nainen on osoittanut halunsa levittäessään haaransa. Silloin on valintansa tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka synnyttää olisi pakko niin ainahan äiti voi sentään jättää lapsen isän tai yhteiskunnan harteille.
Ilmoita asiaton viesti
Entä silloin kun kyse ei ole lapsesta vaan kasasta kudosta?
Ilmoita asiaton viesti
Voitaisiinko aborttilakia ehkä muuttaa niin, että harkinta-aikaa olisi n. 20 vuotta? Jos teini-ikäisen äiti äkkäisi, että ”en minä tommosta lasta toivonut”, niin laki tulisi avuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nii, elä muuta virka, tässä se onkin että nyt Kaliforniassa saadaan vastasyntyneelle esitellä tätä maailmaa peräti 4 kuukautta, ja sitten vaan täysin laillisesti lääketieteellisin toimin tappaa!
Ja Newsomin lakipaketissa se, joka tätä koittaa estää, esim. poliisi, sen Kalifornian kuvernööri saa sanoa irti siinä paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi on valetta:
https://www.latimes.com/california/newsletter/2022-05-05/california-abortion-bill-ab-2223-essential-california
Ei kannata uskoa kaikkea mitä Twitterissä ym. somessa levitellään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tapana valehdella! Voihan se haksahdus käydä maassa kauan asuneellekkin. No, mitään enempää toivo, kuin että ei pitäisi paikkaansa. Mutta Bidenin aborttilaki ei ollut juuri tätä kauhu-esimerkkiä parempi koska salli abortin syntymiseen saakka. Ihmisoikeudet ovat tältä porukalta täysin hukassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittamasi lakiesitys ei ollut Bidenin eikä olisi läpimennessään sallinut abortin kuin 24. raskausviikkoon asti. Poikkeuksena se että raskaus olisi vakavasti uhannut raskaana olevan naisen henkeä ja terveyttä. Ottaisit asioista selvää ennen kuin kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
Niin voitko nyt olla varma, että tämä on koko totuus asiasta. Etkö aio tarkistella muualta?
Vääristelyn tunnistaa yleensä yksityiskohtien puuttumisesta. Kyseisessä kuvauksessa niitä oli reilusti, ja tämä ei olisi ensimmäinen kerta Amerikan maa-perällä kun ainakin ajatukseen törmää. Itseasiassa Juha Antikaisen blogilla viimeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Et voi olla tosissasi! Missään Yhdysvalloissa, tai muuallakaan maailmassa, ei tasan varmasti ole sellaista lakia voimassa tai edes suunnitteilla joka sallisi syntyneen lapsen surmaamisen ”jälkiehkäisynä”. Kai tuon nyt pitäisi olla ihan itsestään selvää? No, tässä kuitenkin muutama linkki lisää:
https://www.factcheck.org/2022/04/california-not-poised-to-legalize-infanticide/
https://www.politifact.com/factchecks/2022/apr/06/facebook-posts/no-california-bill-wouldnt-allow-mothers-kill-thei/
https://www.reuters.com/article/factcheck-california-law-idUSL2N2W30U8
Ilmoita asiaton viesti
Meni petin pohjalla pari päivää. – No se on hyvä ettei ainakaan sinun oikeus-tajuusi tämä vielä mahdu. Mutta USA:ssa on mielipidevaikuttajia, jotka ovat esittäneet sellaisia ajatuksia jo vuosia sitten. Factchekkaukset voivat- tai sitten eivät ole oikeassa, sehän on todettu, oikeusistuimia myöten, että ne eivät ole muuta kuin lehtien itsensä omaa sanomaansa vahvistavia tarkastussivuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä ne mainitsemasi mielipidevaikuttajat ovat? Filosofit ovat pohtineet asiaa, yllätys yllätys, filosofiselta kannalta. Ohessa linkki yhteen artikkeliin jonka löysin, sen lopussa linkkejä muihin artikkeleihin:
https://jme.bmj.com/content/39/5/261
Jos et luota faktantarkistajiin, niin tuossapa itse lakiesitys:
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202120220AB2223
Jos löydät siitä kohdan joka sallisi jo syntyneiden lasten surmaamisen niin kerro toki.
Ilmoita asiaton viesti
No en edes tiedä heidän nimiään, kenties mainittiin, mutta kun en syventynyt siihen yhtään niin ei jäänyt mieleen. Ja vähintään 5-6 vuotta sitten. Mutta aivan eri lähtökohta katsanossa oli, kuin tuossa linkissäsi, jossa lähtökohta oli terveydellinen.
TOiseen linkkiisi; Kyllä minäkin näitä pikasesti syynäsin Kalifornialaislta sivuilta, enkä löytänyt. Jää kysymysmerkiksi toistaiseksi.
Ei minulla ole tarvetta voittaa asiassa, päinvastoin olen onnellinen jos se on huuhaata. Mutta niin kuin sanottu ei juuri eroa tästä Bidenin laista, joka sallii sen tehtävän vaikka vuorokautta ennen syntymää. Etkö ole itse yhtään huolissasi siitä?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Bidenin laista? Uusin aborttioikeutta koskeva lakiesitys ”H.R.3755 – Women’s Health Protection Act of 2021”, joka muuten kaatui senaatissa, oli kongressiedustaja Judy Chun alulle laittama, eikä siinä ehdotettu muutosta nykyiseen liittovaltion lakiin joka sallii abortin enintään 24 raskausviikolla. Nykyisessä laissakin on poikkeus joka sallii abortin 24 raskausviikon jälkeen jos odottavan äidin henki ja terveys on raskauden takia vakavasti uhattuna.
Lakiesitys löytyy tuolta:
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3755/text
Lue se ennen kuin esität siitä mitään väitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
No en toipilaana kahlaa kylläkään kaikkea esiin kaivamiasi juttuja, mutta tämä ei ole välttämättä sama asia kuin ”H.R.3755 – Women’s Health Protection Act of 2021”, vaan jo sanotaan noin puolen vuoden sisällä demokraattien ajama laki, josta varmasti osavaltioiden korjausliikkeet juuri ovat kimmonneet.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä H.R.3755 on ensimmäinen aborttioikeutta koskeva lakiesitys Joe Bidenin presidenttikaudella, joka alkoi tammikuussa 2021.
Nyt toukokuussa on laitettu vireille uusi lakiesitys S.4132, senaattori Richard Blumenthalin toimesta:
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4132/text
Judy Chu on tehnyt samasta aiheesta lakiesityksiä aiemminkin, niihin pääset tutustumaan tuon linkin kautta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Health_Protection_Act
Yhdessäkään lakiesityksessä ei esitetä että abortti pitäisi sallia 24. raskausviikon jälkeen, paitsi jos raskaus vakavasti uhkaa odottavan äidin henkeä ja terveyttä.
Osavaltioiden ”korjausliikkeet”, mikä on kyllä tökerö ilmaus, eivät johdu demokraattien tekemistä lakiesityksistä, vaan siitä että korkeimman oikeuden huhutaan kumoavan vuoden 1973 Roe v. Wade -päätöksen.
Ilmoita asiaton viesti
No ni. Kiitos että touhusit. Mulla olis kyllä tuohon sanomista mutta ei ole voimia nyt lähtee hakemaan niitä lähteitä. Joten mennään Näillä Pasi!
Ilmoita asiaton viesti
Asiahan ei tähän kuulu (itseasiassa kuuluu), mutta kun on mietitty mistä johtuu rikollisuuden väheneminen USA:ssa, niin ainoa mikä korreloi rikollisuuden vähenemisen kanssa on se että yksinhuoltajille ei ole syntynyt niin paljon epätoivottojua lapsia.
Ei korreloi esim poliisien lisäämisen kanssa eikä korreloi nollatoleranssin kanssa.
Lähde: Malcolm Gladwell
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vahvin korrelaatio rikollisuuteen on työllisyydellä ja koulutuksella. Jos lapset jätetään heitteille niin se varmasti korreloi rikollisuuden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu ei. Kun ei ne yksinhuoltajien lapset hanki koulutusta eikä työtä.
Pikkuisen heitteillähän ne on kaduilla. Ja pohjimmaisena syynä se kun äidillä ei ollut oikeutta keskeyttää epätoivottua raskautta, kässäätkö?
Rikollisuus on siis vähentynyt ja se korreloi aborttioikeuden kanssa.
Gladwell on kirjailija ja NYT:n kolumnisti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tiukemnat aborttilait ja heikommat mahdollisuudet aborttiin syrjäytyneillä niin sitä enemmän syntyy päihdeäideille, kehitysvammaisille ja mielenterveysongelmillisille äideille lapsia jotka ovat koko ikänsä yhteiskunnan huollettavina.
Samoin joudutaan myös sitä enemmän huostaanottamaan lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin oli ennen.Eisenhower nimitti demokraatin korkeimpaan oikeuteen ja vielä1980-luvulla Reaganin ehdokas hyväksyttiin senaatissa yksimielisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sikiöiden oikeudet saattavat parantua. Esimerkiksi oikeus elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä viisaus muistui mieleen.
”Lisääntyminen pitää saattaa luvanvaraiseksi, jollei järkipuhe toimi. Lisäksi ihmisten luonnoton eliniän venyttäminen on lopetettava. Mitään mieltä ei ole inhimillisesti eikä taloudellisesti pitää ihmisiä hengissä mutta vihanneksina hoitokodeissa vuositolkulla maksimoimalla hoitotoimet.”
– Juha Hämäläinen
Eiköhän naisen kohdussa oleva alkio ole ihan samalla tavalla rinnastettavissa vihannekseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä vain teekutsulaisten, rukousaamiaisten ja raamattu-ja kiväärivyöhykkeiden ääri-uskonnollisten punaniskojen osavaltiot ovat kääntyneet naisten itsemääräämisoikeutta vastaan, mitä tulee naisten seksuaali-ja lisääntymisterveyteen, perhesuunnitteluun jne.
– Järkyttävintä hankkeessa mm. se, että esim. raiskauksesta, tai insestistä alkanut raskaus ei oikeuta aborttiin, vaan sekin ”jumalan lahja” on otettava kiitollisena vastaan ja sopeuduttava vain ”sattuneeseen” ja tilanteeseen?!
( Vrt. meillä soinilaiset, räsäsläiset ja esim. vanhalestat.)
Ilmoita asiaton viesti
Vaikeistakaan syistä raskaaksi tuleminen ei kuitenkaan ole äideille samalla tavalla mustavalkoinen prosessi, kuin ulkopuolelta voisi ajatella, koska lapsi on myös hänen luutaan ja lihaansa, hänen perimäänsä ja hänen sukuansa, vaikeasta tapahtumasta huolimatta ja raskauden aikana äideille kehittyy lapsen symbioosia vastaava halu vastata hänen tunteisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen elämän puolella. Sen vuoksi tervehdin ilolla kaikkia sellaisia toimenpiteitä, joilla suojellaan ihmistaimen elämää kahden solun yhdistymisestä alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
Every sperm is sacred, sanoi jo Monty Python.
Ilmoita asiaton viesti
Naisen oikeus päättää omasta kehostaan on tärkeä asia, mutta syntymättömän lapsen oikeus elämään on mielestäni vielä tärkeämpi.
Moralisointia, naisten syyllistämistä ja jyrkkää aborttilainsäädäntöä parempi keino vähentää abortteja on mielestäni kuitenkin äitien taloudellinen ja henkinen tukeminen, jotta heidän ei tarvitsisi turvautua aborttiin. Myös tukea ja apua mahdollisuuteen antaa lapsi adoptoitavaksi. Jyrkkä ja moralisoiva aborttilainsäädäntö on kokemusten mukaan johtanut vain laittomien aborttien kasvuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomitseminen kohdistuu tekoon, joka on väärä, jos sen perusteet ovat pääasiassa mukavuusjuttuja.
En uutisesta kirjoittanut muusta syystä kuin elämän nunnioituksen tarpeesta.
Kun sen nummempia miettimättä teetämme mukavissa lä simaiden oloissa valtavan määrän aborttdja, ei mene kaian, kun alamme poistaa päiviltä vanhuksia. Siitä on jo merkkejä.
Vanhusten eläkkeisiin ja hoitoihin menee yhä kasvava määrä resursseja. Verot pysyvät korkeina ja nuorten ostovoim kärsii. Perintöäkin joutuu nykyään odottamaan 15 vuotta pidempään kuin lapsuudessani.
Tulette näkemään mihin johtA mukavuuden maksimointi.
Ilmoita asiaton viesti
En ole ihan vakuuttunut, että abortteja teetettäisiin pääasiassa mukavuussyistä. Kyllä takana on varmaankin yleensä vaikea elämäntilanne, jonka helpottamista edellisessä kommentissani ehdotin keinona vähentää abortteja.
Juha, mitä tulee kommenttisi loppuosaan, niin pitäisköhän meidän vanhusten ottaa oppia muinaisista intiaaneista, jotka menivät erämaahan kuolemaan, jotta eivät olisi vaivoina jälkeläisillleen? Sitten sinunkaan jälkeläisten ei tarvitsisi odottaa sitä suurta perintöä 15 vuotta ja minun jälkeläisteni sitä pientä perintöä😁
Ilmoita asiaton viesti
”Abortin kerran tai useamman tehnyt voikin löytyä myöhemmin hedelmällisyyshoidoista.” Juha vetelee kynällään kurvit suoriksi. Ts. kirjoittelee hyvin itsevarmasti, mutta ei tietenkään tiedä mitään mistä kirjoittelee.
Juha, haluaisin nähdä jonkun referencin mistä olet tietosi saanut.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla osuudella nyt viittaan tuntemieni suomalaisten lääkäreiden kokemuksiin heidän hoitaessaan naisten abortteja. Kovin moni nainen on enemmän kuin kerran tyhjennettävänä ja myöhemmin osa myös hedelmöityshoidoissa. Se ei vaikuta vastuulliselta elämältä vaan omien halujen maksimoinnilta. Toisen yksilön elämä on arvoton.
Ei ole oikein eikä itsestäänselvyys, että lääkärin on virkansa säilyttääkseen osallistuttava Suomessa ihmisten tappamiseen. Se on selkeästi lääkärinvalan vastaista, jos abortti perustuu äidin mukavuussyihin.
Abortoitavat voivat toki olla vähän ihmistä muistuttavia raskauden alussa, mutta hyvin pian jo visuaalisesti ihmisiä.
En nyt kerro lukuisia kauhutapauksia myöhäisistä aborteista. Kenenkään ei pitäisi joutua niitä pakolla työkseen tekemään eikä kenflläkään ole oikeutta sellaisoa vaatia.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, luulin sinun kirjoittavan USAn aborttitilainteesta, eikä Suomen.
Ainakin töherryksesi otsikko on: ”USA kääntyy itsekästä aborttikäytäntöä vastaan”
Halloo!!
Ilmoita asiaton viesti
Näitähän se Peter Nygård ryysti aamupalalla kun kekkasi ikuisen nuoruuden salaisuuden. Ei vaineskaan , vaan näistä kasvatettuja kantasoluja piikitettiin Nygårdiin.
Jotkut on niin tunnontarkkoja etteivät ota rokotteita jotka on kasvatettu ”ihmistaimissa”.
Ilmoita asiaton viesti
Elvikselläkin olisi tähän jotain sanottavaa:
As the snow flies
On a cold and gray Chicago mornin’
A poor little baby child is born
In the ghetto
(In the ghetto)
And his mama cries
’Cause if there’s one thing that she don’t need
It is another hungry mouth to feed
In the ghetto
(In the ghetto)
People, don’t you understand
The child needs a helping hand
Or he’ll grow to be an angry young man some day
Take a look at you and me
Are we too blind to see?
Do we simply turn our heads
And look the other way
Well, the world turns
And a hungry little boy with a runny nose
Plays in the street as the cold wind blows
In the ghetto
(In the ghetto)
And his hunger burns
So he starts to roam the streets at night
And he learns how to steal
And he learns how to fight
In the ghetto
(In the ghetto)
Then one night in desperation
The young man breaks away
He buys a gun, steals a car
Tries to run, but he don’t get far
And his mama cries
As a crowd gathers ’round an angry young man
Face down on the street with a gun in his hand
In the ghetto
(In the ghetto)
And as her young man dies
(In the ghetto)
On a cold and gray Chicago mornin’
Another little baby child is born
In the ghetto
(In the ghetto)
And his mama cries
(In the ghetto)
(In the ghetto)
(Ah)
Tuossa on aika tyhjentävästi kerrottu miksi aborttioikeus kannattaisi pitää voimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Far right is more concerned about the unborn than the living.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt viisi yhdeksästä korkeimman oikeuden tuomarista on myöntynyt löyhien aborttilakien peruuttamiseen.” Valitettavasti USAn korkein oikeus on muuttunut poliittiseksi peluriksi. Kaikki Trumpin nimittämät tuomarit valehtelivat gongressille, etteivät he muuta abortilakeja. Mutta nyt heti ensimmäisessä aborttia koskevassa päätöksessä he näyttävät tekevän juuri näin.
Roe vs Wade on ollut voimassa vuodessa 1973, mutta heti kun tuli ultrakonservatiivinen tuomaristo, heti sitä pitää ruveta korjaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Abortit tulee hyväksyä tietenkin, toki ”mukavuussyistä” tehtyjä saa paheksua ja edesauttaa tolkullista ehkäisyä.
USA:ssahan yritetään alistaa naisia kuten muinaisina aikoina. Esim. kohdun ulkopuolisten raskauksien abortin kielto tappaisi naisia. Ihmisarvo kai naiselta siinä yritetään viedä, hedelmöittynyt solu on mukan arvokkaampi kuin ihmishenki.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa jätetään tuo paheksunta pois. Abortti tulee olla jokaisen naisen oikeus eikä aborttiin tule kysyä syytä. Minusta keskustelu asiantuntevan hoitajan kanssa riittää, jotta varmistetaan että kyse on henkilön omasta tahdosta ja että hän tuntee vaihtoehdot.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus abortista tuntuu (ikääntymiseni myötä?) yhä vastenmielisemmältä.
Alkunsa saanut ihmisolento, joka – mikä olisi oikea verbi? – ”poistetaan” äitinsä kohdusta siksi, ettei hän milloinkaan voisi… syntyä. Kurjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Fundamentalisti-konservatiivit, olivatpa ne kristittyjä tai muslimeja, ovat yhteiskunnan kannalta äärimmäisen hankalia. Uskonnonvapaus antaa heille mahdollisuuden toimia ja jopa vaikuttaa lainsäädäntöön.
Kuten huomaamme fundamentalistisista maista, niiden lainsäädäntö kuitenkin muodostuu rajoittavaksi ja ahdistavaksi jokaisen yhteiskunnan jäsenen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt keskustelu karkaa täysin sivuraiteille abortista. Tavallaan fanaattisuus on addiktion yksi muoto ja kaikki addiktiot ovat haitallisia niin yksilölle kuin ympäristölleen.
Fanaatikkoa ajaa samallalailla pakkomielle kuin vaikkapa alkoholistia tai peliriippuvaista. Fanaattisuuttakin on erilaista mutta niin samanlaista. Uusnatsi tai ääriuskovainen ovat hyvin lähellä toisiaan ”addiktion” suhteen vain ”aihe” on vain eri kuten aine on eri vaikkapa subunistillä ja pirinistillä.
Äärimmilleen vietynä ”addiktio” fanaattisuuteen on aivan yhtä kallis ja haitallinen yhteiskunnalle kuin vaikkapa paha päihderiippuvuus. Alkoholisti voi päätyä puukkohippasille siinä missä tiettyjen ääriliikkeiden edustajatkin.
Kaikki addiktiot ovat melko samanlaisia pakkomielteiden ajamia käyttäytymismalleja. On kyse vaikkapa läheisriippuvuudesta, päihderiippuvuudesta, someriippuvuudesta, rahapeliriippuvuudesta, viiltelyriippuvuudesta jne niin hyvin samankaltainen henkilö löytyy taustalta. Fanaattisuus on vain yksi lisä addiktioiden kirjoon.
Ilmoita asiaton viesti