Vihreät eristävät ihmiset luonnosta
Vihreät ja vasemmisto ovat grynderitoiminnan ja epäviihtyisän asumisen pahimpia edistäjiä. Vihreä siirtymä tarkoittaakin ihmisten etäännyttämistä luonnosta rakentamalla nurkat täyteen ja rakoihin betonia valamalla ja asvalttia levittämällä.
Tuleva polvi tulee kiroamaan näitä Hesaan nousevia kivislummeja. Ne ovat erityisesti lapsille surkeita kasvuympäristöjä. Pienestä pitäen ihminen erkantuu luonnosta. Hän ahdistuu, masentuu ja häiriintyy nappien syöjäksi, joka tarvitsee jatkuvasti terapiaa.
Toisekseen Helsingin ei edes pidä tarjota asuntoa jokaiselle tänne pyrkivälle. Se harha elää vahvana eikä asiasta edes haluta keskustella. Helsinki voi katsoa milloin vain, että se on täynnä ja neuvoa tulijoita asumaan muualla eikä rakentaa vain lisää, ahtaammin ja korkeammalle.
Suomessa on määrättömästi tilaa asua väljästi ja luonnon ääressä oikeasti vihreässä ympäristössä. Poliittisesti vihreät ovat ehdottomasti suurin ympäristöhaittamme.
Pääkaupunkiseudun on luovuttava täysin keinotekoisista kuntarajoista, joilla ainoastaan lisätään hallinnon työpaikkoja ja vaikeutetaan elämistä.
Seudun on laajennuttava asutusta Uudellamaalla joka suuntaan ja kulkuyhteyksien on tuettava tätä kehitystä eikä betonilöhiöiden asumistiheyden nostamista.
Autoilua ei korvata julkisella liikenteellä tai jopoilulla. Autot kuuluvat Suomeen ja niiden ympäristöhaitat ovat mitättömiä, kun siirrytään puhtaisiin voimanlähteisiin. Kun lopetetaan tiivis rakentaminen, on kaikkialla tilaa riittävästi teille ja pysäköinnille0.⁰
Hesassa olisi oikeitakin tehtäviä vihervasemmistolle. Kansa tarvitsisi edullista asumista sen ostovoiman tippuessa vuodesta toiseen, mutta vihervassarit ovat vain nopeuttamassa hintojen nousua ja asuntokeinottelua sekä velkaannuttamassa perheet työiäkseen. Nämä poliitikot ovat itsekin mukana asuntosijoittamisessa kapitalistien tavoin.
Kun nuorten poliitikkojen aivot ovat niin fakkiintuneita, etteivät he ymmärrä ajatella ja suunnitella luovasti vaan jatkavat pakonomaisesti tiiviimpää kaupunkirakentamista aiempien polvien jäljissä, on tulevaisuutemme synkkä.
Siksi halusin poikieni kanssa asua maaseudulla ja myös että rikollisuus ei ehkä niin houkuttaisi, jos siihen olisi imua, mikä esti myös minun työllistymistä / kouluttautumista,,,,,,,,, Turun Varissuo oli virheliike asuinpaikkana, kun opiskelupaikastani ei löytynyt heti asuntoa.
Poikani ovat selkeästi ilmaisseet muutot, mutta enkö minä äitinä olisi saanut opiskella, joissa tuli takapakkia eri syiden vuoksi? Onneksi heillä itsellään on järkeä ollut, että mitä rikollisen elämä tuo tullessaan, jos siihen olisivat lähteneet.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi epäselväksi, mikä esti työllistymisesi ja opiskelun.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=BWSfqsbygWM&list=OLAK5uy_l9V_7CJvGts-Jpxa_RQANiJHtUX_sDJBI
Ilmoita asiaton viesti
Tämän hämärästi muistan joskus kuulleeni. Tämän voisi soittaa Sinnemäelle ja Vartiaiselle. Jos niille tulisi jotain maalaisjärkeä toimimattoman stadilaisen akateemisen ajattelun tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen maalla syntynyt, maalla asunut ja on kyllä paskapuhetta, että maalla on aina mukavaa, Palvelut kaukana, talvella tiet auraamatta, lapsilla pitkät koulumatkat harrastusmahdollisuudet heikot, kaveripiiri suppea ja yleensä naapurit tietävät paremmin sinun asiasi kuin sinä itse, tälläistä on asuminen maalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä perusteluja jotka selittävät alempana olevan kommenttini.
Ilmoita asiaton viesti
Maalla ja maalla. Minä olen syntynyt aika lailla kuvaamasi kaltaisessa paikassa.
Edelleen asun maalla, mutta kyllä täällä hommat toimivat, mutta luonto on lähellä eivätkä naapurit häiritse, mutta hyvin heidän kanssaan tulemme juttuun.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on sanonut, että on asuttava umpikorvessa, jollei viihdy betonikorttelissa asuen päällekkäin ja kyljikkäin. Sinulla Granlund on väitteesi vähän heikosti perusteltu blogin aiheen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei häiritse se, että lähikauppa on 11km päässä ja prismalle on matkaa 27km.
Kakaroiden koulumatka on kieltämättä pitkä, mutta sekään ei ole tässä taloudessa ongelma.
Tiet on aurattu kotitiellämme paremmin ja nopeammin, kuin yksinumeroinen valtatie, jota pitkin kuljen.
Naapureiden kanssa voin ihan itse valita, kuinka aktiivisesti olen heidän kanssaan tekemisissä.
Sen sijaan korvaamatonta on se rauha ja hiljaisuus, mitä ei kaupungissa pääse kokemaan koskaan. Lisäksi luonto on alati lähellä. Laiturilleni on matkaa 27 metriä. Marjoja yms. löydän alle 10m päästä ulko-ovestani.
Ja koska julkinen liikenne ei ole, eikä tule olemaan vaihtoehto liikkumiselleni työssä tai vapaa-aikana, en kaipaa sitäkään.
Jos haittoja pitäisi etsiä, niin kesällä iso nurmikko ja talvella oman pihan lumitöiden tekeminen, jollei ole pyytänyt naapurin isäntää sipaisemaan ajoväylää puhtaaksi (+900m^2). Toisaalta telavetoinen lumilinko on pirskatin mukava apulaite, jota vaimonikin osaa käyttää.
Kiusallisimmaksi haitaksi lasken hyttyset ja hirvikärpäset.
Toisaalta, perennapenkkini houkuttelee runsaasti perhosia, joita onnistuin tänä kesänä tunnistamaan vain 57 lajia. Ja kun duunin tekeminen alkaa juurestamaan, nostan katseeni näytöstä ja katselen ihan rauhassa järvelle ja annan ajatusten vaeltaa…
Kaupunki voi kiinnostaa sitten, kun liikkumiseni vaatii rollaattoria tai tuettua palveluasumista, ei ennen.
Mutta jokainen valitkoon aivan kuten itse haluaa ja mielensä tekee…
Ilmoita asiaton viesti
Kelle on epäselvää mitä ovat vihertaistolaisten totalitaristien tavoitteet?
Kandee mennä Tallinnaan katsomaan, mitä viherstalinistinen emoaate sai siellä aikaisiksi.
Punavihertotalitaristit pitävät siitäkin huolen, ettei maalla ole mukavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niillä on kummalminen ylimielisyys, joka antaa heille oikeuden päällepäsmäröidä ja määrätä toisten elämästä kuten ajattelusta, asumisesta, liikkumisesta, syömisestä tai lasten opetuksen sisällöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Tai Viipuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki, jotka eivät syö lihaa, ovat vaarallisia.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin hyvin outoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos arvostaa laatua ja ekologisuutta, niin tässä pieni vihje:
https://www.facebook.com/porkalabiff
Ilmoita asiaton viesti
DDR on se vihreiden henkinen isänmaa josta ovat oppinsa saaneet. Tiivistetyssä kaupunkirakenteessa on helpompi kontrolloida kansaa kuin jos nämä asuisivat hujan hajan ja vieläpä pääsisivät liikkumaan oman päänsä mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi kansalaisten kameravalvonta helpottuu kaupungeissa. Metsissähän voi puuhata mitä vaan viranomaisten tietämättä. Yksi vihervassari poliitikkokin sanoi, että Suomen maaseudulla vain sukurutsataan tms. Tämä käkkäräpää istuu päättämässä pääkaupunkimme asioista tuollaisilla älynlahjoilla.
Fatim kehuu itseään seuraavasti kaupunkiasumisen lähettiläänä: ”Olen ylpeä siitä, että aloitteestani maahanmuuttajavanhempien kielenopetusta on lisätty ja Helsinki on lähtenyt mukaan Unicefin “Lapsiystävällinen kunta” -hankkeeseen. Tulevaisuudessa tiedämme päätösten lapsivaikutukset. Kaupunki, joka on hyvä lapsille on hyvä myös aikuisille”.
Nämähän ovat vain hänen omia väittämiä slummiutumisen puolesta, eivät tosiasioita.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläisen harmiksi Suomessa on demokratia ja helsinkiläiset äänestävät puolueista riippumatta urbaania ympäristöä kannattavia poliitikkoja valtuustoon. Kyllä minuakin jossain määrin Helsingissä syntyneenä ja siellä ensimmäiset vuosikymmenet asuneena tuo kehitys harmitti. Onneksi ketään ei pakoteta asumaan ahtaasti Helsingissä. Itsekin muutin lapsia kasvattamaan Tuusulaan, josta töissä käynti pk-seudulle vielä sujui. Nykypäivänä etätyöt antavat valtavasti vapauksia asua ympäristössä jossa itse viihdyt. Nyt viihdyn hyvin Loviisassa. Nykyisin Helsingin kehitykseen voi suhtautua jo lempeästi ihmetellen. Mutta antaa helsinkiläisten tehdä siitä sellainen, jossa on heidän mielestään kiva asua. Vihreillä ja vassareilla ei ole läheskään sellaista äänienemmistöä jolla kaupungin kehityksen voisi sanella. Kyse on vain Hämäläisen henkilökohtaisista harhoista, joita hän täällä aktiivisesti meille kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Uimonen ei tiedä Helsingissä asumisen tilasta mitään. Olet asunut muualla ja se tekee sinusta tietämättömän asiassa. Höpinäsi on yhtä hölmöä kuin jos minä ryhtyisin sinua opettamaa Loviisan alueen asuinympäristön asioissa.
Minun kotini on ollut Helsinki syntymästäni asti enkä ole maantien tuoma. Kaupungin viihtyvyyden pilaaminen ei ole ollut enemmistön päätös vaan suppean piirin poliitikkojen yhteistyössä gryndereiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomenta Hämikselle täältä pilvisestä Stadista. Ei siitä ole kuin neljä vuotta kun siirsin veronmaksun Helsingistä Loviisaan. Nykystadilaisuuttani häiritsee eniten Kalasataman ja Itä-Pasilan ratikkalinjan rakentaminen joka häiritsee lähinnä autoilua. Olit toki taas väärässä kommentissasi, mutta ei yllätä ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kaiketi vapaus valita asuinpaikkansa. Toki jos se perustuu kovin omituisiin subjektiivisiin perusteisiin, eikä esimerkiksi työ tai opiskelupaikkaan voi sitä ihmetellä.
Suomen somalit ovat käsittääkseni pääsääntöisesti valinneet Helsingin asuinpaikakseen, vaikka heitä alkuun asui myös maakunnissa. Ovat sittemmin muuttaneet Helsinkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Asuinpaikkansa voi valita, jos on missä asua. Hesan ei todellakaan tarvitse kaavoittaa ja rakentaa lisää betonilokeroita vain siksi, että joku haluaa juuri tänne asumaan.
Pääkaupungin ympäristössä riittää kyllä tilaa tarpeeksi. Työpaikat syntyvät sinne mihin niille annetaan tilaa toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta valittiin SM-liigaseuran hallitukseen.
Jos kyse ei ollut syyskuun-aprillipilasta, niin suhde ei kestä pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
TPS-fani, eikö lätkästä voi vihreä tykätä? Pitääkö minunkin Esa Tikkaselta saatu IFK-paita polttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tykkäämisestä ole kyse, vaan valitun persoonasta ja vähän iästäkin kyseiseen asemaan.
Sofia Virta on (vielä) aktivisti, epäkohtia etsivä vastaväittelijä, kun taas vanhat seuratoiminnat toimivat yhteishengessä ja jatkuvia kiistoja tai vahvoja näkemyseroja ei etsitä. Seuratoiminta on niin eri kuin aktiivinen politiikka. Uskon toimen loppuvan häneltä eripuraan ½ vuoden kuluessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen aktivisti? 😀 Yrittäjä/poliitikko, sekä sote-alan osaaja.
Kerrotko tästä aktivismista?
Ilmoita asiaton viesti
Minähän jo kerroin hänen tavastaan toimia. Mutta 20v. päästä hän voisi olla seuratoiminnassa mukana – on vielä liian vihreä siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Etkä kertonut, vihjailit kaikenlaista millä ei mitään totuuspohjaa. Sinulta toki en muuta odotakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinähän voit nyt korjata, jos sinulla on parempaa tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Korjasin jo, sinulla ei sen sijaan ole mitään näyttää absurdin aktivistiväitteidensi tueksi. Mene nyt antamaan niitä uskomushoitoja höynäytettäville, mutta älä jankuta jonninjoutavia.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mihinkään mene hoitoja antamaan, vaan ihmiset tulevat puskaradion johdosta luokseni ja vielä maksavatkin siitä. Niillä rahoilla olen ostanut TV:n ja seurannut myös S Virran politikointia. Jätä sinäkin jatkossa pari biittiä ostamatta ja osta itsellesi TV, lue käyttöohjeet ja ala seuraamaan. Sivistyt varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Television viihteellisistä ajankohtaisohjelmistako sinä päättelysi perustat? 😀 No ei ihme sitten kun miettii sinun juttujasi.
Minulla on telkkari, sekä videotykki, mutta nuo ohjelmat on minulle vain viihdettä, kuten kysyelytunti jne.
Ilmoita asiaton viesti
Niin pitääkin, mitä vähemmän ihmiset ovat luontoa häiritsemässä sen paremmin luonto pärjää 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun ihmiset asuivat maalla, luonto voi paremmin. Sitten ihminen muutti kaupunkiin ja jäi sinne. Sieltä käsin voi maaseutua ryöstää ja raiskata mielensä mukaan ja pilata myös oma kaupunkiympäristö.
Ilmoita asiaton viesti
No, en nyt malta pistää nokkaani tähän. Olen täysin samaa mieltä tiheän kaupunkirakentaminen tarpeettomuudesta. Meillä on asukaslukuun nähden älyttömän iso maa ja varmasti tilaa rakentaa väljästi.
Olen myös samaa mieltä ns. vihreän liikkeen ideologiasta. Itse vertaisin vihreitä ideologian luonteen vuoksi 1970-luvun taistoslaisuuteen eli se on kirkasotsaista ja ehdotonta ”jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan” ideologiaa. Mutta siitä olen täysin eri mieltä, että mihin vihreät poliittisella kartalla sijoittuu. Mielestäni vihreät on jo vuosien ajan ollut Suomen populistisin oikeistopuolue, oikeistolaisen varsinkin, jos tarkastellaan vihreiden jäsenistöä ja heidän asenteitaan. Puolueohjelman voi kertoa jotain muuta mutta se on sumutusta. Vihreät on lähes fasistinen puolue ja siinä mielessä oiva kilpakumppani perussuomalaisten oikeistosiivelle. Siinä mielessä ymmärrän perussuomalaisten kiivaat hyökkäykset vihreitä kohtaan. Tilanne on samanlainen kuin Weimarin tasavallassa, jossa natsit ja stalinistit taistelivat paitsi toisiaan vastaan myös vaaleilla valittua hallitusta vastaan. Paitsi tietenkin sillä erolla, että PS ON HALLITUKSESSA.
Ilmoita asiaton viesti
Fasistit ja natsit olivat sosialisteja eli vasemmistoa. Bolshevikit, demarit, kommunistit, kansallissosialistit eli natsit ja fasistit kaikki taistelivat samoista työväen äänistä, samaa sakkia pienillä erikoismausteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs persut ja kokkareet, mitä ne ovat? 😂
Ilmoita asiaton viesti
”Roti”-ja kykypuolue ajavat maahan uutta kuria ja ja järjestystä.
Ja mm. Venäjän ja Kiinan johtajat vastaavaa koko maailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ihmiset asuu oikeasti maapallon sisäpuolella jalat kohti taivasta, mutta eivät ymmärrä sitä. Onneksi sinä ymmärrät.😂
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hustoriallinen fakta. Fasismi syntyi työväenliikkeestä 1900-luvun alussa P-Italiassa ja vuosien mittaan antoi mallin kansallissosialismille Saksassa. Natsit olivat paitsi totalitäärisiä vallanpitäjiä niin vasemmistolaisia.
Poliittiset manipulaattorit eivät kestäneet totuutta, koska mm toimittajat olivat sotien jälkeen vasemmistolaisia kasvavassa määrin. He keksivät kutsua natseja äärioikeistoksi. Tämän takia nykyisin Suomessakin onnistuu kansan hämääminen äärioikeisto-termillä. Suomessa ei myöskään ole yhtään äärioikeistolaista puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. IL Duce oli ennen fascistipuolueensa perustamista toimittajana kommunistilehdessä. Jonka sitten kävi hävittämässä. Toisaalta on ehkä vähän harhaista nimittää natseja vasemmistolaisiksi tai kommunisteja natseiksi. Kymyshän on historiallisesti absoluuttisen vallan tavoittelemisesta jonkin näennäisen aatteen nojalla. Natsit eli Hitler sanoutuu irti kommunismista ja stalinistit irti fasisismista, joten, vaikka aatteet olivat samanlaisia, niitä tulee mielestäni kutsua niiden historiallisella nimillä. Mitä tulee termiin ”vasemmistolainen”, niin olisi mielenkiintoista kuulla sinulta ja muiltakin termiä jonkinlaisena lyömäkirveenä käyttäviltä, miten määrittää kyseessä oleva sana. Jos Marin tai Andersson ovat mielestänne vasemmistolaisia, niin ette taida haluta tunnustaa Suomen poliittista historiaa todeksi. Kummassakaan ei
punaista taida olla kuin ”Saabin kylki ja tiilitalon seinä” vanhaa sanontaa lainaten. Eli: jos yhdistät nyky-Suomessa vasemmiston (sossut ja vasemmistoliiton) terminä kommunisteihin tai natseihin tai fasismiin, niin olet kyllä pahasti metsässä. Jos sen sijaan teet propagandaa, niin sitten teet sitä. Termi ”vihervasemmisto” on terminä yleisesti käytössä, mutta olen sitä mieltä, kuten aikaisemmin jo totesin, että Suomen vihreät ovat pohjimmiltaan ainoa puolue Suomen eduskunnassa, jolla on fasistista piirteitä eli halu saavuttaa absoluuttinen valta. Siis puolueen johdolla. Perussuomalaisten kohdalla tilanne on päinvastainen: siellä taas kannattajat näyttävät haluavan absoluuttista valtaa. Sen tavoitteleminen on historiassa johtanut aina katastrofiin. Venäjän vallankumous, Weimarin tasavallan kaatuminen, Mao, Pol Pot, muutaman mainitakseni.
Yritetään käyttäytyä kuin sivistyneet ihmiset ja pitää keskustelu täällä asiallisena.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti ottaen cityvihreät eivät ymmärrä luonnosta juuri mitään.
Siellähän kengätkin likaantuvat kun ei ole asfaltoitu.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi he haluavatkin päällystää kaiken luonnon betonilla, aurinkopaneeleilla ja tuulivoimakentillä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, siinähän sitä on työmaata, ei kannata olla huolissaan. Ehdit hautaan, ennen kuin onnistuvat.😂
Saa täällä käyttää mahdollista järkeäkin…
Ilmoita asiaton viesti
”Ns.luonnonsuojelu on joutilaiden kaupunkilaisnuorten vouhotusta”, sanoi moni vihreiden pioneerien puuhista vielä 80-luvullakin.
– Nyt vihreät ovat ”vanha”, keskisuuri puolue ja entinen Koijärvi- veteraani tavoittelee gallupien kärjessä Mäntyniemen kartanon isännyyttä…(!?)
(…ja aikoinaan liito-oravia ja muita ”ötököitä”, sekä E-18-moottoritietä vastustaneita vihreitä kironnut, Mäntyniemen nykyinen isäntäkin on luonnonsuojelija ja pitää ilmastonmuutosta suurena, globaalina uhkana.)
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät on marginaalipuolue nykyään paitsi Hesan Kalliossa. Se on harmaan ikävä ja ränsistynyt keskustalähiö, johon en lapsiperhettä asuttaisi. Soisin lapsille jotain paljon parempaa.
Suomalaiset ovat yleisesti luontoa suojelevia ilman vihreitäkin. Vihreät ovat city-ihmisiä eivätkä he maailman luontoa suojele. Jos suojelusta jotain tajuaisivat he vaatisivat toimia syntyvyyden ja väestön vähentämiseen. Sen sijaan he toimillaan vain pahentavat maailman tilaa mm tukemalla massamuuttoa. Toimet suomalaisten patistelussa vihreään siirtymään ovat naurettavan suurenneltuja. Niillä ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös juuri Kallion pitäisi olla sitä alkuperäistä Helsinkiä, joka on rakennettu ennenkuin vihreää liikettä oli olemassakaan?
Ilmoita asiaton viesti
Nää on vaikeita juttuja.Kaupunkit eivät tietenkään ole oikeita paikkoja ihmisen elää mutta minkäs teet jo puolet ihmiskunnasta vaikeuttaa kastematojen nousua.No tätä hän ette ymmärrä.Soromnoo sorkat ja pää.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin mm. Arto Granlund täällä väittää, maalla asuvilla lapsilla on harrastuksia yllin kyllin. Sitävastoin kaupunkien betnikolosseissa ei niitä ole.
Asuimme ollessani lapsi, maaseudulla eikä meillä lapsilla ollut koskaan puutetta tekemisestä.
Siinä samalla oppi kaikenlaisia taitoja mukaanlukien urheilua.
Ilmoita asiaton viesti
Oma muistoni lapsuudesta on päinvastainen. Kun hiukan toisella kymmenellä ollessani muutimme Etu-Töölöstä maaseudulle Hyrylään, niin se oli aikamoinen järkytys. Stadissa oli aina kaverit lähellä, leikimme kansallismuseon puistossa, kävimme partiossa, kortteleiden sisäpihat joissa pääsi kiipeämään aitojen yli toisille pihoille, tarjosivat kaikenlaisia mahdollisuuksia kuurupiiloon tai ”rosvo ja poliisi” -leikkiin, rullaluistimet luistivat asfaltilla ja superpallot pomppivat. Elämä oli aktiivista ja mielenkiintoista. Hyrylässä oli toki mummola lähellä, mutta varsinkin alkuaikoina emme systerini kanssa keksineet oikein mitään tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on vettä sen jälkeen virrannut Tuusulanjoessa.
Maalaiskunta Tuusulan keskustaajama Hyrylä käy nykyään vireästä pikkukaupungista, eikä tekemisestäkään ole nykyjään niin hirmuinen pula.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä, että alue on muuttunut. Olen siellä silloin tällöin käynyt katsomassa vanhoja paikkoja, joita ei oikein enää edes tunnista.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä ihmisillä on erilaisia kokemuksia.
Meillä teimme lapsena kaikenlaista, rakentelimme, mäkiautja, leikkiautoja, vesimyllyjä pikku puroon (isä teki itse ”rupellin akseleineen, siinä oppi kuinka vesimylly toimii kahdeksanvuotiaana), hiihdettiin talvella kun pääsi ulko-ovelta ladulle, itsetehdylle, tehtiin ”linkkoja” mäkeen, kesällä hypättiin itsetehdylle korkeutta, heiteltiin kerppiä, tehtiin kuusesta jousipyssyt ja oltiin niin Robin Hoodia, kuljettiin metsässä jne.. Läksytkin ehdittiin jossain välissä.
Kun sitten muutimme kaupunkiin, tuli kysymys ”Mitä tekisi?”.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen ei ole koskaan asunut maalla, kun hän pystyy puhumaan monikossa: ”teimme, rakentelimme, hiihdettiin, tehtiin, heiteltiin”. Aika usein oikeasti maalla asuvalla ainoa leikkikaveri on ollut oma sisarus tai isovanhempi. Itse olen pikkukaupungin kasvatti ja nuo Rantasen lapsuusleikit sujuivat: oli samalla kadulla liki parikymmentä ikäistäni pikkupoikaa, ja metsää ja puroja, luistelupaikkoja, Rantasen maisemista poiketen, jopa hoidetut hiihtoladut ja kansanhiihtolatuverkosto ihan pihasta saakka.
Kaupungissa on fasiliteetit huomattavasti paremmin kohdallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinenhän se tietääkin….
Meitä on kolme veljestä joten me teimme.
Meillä ei ollut, kuten kirjoituksestani käy ilmi, ”faciliteetit” kohdallaan. Ladutkin hiihdimme ihan itse umpihankeen. Ei ollut harrastuksista pulaa.
Mutta niinhän se on Niemeläisellä että jos yhteiskunta ei ole tehnyt latuja pihaan niin hiihtämään ei voi mennä…..
Ilmoita asiaton viesti
Metsäteollisuus ja metsänomistajat sekä Metsähallitus eristävät eniten ihmisiä luonnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen junantuoma hesalainen eikä minun asumiseni ole koskaan ollut kivitalojen peittämällä maapläntillä oleskelua. Helsinkiä on moneksi: kuka tykkää vanhoista omakotitaloista, kuka rivareista. Järvenrantapaikat taitavat olla ainoa luontokohde, joka Helsingistä oikeasti puuttuu.
Kantakaupungin on syytä olla tiiviisti ja korkealle rakennettua. On hyvä, että kaupungin sykkeestä nauttiville tarjotaan tiivistä kaupungin sykettä. Meille maalaisille keskuspuisto ja viihtyisät omakotitaloalueet ovat oivallista Helsinkiä. Tapanila, Puistola, Paloheinä… kyllä Helsingissä tilaa on elää väljemminkin. Ja ne autotkin mahtuvat noille pikkutonteille ihan kivasti.
Ilmoita asiaton viesti