Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Poliittinen vasemmisto kaappasi Greenpeacen, kun he tajusivat että ympäristöliikkeessä oli rahaa ja valtaa. Siellä keskityttiin ensisijaisesti narratiivien luomiseen. Tarkoitus oli kylvää pelkoa ja syyllistää yleisöä että kansa antaisi heille rahaa.
IPCC ei ole myöskään mikään tiedeorganisaatio. Näin kertoo yksi Greenpeacen perustajista Patric Moore, joka erosi liikkeestä 15 v jälkeen
https://oikeamedia.com/o1-187500
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa myös muidenkin kertomaa stooria, kuin Patrick Mooren itsensä tai Green Peacen.
Tämän Mooren tyylin lähestyä erityisesti ympäristönsuojelua koskevia kysymyksiä voisi varsin hyvällä syyllä sanoa olevan vähintäänkin omien bisnes innovaatioiden tuottoihin keskittyvää.
Ilmoita asiaton viesti
IPCC ei ole myöskään mikään tiedeorganisaatio. Näin kertoo yksi Greenpeacen perustajista Patric Moor
—————————–
Ja Charles Darwin tuli kuolinvuoteellaan uskoon ja perui evoluutioteorian, joten raamatun luomisoppi onkin totta.
Ilmoita asiaton viesti
Darwinista huolimatta IPCC on poliittinen organisaatio, mikä sen nimestäkin pitäisi selvitä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se voisi olla jotain muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Makkosen kannattaa lukea Lajien synty. Se on aika rauhallinen väitteissään, ei ollenkaan sellainen kuin nykyinen roskatiede ilmastonmuutoksesta.
Aika hieno suoritus aikanaan. Nythän me jo tiedämme että perusteiltaan se on kovin epätarkka. Epigenetiikka muuttaa perimää paljon nopeammin kuin Darwin osasi arvatakaan. Siinä mielessä Lamarck oli jopa hieman enemmän oikeassa.
Moore erosi Greenpeacesta sen tähden että Greenpeacen toiminta ei perustunut tieteelliseen tietoon. (Aie kieltää kloori oli se lopullinen niitti).
Myöskään IPCC ei perusta toimintaansa tieteelliseen tietoon vaan sitä ohjaa ihan tietty periaate, osoittaa ihminen ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi,
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tuo alkuaineen kieltäminen oli se lopullinen lähdön syy. Nyt ei sentään olla kieltämässä alkuainetta, mutta yksinkertainen yhdiste kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Myöskään IPCC ei perusta toimintaansa tieteelliseen tietoon vaan sitä ohjaa…….
——————————–
……vihreiden salainen maailmanhallitus 🙂
Vai olikos sillä Karisella antaa parempaa salaliittoteoriaa?
Ilmoita asiaton viesti
Se on toimintaohjelmassa, osoittaa ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa.
Makkonen leikkii tyhmää tai kenties on sellainen, vaikea sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on toimintaohjelmassa, osoittaa ihmisen osuus ilmastonmuutoksessa.
——————————
Ja mikä taho tämän toimintaohjelman on laatinut ja lahjonut tiedemiehet valehtelemaan?
Täytyyhän tähänkin keksiä joku taho? Eihän valehtelua voi jättää puolitiehen?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedemiehet tekee työtä käskettyä. Näinhän ihmiset tekevät, toimittavat sitä mitä tilataan.
Jos pyydetään etsimään todisteita että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta niin eikö ole selvää että sellaiseen keskitytään.
Eihän kyse ole oikeastaan valehtelusta vaan käännetään sokea silmä sellaiselle mikä ei tilaajaa kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pyydetään etsimään todisteita että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta niin eikö ole selvää että sellaiseen keskitytään.
—————————–
Keskitytään???
Mutta kerro nyt kuka tai ketkä ovat antaneet toimeksiannon IPCC:lle ”keskittyä” keksimään valheita?
Eihän se nyt ole ihan itsestään voinut tapahtua?
Ilmoita asiaton viesti
Tapahtuu yleisön ja poliitikkojen pyynnöstä. IPCC ei ole tiedejärjestö, tiesit kai sen.
UN:n enemmistö eli kehitysmaat on sitä mieltä että länsimaat ovat pilanneet ilmaston ja haluavat korvauksia ja tukia sen johdosta. Narratiivi on edullinen UN:n enemmistölle.
IPCC on UN:n elin.
Sitten on paljon punavihreästi ajattelevia jotka saavat hyviä fiiliksiä kun teollisuutta syyllistetään. Imuajattelun hyväksyntä on laajaa länsimaissakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tapahtuu yleisön ja poliitikkojen pyynnöstä
————————
Voisitko hiukan tarkentaa?
Minkä ihmeen ”yleisön” ja keiden poliitikkojen?
Onko antaa edes yhtä nimeä?
Ilmoita asiaton viesti
Käytän ilmiöstä nimitystä aikalaishulluus. Onhan tuo ajattelu laajalti hyväksyttyä, tiedät kai sen. Ja eihän se tieteeseen perustu vaan tiedettä käytetään perusteluna, kaapuna.
Tieteellä yritetään perustella aivan paska idea. Tieteilijät saisivat hävetä että menneet sellaiseen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käytän ilmiöstä nimitystä aikalaishulluus
————————–
Surkea selitys ja tiedät sen itsekin.
Sitä tässä pohdiskelen, että kun et millään pysty keksimään mitään vähääkään uskottavaa selitystä väitteellesi, niin uskotko siihen siitä huolimatta itse?
Itse ajattelen näin.
Ihmisten on vaikea tunnustaa, että he ovat uskoneet johonkin, joka osoittautuu valheeksi. Siksi monet ovat valmiita puolustamaan viimeiseen asti jotain sellaista, jota ei voi puolustaa, vaikka siihen ei keksi mitään järkevää selitystä. Sinä olet yksi heistä.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen siirtyy pseudosokraattisesta inttämisestään rintamahyökkäykseen.
No kyllä näitä aikalaishulluuksia on nähty ennenkin. Ei mitään uutta siinä.
Joskus 20 vuotta sitten olisi kai mennyt läpi selitys että denialistja pelottaa niin hirveästi että eivät uskalla myöntää ilmua.
Sitä mukaa kun opin heikkous paljastuu yhä useammalle, käy ilmi miten heikoilla eväillä ihmisiä yritetään pelotella.
Ilmoita asiaton viesti
Follow the money.
Ilmoita asiaton viesti
Et taida olla penaalin terävimpiä kyniä. Sitähän minä juuri yritän kysellä, että mihin se johtaa mutta vastausta ei vain kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Juhlikaamme hiilidioksidia, oli yhden Mooren luennon otsikko. Erinomainen luento, olen samaa mieltä otsikon kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Patrick Moore on täysi koomikko. Tässä hän myy glyfosaattia. Ei mennyt ihan putkeen
https://youtu.be/ovKw6YjqSfM
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä niitä koomikoita kannattaa etsiä muualta.
Green Peacen myöhempi johto on kiistänyt, että Moorella olisi ollut mitään tekemistä järjestön kanssa.
https://www.netzerowatch.com/28155/
Ilmoita asiaton viesti
Pelle mikä pelle, täysin riippumatta siitä, onko ollut GP:ssä mukana vaiko ei.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä niitä pellejä tullaankaan löytämään?
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän siinä on, että vaikka tuo kaveri on monta kertaa osoitettu huonoksi valehtelijaksi, niin silti uskollinen fan club jaksaa peukuttaa. Ilmeisesti toisille riittää, että viesti on sitä mitä haluaa kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Voit katsoa peiliin.
Ilmoita asiaton viesti
Äh, usko sitten vaikka joulupukkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Creenpeacen voi ostaa hiljaiseksi.
Aikoinaan se kritisoi ankarasti suuria norjalaisia kalankasvatuslaitoksia Etelä-Amerikan rannikolla erittäin saastuttaviksi luonnon kalakantojen vahingoksi.
Greenpeace alkoi saamaan rahoitusta Norjasta, ja kritiikki loppui kuin seinään.
Ilmoita asiaton viesti
Norja nuottaa meristä kaiken elävän,mikä kohdalle sattuu tiheillä nuotillaan, Niistä sitten valmistetaan kalarehua norjalaiselle ”luonnonlohelle”
Ilmoita asiaton viesti
Greenpeace myös vielä muutama (10+) vuosi sitten oikein vaatimalla vaati että kaikki sademetsät on kaadetava palmuöljypelloiksi. Koska ilmasto. No nyt kun monin paikoin näin on tapahtunut, niin vastustavat niitä henkeen ja vereen. Siinä vastustuksessa ovat toki oikeassa (sokea kanakin löytää joskus jyvän), mutta ovat hipihiljaa siitä, että tämä nykytilannehan on pitkälti heidän aikaansaamaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja montako tempausta GP on tehnyt maailman suurinta saastuttajaa kohtaan? 0.
Ilmoita asiaton viesti
Huokaus!
Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia, milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee muuttumaan jatkossakin, milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan.
Ottakaa rauhallisesti, älkää sortuko huijareiden valheisiin.
Ilmaston muuttumiselle emme mahda mitään – Maapallon liikakansoitukseen voisimme vaikuttaa, jos ymmärtäisimme haluta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja omaan lähiympäristöömme. Ilmastoomme emme, valitettavasti, kun lämmetä saisi.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi puun istuttamista on pidetty tärkeänä jo ainakin vuosisatoja.
Puutarhan hoidostakin on sanottu jotakin siihen suuntaan, että: Tärkeintä elämässä on puutarhan hoito, eikä sekään niin kovin tärkeätä.
Olen istuttanut tässä elämässä joitakin puita omaan puutarhaani, joten olen ehkä tehnyt jotakin tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin kloppina istutin muutaman tuhat tainta metsiin. Ei tule niistä kuitenkaan päästöoikeuksia myytäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-space-mission-takes-stock-of-carbon-dioxide-emissions-by-countries
Nasan mittaukset maakohtaisista CO2 päästöistä. Eihän näillä ilmaston kannalta mitään merkitystä ole mutta jos kerran EUssa on älytön systeemi että päästöistä tulee maksaa, niin eikö se tulisi tehdä mitattujen päästöjen ja nielujen mukaan?
Ilmoita asiaton viesti