Nautakarja pelasti suomalaisia nälkäkuolemalta 1800-luvulla
1800-luvun puolivälin jälkeen Suomen viljasato menetettiin kahtena peräkkäisenä vuotena, joka aiheutti n. 200 000 nälkäkuolemaa. Hallintovalta vaati viljanviljelystä luopumista ja ottamaan painopisteeksi rehun ja karjankasvatuksen, koska naudat ja niiden hoitajat selvisivät muita paremmin. Rehu kasvoi huononakin vuotena.
Nykypäättäjät tekevät kaikkensa saadakseen nautakarjan pidon loppumaan. Erikoista tässä on, että moni heidän esivanhempansa selvisi hengissä nautojen ansiosta.
Nyt päättäjien mielestä naudat syyllistyvät ilmaston lämpenemiseen. Tämä mielipide on kopioitu suoraan kansainvälisestä tietovirrasta. Suomalaisen lehmän tuottama maitolitran hiilidioksidi päästö on vain hieman yli kilo. Tässä on otettu huomioon myös metaani. Se on suunnilleen sama kuin soijamaidon. Afrikkalaisen lehmän päästöt ovat kuusinkertaiset verrattuna suomalaiseen. Siinäkin mielessä naudan kasvatus Suomessa on ihanteellista. Sanotaan että lihansyönti pilaa ilmastoa. Unohdetaan, että naudanlihan tuotanto syntyy 80% maidontuotannon ohessa.
Sekä se, että heinänurmi sitoo vuosittain lähes 1000 kiloa hiiltä ha kohden vuosittain, joka vähentää maidontuottajien hiilijalanjälkeä entisestään. Tämän lisäksi tulee ympärivuotinen kasvipeitteisyys ja vähentää ravinnevalumia. Nautakarja pelasti siis suomalaiset. Saattaa pelastaa tulevaisuudessakin jos saamme viisaampia päättäjiä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi ennen muuta löytää sellaisia päättäjiä, jotka tajuaisivat, että me suomalaiset emme ilmastollemme voi yhtään mitään, valitettavasti, lämpenemisen varaa kjun olisi. Tämä täysin riippumatta siitä, kuinka oikeassa tai väärässä IPCC:n käyttämät ilmastomallit ovat.
Lisäksi naudoista ja lampaista saadaan myös lannoitetta pelloille korvaamaan fossiilisia lannoitteita.
Broilerit taitavat olla ainoaa lihantuotantoa, mitä tämä uusi ideologiamme hyväksyy. Niitä vaan ruokitaan pääsääntöisesti rapakon takaa rahdatulla rehulla. Nautakarjan lopettamisella lopetetaan ruokahuoltovarmuutemme kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rapakon takaa?
Broilerinkasvattajat kertovat:
”Energiaa rehuihin saadaan kotoisista viljoistamme vehnästä ja kaurasta. Kaura käytetään yleensä kuorittuna, jolloin sen energia-arvo on hyvä. Yli 70 % broilerien syömästä rehusta on kotimaista viljaa ja palkokasveja. Lisää tarvittavaa energiaa saadaan rasvoista. Yleensä rasva lisätään kasviöljyn muodossa. Kasviöljy sisältää paljon hyviä monityydyttämättömiä rasvoja, joita broilerit pystyvät hyvin hyväksikäyttämään aivan pienestä untuvikosta lähtien. Valkuaista tarvitaan lihasten kasvuun.”
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tuli liikaa yleistettyä, mutta myös soijaa tuodaan siipikarjan ja sikojen rehuksi. Naudoille taas ei ollenkaan.
”Soija on hyvin valkuaispitoinen viljely- ja rehukasvi ja siksi tärkeää lihantuotannolle. Soijan valkuainen sisältää kaikki eläimille tärkeät aminohapot ja sitä käytetään täydennysvalkuaisena sikojen ja broilereiden rehussa.”
Kasvattajien etujärjestö ei ole myöskään puolueeton tietolähde.
https://www.lihatiedotus.fi/tilalta-kauppaan/alkutuotanto/elainten-olot-tiloilla/rehut-ja-vesi.html
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvältähän tuo näyttää soijankin osalta. ”Soijaa tarvitaan edelleen, mutta sen viljely on suuri haaste luonnolle erityisesti Etelä-Amerikassa, kun soijaviljelmien tieltä raivataan metsiä. Suuret suomalaiset lihayritykset ovat sitoutuneet käyttämään vastuullisesti tuotettua, RTRS tai ProTerra -sertifioitua soijaa. Soijaa tuodaan eniten Usasta, Kanadasta ja Ukrainasta. Yli 95 % maahan tuotavasta soijasta käytetään rehuteollisuudessa, lähinnä sikojen ja siipikarjan rehuihin. Soijan osuus sikojen rehuista on 6 % ja 15 % broilerin ja muun siipikarjan rehusta, mutta sen käyttöä korvataan yhä enemmän kotimaisella kasvivalkuaisella. Joissakin Euroopan maissa jopa neljännes broilereiden rehusta voi olla soijaa. Meillä märehtijäketjussa soijaa saatetaan käyttää vain vasikoiden rehuissa.
Soijan kulutuksen vähentämisen eteen tehdään töitä ja soijalle etsitään hyviä korvaavia kotimaisia valkuaislähteitä. Laadukasta valkuaista saadaan myös rypsistä, rapsista ja yhä enenevässä määrin myös kotimaisesta härkäpavusta ja herneestä. Suomalaisen rehuviljan valkuaispitoisuus on korkea, mikä vähentää soijan tarvetta. Broilereilla valkuaislähteinä käytetään soija- ja rypsirouhetta sekä rypsipuristetta. Eläinperäisiä raaka-aineita ei käytetä. Sikojen ruokinnassa viljaa ja soijaa täydentää etanoliteollisuudesta saatava OVR-liemi eli rankki.”
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on toki parantunut ja paranee edelleen.
Nautakarjan demonisointi on kuitenkin syvältä.
Ilmoita asiaton viesti
Punavihreiden tavoitteet kiteytyvät toveri Tytin sanoissa:
”Oma maa ensin ajattelu on vahingollista”
Ilmoita asiaton viesti
Muuttaisin otsikkoa siten että siirtyminen karjatalouteen esti nälkäkuolemia Suomessa suurten nälkävuosien opetuksena. Lisäksi muuten karjatalous pelasti Suomen metsät.
Ilmoita asiaton viesti
”Muuttaisin otsikkoa siten että siirtyminen karjatalouteen esti nälkäkuolemia Suomessa suurten nälkävuosien opetuksena. Lisäksi muuten karjatalous pelasti Suomen metsät”
Otsikko on tuo, kun väitetään että nautaeläimet vaikuttaa ilmastonmuutokseen , kun eläin syö ruohoa se muuttaa sen metaaniksi.
Mutta kuten osoitin kirjoituksessani suomi on ihanteellinen paikka nautakarjalle
Ilmoita asiaton viesti
Erkki, ihanteellinen blogin pituus!
Ilmoita asiaton viesti
Erkki, ihanteellinen blogin pituus”
Kuka jaksaa lukea pitkiä blogeja? Harvoin niin mielenkiintoisia on
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se nautakarja mikään ongelma ole.
Kyse on lähinnä hyötysuhteesta, että tehdään se vain toimimaan niin että tänne ei tuoda muualta mitään rehua ja optimoidaan maankäyttöä.
Tässä maankäytön optimoinnissa tulee se mielenkiintoinen asia kun viljaa tuottamalla helposti saadaan enemmän ravintoa hehtaaria kohden.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä maankäytön optimoinnissa tulee se mielenkiintoinen asia kun viljaa tuottamalla helposti saadaan enemmän ravintoa hehtaaria kohden.”
Mutta kun viljasta on ylituotantoa muutenkin
Valtio maksaa kesannoinnista sen takia
Ilmoita asiaton viesti
Känsälä tapaa kysyä ” missä ne persut nyt ovat kun eivät tule keskustelemaan?
Minä kysyn missä ne kepulaiset nyt ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi olla kun Suomeen roudataan rehua muualta. Ja ravintoakin.
Viljaa voi myös varastoida. Sitä onneksi tehdään Suomessa mutta en näe huonona ajatuksena laittaa ylituotantoa varastoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi olla kun Suomeen roudataan rehua muualta. Ja ravintoakin.”
Jos kylvät puolet pinta-alasta. Sinulle maksetaan toisesta puolesta kesannosta. Satun tietämään kun yksi ammateistani on maanviljelijä
Ei muuten maksettaisi jos ei olisi ylituotantoa
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten Suomeen tuodaan rehua?
Kuullostaa siltä että resursseja ei käytetä järkevästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi sitten Suomeen tuodaan rehua?
Jo Vennamo sanoi aikoinaan, se on hölmöläisen touhua”
Ilmoita asiaton viesti
Tuodaan soijaa, se ei kasva Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan käyttää rehuna jotain muuta kuin soijaa, jotain mikä saadaan tuotettua täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sillä on merkitystä, mitä voidaan? Oleellista on, mitä käytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Eli missä se ylituotanto jos kerran käytetään muualla tuotettua?
Lähinnä osoittaa sen että systeemi on kaukana optimaalisesta.
Ilmoita asiaton viesti
On tässä jo tovin naurattanut Valion maitopurkkien hiilihumppaan eli viherpesuun viittaavat iskulauseet. Nykyisten firmojen ja maatilojen on vääntäydyttävä aivan kummaliisiin asentoihin turhan takia, kun hiilihöperyys valtaa kuluttajan mielen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia, että nostit esille tämän tärkeän asian.
Ihmiset pitäisi saada taas uskomaan realistiseen todellisuuteen, eikä ulkoapäin ohjattuun utopiaan, joista yksi on ilmastonmuutos. Tuo globaali uskontojärjestelmä tuhoaa ilmeisesti kokonaan ihmisten edellytykset asua näillä leveysasteilla.
Kasvukausi Suomessa on tunnetusti lyhyt ja satokausi vielä lyhyempi. Kaikki kasviperäinen sato pitää varastoida pitkän talven varalle ja sadon varastointi sekä pilaantumisvaara huomioon ottaen, en itse näe sitä realistisena vaihtoehtona kaiken kansan ruokkimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on suuri maidontuottaja ja kuluttaja / capita, mutta uskomattoman huono jatkojalosteiden kehittäjä ja viejä sekä maitotuotteiden, että lihatuotteiden osalta.
Maassa ei osata edes tehdä tai markkinoida vientikelpoisia juustoja sinänsä puhtaista raaka-aineista, eikä lihasta sitten oiken mitään sellaista, joka kiinnostaisi ulkomaisia herkkusuita.
Norja vie tämä päivänä enemmän vientiin kalatuotteita euromääräisesti, mitä koko Suomen teollisuuden kivijalka metsäteollisuus kokonaisuudessaan.
Elintarvikkeiden osalta kauppavaje taitaa olla jo 4 miljardin euron luokkaa vuosittain ja tähän päälle maahantuodut rehutuotteet vielä pitkäksi miinukseksi. Suomiko sitten muka elintarvikeomavarainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä täällä osataan tehdä ihan samalla tavalla mutta EU määräyksiä pilkuntarkasti tai jopa tarkemmin kyttäävät suomalaiset byrokraatit tekee siitä mahdotonta. Vaimon kaverilla oli iso lammastila ja teki kohtuu hyvin kaupaksi mennyttä jäätelöä lampaan maidosta. Byrokratia tappoi sen tuotteen ja enää eivät sitä tee, ja ajavat byrokratian takia pikkuhiljaa koko tilan alas. Ennen byrokratiaa työpäivä oli vain 10-12 tuntinen mutta pakolliset paperityöt venytti sitä vielä sen 4-5 tuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Isossa kuvassa tehdyt suositukset nautakarjan haitoista ovat kyllä vähemmän merkityksellisiä Suomessa. Tämähän on ihan tutkittua faktaa. Joskus asioita ei silti kannata osaoptimoida vain Suomea varten. Ollaan lopulta aika pieni peluri maailmantaloudessa. Silti nautakarjan alasajo ei ole mitenkään isosti minkään puolueen agendalla, joten en olisi siitä huolissani. Olisin pikemminkin huolissani elintarviketeollisuuden hinnoittelusta, joka tekee kaikesta alkutuotannosta Suomessa kannattamatonta ilman reiluja tukiaisia.
Yksi ongelma on lihakarjatuotannon ja viljantuotannon jakautuminen maan eri osiin. Lanta olisi hyvä lannoite, mutta kun sitä on Keski- ja Pohjois-Suomessa liiaksi, niin etelän viljapelloille sitä ei riitä. Koskaan ei asiat ole optimaalisia.
Mutta jos mennään siihen vihreiden agendaan, niin eläinproteiinin vähentäminen ja kasvien lisääminen ravintoon on hyvästä niin taloudelle, luonnolle kuin terveydelle. Tässäkään kysymyksessä ei ketään silti pakoteta luopumaan eläinproteiineista. Suositellaan vain vähentämistä.
Ilmoita asiaton viesti