Ei Natolle

Todellisuuden tajua osoittavaa on sen tajuaminen, että suurvaltaa koskevassa sotilaallisessa kriisissä ja kaikessa sen johtajalle/johtajille merkitsee vain oman maan etu, eivätkä mitkään poliittiset linjaukset ja sopimukset merkitse mitään. Vähiten kiinnostaa toisen maan puolesta itsensä likoon laittaminen. Ukrainan ja Venäjän kriisi on tästä tuorein esimerkki. NL.ton hajottua Ukraina luovutti 1994 Usan, Venäjän ja Britanian johtajien turvatakuita vastaan NL.ton ydinaseensa Venäjälle.  Takaajat takasivat Ukrainan itsenäisyyden, rajojen muuttumattomuuden ja etteivät koskaan käytä aseitaan sitä vastaan, muuten kuin YK,n päätöksellä. Venäjän miehitettyä Krimin ja aloitettua agressiot Ukrainan muillakin rajoilla ja presidentti Poroshenkon vedottua turvatakuisiin, takaajat levittelivät käsiään.

Nato-keskustelussa on koko ajan puuttunut sen huomioiminen etteivät Nato turvatakuut  eroa edellisestä. Venäjä edellyttää yhä Suomelta ettei sen aluetta hyödynnetä sitä vastaan. Nato ja viidennen artiklan käyttö tekisivät kriisissä Suomesta sotatantereen. Natointoilu ei ole turvallisuus vaan uhkatekijä. Paras turvatakuumme on yhä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella oleminen ja puolustaa aluettamme niin ettei kukaan käytä sitä ketään vastaan.

+4

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu