Aika matalatasoista on osa keskustelusta täällä. Ja bannaaminen on yhtä summaarista kuin ennenkin

Eräs US puheenvuoroa heikentävä ominaisuus on se, että nimittelylle ei aseteta juuri mitään rajoja.

Melko matalalla tasolla mennään.  Teoriaani että miehilläkin voi olla moonikset, vahvistaa se, että huonoa oloa ja koettuja pettymyksiä tullaan maksattamaan muilla tänne.  On puheenvuorokonkaria, jonka vastaukset kommentointiin eivät täytä hyvän käytöksen sääntöjä ja sama pätee keskusteluihin osallistuvan oikeustieteen tohtorin kommentteihin.

Tänään on vapautunut bannista puheenvuoron notoorisin nimittelijä, ja se näkyy. Oranssia molopäätä ym. nimittelyä virtaa jälleen vapaana tajunnanvirtana ja nähtävästi taas pian monistettuina kommentteina.

Jaa, mistäkö tiedän että on vapautunut bannista?

Siitä, että näennäisen tasapuolisuuden nimissä oma asiallinen kirjoitukseni poistettiin samaan aikaan ja minulle määrättiin samanpituinen banni.  Olemaan jäi vain vihreän aloittelijapoliitikon Santeri Kärjen kirjoitus, jota vastaan argumentoin omalla kirjoituksellani.

Tasapuolisuus on sikäli näennäistä, että oma kirjoitukseni oli tiukan asiallinen mitä ei nimittelijän kirjoitus ollut ja vielä vähemmän sen kommentointi.

Asiattomasti ei maahanmuutosta voisi kirjoittaakaan sillä sellainen ei ehtisi edes näkyviin ennen hylkyä.  Maahanmuuton arvostelua vastaan voi sen sijaan hyökätä miten asiattomasti tahansa.

Siltä osin kuin osallistuin tämän turkulaisen vihreän nimittelijän luomaan keskusteluun, pidin tarkan huolen siitä, että omissa kommenteissani ei ole mitään mikä olisi sopimatonta ja voisi aiheuttaa bannauksen.

Mutta, kuten on nähty jo aikaisemminkin, päätökset bannauksista tehdään summaarisesti eikä valitusoikeutta ole.

Jos asiallisia puheenvuoroja poistetaan, ei näkymää puheenvuoron säilymisestä kiinnostavana alustana juuri ole.  Laaja kirjoittajakunta voisi taata, että erilaiset näkemykset pääsevät monipuolisesti esiin, mutta näin ei kai tule tapahtumaan.

Monilla, jotka kirjoittavat tänne, on parempi tieto oman erityisalansa asioista kuin valtalehdistön toimittajilla. Sikäli US puheenvuoro on suorastaan ainutlaatuinen kuplattomuudessaan.

Olen nyt kerännyt kai kaikki papukaijamerkit eli bannauksen syyt. Tämänkertainen tuli siis ”älä lietso vihaa tai aiheetonta pelkoa”.

Ensinnäkään se, että pääkaupunkiseudun väkiluku kasvaa maahanmuuton ansiosta ei ole pelottelua, sillä sehän on monien mielestä erittäin hyvä asia. Siksi toisekseen, ei se ole aiheetontakaan, kun hyvin tiedetään väkiluvun kasvutavoitteet pääkaupunkiseudulla.

Mitään vihaa tai vihaa sytyttävää ei kirjoituksessani ollut, vihaaminen on nyt muutenkin turhanpäiväistä, jotensakin puberteettista eikä bannattu kirjoitukseni ollut millään tavoin vihainen.

+18

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu