Al Franken: ”Kyllä minua ainakin varoitettiin”. WTC-turmat 9/11-2001
WTC-talojen sortumisten yhteydessä on kiinnitetty huomiota siihen, että paljon vähemmän väkeä tuli kyseisenä aamuna töihin kuin normaalisti.
Olisiko joitakin ihmisiä varoitettu tulevasta iskusta?
Tähän koomikko ja muutenkin mukavan miehen maineessa oleva Al Franken on kommentoinut, että kyllä häntä varoitettiin. Ainakin vielä pari vuotta sitten todistus löytyi YouTubestakin.
Al Franken sanoi että New Yorkin entinen pormestari Ed Koch soitti hänelle ja sanoi, että Al, älä mene tuona kyseisenä päivänä töihin. Taisivat kuulua vielä samaan uskontokuntaankin, kun kyseinen varottava päivä annettiin uskonnollisesta juhlapyhästä laskien.
Al Frankenilla oli työhuone WTC-tornissa.
Muita poissaolijoita
Paul L. Bremer, josta tuli myöhemmin Irakin asiainhoitaja, ei myöskään sattunut olemaan kustannuspaikalla. Häneltä kuoli 250 alaista tornien sortumisen yhteydessä. Paul L. Bremer esiintyi vielä samana iltana TV:ssä.
Pormestari Rudy Giulianilla oli varattuna uusi vastavalmistunut johtokeskus WTC 7-rakennuksessa, joka myöhemmin sortui itsestään. Johtokeskus olisi ollut lähellä tapahtumia, mutta Rudy Giuliani päätti olla menemättä WTC 7:ään.
WTC-turmasta on tekemättä kuulustelut ja sen analysointi ketkä kuolivat ja ketkä saivat elää. Keitä olivat ne jotka älysivät olla menemättä tuona aamuna töihin. Ja mitä eroja on niiden välillä jotka menivät.
Ihan arkiarvauksella kaikki epäsuositut henkilöt ehkä menivät ja mukaviksi tunnettuja ihmisiä varoitettiin (sarkasmia). Ei voi tietää, jollei tästä tehdä tilastoja, ja kuulustella ihmisiä varoitettiinko heitä. Ja kuka varoitti ja millä sanoilla.
Salaliittoteoriat saavat virtaa niin kauan kun asiaa ei selvitetä.
YouTubesta kun nyt katsoo Al Frankenin vaiheita, niin löytyy matalalla äänellä keskustelu onnettomuusdenialistien kanssa. Al Franken sanoo kantanaan, ettei hän usko Inside Jobiin, mutta että hän kannattaa sitä että onnettomuus tutkittaisiin paremmin.
Omat koirat purivat
Al Franken on demokraatti ja oli senaattori. Luopui tehtävästään metoo-kampanjan vuoksi. En jaksanut perehtyä liekkö kourinut jotakuta tytsyä pepusta tai puhunut sopimattomia jossakin yhteydessä menneisyydessä. Nykyaikana saattaa riittää sekin että joku väittää näin tapahtuneen.
Tämä kirjoitus liittyy kirjoitussarjaan WTC-turmista. Se sai puolestaan alkunsa väitteestä että on olemassa salaliittoteorioita. Salaliittoteoriaksi nimitetään kai kaikkea mikä ei ole sopusoinnussa sen yleisimmän ja omaksutuimman teorian kanssa, joka sekin on tässä tapauksessa salaliittoteoria. Teoria arabiterroristien salaliitosta.
Ainahan näitä kaikenmaailman alfrankeneita löytyy todistamaan ties mitä asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Al Franken on kyllä ihan vakavasti otettava mies. Ei mikään tyhjän puhuja. Varsin tunnettukin vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaisia aurinkokuntia ja kokonaisia galakseja räjähtelee ympärillämme juuri parhaillaankin, eikä kukaan nosta niistä koskaan juurikaan mitään meteliä. Ihminen poterossaan on, so. ihminen, avaruusapina. Ota banaani.
Ilmoita asiaton viesti
Jari Rajalan lohdutus muistuttaa niitä sanoja jotka saimme kuulla, kun suomalainen rauhanturvaaja kuoli tahallisen toiminnan tai rikollisen välinpitämättömyyden seurauksena rauhanturvaajien bunkkeriin kohdistuneessa iskussa Lähi-Idässä.
Khiamissa, Etelä-Libanonissa sijainnut YK:n sotilastarkkailijoiden asema tuhoutui täysin ja neljä YK:n sotilastarkkailijaa kuoli.
Maan suurlähettiläs osasi kertoa meille että ihmisiä kuolee kaiken aikaa. Joten mitä väliä.
Hassua muuten ettei sitä rauhanturvaajan/sotilastarkkailijan kuolemaa tai edes nimeä juuri löydy googlaamalla vaikka se aikanaan kuohutti mieliä aika lailla Suomessa tapahtuma-aikaan vuonna 2006.
Ilmoita asiaton viesti
On kai silllä väliä jos ihmisiä kuolee ”vääristä syistä”. Ja näin käy joka elämän joka sektorilla joka päivä.
Ei Siis olisi ehkä kovinkaan huono idea varautua maapallo tornin romahtamiseen, avaruus on huisin jännä paikka. Olisiko aika laajentaa reviiriä? Musk ei meitä vielä pelastane, tarvittaneen ihmiskunnan visio. Kaikki mukava on tulevaisuudessa, muttei välttämäti just telluksella.
Itse lopetin 9/11 juttujen seuraamisen jo aikaa sitten, hyödyttömänä. En tiennyt, enkä osannut enää erottaa mikä on faktaa, ja mikä fiktiota. Minusta tuli avaruusapina.
Ilmoita asiaton viesti
Irish Timesista löytyi tällainen tieto henkilöllisyydestä:
The Finnish naval officer, Jarno Makkinen, was known to all as ”Big Mac” and is described by the Irish as ”always happy, always personable”. He was engaged to be married in September ”to a beautiful fiancee”.
Bunkkeri oli selvästi merkitty YK:n tunnuksilla, ja kaikki osapuolet vakuuttivat kunnioittavansa YK:n sotilastarkkailijoiden koskemattomuutta. Pommisuoja ei kuitenkaan kestänyt suoraa osumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hauskin blogisi. Olen lukenut Al Frankenin 2003 kirjoittaman kirjan Lies and the Lying Liars Who Tell Them, jossa hän koomikkona selkeän ylilyövästi esittää satiirina tuon väitteen. Täytyy olla aika yksinkertainen pösilö, että luulee sitä vakavaksi väitteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta. Olen nähnyt vain lyhyen klipin jossa Al Franken kertoo tuon.
Mistäpä olisin voinut tietää että kysymys on huumorista.
Aika erikoisesta huumorista.
Ehkä tarkoitus onkin nolata ihmisiä jotka ovat huolestuneet ajatuksesta että joku taho olisi kaapannut kansakunnan ja vienyt sen mm. sotaan, joka ei ole heidän omien etujensa mukainen.
Nyt täytyisi enää selvittää, miksi ihmisiä tuli kyseisenä aamuna epätavallisen vähän töihin.
Olisiko kyse ollut etiäisestä, ennakkoaavistuksesta? Tietääkseni Jussi Kangasluoma suhtautuu hiukan skeptisesti sellaiseen selitysmalliin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä uskot ja toistelet ihan höpöhöpö lähteitä koko ajan. Sinä et harjoita minkään lähteen kohdalla minkäänlaista lähdekritiikkiä. Nämä blogit ovat olleet harvinaisen kömpelöitä yrityksiä edistää salaliittoja. Pääsi oikeasti nauru sen blogin kohdalla kun kommentoit näkemiäsi kuvia ja videoita, ilman yhtään kuvaa tai videota.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäiset uutiskuvat on nykyisin korvattu paremmilla.
Löytyy ääntä, korjattua valööriä, lisättyä tulenlieskaa peittämään pinokkion nenää.
Kenties nyt voidaan jo alkaa puhua salaliittoteorioista, kun vanhoja aineistoja ei enää hevin näy, näkyy enää korjattua aineistoa. Alkuperäisiä näkyi kyllä vielä muutama vuosi sitten.
Olen myös elänyt tuon ajan ja muistan elävästi miten uutisoija ihmetteli tuota välkähdystä. Ja sitä miten koneen nokka voi näkyä väärällä puolella rakennusta.
Ihmeteltiin myös sitä miten BBC:n reportteri kertoo rakennuksen sortuneen vaikka se näkyy selostajan takana vielä pystyssä live-uutiskuvassa New Yorkista.
Viittaan lähteinä mm. Ian Henshallin ja Christopher Bollynin kirjoihin.
Jussi Kangasluomalle ei sitten tullut mieleen että otin tuon Al Frankenin esille, kun se varmasti on julkaisukelpoista.
Yritin aiemmin ottaa esille New Yorkin poliisin tekemiä pidätyksiä asiassa, mutta se ei käynyt US:lle.
Ilmoita asiaton viesti
Taas puhtaasti höpöväitteitä, joille et tarjoa mitään lähteitä. Ei epämääräiset viittaukset salaliittoteoreetikkojen kirjoihin ole mitään oikeita lähteitä, joita voi tarkastella.
Se, että on elänyt tuon ajan ei ole mikään etu, jos ei harjoita minkäänlaista lähdekritiikkiä. Ja vieläkin odotan selitystä sille, että miksi sinulla olisi aikaetu puolellasi noiden tapahtumien tarkasteluun. Se oli hupaisa väite myös.
”Jussi Kangasluomalle ei sitten tullut mieleen että otin tuon Al Frankenin esille, kun se varmasti on julkaisukelpoista.”
Otit sen, koska se toistaa juutalaisvastaisia väitteitä, etkä tajunnut yhtään, että se oli satiiria, jolla naureskeltiin kaikille niille älyttömille salaliitoille, joita kaltaisesi älykääpiöt toistelevat täysin ilman kritiikkiä. Blogisi on otsikkoa myöten äärimmäisen nolo. Ihmettelen miten kehtaat pitää sitä esillä, sillä perustat blogisi satiirille, väittäen sitä todeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se oli satiiria, niin en tiennyt sitä.
Molemmat kirjoittajat käyttävät lähteitä, lähteet on mainittu kirjoissa. Ian Henshall ei taatusti ole esittänyt mitään juutalaisvastaista.
Bollyn on käynyt läpi Likud-puolueen menneisyyttä, josta on löydettävissä terroritekoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos se oli satiiria, niin en tiennyt sitä.”
Et tietenkään tiennyt. Sinä toistat blogeissasi väitteitä täysin kritiikittömästi. Ja jos oikeasti tietäisit mitään maailmanmenosta Yhdysvalloista noina vuosina niin olisit tiennyt heti, että Al Franken oli sen ajan tunnetuimpia poliittisia satiirikkoja.
”Molemmat kirjoittajat käyttävät lähteitä, lähteet on mainittu kirjoissa.”
Miksi et lisää noita lähteitä kirjoituksiisi? Sinä et selkeästi itse harjoita minkäänlaista lähdekritiikkiä vaan uskot kaiken heti.
”Bollyn on käynyt läpi Likud-puolueen menneisyyttä, josta on löydettävissä terroritekoja.”
Pidätkö sinä tällaista todisteena osallisuudesta? Taas ihan ihme väite. Olen otsekin lukenut Israelin tiedustelupalvelun historiaa ja siellä on paljon erittäin kyseenalaisia operaatioita mutta olisi todella tyhmää vain sen pohjalta väittää, että he olisivat osallisia.
Sinä olet uskomattoman sinisilmäinen ja todella helposti noiden salaliittoteoreetikoiden vietävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olet uskomattoman sinisilmäinen kun uskot NISTin kökköihin sortumisteorioihin. Ja Afganistanissa laadittuun salaliittoon.
Sekä siihen että Norad ei valvoisi eikä kykenisi valvomaan kansallista ilmatilaa.
Jussi Kangasluoma perää lähteitä. Lähteet löytyvät mainitsemieni kirjailijoiden lähdeluetteloista, en ole tässä tekemässä mitään tohtorinväitöskirjaa asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulle ole väliä, vaikkei sinulla ole lähteitä. Kirjoituksesi ovat täynnä joko todella naurettavia tai useaan kertaan kumottuja väitteitä ja vähänkään hoksottimia omaava näkee kuinka kehnoja ne ovat edes salaliittoina.
Pointtini on se, että ihmettelen miten sinä et huomaa kuinka amatööri sinä olet näissä hommissa vaikka kehuskelet kokemuksellasi ja tiedoillasi. Tämä viimeisin on jo niin koominen, että luulisi sinunkin sitä jo vähän häpeävän. Jos oikeasti tuntee Yhdysvaltoja tuohon aikaan ja kuulisi Frankenin esittäneen tuon väitteen niin kuka tahansa normihoksottimilla varusteltu olisi ensin tarkistanut, että onko se satiiria. Sinä kuitenkin uskot sen sellaisenaan vain ja ainoastaan siitä syystä, että se sopii kuvioon ja tämä kertoo kaiken olennaisen sinun tavasta kasata aineistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa sinä aloitit sen kehuskelun. Et ehkä muista enää.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kehuskellut. Seuraan tapahtumia ja luen asioista. Se ei varsinaisesta ole kehuskelua, verrattuna sinun koomisiin pullisteluihin.
Sinä väitit kaiken kukkuraksi, että sinulla on tapahtumien kannalta aika- ja ikäetu minuun verrattuna. Vieläkin odottelen sinulta selitystä tuosta hassusta väitteestä. Onkohan se jossain vaiheessa tulossa?
Olet tämän blogin perusteella viettänyt tuon ajan aikamoisessa kuplassa, johon ei oikeasta maailmasta ole tietoja. Ja ihan peruskyky erottaa satiiri todesta näyttää puuttuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnusta vain että menet pois tolaltasi jos joku väittää tietävänsä sinua enemmän.
Arvelen että kärsit pahanlaatuisesta Dunning-Kruger efektistä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hyvin maltillinen sen suhteen mitä väitän tietäväni. Tämän takia en esitä väitteitä, joita en voi perustella hyvin. En myöskään väitä olevani millään tavalla keskivertoa fiksumpi tai tiedostavampi. Tykkään vain lukea joistain aihepiireistä vähän enemmän.
Sinä taas lauot jatkuvasti väitteitä, joita et edes yritä perustella ja joista suurin osa on ilmiselviä valheita tai äärimmäisen noloja väärinymmärryksiä. Ihmeellistä on se, että vaikka sinä itse huomaat, että väitteesi ovat vääriä niin et kykene kuitenkaan sisäistämään mikä on vikana siinä miten niitä esität.
On ihmeellistä, että tunnet tuon efektin muttet näe kuinka selkeitä oppikirjaesimerkkejä nuo sinun aika- ja ikäetu tai tietojen ylivertaisuus väitteet ovat. Osoitat poikkeuksellista itsetuntemuksen puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikin kai liikaa vaadittu että ylivertaisuusharhasta kärsivä itse huomaisi kärsivänsä ylivertaisuusharhasta.
Pitäisi sinun käsittää että et perustele väitteitäsi hyvin jos käytät tuollaisia NISTin roskatutkimuksia perusteluina.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikin kai liikaa vaadittu että ylivertaisuusharhasta kärsivä itse huomaisi kärsivänsä ylivertaisuusharhasta.”
Väitteesi ovat kyllä niin villejä, etten hirveästi ihmettele, ettet tunnista tuota. Ihmettelen lähinnä sitä, että olet tietoinen tuosta ylivertaisuusharhasta muttet tunnista sitä kirjoituksissasi, vaikka ne ovat kuin oppikirjaesimerkkejä.
”Pitäisi sinun käsittää että et perustele väitteitäsi hyvin jos käytät tuollaisia NISTin roskatutkimuksia perusteluina.”
Ne eivät muutu roskatutkimuksiksi vain sinun väitteilläsi. Täytyisi kärsiä aika pahasti ylivertaisuusharhasta, jos luulee niin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt täytyisi enää selvittää, miksi ihmisiä tuli kyseisenä aamuna epätavallisen vähän töihin.”
Nythän on esitetty sellainen tylsä selitys, että iskujen tapahtuessa monet olivat vasta matkalla työpaikalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen tylsä selitys ei ollut yleinen selitys tapahtuma-aikaan.
Hyvinkin vaikutusvaltaiset tahot onnittelivat hyvää tuuria että ihmisiä oli ollut vähemmän kuin olisi ollut luultavaa.
Tämä tapahtui siis jo ennenkuin salaliittoteoriat saivat tuulta alleen.
Ilmoita asiaton viesti
Taas olisi hyvä tietää, että kuka ja missä on väittänyt ihmisiä olleen torneissa poikkeuksellisen vähän?
Ilmoita asiaton viesti
Tuon tylsän selityksen muistan kuulleeni YLEn uutisista päivä tai pari iskujen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon toteamuksen hyvästä tuurista muistelen lukeneeni HS:stä päivä tai pari iskujen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä varmaan todettiin, että joillain ihmisillä oli hyvä tuuri kun eivät olleet vielä töissä tai eivät olleet tulossakaan muttei missään, että porukkaa olisi poikkeuksellisen vähän paikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä HS:llä on arkisto, sieltä sinun on helppo tarkistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en väitä, että poikkeuksellisen vähän ihmisiä olisi ollut paikalla tuolloin. Sinun on vaikea ymmärtää edes sitä perusasiaa, että se joka esittää väitteen on velvollinen tarjoamaan perusteita väitteelle.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä usarista löytyy hyvä kirjoitus asiasta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/etelavuori/43541-9-11-world-trade-center-kaksoistornit-sortuivat-liki-vapaapudotus-nopeutta/
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on esitetty väite, ettei Al Franken olisikaan pelkkä koomikko, vaan satiirikko.
Ja minä kun luulin että hän olisi hiukan kuin Vesa-Matti Loiri mutta puku päällä ja kraka kaulassa.
Yhtä kaikki, jos esittää tällaisen tarinan, niin sitä on lupa siteerata.
Christopher Bollyn väittää että juutalaissyntyisiä olisi ollut töissä WTC-rakennuksissa noin 4000. Kuolleita olisi ollut kolme.
Parempaa body countia odotellessa.
Israelilaisen sivuston mukaan pelkästään Israelin kansalaisia olisi kuollut iskussa 7. Mutta lähteestä ei käy ilmi, olivatko he lentokoneissa vai rakennuksissa.
Tarkoitukseni oli alunperin arvostella tätä uutta salaliittoteoriapuhetta.
Mielestäni tarkoitus on täyttynyt. Edes Likud-salaliitto ei ole väitteenä sen pöljempi kuin al Qaida-salaliitto.
Ilmoita asiaton viesti
”As you can see, anyone who reads just ONE MORE LINE would have known that Al Franken was not even in New York, much less received a “Jew call”.
He was satirising the conspiracy theory that Jews did not die in the 9/11 attacks because they received a “Jew call” – an alert not to go to the Twin Towers.
Did these conspiracy theorists and bloggers lie about what Al Franken said in his book? Or were they blind to what he wrote? That, we will let you judge for yourself… 😀”
https://www.rojakpot.com/al-franken-jew-call-911-warning/
X
Ilmoita asiaton viesti
Selvennykseksi niin tuota Al Frankenia ei suinkaan siteeraa Bollyn ja vielä vähemmän Henshall.
Eikä kukaan muukaan vakavamielinen kriitikko joka kritisoi 9/11-tutkintaa.
Oli ihan oma keksintöni mainita se. Ehkä lähtöisin siitä turhautumisesta, että en päässyt kommentoimaan, keitä New Yorkin poliisi pidätti turmapäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
”Oli ihan oma keksintöni mainita se.”
Ei ole. Sinä et sitä itse ole keksinyt vaan olet niin uskomattoman herkkäuskoinen, että lankeat jokaikiseen salaliittoteoriaan. Sinä toistat niitä täällä vailla kritiikin hiventä.
Ilmoita asiaton viesti
”Christopher Bollyn väittää että juutalaissyntyisiä olisi ollut töissä WTC-rakennuksissa noin 4000. Kuolleita olisi ollut kolme.”
Taas väite, jonka lähteestä sinulla ei ole itselläsikään harmainta haisua mutta toistelet sitä täällä kuitenkin. Tuo on täysin perusteeton salaliitto, joka kumottiin jo saman vuoden aikana monessa mediassa, ilmeisesti se ei sinun kuplaasi kuitenkaan tavoittanut.
https://www.theguardian.com/world/2001/dec/18/september11.israel
Eikö sinua yhtään hävetä levitellä näitä valheita?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli pitkä artikkeli mutta en huomannut siinä lukua, kuinka monta siis kuoli?
Jos nyt siis tehdään body count uskonnon perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Pointtina se, että miksi toistat törkeimmät mahdolliset salaliitot täällä mutta olet täysin kykenemätön löytämään oikeaa tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinäkin kykenemätön löytämään oikeaa tietoa?
Siis kuinka monta uhria? Uskonnon mukaan laskien.
Ilmoita asiaton viesti
Se haarukka juutalaisten uhrien määrästä löytyy aika helposti. Etkö oikeasti kykene sitä löytämään? Tämänkö takia toistelet törkeitä salaliittoteorioita?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkaa lukua siitä montako juutalaista kuoli WTC:ssä ei ole, USA:n ulkoministeriö on arvioinut määräksi 200-400. Arvio on noinkin epätarkka siksi että vain n. 1600 uhria on pystytty varmuudella tunnistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uhriluku tunnetaan tarkkaan. Nimet on kaiverrettu muistotauluun.
Voisi vaikka aloittaa niistä jotka eivät ole tulleet kotiin. Ei se nyt niin kamalan vaikeaa ole tietää kuka kuoli ja kuka ei.
Siis miten tuo luku nyt onkin noin epätarkka?
”Emme tiedä ketkä kuolivat”.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis miten tuo luku nyt onkin noin epätarkka?”
Juutalaiset eivät kulje enää hihamerkki kädessä, eikä heitä rekisteröidä erikseen. 270 heistä löytyi merkintä uskonnosta ja muiden kohdalla se pääteltiin esim. sukunimistä. Ei ihmisen uskonto ole aina mitenkään itsestään selvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on kuten Kangasluoma yllä kirjoittaa.
Christopher Bollyn väite siitä että WTC:ssä olisi ollut töissä 4000 juutalaista, tai Israelin kansalaista, ja että heitä olisi varoitettu menemästä töihin perustuu Lähi-idän suunnalta ( ehkä Syyriasta?) alkunsa saaneeseen salaliittoteoriaan:
”Vague conspiracy theories blaming Israel began to appear within 24 hours of the attacks. Syria’s government-owned Al Thawra newspaper may have been the first newspaper to make the ”4,000 Jews” claim. According to U.S. embassy reporting, its September 15th edition falsely claimed ”four thousand Jews were absent from their work on the day of the explosions.”
The 4,000 figure apparently came from an article entitled ”Hundreds of Israelis missing in WTC attack” which appeared in the September 12th internet edition of the Jerusalem Post. It stated, ”The Foreign Ministry in Jerusalem has so far received the names of 4,000 Israelis believed to have been in the areas of the World Trade Center and the Pentagon at the time of the attacks.”
Unknown conspiracy theorists apparently seized upon the 4,000 figure, transforming it into the false claim that 4,000 Jews did not report for work at the World Trade Center on September 11.”
http://web.archive.org/web/20050408072925/http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html
Ilmoita asiaton viesti
”Yhtä kaikki, jos esittää tällaisen tarinan, niin sitä on lupa siteerata.”
Lupa on siteerata mutta on lupa myöskin pilkata, jos ei kykene erottamaan ilmiselvää satiiria todellisista väitteistä. Aika pihalla on täytynyt olla Yhdysvaltojen tapahtumista 2000-luvun alussa, jos ei tuota tunnistanut satiiriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Kangasluoma takertuu nyt tuohon yhteen seikkaan. Mitä tulee Al Frankeniin niin käytin sitä lähinnä keppihevosena. En ole erityisen kiinnostunut koko persoonasta.
Mutta kun nyt keskustelu lämpenee, niin voit saman tien kertoa käsityksesi henkilöistä: Kurzbergin veljekset ja herrat Schmuel, Ellner ja Marmari.
Nämä olivat ne henkilöt jotka poliisi pidätti tekopäivänä iltapäivällä. Henkilöt olivat herättäneet pahennusta iloitsemalla WTC-tornien sortuessa. Taisi muutama tanssiaskelkin tulla otettua. Ns. tanssivat miehet.
Heidän työnantajaansa Urban Moving Systemsin omistajajohtajaa ei tavoitettu kuulusteltavaksi tämän muutettua yllättäen Israeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama tanssiva mies ei pysty tekemään tyhjäksi Kuikan kommentissa #3307757 toteamaa, että näin suuren kokoluokan salaliitto ei olisi voinut onnistua ilmitulematta.
X
Ilmoita asiaton viesti
On isompiakin salaliittoja tehty niiden ilmitulematta.
Vaikkapa Saksan yllätyshyökkäys Neuvostoliittoon.
Ei Likud-salaliittoon, jos sellainen kuvitellaan, niin älyttömän paljon väkeä tarvita. Varsinkin jos kaikki ovat vihkiytyneitä sionisteja.
Sherlock Holmes ratkaisi erään jutun sillä, että miksi koira ei haukkunut. Ennenvanhaan dekkareissa pienikin vihje saattoi ratkaista jutun. Olisihan tuo ollut edes tutkimisen arvoista.
Ja onhan muutakin, oletko kuullut israelilaisesta taiteilijaryhmästä joka valmisteli performanssia WTC-torneissa?
Heidät pidätettiin myös.
Ilmoita asiaton viesti
Armeijan operaatiot eivät ole salaliittoja.
https://www.suomisanakirja.fi/salaliitto
X
Ilmoita asiaton viesti
”Jussi Kangasluoma takertuu nyt tuohon yhteen seikkaan.”
Se on blogisi otsikko ja keskeinen sisältö. Eikö sinua yhtään edes hävetä kun jäät selkeästä valheesta kiinni? Jos käytät keppihevosena satiiria niin eikös se tarkoita, että jatkoväitteesi ratsastavat nololla väärinymmärryksellä?
Ja vihjailut noista veljeksista on taas vain merkityksettömiä vihjailuja, joilla yrität kääntää huomiota pois blogisi erityisen nolosta sisällöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Nolompaa se on juhlia ja tanssia ilosta kun tuhannet ihmiset kuolevat.
Ei tämä ole mikään vihjailu. Nämä tanssijat ovat oikeita henkilöitä, jotka on pidätetty ja pidetty kalpuusissa yli kaksi kuukautta.
Lopulta passitettu Israeliin. Ensinnäkin koska virallisesti oikeat syylliset on löydetty, arabiterroristit jotka kaikki kuolivat.
Ja toisekseen, ei ulkomaalaisella ole velvollisuutta ilmoittaa tekeillä olevasta terroriteosta vaikka siitä tietäisivätkin. Kunhan eivät osallistu siihen. Ja eivät siis ole osallistuneet kun kerran tapaus on selvitetty arabien tekemäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se nyt Esko sinun kannalta on äärimmäisen noloa otsikoida blogi ja perustaa sen sisältö väärinymmärrykselle. Et sinä siitä pääse millään merkityksettömällä vihjailulla mihinkään. Helpompi olisi vain myöntää, ettet sinä ymmärrä tuon aikojen Yhdysvalloista paljoakaan vaikka kuinka pullistelet tiedoillasi.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaanpas sitten minun kannaltani. Millaisen otsikon kuvittelet edes olevan mahdollisen? Minähän jo yritin aikaisemmin tosiseikkoihin perustuvaa pohdintaa mutta ei mennyt läpi, US esti sen julkaisun.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on hyvin erikoinen käsitys tosiseikoista. En tiedä tuosta blogista mutta jos se oli samanlainen kuin nämä muut niin se todennäköisesti sisälsi valheita, älyttömiä väitteitä ja perusteettomia vihjailuja.
Minulle kyllä sopii, että nolaat itsesi näillä kirjoituksilla ja kiskot esille muita kommentaattoreita. Sinun pitää vain ymmärtää, että monet ihmiset katsovat pahalla tuon valtavan tragedian pilkkaamista näillä älyttömyyksillä ja esim. noiden juutalaisvastaisten salaliittoteorioiden levittämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko arabivastainen salaliittoteoria jotenkin ylevämpi?
Ei jää tikunnokkaan oikein mitään jos kaivelee oletettua arabiterroristista salaliittoa.
Luulisi kaikille olevan kiinnostavinta totuuden selvittäminen.
Jussi Kangasluoma nolaa itsensä uskomalla hirvittävään sumutukseen ja täysin keksittyihin mukatieteellisiin kirjoituspöytäteorioihin sortumisten syistä. Tämä tragedia ei, eikä sen uhrit ansaitse noin halpahintaista asian käsittelyä.
Pyrkimykseni oli esittää millaisia salaliittoteorioita on asian tiimoilta olemassa. Se virallinen on kenties niistä kaikkein heikoin.
Tarkoitukseni on tältä osin tullut suoritetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko arabivastainen salaliittoteoria jotenkin ylevämpi?”
Sille on todisteet.
”Luulisi kaikille olevan kiinnostavinta totuuden selvittäminen.”
Miksi sinä sitten levität perusteettomia teorioita, joille ei ole todisteita? Löydät aina vain älyttömiä teorioita ja vihjailet niille muttet todennäköisempää totuutta vaikka se on paremmin perusteltu ja helpommin löydettävissä.
Ne viralliset tutkimukset eivät muutu keksityiksi tai mukatieteellisiksi vain, koska sinä niin väität.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitussarjani tarkoitus on ollut juurikin osoittaa että todisteita arabisalaliitosta ei ole, tai ne ovat istutettuja. Vain täysi idiootti uskoo sellaiseen salaliittoon tai henkilöt jotka eivät ole asiaan tutustuneet.
Senpä tähden 84% amerikkalaisista ei usko siihen mihin Jussi Kangasluoma uskoo.
Jussi jankuttaa mutta ei se minua häiritse. Jotkut ihmiset nyt vaan kärsivät ylivertaisuusharhasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä nyt oli todella kehnolaatuinen yritys todistaa viralliset tutkimukset vääräksi. Pelkkää kierrätettyä, kauan sitten kumottua tavaraa.
Onneksi näissä oli paljon tahatonta huumoria, kuten blogi, jossa kommentoit videoita ja kuvia, joihin yhteenkään ei ollut mitään linkkiä ja nyt tämä hassuttelu, jossa blogi on otsikkoa myöten perustettu väärinymmärrykselle.
”Jotkut ihmiset nyt vaan kärsivät ylivertaisuusharhasta.”
Sama mies kirjoitti seuraavaa ja onnistui silti tekemään tämän blogin, joka osoitti täydellistä ymmärryksen puutetta noista ajoista:
”Mutta minäpä olen lukenut enemmän. Minua voi pitää aiheesta lukeneena persoonana. Minulla on vielä ikäetu, olen ehtinyt lukea enemmän. Minulla on myös aikaetu, tunnen tuon aikaista maailmaa paremmin kuin Jussi Kangasluoma.”
Vieläkin odotellaan selitystä näihin ihmeellisiin väittämiin. Uhoa löytyi myös lähteiden kaivamisesta mutta, kuten arvelinkin, se oli vain uhoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs lähteiden keräilijä minä sinulle olen? Jussi Kangasluoma ei osaa varmaan osaa edes käydä vessassa ilman lähdettä.
Johan tuossa tuli mainittua pari nimeä. Ian Henshallin jälkeen ei voi mitenkään uskoa viralliseen teoriaan, mikäli siihen on alunperin uskonut.
Bollyn antaa paremman selityksen tapahtumille kuin virallinen selitys mutta en väitä että se olisi oikea. Tekijät tietävät, muut arvailee.
Pilotsfor9/11truth.org selittää lentokoneiden mahdottomuudet.
Alunperin oli sellainenkin kuin pilotit ja lennonjohtajat totuuden puolesta. Olen myös keskustellut asiasta parin ammattilentäjän kanssa. Mahdotonta, kuuluu kuin yhdestä suusta. Voihan sen itsekin katsoa ettei mustan laatikon lentorata vastaa nurmikon suunnasta tulevaa konetta joka esiintyy viiden ruudun videossa.
Architects and engineers for 9/11 truth selittää miksi tornit eivät sortuneet luonnollisella tavalla. Onhan siitä paljonkin muutakin materiaalia. Ihan silmälläkin näkee ettei NISTin versio vastaa WTC7:n todellista sortumista.
No Planes teorioita ja vanhoja videoita niihin löytyy youtubesta kunhan kaivelee riittävän syvältä.
Jokainen voi katsoa itse jos kiinnostaa. Jos osaa googlata, löytää kyllä. Henshallin kirjat voi ostaa. Siinä niitä lähteitä noin aluksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aika laihasti millekään oikealle tiedolle tai todisteille näyttää porukan ajatukset perustuvan. Teoreettisia veikkauksia vain siitä, miten asiat heidän mielestään menisivät. Aika herkkäuskoinen on jis mukaan lähtee.
Ilmoita asiaton viesti
”Salaliittoteoriat saavat virtaa niin kauan kun asiaa ei selvitetä.”
Asia on selvitetty juurta jaksain ja kaikki on aivan selvää sekä stemmaa havaintojen kanssa.
Tällaisessa operaatiossa on mahdotonta pitää yllä salaliittoa. Aivan liian monta ihmistä olisi siihen sitoutunut ja aivan liian monta paljastajaa olisi jo raskaine faktoineen tullut ulos. Lisäksi on selvää, että tuhannet näkivät nimenomaan lentokoneiden iskeytyvän torneihin.
Eli tämä keissi on samaa luokkaa kuin ”maapallo on litteä kuin pannukakku”.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin, sortumista ei edes ole mahdollista selvittää kun teräsrakenteet hävitettiin ennen tutkintaa.
Kirjoitussarjassani mainittuja kaikkia epäselvyyksiä tuskin voi selittää muulla kuin kilpailevilla salaliittoteorioilla.
Ilmoita asiaton viesti