Ehdokas Biden ja ilmastonmuutos. Kamala ”Horrible” Harris mustana hevosena

Ehdokas Joe Biden kertoo amerikkalaisille että ilmastonmuutos on eksistentiaalinen uhka.

Tarinan tasolla tämä voi olla monelle hyväksyttävä kanta, vaikkei ihan samaa mieltä oltaisikaan. On ihan eri asia panna koko maa sekaisin ilmun tähden. Bidenia voi pitää rauhallisena ja sovinnaisena joten ehkä mitään radikaalia ei tapahtuisi vaikka Biden valittaisiinkin.

Edellisellä kerralla valinta tapahtui Lepakkonaisen ja Jokerin välillä. Näin vertailee siis kirjailija Salman Rushdie kahta edellistä kandidaattia. Lepakkonaisellakin on synkkiä salaisuuksia, mutta on sentään oikeuden puolella vastassaan Joker, kaaoksen prinssi.  Kansa tarvitsee yksinkertaisia mielikuvia, ja tämä vertaus toimii.  Kaaoksen prinssi kuitenkin valittiin.

Tämän kertaisella kierroksella Joe Biden johtaa kyselyissä. Jokeri on hyvissä takaa-ajoasemissa kakkosena.
Mutta yhden näkökannan mukaan tämä on vain näennäisvalintaa. Todellisuudessa monet, jopa CNN arvelee että Biden on liian huonossa kunnossa kyetäkseen aidosti johtamaan maataan.

Todelliseksi johtajaksi nousisi varapresidenttiehdokas Kamala Harris joko ihan muodollisestikin tai vain käytännön tasolla. Monille valinta näyttäytyy sellaisena että on valittava, halutaanko demokraattien apparaatti Kamalan johdossa hallintoon vai ei.

Valinta kahden hallinnon välillä

On joko valittava Jokerin, Kaaoksen prinssin hallinto, jossa ydinvoima-alaa hallinnoi tuoksukynttilätehtaan johtaja tai rekkakuski (näitä on yritetty sinne johtajiksi Trumpin aikana).

Tai demokraattien apparaatti Joe Bidenin toimiessa tahdottomana keulakuvana. Apparaatti on motivoitunut tekemään isoja muutoksia energia-alalla. Energiaa kaikki käyttävät, joten sillä olisi suuria vaikutuksia koko yhteiskuntaan kaikilla tasoilla. Biden tuskin olisi valmis panemaan koko maata sekaisin ilmun takia, mutta Kamala on.

Kamalan skenaario

Kamalalla on skenaario, yhteinen Aleksandria Ocasio-Cortezin kanssa. Kamala ja Ocasio-Cortez ovat vuosi sitten yhdessä tehneet lakiehdotuksen, Climate Equity Act:in.

Lakiehdotuksen mukaan:

1) Tehdään Uusi Vihreä Diili. New Green Deal. Tässä luovutaan fossiilisista polttoaineista. Diili perustuu ajatukseen, että ilmasto on kriisissä ja on toimittava nopeasti. Alunperin kymmenestä vuodesta on jo monta mennyt, joten aikaa ei ole hukattavissa yhtään. Kiireessä on ennenkin syntynyt monia hyviä päätöksiä. Talo on tulessa. Mutta onko se tulessa, ja tulevatko vahingot olemaan suuria väärästä sammuttamisesta?

2) Vihreä diili luo uusia hyviä työpaikkoja 2000-luvulla, perustuen juurikin tähän uuteen toimintaan, vihreään diiliin (tämä saattaa kuulostaa kehäpäätelmältä mutta sitä se ei ole ajatuksen kehittäjien mielestä).

3) Yhtäkään yhteiskunnan osaa ei jätetä jälkeen. Eli tästä kaikki ihmiset jo ymmärtävätkin että mustat ja latinot pidetään tässä mukana vaikka mikä olisi tai maksaisi se kuinka paljon tahansa tai tuntuisipa se miten epäreilulta tahansa muiden kansanosien mielestä.

Tämä ehkä muuttaa sananvapautta

Lakiehdotus luo perustan ajatukselle, että ilmastotoimet ovat välttämättömiä kansakunnan hyvinvoinnille. Siten niiden vähättely olisi epäamerikkalaista toimintaa.

Sananvapautta harkittava

Kamala on keskustellut siitä voiko perustuslain ensimmäinen lisäys, sananvapaus olla voimassa myös ilmastokriisin aikana.

Eihän ole mahdollista että natsimielistä propagandaa olisi levitetty toisen maailmansodan aikana, tai että kommunistit olisivat saaneet vapaasti levittää sanomaansa kylmän sodan aikana. Jos kriisi on päällä, on sananvapautta rajoitettava, tämähän on kaikille selvää.

Lakiehdotus mahdollistaa ilmastokriisin julistamisen. Tilanne joka oikeuttaa hallintoa toimimaan kuten kriisissä toimitaan. Se saattaisi poistaa kaiken ilmastonmuutosta epäilevän tai viranomaisten toimintaa kyseenalaistavan kirjoittelun.

Mikään virkamiehistä riippuvainen taho, ei google, facebook tai youtube tämän jälkeen julkaisisi mitään ilmastonmuutosta epäilevää tekstiä.

Omasta asennoitumisesta sitten riippuu pitääkö tätä hyvänä vai pahana asiana.

Valinnan Kamalan puolesta tai vastaan tekee USA:n kansa. Onnea valintaan! Lykkyä pyttyyn. Meillä onkin jo lenksistis-marinistinen hallinto, joten homma on meillä jo hoidossa.

Keinot sananvapauden suhteen ovat toistaiseksi olleet hienovaraisia mutta tehokkaita. Valtamedia ei ole enää moneen vuoteen julkaissut ilmua epäileviä kirjoituksia, ei USAssa eikä Euroopassa.

Mediassa vedotaan moniarvoisuuden ylläpitoon, mutta moniarvoisuus ei ulotu tähän. Edes ilmeisiä virheitä ei suostuta korjaamaan tietämättömien toimittajien kirjoituksissa. Haastateltava ei saa oiottua edes selviä virheitä itseään koskevassa kirjoittelussa (kuten Ossi Tiihonen vs Suomen kuvalehti).

Kenties turvat tukitaan lainsäädännöllä jossain vaiheessa täälläkin. Sillä ilmastokriisiä täälläkin koetaan, näin ainakin väitetään.