Ehdotus: Reilun kaupan periaatteet myös kotimaisille tuottajille! Hesarin reaktio.

Lähetin joutessani  Helsingin sanomille alla olevan mielipiteen, kun en ole nähnyt esitettävän moista ajatusta.
Eipä tarvitse ihmetellä, ettei Hesari julkaise mielipidettä.  Suomalainen tuottaja ei ole sosiaalisesti läheinen ja siankasvattaja joutaa stadilaisen journalistin puolesta vaikka kuolla.  Säästyisipä luonto.

Nykykalliolainen ja HS:n toimittaja paheksuu lihan syöntiä.  Porilainen kahdella nakilla maistuu silti kännissä skibarilla.

Eli tällainen mielipide ei kelpaa Hesarille:

Reilun kaupan tuotteet ovat nopeaan vakiinnuttaneet asemansa hedelmien ja eksoottisten tuotteiden kaupassa. Valveutuneet kansalaiset ovat valmiita maksamaan hiukan enemmän, jotta alkutuottaja saisi kunnollisen palkan työstään.

Suomalaiset alkutuottajat ovat nyt kestämättömissä vaikeuksissa matalan markkinahinnan kanssa.  Käypä hintataso ei enää mahdollista kannattavaa toimintaa ja johtaa alkutuottajan suuriin vaikeuksiin.  Ensinnäkin palkka tehtävästä työstä jää kestämättömän matalaksi mutta aivan kuin siinä ei olisi tarpeeksi, matala hintataso ei mahdollista lainojen hoitoa ja konkursseja ja toiminnan lopettamisia on edessä.

Ilmeinen ratkaisu olisi soveltaa kotimaisiin tuottajiin samoja reilun kaupan periaatteita kuin ulkomaisten alkutuottajienkin kanssa tehdään.

Keskusliike tai jalostava tehdas voisi luvata käyttää reilun kaupan ostohintoja ja hyödyntää tätä mainonnassaan.
Uskoisin että tuotteiden menestys olisi taattu huolimatta korkeammasta hinnasta.

Normaalin tulotason omaava kuluttaja ei mitenkään nauti ajatuksesta että saa ostaa tuotteita kestämättömän alhaisin hinnoin.  On aivan kohtuullista maksaa tuottajalle sellaista hintaa joka mahdollistaa tuotannon jatkumisen.

Meillä on markkinoilla jo yksi lihanjalostaja joka pyytää korkeampaa hintaa tuotteistaan kuin alhaisin kaupan hinta. Heidän myyntiväittämänsä on se, ettei tuotteisiin ole lisätty fosfaattia.  Uskon tämän olleen hyvä veto markkinoilla, siirtää kilpailua hinnan sijasta kilpailuun laadusta.

Seuraava parannus hinnalla kilpailemisen sijasta voisi olla alkaa kilpailla reilun kaupan säännöillä.

Ilmastonmuutoksen vaikutus

Voidaan väittää että ylimalkaan olisi siirryttävä pois liha- ja maitotuotteista.  Ehkä näin, mutta sen ei pitäisi tapahtua alkaen Suomen tuotannosta.  Ruoho- ja niittymaita on kannattamatonta siirtää viljelymaiksi.

Nimenomaan vaikeiden luonto-olojen tähden suomalainen ruoantuotanto on ollut karjapainotteista kun maan viljavuus on heikohko mutta maat soveltuvat hyvin heinälle.  Niitty- ja heinämaat ovat muutenkin uhanalaista luontotyyppiä eikä niiden metsittyminen ainakaan auttaisi luontokadosta puhuttaessa.

Olisi kaikin puolin ilmastollekin vahingollista, mikäli suomalainen lihan ja maidon tuotanto loppuisi ja korvaantuisi ulkomaisella tuotannolla.  Ulkomaisella tuotannolla jossa rehun osuus on suurempi ja jossa suurtuotannon haitat, mm. antibioottien käyttö on suurempaa.

Ehdotan että valinnan voisi tehdä kuluttaja, joka halutessaan voisi maksaa reilummin jotta suomalainen tuotanto voisi jatkua.”

Tarina jatkuu

Tuo ilmasto-osio on tietenkin täyttä tuubaa.  Ilmasto ei piittaa hittojakaan olipa tuotantoeläimiä tai ei.  Lisäsin sen vain journalisti-ääliöiden miellyttämiseksi.  Mutta mikään mahti maailmassa ei saa HS:ää julkaisemaan tällaista kotimaista tuottajaa puolustavaa tekstiä.

Kun oli käynyt ilmi ettei teksti Hesariin tule, laitoin kurillani saman tekstin Maaseudun tulevaisuuteen.  Sinne kyllä kelpasi.  Jopa niin että kun saatteessani väitin ettei tällaista ole esitetty, arvon palstan pitäjä korjasi että idea ei ole uusi kyseisen lehden lukijoille.

Tehtailijoilta ja kaupan päättäjiltä on kyllä on jotakin mennyt ohi, kun tällaisesta ei ole otettu koppia.

+17

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu