Ilmaston muuttajat: Onko Loihi tuttu, entä Pelen kraatteri tai Brothers-tulivuoret?
Ilmastotieteessä, tässä roskatieteeksi kutsumassani tieteen lajissa, jossa suljetaan silmät ja korvat kaikelta, mikä voisi horjuttaa uskoa ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, oletetaan että geoterminen energiavuo on muuttumaton.
Sellainen johtopäätös on mitä epäasiallisin ja epätieteellisin.
Krakatau
Tiedämme että yksi yksittäinen tapahtuma on horjuttanut koko maapallon ilmastoa. Se on Krakataun purkaus 1800-luvun lopulla.
Kaikki ilmastoa mittaavat graafit notkahtivat isosti.
On valistunut arvaus että vuoden 1890 elokuun myrsky, joka on voimakkain tiedossa oleva hirmumyrsky Suomessa (joskin Ilmatieteen laitos nykyään vähättelee sitä), on jonkinlainen seuraus Krakataun purkauksesta. Sitä teoriaa tukee sekin, että Bengtskärin majakka lähes hajosi edellisen vuoden poikkeuksellisen kovassa syysmyrskyssä.
Mt. Pinatubo
Samanlaisia, joskin pienempiä tapahtumia, joilla on ollut globaali merkitys ilmastolle, on Mt. Pinatubon purkautuminen ja jokunen muukin.
Sen verran tiedetään että yksi tämäntapainen purkaus vastaa hiilidioksidin tuotoltaan ihmiskunnan vuoden tuottoa.
Tunnetut tuntemattomat
Seuraavassa luetellaan joitakin tunnettuja tuntemattomia. Niiden lisäksi merenpohjassa on paljon sellaista mitä emme tiedä, tuntemattomia tuntemattomia. Meren pohja on heikommin tunnettu kuin lähiavaruus.
Repeämä Pohjoisnavalla
Tiedetään, että Pohjoisnavan poikki kulkee repeämä, jonka alkupää on Grönlannin rannikolla ja toinen pää Siperiassa. Sen pituus on 1800 km ja leveys 12 km:n luokkaa. Repeämästä tursuaa sulaa laavaa ja hiilidioksidia. Kukaan ei tiedä tämän ”päästöjä”, ei lämmön eikä hiilidioksidin määrän suhteen.
Mannerlaatat vetäytyvät täällä erilleen ja päästöt vaihtelevat.
Päällä on neljä kilometriä vettä, ja suureksi osaksi jääkenttää, joten onhan siinä tutkimista jos tutkia halutaan.
Voidaan kysyä, onko tämän repeämän muutoksilla ollut vaikutusta jään kokoon pohjoisilla merialueilla. Nyt tilanne tuntuu rauhoittuneen ja jääpeitteen koko kasvaa.
Joka tapauksessa tämä on aktiivisempaa aluetta kuin Atlantin harjanne, jossa on myös tulivuoria. Atlantilla on hiukan odotusarvoa Kanarian saarilla tapahtuvasta ison luokan tapahtumasta sen lisäksi mitä jo nähtiin pari vuotta sitten maanpäällisenä. Edes se mitä tapahtuu Atlantin keskiharjanteella, ei välttämättä ole hyvin tiedossa.
Etelänavalla
Etelänavalta unnetaan mm. Pine Island Glacier, lempinimeltään PIG, jäätikkö joka työntyy jokseenkin huimaavaa vauhtia mereen. PIG työntää mereen enemmän jäävuorta kuin mikään muu jäätikkö Antarktikalla. Leveys on 30 km ja vuosivauhti on 3,5 km vuodessa. Jäätikön korkeus on muutamia kilometrejä joten siitä riittää kivasti jäävuoria Etelämerelle.
Vauhtia antaa jäätikön alla oleva tulivuori. Se on jäätikön alkulähteillä ja antaa jäätikölle vauhtia superkuuman höyryn voimalla.
Loihi
Havaijin rannikolla on vedenalainen tulivuori joka on tunnettu erityisen aktiivisesta hiilidioksidin tuotostaan. Käytin tässä vanhaa nimeä, sen oikeaoppinen nykynimi on Kamaʻehuakanaloa.
Vuonna 1997 sen huippu lensi hemmettiin (meren alla siis) ja sitä luonnehditaan St Helenin kokoiseksi purkaukseksi, vaikka tarkkoja tietoja ei olekaan.
Pelen tulivuori muuttui Pelen kraateriksi
Pelen tulivuoren laki lennätti lakensa pois ja Pele muuttui kraateriksi. Nykynimeltään Halema´uma´un kraateri. Tämä tapahtuma alleviivaa että aktiivisuutta löytyy Tyyneltä mereltä riittämiin.
Brothers
Tyynen meren tulirengas kiertää koko Tyynen meren ympäri ja suurin osa sen tulivuorista on meren alaisia.
Tunnetuimpia näistä lienee Brothers jotka ovat Uuden Seelannin lähistöllä. Brothersit ovat kahden kilometrin syvyydessä ja hyvin aktiivisia.
Yleistä
Paitsi tulivuoria, joita on tuhansia, on geotermisesti aktiivisilla alueilla myös aukkoja, jotka päästävät kaiken aikaa hiilidioksidia meriveteen. Näitä aukkoja eli tupruttajia on sadoin tuhansin.
Koska hiilidioksidi liukenee veteen, mitään kaasukuplia ei tarvitse esiintyä. Joskin sellaisiakin esiintyy, mm. Sisilian lähistöllä Strombolia ja Liparin saaria ympäröivällä merialueella, jossa veden syvyys on vähäinen.
Iso päästö voi upottaa aluksen, sillä veden kantavuus vähenee rajusti jos vesi sisältää kuplia.
Vastaväitteitä
Väitetään että merenpohjan tulivuorilla ei voi olla vaikutusta koska meren pohjan veden lämpötila on varsin vakaa.
Nyt on vaan niin että kuuma purkaus nousee suoraan ylöspäin ja muodostaa jokseenkin atomipommin räjähdyksen muotoisen pluumin. Lämpö purkautuu väliveteen, eikä välttämättä näy kovin hyvin meren pinnalla. Se voi olla meren pohjalla pienialainen tapahtuma eikä vaikuta meren pohjan lämpötilaan sitä tai tätä.
Arvio ilmastonmuutosopista
Kaiken kaikkiaan, tiede joka lakaisee maton alle kaiken josta se ei tiedä, ei ole paljon arvoista.
Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana on kaikkea muuta kuin todistettu asia. Palataan asiaan kun tiedämme enemmän meren alaisista tulivuorista. Tällä hetkellä ilmastonmuutos ja ihmisen vaikutus siihen perustuu hätiköityyn johtopäätökseen.
Oma veikkaukseni on, että sen jälkeen kun tiedämme jotakin tulivuorista, voimme lopettaa puheen ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Arvelen että 1970-luvun lopulla on tapahtunut muutos geotermisessä lämpövuossa jota emme tiedä ja se selittäisi koko voimakkaan 1900-luvun lopun lämpenemiskehityksen joka suurin piirtein loppui vuoteen 1998.
2000-luvulla oppi on edennyt omalla painollaan ja jokainen häilyvän ilmakehän liikahdus tulkitaan tottumuksesta ihmisen aiheuttamaksi ilmastonmuutokseksi.
Tulivuorten merkitys
Konsensus-tieteenkin mukaan tulivuorten osuus on sentään 0,02% maapallon energiataseessa, kun ihmisen osuus on 0,00%. Lukuun pitää laittaa pitkä rivi nollia pilkun jälkeen ennen kuin ihmisen vaikutus näkyy siinä.
No nyt Karinen meni kyllä ja yllätti, käytti roskatiede termin asemesta yhdyssanaparia ”Konsensus-tieteenkin”. Nyt tulivuorispesialistimme meni kuitenkin unohtamaan, että tulivuorenpurkausten yhteydessä ilmakehään vapautuva hiilidioksidi (CO2) sisältää enimmäkseen nk. raskasta hiiltä (13C) ja sitten on olemassa nk. kevyttä hiiltä (12C), joka on peräisin fossiilisista polttoaineista esim. öljy, kaasu ja kivihiili. Tällöin on mahdollista mitata 12C:n ja 13C:n prosentuaalinen pitoisuuden ero ilmakehässä olevassa CO2:ssa . Nyt on sitten havaittu, että ilmakehän CO2-pitoisuus on kohonnut nk. esiteollisen ajan alusta (n. 1750) näihin päiviin ja erityisesti aikajanalla 1970 – tähän päivään niin on voitu todeta, että fossiilisia polttoaineita on tupruteltu taivaan tuuliin kiihtyvällä vauhdilla mikä on puolestaan voimistanut nk. kasvihuoneilmiötä. Tämä puolestaan on saanut aikaan globaalin ilmaston lämpenemisen, jonka katsotaan johtuva fossiilisten polttoaineiden polttelusta eli on ihmisen toiminnasta aiheutuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoo kuka katsoo.
Konsensus-sanaa käytin tietenkin pilkallisesti. Aidossa tieteessä ei päätetä asioista huutoäänestyksellä.
Nealla ei oikein taida säteillä. Se että tulivuorten käyttämä hiili on juuri sitä fossiilista mitä on maankuoressa ja jota ihmiset kaivavat ja poraavat ja pumppaavat, kun taas tulivuoriin se päätyy ihan pyytämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehei Eskoseni nyt olet hakoteillä. Vulkaaniset päästöt rikastuvat hiili-13:sta,
joka siis ei ole fossiilisten polttoaineiden etupäässä sisältämää kamaa..
Ilmoita asiaton viesti
Maankuoressa ei ole muuta kuin fossiilista hiiltä. Siis todella vanhaa hiiltä. Sitä samaa mitä ihmisetkin kaivavat. Nean ei pitäisi uskoa kaikenlaisia roskasivustoja.
Ilmoita asiaton viesti
Science for kids: Fossiilisilla polttoaineilla tarkoitetaan polttoaineita, jotka ovat muodostuneet biomassasta ja varastoituneet maaperään miljoonia vuosia sitten.
Niitä ovat mm. öljy, maakaasu ja kivihiili. Kasviaines sitoo hiili-12:sta syystä, että niiden on helpompaa käyttää sitä kevyemmän painon vuoksi fotosynteesin aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskasti menevät puurot ja vellit sekaisin ja syy ja seuraus varsinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vai rikastuvat. Mistä mahtaa olla peräisin tämä C13 tulivuorissa? Radioaktiivinen hiili puoliintuu muistaakseni n. 50 000 vuodessa. Liekö niinkin uutta hiiltä jostain rikastunut sulaan maan sisustaan?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt taisi mennä vähän sekaisin eli radioaktiivinen hiili (14C).
Ilmoita asiaton viesti
Niin joo, mutta se on se radioaktiivinen hiili, minkä suhde muihin isotooppeihin voi jotain osoittaa ihmiskunnan syyllisyydestä.
Kasvit eivät myöskään määrää näitä suhteita kiviaineessa, vaan käyttävät sitä, mikä niille parhaiten soveltuu.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoren orgaanisen aineen 14C-pitoisuus on suurempi kuin vanhemman vastaavan.
Sitä vastoin fossiilisissa polttoaineissa ei ole lainkaan mitattavissa olevaa radiohiiltä.
”Kasvit … käyttävät sitä, mikä niille parhaiten soveltuu.”
Naulan kantaan!
Ilmoita asiaton viesti
Lisäystä:
Radioaktiivisen hiilen suhteen olet oikeassa ihmisen syyllisyyden osoittajana kahdellakin tavalla. 1950 luvun jälkeen tehdyt ydinkokeet tuplasivat 14C pitoisuuden ilmakehässä eli oli ihmisen syy ja tosi paska juttu. 1963 tehdyn sopimuksen myötä ilmakehässä tehdyistä ydinkokeista luovuttiin ja niistä päivistä tähän päivään mennessä tämä ekstra 14C on pikkuhiljaa laskeutunut alas imeytyen meriin ja biosfääriin. Tämän johdosta kun ilmakehän CO2-pitoisuus on samalla kohonnut, kyetään ilmakehän CO2:n 12C ja 13C pitoisuuksien prosentuaalisen eron vaihtelun avulla osoittamaan mistä lisäys johtuu. Näin on nyt todettu, että 12C-pitoisuus suhteessa 13C-pitoisuuteen on kasvavaa eli ihmisen polttamasta fossiilisesta kamasta peräisin on ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu ja syyllinen selvillä.
Taidetaan tarvita apuun muutamatkin oikein todella kunnon tulivuorenpurkaukset, saadaan em. hiilien pitoisuuksien kasvusuhde toiseen suuntaan ja vaikka ppm taas hieman kohoaa voidaan kuitenkin ristiä vulkaaninen toiminta ainakin pääsyylliseksi.
Mitä tulee muistiisi niin se hieman pätkii mm. radiohiilen puoliintumisajan kohdalla joten hieman muistinpalautusta lienee paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nea on kyllä yliveto. ”Pahat ihmiset käyttävät kapitalistista hiiltä, kun taas tulivuoret jotain muuta”. Varmaan alkuasukkaat heittelevät kraateriin kasvinosia ja halkoja josta tulee se tulivuorien hiilidioksidi.. Mutta miten pääsevät sinne meren pohjaan kasvinosiensa kanssa? Nea joutuu vielä hiukan jalostamaan ajatteluaan.
Muutosnopeudesta Nea puhuu kuin Sinivirta, ottamatta huomioon eri hiilidioksidilajien osuuksia. Se fossiilinen on kuitenkin pientä kokonaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisä se on pienikin lisä ja joskus se balanssi katoaa niin kuin on päässyt käymään Karisenkin kohdalla jo ajat sitten. Karisen kohdalla se lisääntynyt ainesosa ei ole paineesta huolimatta pelkästään nesteytynyttä CO2:a vaan enimmäkseen aivan muuta nestettä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut miten maapallon resilienssi on huomattavan suuri imaisemaan vähäiset muutokset. Googlaa vanhemmat kirjoitukset erityisesti tuuliparadoksi.
Joten jää voimaan vain Nean paras argumentti, ad hominem-argumentti.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi nesteytyy meressä n. 700 m:n syvyydessä. Sen tiheys on hieman suurempi kuin veden (n. 1,1 kg/litra), joten se painuu pohjaan, jos se on niin syvällä, että nesteytyy. Sitä merenpohjaa tosiaan kannattaisi tutkia, jos ilmastotutkimuksen jälkeen vielä rahaa olisi. Liekö merenpohjassa kuinkakin paksulti hiilidioksidia?
Toki sen nesteytymisessä on lämpötilariippuvuus, joten voimakkaan laavapurkauksen yhteydessä se voi säilyä kaasumaisena vähän syvemmälläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. nuo Brothersin ovat kahden kilometrin syvyydessä. Kuuma purkautuva aines nousee väliveteen joten tuo 700 m hyvinkin täyttyy. Uskoisin että liukenemista tapahtuu myös. Mielenkiintoinen pointti kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Karkeasti noin 500 metrin syvyydessä CO2 voi esiintyä valtameressä nesteenä. Noin 2500 metrin syvyyden yläpuolella CO2 on vähemmän tiheää kuin merivesi, joten alle 2500 metrin syvyyteen vapautuva nestemäinen CO2 pyrkii nousemaan pintaa kohti. Nyt en jaksa kaivaa esiin lähdettä mutta kokonaisuudessa valtameriin imeytyvästä hiilidioksidista ei vaivu sedimentteihin juuri paskaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sano nyt Nea vielä että korallihiekkaa ei ole juuri paskaakaan maailmassa. Korallihiekka on kylläkin osin entistä hiilidioksidia.
Samaten kalkkikivikalliot joita ei ole Nean mielestä juuri paskaakaan.
Sedimentit koostuvat osittain hiilestä joka ovat vaipuneet sedimentteihin. Pääosin nilviäisten kuoren osina. Nilviäiset käyttävät meren hiilidioksidia rakentaakseen suojapanssarinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Lentävät nilviäiset imeytyivät valtameriin ilmasta muodostaen kalkkikivikallioita kertoo satusetä Karinen. Tämän lentonilviäisperäisen hiilidioksidin Karinen taasen satuilee valtamerien vapauttaneen sedimenteistään ilmakehään tulivuorenpurkausten avulla aikajanalla 1970 – 2022. Näin Karinen sitten kätevästi laskee ja selittää ilmakehässä tapahtuneen CO2:n määrän sekä CO2:n sisältämän 12C:n prosentuaalisen tason nousun, joka on hänen laskelmissaan whatever ei mitään eli ~ 0.00 jotain vaikkakin CO2 pitoisuus on noussut em. ajanjaksona ~325 ppm ~420 ppm. Nyt Kariselta kyllä pääsi aikakäsitys pahasti hukkumaan aikamatkallaan vulkaaniseen, lievästi sanoen.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit nyt repiä Karisen jutuiksi oman mielikuvituksesi tuotteet. Kaikkien luulisi ymmärtävän, miten kalkkikivestä muodostuneet seinämät ja jopa vuoret ovat päätyneet merenpinnan yläpuolelle.
Niissä on hiiltä monin verroin enemmän kuin ilmakehässä tai meressäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Joskohan se nyt on kuitenkin komppaamasi blogisti joka on se herkempi esittämään, yleensä surkeita huumorintajuttomia, kommentteja vasta-argumenttina ikään kuin ne olisivat vastapuolen ajatuksia luullen olevansa kovinkin fiksu. Esim. tyyliin ”Nea on kyllä yliveto. ”Pahat ihmiset käyttävät kapitalistista hiiltä, kun taas tulivuoret jotain muuta”.”
But anyway, on positiivinen asia, että se esim. kalkkikivikerrostumiin sitoutunut CO2 ei leiju ilmassa tulivuorten purkauksien pukkaamana vaan pysyy enimmäkseen niissä kerrostumissa rannikoilla. Olenkin aina ihmetellyt, että miksi niitä simpukoiden kuoria on toisilla rannikkoalueilla pilvin pimein kun toisilla taas ei. Johtuisikohan asia kenties vulkaanisesta toiminnasta?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että Nea on alkanut miettiä itse.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kyllä Karisen looginen ajattelu on täydellisesti tuuliajolla.
Ensin Karinen on inttänyt että ei se CO2 ilmastoon mitään vaikuttaisi. Nyt sitten vaikuttaakin, mutta syynä ovatkin tulivuoret?
On ilmeisesti Karisen mielestä silkkaa sattumaa, että tuo salaisten tulivuorten tupruttelu nostaa ilmakehän CO2:n vuosimiljoonien ainana suurimpaan pitoisuuteen täställeen samaan aikaan kun ihmiskunta alkaa polttamaan fossiilista hiiltä. No, mehän olemme lottokansaa. Mutta jos nämä salaiset tulivuoret voivat nostaa ilmakehän pitoisuutta noin paljon, niin mihin se ihmisten polttama CO2 siinä tapauksessa menee?
Ei voi pitää paikkaansa sekään Karisen väittämä, että havaittu lämpeneminen selittyisi maapallon lämpövuon äkillisellä – ja jälleen salaisella – muutoksella. Havaittu viileneminen yläilmakehässä on vahva osoitus siitä, että lämpeneminen aiheutuu kasvihuoneilmiön voimistumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin tässä puhua jästipäille kieltä jota jästipäät ymmärtää. Lähinnä sen tähden tässä oli puhe hiilidioksidipitoisuudesta. Ilmastoa se ei kykene muuttamaan, siinä Härkönen osuu maaliin.
Otsikon ilmastonmuuttajat on humoristinen ilmaisu. Jos muuta jäi epäselväksi, väännän rautalangasta kyllä lisääkin jos tarvitaan.
Yhteenvedon kuvittelisi selkeyttävän, tulivuorten merkitys on siellä 0,02% tietämillä. Pöyristyttävän suuri verrattuna ihmisen vaikutukseen.
Eli jottei totuus unohtuisi, auringon merkitys ilmastolle on 99,97%. Ihmisen merkitys 0,00%.
Tietenkään tulivuoret eivät voi muuttaa ilmastoa. Ilmastonvaihtelua ne kyllä kykenevät aiheuttamaan. Eipä tässä tähän mennessä ole muuta nähtykään kuin ilmaston vaihtelua, pitkällä, keskipitkällä ja lyhyellä aikajänteellä.
Mutta myönnetään, että yhtä osatekijää kompatessa iso kuva jää taka-alalle. Tarkoitus oli lähinnä esittää, miten tulivuoret ovat merkitykseltään isompia ilmastolle kuin ihmisen toiminta.
Härkösen viimeisin lause on oppinsa uskottavuuden kannalta jokseenkin järjetön.
Ilmoita asiaton viesti
Lisää tuuliajologiikkaa. Nimittäin lämpö planeetallamme on toki peräisin auringosta. Tästä sitten seuraa, että se ei ole peräisin tulivuorista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos Härkösen ajatusta jatkaa, se ei varsinkaan ole peräisin ihmisestä.
Normaalijärkinen kai käsittää mistä maapallon lämpö on pääosin peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen vaikutus onkin välillinen. Vrt jos vaihdat avotakan kiertoilmatakkaan, saat tupaan enemmän lämpöä samalla määrällä klapeja. Lämpö on tietenkin peräisin klapeista. Normaalijärkinenkin ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen toiminnallaan osaltaan jarruttelee sen lämpösäteilyn poisstumista maapallolta, jonka seurauksena on sitten se paljonpuhuttu kasvihuoneilmiön vahvistuminen. Mutta pitkässä juoksussa sillä ei ole ole mitään merkitystä, koska mitä kauemmin jatketaan sen pikemmin on loppupeleissä käsillä uusi jääkausi. So let’s cooling down by burning without any sorrow. Stabiilius on vain käsite, joka pätee ainoastaan tietyn kulloisekin ajanjakson rajoissa. Rock vaporizes about at 7800 degrees in farenheit so let’s keep on Rockin’ in the free world.
Ilmoita asiaton viesti
No ei oikeastaan, Nea, nimittäin juurihan on todettu että yläilmakehä on kylmempi hiilidioksidin tehon tähden.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä se lämpö maan sisuksiin sitten on mennyt? Auringon lämmittämän sisuksia kylmemmän pinnan kauttako? Sikäli tietenkin olet oikeassa, että maan materia on pääasiassa syntynyt joissakin auringoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Maan sisuksissa on vielä jäljellä lämpöä joka syntyi maapallon syntyessä meteoriittien kineettisestä energiasta. Toinen lämmönlähde on uraanin hajoaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuo lämpö tietenkin pyrkii kylmempää pintaa kohti hitaasti johtuen ja välillä rajummin konvektion kautta. Karinen kirjoittaa tuosta konvektiosta, jonka kokonaismäärää ei tiedetä.
Ilmoita asiaton viesti
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget
Ilmoita asiaton viesti
Jos tutkit naapuri planeettoja, niin niissä kaikissa on kuollut laattatektoniikka ja magneettikenttä puuttuu.
Tellus on ainoa planeetta, jolla on edelleen laattatektoniikkaa ja ”voimakas” magneettikenttä.
Telluksen syntymisestä syntynyt lämpö on ajat sitten laskenut niin pieneksi, ettei meillä olisi enää sulaa ydinta ja magneettikenttää (=kuollut kaasukehätön planeetta).
Kyllä telluksella on toiminnassa pirskatin suuri metallihidasteinen reaktori, joka fissioi kaikkea aktiivista kamaa ytimessään.
Jos viitsit kaivaa laavan isotooppi-koostumuksia, niin huomaisit sen olevan yllättävän aktiivista tavaraa…
Pelkästään puoliintumisesta syntyvä lämpö ei riitä pitämään telluksen ydintä sulana. Ei vaikka siellä olisi kilometrin halkasijainen uraanipallo.
Ilmoita asiaton viesti
Noin puolet on peräisin radioaktiivisesta hajoamisesta, toinen puoli jäännöslämpöä. Tieto on peräisin GTK:n asiantuntijalta. Toki hän ei tietojeni mukaan ole huomannut kysyä Niemelältä neuvoa tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti olet väärässä, geofysiikan proffa on kysellyt minulta paljonkin neuvoja.
Keskustelin tästä aiheesta itse tässä taannoin proffan kanssa, joka kertoi aiheesta on meneillään hyvin pitkäkestoisia tutkimuksia ja ilmiötä yritetään ymmärtää.
Tämä geofysiikan proffa sattuu olemaan myös ystäväni, jonka kanssa olemme työskennelleet yhteistyössä muutamassakin projektissa.
Juttele myös ydinfysiikkaa ymmärtävien kanssa ja siitä miten metallit toimivat neutronihidastimina.
Telluksen pinnalla lähin vastine ovat sulasuola-reaktorit. Ihmiselle mittakaava metallihidasteisena on hitusen liian massiivinen ja vaikea korkeiden lämpötilojen vuoksi. Ylipäätään U238 on hitusen vaikea aine saada fissioitua, mutta siitäkin on ollut protoja ihan pinnallakin.
Tällä hetkellä kaikesta telluksen uraanista on isotooppia 238 ylivoimaisesti suurin osa…
Joten turhaa suunsoittoa ilman ymmärrystä….
Ilmoita asiaton viesti
Kerro tuo GTK:lle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen proffa on nimenomaisesti GTK:n palveluksessa….
Joten välitän viestisi.
Ilmoita asiaton viesti
Noniin, katsoin juuri kalvoista joissa GTK:n logo. 44 TW maan sisäistä lämpöä, josta 20 TW mineraalien radioaktiivisen hajoamisen tuotteena.
Asiantuntija oli T.A. GTK:lta. En koko nimeä tähän viitsi kirjoittaa, mutta proffasi sitten varmaan kahvipöydän ääressä voi ottaa asian esille, jos laitoksen nimissä on annetu kyseenalaista informaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tämä oli meidän välinen keskustelu, eikä GTK:n virallinen mielipide. Mainitut tutkimukset ovat aivan muiden laitosten tutkijoiden meneillään olevia juttuja, joista hän kollegana on saanut tietää.
Nuokin luvut ovat puhtaita arvioita (44/20TW), eivätkä perustu mittaustuloksiin, sillä A.K on mittaillut kallioperän lämmönjohtavuutta aika kattavasti ja käyttänyt muitakin mielenkiintoisia menetelmiä kallioperän rakenteen tutkimukseen mm. olkiluodossa, pyhäsalmessa jne…
Tuo lämmöntuotto perustuu arvaukseen lämmönjohtavuudesta, sillä me emme voi mitata lopultakaan tutkimusreikien kautta muutamaa kilometriä syvemmälle ennen uusia porausmenetelmiä.
Edelleen, meille on äärimmäisen vaikeaa tutkia, mitä syvemmällä oikeasti tapahtuu, ilman että pääsemme mittaamaan mitä siellä todella tapahtuu. Sitä ennen kaikki muu on arvauksia, vaikkakin edistyneitä sellaisia, mutta arvauksia kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, arvioita jotka perustuvat siihen tietoon joka saatavilla on, enkä muuta ole väittänytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksia on tapahtunut maapallon historiassa ilman ihmisten vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tulee tapahtumaan ihmisen jälkeenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Fyysikon päätelmä (Plan B):
” B) The Earth has gone through a period of natural warming after the Little Ice Age with a consequent outgassing of CO2 from the oceans as surface temperatures have risen. CO2 levels would have risen anyway. Human activity has added an extra 10% rise to this and increased the warming slightly. In this scenario, temperatures will eventually start falling and CO2 levels should then decreased.”
Kirjoituksesta ”Carbon Magic”
https://clivebest.com/blog/?p=2391
Ilmoita asiaton viesti
This makes sense because we’re going towards a new ice age anyway.
So now the only remaining question is how fast that is going to happen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ihan vielä odotettavissa.
https://geol105.sitehost.iu.edu/images/gaia_chapter_4/milankovitch.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tulivuorten purkauksilla on merkitystä maapallon ilmastoon, etenkin perättäisillä purkauksilla.
Vuosina 801 – 1800 oli aktiivinen tuhatvuotinen kausi tulivuorepurkauksille, jolloin esiintyi perättäisiä purkauksia, jotka aiheuttivat merten jäähtymisen.
Yksittäinen tulivuorenpurkaus jäähdyttää ilmakehää siinä tapauksessa, että sulfaattiaerosolit ja noki nousevat stratosfääriin asti. Ilmakehän jäähtyminen siirtyy vähitellen meriä jäähdytttämään, mutta yksittäistapauksena purkauksen jälkeen tilanne korjautuu nopeasti, ilmakehän osalta. Ilmakehä lämpenee entiselleen, mutta meriin jää pysyvämpi jälki. Ja kun näitä stratosfääriin asti ulottuvia purkauksia on peräjälkeen useita, aiheuttaa se merien jäähtymistä, kuten tapahtui tuhatvuotiskautena 801 – 1800.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne keskustelussa hiilenkierron osalta muistuttaa katolisen kirkon väittelyä siitä, että kiertääkö maapallo aurinkoa vaiko päinvastoin. Katolinen kirkko julisti vasta 1900-luvun alussa kirkolliskokouksessa, että maapallo kiertää aurinkoa.
Hiilenkierto ei pyöri ihmisen toimesta, vaan mikrobit ovat hallinneet hiilenkiertoa kautta maapallon historian.
”Johdanto
Liuenneet orgaaniset aineet (DOM) meressä ovat suuri pelkistetyn hiilen (662 GtC) allas, joka liittyy ilmakehän hiilidioksidiin fotosynteesin ja hengityksen biologisten prosessien kautta1. Mikro-organismit ovat runsaimmat meren orgaanisen aineen tuottajat ja kuluttajat, ja bakteereilla on hallitseva rooli DOM:n2 kulutuksessa ja muutoksessa.
DOM:n kemiallinen koostumus ja biologinen reaktiivisuus muuttuvat mikrobien käytön ja käsittelyn aikana, jolloin tuloksena on pieniä liuenneita molekyylejä (<10 kDa), jotka ovat erittäin vastustuskykyisiä mikrobien muutoksille ja kulutukselle3. Tämän kestävän DOM:n mikrobien tuotanto edistää merkittävästi hiilen sitomista meressä, prosessia, jota äskettäin kutsuttiin mikrobihiilipumpuksi3,4."
https://www.nature.com/articles/ncomms7711
”Maailman valtamerten alkutuotanto kilpailee maaperän kanssa42. Valtamerten auringon valaisemat pintavedet ovat erittäin tuottavia, ja suurin osa fotosynteesissä sitoutuneesta hiilestä remineralisoituu ylempien valtamerten bakteerien ja muiden mikro-organismien toimesta43. Pieni osa bakteerien käyttämästä orgaanisesta hiilestä pakenee nopeaa remineralisaatiota ja näkyy hitaasti kiertävänä säiliönä liuenneita molekyylejä, jotka ovat kemiallisesti monimutkaisia. Mikrobihiilipumppukonsepti viittaa siihen, että labiilin DOM:n ”peräkkäinen ja ehkä toistuva käsittely” johtaa kestävän DOM:n3,4 muodostumiseen. Tämän tutkimuksen tulokset korostavat, että eksometaboliiteilla, joita bakteerit vapauttavat suoraan labiilien substraattien käytön aikana, voi olla luontaisia ominaisuuksia, jotka tekevät niistä vastustuskykyisiä hajoamiselle. Meren DOM:iin kerääntyvien kemiallisesti monimutkaisten ja hitaasti kiertävien metaboliittien bakteerituotanto tapahtuu paljon lyhyemmässä ajassa kuin valtamerten sekoittuminen44. Näin ollen näiden pysyvien molekyylien tuotannon odotetaan heijastavan tarkasti alkutuotannon muutoksia, ja meribakteerien hiilen sitomisen tehokkuus mikrobi-hiilipumpussa voi olla samansuuruinen kuin hiukkasvirta syvänmeren sedimentteihin45. DOM:n huomiotta jättäminen nopeasti reagoivana hiilivarastona vääristää mallilaskelmia valtameren kapasiteetista ilmakehän CO2:n sitomiseksi. Systeemisiä lähestymistapoja tarvitaan ymmärtämään monimutkaisia biologisia vuorovaikutuksia, jotka säätelevät hiilen sitoutumista, remineralisaatiota ja sitoutumista valtameressä. Epätasapaino hiilen sitoutumisen ja uudelleenmineralisoitumisen biologisten prosessien välillä on hallinnut hiilen sitomista ja muokannut ilmakehän koostumusta läpi elämän maapallolla. Bakteerit ovat näiden prosessien avaintekijöitä, ja näyttää siltä, että niillä on myös tärkeä rooli hiilen sitomisessa tuottamalla erilaisia ja monimutkaisia liuenneita molekyylejä, jotka voivat säilyä vuosituhansia.”
Ilmoita asiaton viesti
Tossa 1940 luvun paikkeilla ilmaston lämpökäyrä alkoi kulkemaan ihan eri suuntaan kuin co2 käyrä. Nyt näyttää taas käyvän ihan samalla tavalla. Pahimmatkin änkyrät on jo tunnustanut että glopaali lämpötila ei ole noussut enää ~6 vuoteen vaikka co2 pitoisuus on jatkanut tasaista nousuaan.
Tänä vuonna muuten toistui sama kuin 1941, Atlannilla ei yhtään nimettyä myrskyä heinäkuussa eikä myöskään elokuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyyntä myrskyn edellä
Ilmoita asiaton viesti
Just just, onko sekin tyyntä myrskyn edellä että pohjoisen merijään minimi oli tänä vuonna ~150 000m2 laajempi kuin koko 2010 luvulla minimi keskimäärin.
Ilmoita asiaton viesti
Nea on nopeasti oppinut täällä muiden seurakuntalaisten tavoille, kun argumentit loppuvat, siirrytään muualle kommentoimaan eikä vastata kysymyksiin. Tai vastatataan kysymykseen uudella kysymyksellä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Missä se uusi kysymys on? Meni vissiin ohi kun en ainakaan huomannut, että olisi odotettu erityisesti meikäläiseltä vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, oli vähän havainnoitu sitä, että mikä täällä on kommentoinnin taso ollut. En sano, etteikö asiat voisi muuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Well, It could be so…
Ilmoita asiaton viesti
Tuo arktisen alueen jääpeite käy hyvästä esimerkistä. Ei sitä nyt kommentoida, kun jääpeite on kasvanut viimeiset kymmenen vuotta.
It could be all gone, summer 2014.
Ilmoita asiaton viesti
Ja myös ”US Navy predicts summer ice free Arctic by 2016” ja ”Study: Arctic ice could be gone by 2020” jne. Nyt maalitolpat on siirretty tonne 2030 ja siitä eteenpäin 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
On tuo kiusallinen tilanne hihhuleille, maalitolppia vaan sitten siirtelemään, kun ei muutakaan voida.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Aika ihmeellistä että mediat ei ole kertoneet hyvää uutista siitä että pohjoinen merijää voi paksusti.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei ole media kertonut tätä uutista.
Seuraavaksi lähetetään taas Mäkeläinen kuvausporukan kanssa paikan päälle näyttämään, että kuinka ne jäät sulavat, kesällä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi, onko Sky News Australia kokonaan unohtanut kertoa asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä video tulivuorista sopii hyvin blogistin leikkisään ja naiiviin persoonaan..
https://m.youtube.com/watch?v=uh4dTLJ9q9o
Ilmoita asiaton viesti
Puolitoista vuotta sitten kysyin tällä palstalla asiantuntijoilta juuri tulivuorien vaikutusta ilmaston muutokseen. Eräs usein ilmastoasioista kirjoittava herra Härkänen vastasi minulle ettei tulivuorilla ole merkittävää vaikutusta ilomastoon. En muista oliko tueksi liitetty linkkiä.
Kirjuoituksesi on merkittävä vastaus kysymykseeni: Kyllä tulivuorilla lienee merkittävä osuus ilmastoon ja sen muutokseen. Kiitos seikkaperäisestä koosteesta koskien tulivuoria ja merenpohjan repeämiä.
Ilmoita asiaton viesti
5 voimakkainta tulivuorenpurkausta (~1750 – 2022)
VEI (Vulkaaninen räjähdysindeksi)
Paikka VEI Alku pvm.
Tambora, Pienet Sundasaaret 7 10.4.1815
Pinatubo, Filippiinit 6 15.6.1991
Krakatau, Indonesia 6 26.8.1883
Grímsvötn, Islanti 6 26.4.1783
Taupo, Uusi-Seelanti 5 10.6.1886
Purkauskaasut ovat yleensä lämpötilaa alentavia, joissain tapauksissa lämmittäviä. Tulivuoresta purkautuu stratosfääriin rikkiyhdisteitä, joista syntyy auringon valoa heijastavia rikkihappopisaroita. Tyypillisen tulivuorenpurkauksen arvellaan vaikuttavan 4 vuotta maan ilmastoon, suurin vaikutus 6–12 vuoden sisään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten edellä olevasta huomaat purkauksia on ollut erittäin harvoin 1850 jälkeen.
Tulivuoren vaikutus ilmakehään menee ohi muutamassa vuodessa, mutta pysyvä jälki jää meriin, kuten kerroin edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jostain ihme syystä 1992 ”löydettiin” ennätyssuuri otsoniaukko, mikähän sen mahtoi aiheuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti auringon toiminta aiheutti otsoonikadon.
Pinatubon purkautuessa auringon säteilyä heijastavia sulfaatteja pääsi stratosfääriin asti ja tuhosi normaalisti stratosfääriä lämmittävää otsonia.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Nealta unohtui kokonaan tulivuorten purkaukset meren alla. Kun tulivuorista 90% on meren alaisia.
Ai niin, eihän niitä voi luetella kun ei niitä tiedetä.
Ilmoita asiaton viesti
… Tuollainen löytyi: ”ei syytä paniikkiin, rahan haaskaaminen turhaa”
https://www.youtube.com/watch?v=k7P4zyxM8zc
Ilmoita asiaton viesti
Sky News Australia: No Hätä, whatever it’ll be happen especially when talking about the climate…
Ilmoita asiaton viesti
The Guardian -lehden tehtävä on käydä denialistien kimppuun, missä ja milloin tahansa.
Nyt ei ollut edes kysymys denialisteista, vaan ansioituneista tiedemiehistä.
Kaikki neljä tiedemiestä ovat erittäin päteviä, ja heihin kuuluvat fysiikan dosentti Gianluca Alimonti, agrometeorologi Luigi Mariani ja fysiikan professorit Franco Prodi ja Renato Angelo Ricci. Kaksi viimeistä ovat allekirjoittaneet nopeasti kasvavan ”maailman ilmastojulistuksen”. Tässä vetoomuksessa todetaan, että ilmastohätätilannetta ei ole olemassa, ja vaaditaan ilmastotieteestä tieteellisempää. Se vaatii myös vapautumista ”naiivista uskosta epäkypsiin ilmastomalleihin”. Tulevaisuudessa se sanoo, että ”ilmastotutkimuksen on painotettava huomattavasti enemmän empiiristä tiedettä”.
https://link.springer.com/content/pdf/10.1140/epjp/s13360-021-02243-9.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Empiriaa on tehty jo vuosikymmeniä ja kun uutta empiriaa syntyy, se on vain redundanssia. Uusi empiria ei käännä kurssia 180°.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on kai siitä, että kun nykyään voidaan mitata melkeinpä mitä tahansa, myös avaruudesta käsin.
Hyvä esimerkki on korkealla sijaitsevat Cirrus-pilvet, jotka läpäisevat auringon lyhytaaltoisen säteen yhtä hyvin kuin puhdas ilma, mutta heijastaa pitkäaaltoista maanpinnalta tulevaa lämpösäteilyä.
Cirrus-pilvet olivat satelliiteille melkein näkymättömiä, kunnes niitä opittiin havainnoimaan ja mittaamaan niiden vaikutusta säteilyn pääsyyn avaruuteen.
Varmaan muitakin esimerkkejä löytyy, joten satsataan empiiriseen tieteeseen enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne näkyy ihan lämpökamerallakin telluksen pinnalta katsoen, vaikkei niitä silmällä näkisikään…
Ilmoita asiaton viesti
Lämpökamera nappaa Cirrus-pilvistä heijastuvan infrapunasäteilyn.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin!
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuollaisia Cirrus-pilviä olemassa. Satelliittimittauksia ei ole huomioitu tältä osin lainkaan.
Lopuksi huomauttaisimme myös siitä, mikä meidän mielestämme on suuri puuttuva osa ymmärryksessämme maapallon energiabudjetin reagoinnista ilmastonmuutokseen. Vaikka maailmanlaajuisessa keskiarvossa noin puolet maapallon ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn (OLR) -alueesta sijaitsee yli ~15 μm:n aallonpituuksilla ns. kaukoinfrapunana (FIR). FIR on erittäin herkkä troposfäärin puolivälissä sijaitsevalle vesihöyryille ja Cirrus-pilville, jotka molemmat vaikuttavat kriittisesti maapallon säteilybudjettiin ja ilmastoherkkyyteen. Lisäksi hyvin tuore tutkimus on ehdottanut että FIR:llä voi olla aiemmin tunnustettua tärkeämpi rooli korkean leveysasteen ilmastovasteen ja tulevaisuuden muutosten moduloinnissa.” = vesihöyryn voimakkaasti ohjaaman OLR-spektrin mittaamattoman osan merkitys on aliarvioitu.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohihhulit hiljenee kuin käskystä, kun nostaa Cirrus-pilvet esiin.
Eli mistä ei voi puhua, siitä pitää vaieta.
Cirrus-pilvet ovat olleet ns. satelliittiaikauden havannoinin tuotosta, asia on ikään kuin havannoitu, mutta sitten ei kuitenkaan.
Puolet ulosmenevästä infrapunasäteestä sijaitsee μm15 pidemmällä puolella ns. FIR alueella, ja on yhdistettävissä Cirrus-pilviin ja troposfäärin keskivaiheen vesihöyryyn.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti kohtuutonta väittää, että lentoliikenne vastaa puolesta maapallon viimeaikaisesta lämpenemisestä.
How Airplane Contrails Are Helping Make the Planet Warmer
https://e360.yale.edu/features/how-airplane-contrails-are-helping-make-the-planet-warmer
Ilmoita asiaton viesti
Lentokoneista ei ole apua talvella kun aurinko ei paista. Kesällä hyvinkin voi aiheuttaa paikallisia vaikutuksia, kuumentaa Eurooppaa ja Grönlantia (lentoreitti USA:n ja Euroopan välillä noudattaa isoympyräreittiä eli kaartaa Grönlannin etelärannikon suuntaisesti). Ja USAn keskilänttä tietenkin missä on kesällä muutenkin epämiellyttävän kuumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon lentoliikenteen aiheuttaman pakokaasujen kondenssiveden lisääntyminen troposfäärissä lisää contrail-cirrus-pilviä, jotka päästävät auringon lyhytaaltoisen säteilyn läpi mutta heijastavat infrapunasäteilyä takaisin maanpinnan suuntaan.
Joten lentoliikenne tuottaa CO2:ta ja vesihöyryä, joista viime mainittu on suurempi ongelma. Molemmat toimivat saman suuntaisesti, eli aiheuttavat maapallon lämpenemistä.
Nyt on todettu IPCC:n ilmastoherkkyyden CO2:n osalta olevan 1/3 liioiteltu (Nic Lewis). Joten ehkäpä noilla Cirrus-pilvillä ja Contrail-Cirrus-pilvillä on maapalloa lämmittävää vaikutusta enemmän kuin CO2:lla.
Ilmoita asiaton viesti
Se on paljon puhuva tuo adverbi ”ehkä tai ehkäpä”. Ehkä ne lehmätkin lentävät – no ainakin helikopterikyydillä.
https://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/a/c7d0d4d3-39b7-494a-a969-6e4b3425a21b
Mennäkseni blogistin otsikkoon ”Onko Loihi tuttu, entä Pelen kraatteri tai Btrothers-tulivuoret”. Suuremman vaikutuksen minuun tekevät Loihi-kellot, Pelen jalkapallo ja Blues-Btrothers.
Tulivuorenpurkauksista puhutaan usein ilmastonmuutoksen yhteydessä, koska ne vapauttavat hiilidioksidia (ja muita kaasuja) ilmakehään. Ihmisten osuus hiilen kiertokulkuun on kuitenkin yli 100 kertaa suurempi kuin kaikki maailman tulivuoret yhteensä. Itse asiassa tulivuorien vaikutus ilmastoon on lähinnä jäähdyttävä, ei lämmittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirralta taas unohtui että puhe oli meren alaisista tulivuorista. Pitää olla kovaa puuta se puupää kun ei mene millään jakeluun.
Ilmoita asiaton viesti
Only 119 submarine volcanoes in Earth’s oceans and seas are known to have erupted during the last 11,700 years.
Ilmoita asiaton viesti