Ilmastonpilaajat oikeudessa; Oikeustaistelua ilmaston puolesta

Ilmeisesti oikeuden käsiteltäväksi on tulossa useampiakin oikeusjuttuja joissa altavastaajina on öljy- ja voimalaitosyhtiöitä.

EPA haastaa

EPAn muistatte ehkä Simpson-elokuvasta jossa EPA peitti Simpsonien kotikaupungin Springfieldin lasikuvulla, Homer Simpsonin pilattua ympäristöä sianlannalla.

EPA, luonnon ja ihmisen suojelun toimisto, ympäristöministeriön kaltainen elin saattaa alkaa syyttää isoja fossiilisia energialähteitä käyttäviä voimalaitoksia siitä että ovat pilanneet ilman.  Myös öljy-yhtiöt joutuvat tuliinjalle.

Ehkä EPA yrittää myös sitä, että hiilidioksidia pidettäisiin taas saasteena ja että siihen voisi soveltaa Clean Air Actia, Puhtaan ilman lakia.

En pitäisi keissiä kovin vahvana.  Pitäisi voida osoittaa oikeudessa että hiilidioksidi on oikeasti harmillinen yhdiste.  Pitäisi voida osoittaa se, mitä se on aiheuttanut.

Aika vahva näyttö voisi olla lämpökuolemien määrässä.  Mutta kun voidaan osoittaa että kylmäkuolemien määrä on moninkertainen.  Nettovaikutus on sen suuntainen että ilmaston lämmetessä kuolemien määrä vähenee.

Maanviljelykselle vaikutus on ollut positiivinen, raportoidaan ennätyssadoista vuosi vuoden jälkeen.

Ääri-säät eivät ole tilastojen mukaan lisääntyneet eikä äärisäiden ääreisyys ole lisääntynyt.

Kuivuus tuskin voi lisääntyä yhdessä tulvien kanssa.  Voidaan osoittaa esim. Saharan aavikon vetäytyvän jolloin maanviljelyskelpoinen maa-ala lisääntyy.

Ilmastopakolaisuus lienee minimaalista verrattuna muuttoon taloudellisista syistä tai pakoon totalitaarisia hallituksia.

Ilmastohistoria osoittaa että samanlaisia lämpimiä kausia kuin mitä nyt eletään, on ollut ennenkin, viimeksi keskiajan lämpökausi.  Silloinkaan lämpö ei aiheuttanut ympäristökatastrofeja.

Merenpinnan nousu on pysytellyt samana jo vuosisatoja, noin 10 senttiä sadassa vuodessa.

Oikeus tuskin voi tuomita sen mukaan mitä tulevaisuudessa ehkä tapahtuu.

Mikäli öljy- tai voimalaitosyhtiöitä haastetaan, pitäisi kai voida osoittaa se lämpimyyden lisäys, minkä yksi toimija on aiheuttanut ja mitä negatiivisia vaikutuksia sillä lämpimyyden lisäyksellä on ollut ympäristöön.  Voi olla hiukan haasteellinen rasti.

Yhdysvalloissa kun vielä ajatellaan, että toiminta mikä on ollut tapahtuma-aikana laillista, ei voi takakäteen muuttua laittomaksi.

En näe suuria mahdollisuuksia menestyä Yhdysvalloissa näillä emmeillä.  Toisaalta Euroopassa voi olla kokolailla erilainen tilanne.  Asiantuntijoiden (joita ilmastotieteen saralla riittää) lausunnoilla on suuri merkitys enkä olisi ollenkaan yllättynyt vaikka Euroopassa päädyttäisiin erilaiseen lopputulokseen kuin Yhdysvalloissa.

Öljy-yhtiöt – jäitte kiinni!

Kokonaan erilainen lähtökohta on oikeusjutuilla joissa vedotaan asiakkaiden ja osakkeenomistajien harhauttamiseen.

Valkopesu

Nimittäin valkopesusta monet öljy-yhtiöt ja voimalaitosyhtiöt kyllä jäävät kiinni.

Viisainta fossiilisten tuotteiden myyjien olisi ollut sanoa, että ”ei ole pakko ostaa”.  ”Menkää muualle jos tavara ei kelpaa”.

Näin olisi pitänyt tehdä.  Mutta sen sijaan on päädytty valkopesulinjalle.  Öljy-yhtiöt ovat suurennelleet tekemiensä ilmastotekojen merkitystä.  Liioittelu merkitsee sekä asiakkaiden että osakkeenomistajien pettämistä.

Osakkeenomistaja voi valittaa että hän on hyvässä uskossa sijoittanut todellisuudessa erilaiseen yhtiöön kuin mitä yhtiön tiedotus on kertonut.

Sama koskettelee asiakkaita.  Ehkä se hiustenkäherrin ei lämmennytkään tuulisähköllä kuten oli luvattu.

Korvauksia on luvassa.  Liiketoiminnassa ei saa valehdella eikä antaa perättömiä lausumia.

Tilanne on identtinen tupakkayhtiöiden myydessä kevytsavukkeita terveellisenä vaihtoehtona.  Yhdysvalloissa kevytsavukkeiden kehuminen kävi tupakkayhtiöille todella kalliiksi.  Näin siellä, meillähän kevytsavukkeiden kehumisesta ei tupakkayhtiöitä tuomittu (vaikka olisi pitänyt).

Yhdysvalloissa valittajille ja öljy-yhtiöiden valkopesuun uskoneille on nyt luvassa rangaistuskorvauksia.  Korvausten perusteena ei ole kärsitty vahinko kuten meillä, vaan korvaus perustuu siihen, että yhtiön ei kannattaisi tehdä samaa uudelleen.  Mojovat korvaukset määritellään usein prosentteina liikevaihdosta.  Yhdysvalloissa joukkokanteen nostajilla voi olla tulossa tilipäivä.

+7

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu