IPCC:n Varman Tiedon luonne alkaa paljastua

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on Varmaa Tietoa.

Ensimmäiset kommentit Varman Tiedon luonteesta on nyt luettavissa.

Varma Tieto on osittain Asiantuntijoiden arvioita.  Kun Asiantuntijoita on riittävästi, ja he ovat samanmielisiä, ollaankin jo Varmassa Tiedossa.

Jos oikein tieteellisiä ollaan, voidaan Asiantuntijoiden arvioita käsitellä kvantitatiivisin menetelmin, eli laskea Asiantuntijoiden arvioiden keskiarvo ja siten saavuttaa Totuus.  Varma Totuus saadaan kun kalibroidaan mielipiteet Tieteellisesti.

Rakenteellistettu Asiantuntijoiden arvio

Siitä se Varma Tieto syntyy.  Mitä se on:  Se on muodollinen, kalibroitu metodi, joka yhdistää määrällistettyjä Asiantuntijoiden raportteja joihin sisällytetään kaikki prosessit (lainaus IPCC:n raportista).

Tarkkuus paranee kun Asiantuntijoiden numeeriset arvaukset taulukoidaan ja lasketaan siitä merenpinnan nousuvauhti.  Asiantuntijoiden arvaukset vielä kalibroidaan (painoarvotetaan raportin kirjoittajan mieleisillä painotuksilla) että saadaan Oikea Tieto.

Mallinnustakin käytetään evidenssinä.  Malleja ei ennen ole käytetty todisteina.  Tosielämä kun ei ihan aina vastaa malleja.

Willis Eschenbach

Willis Eschenbach on epähenkilö, jonka pelkän nimen mainitseminen saa Varman Tiedon haltijoiden naaman menemään pahalle rutulle.  Hyi saamari.  Mutta lukemisen lahja on Wllisillekin suotu ja raportti on julkinen (vaikkei tutkimusten raakadata olekaan).

Eschenbach ei ole mikään oikea tiedemies, eikä hänellä ole oikeutta arvostella Oikeiden Tiedemiesten kirjoituksia.  Ei hänellä itsellään edes ole vertaisarvioituja tutkimuksia.  Mikä lie laillistettu hieroja.  Hänen kommentointiaan nyt kumminkin lainaan.

Willis Eschenbachin melkein ainoa arvo on se että hän asuu parin tunnin päässä San Franciscon merenpinnan korkeuden mittauspisteestä.

Meren pinnan nousu, uhka

Wlllis tarkastelee nyt ensimmäisenä asiaa, joka on hänelle tuttu, merenpinnan nousua.

IPCC:n raportissa merenpinnan povataan (anteeksi, pitää olla Tiedetään) nousevan 4 mm:n vauhtia.  Todennäköisin vaihtoehto (aivankuin ei sitäkin Tiedettäisi varmasti) on maltillinen nousu juuri tätä vauhtia.

Mutta nousu voi olla tätäkin suurempi. Itse asiassa se voi olla hyvin, hyvin suuri.  Tämä on hyvä työkalu Elokapinalle, tätä tarvitaankin.  Nimittäin Elokapinan periaatteisiin kuuluu pitää pahinta vaihtoehtoa todennäköisimpänä vaihtoehtona ja toimia sen mukaan.  Juuri pahin vaihtoehto on se varmimmin toteutuva.  Ja näinhän kaikkiin uhkiin pitääkin suhtautua (sarkasmia).

Jos pimeässä joku äijä tulee kohti, ja jos se tuntuu uhkaavalta, on täysin oikeutettua ampua siltä pää irti, siis tämän logiikan mukaan.

Nousuvauhti

IPCC:n raportissa on neljä erilaista konfidenttiä skenaariota merenpinnan nousuvauhdista.  Kaikissa konfidenteissä skenaarioissa (Näihin Voimme Luottaa) nousu on 4 mm:n tasolla vuodessa.  Myöhempinä vuosina nopeuksissa alkaa sitten näkyä eroja.

Mutta kun viimeisen 170:n vuoden aikana San Franciscossa nousuvauhti on ollut tasainen, 2 mm:iä vuodessa.  Tähän mennessä nousuvauhdissa ei ole voinut havaita kiihtymistä.  Millä ilveellä 2 mm:n nousuvauhti vaihtuukin 4 mm:ksi?  Ja yhtäkkiä.  Ja kiihtyy vastaisuudessa kun ei ole ennen kiihtynyt.

Mutta mahdollisia skenaarioita ovat myös ne, joiden mukaan merenpinta nouseekin 6,4 mm tai 11,6 milliä/vuosi tällä vuosikymmenellä.  Kiirettä pitää kun tämä vuosikymmen on jo alkanut San Franciscossa tavanomaisella 2 mm:n nousuvauhdilla.

Nyt ei tosiaankaan ole aikaa hukattavaksi.  Lähettäkää blanco-shekki ilmastonmuutoksen estäjille.

Tavanomainen varoitus:  Kirjoitus on mielipide, ei tiedon jakamista.  Se joka tietää tulevan merenpinnan nousun määrän, voi julkistaa tiedon kommenttiosiossa.

+22

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu