Lisääntyvätkö tuhohyönteiset ilmun seurauksena?
Ilmun, ilmastonmuutoksen ihmisen toiminnan seurauksena, väitetään aiheuttavan tuhohyönteisten lisääntymistä.
Miksei näin voisi olla kun asiaa nopeasti ajattelee. Kumminkin tätä ajatuskyhäelmää vaivaa sama kuin ilmuajattelua yleisemminkin, eli se ei kestä lähempää tarkastelua.
Nimittäin, ei vannoutuneinkaan ilmuun uskoja kiellä sitä, etteivätkö tulevat säät saata olla aivan samanlaisia kuin ennenkin. Ajatus menee siten, että ilmat keskimäärin tulisivat lämpimämmiksi.
Tämäkin on virheellistä ajattelua, kyse on ilmastonvaihtelusta, eikä sen muuttumisesta. Ei mennä nyt kuitenkaan siihen vaan ajatellaan että ilmu olisikin totta.
Silloinkin, vaikkapa kerran kymmenessä vuodessa kunnon pakkaskausi verottaisi tuhohyönteisiä radikaalisti. Nytkin meneillään oleva pakkasjakso verottaa luontoa kovalla kädellä ja tekee luontomme uudelleen karummaksi. Eteläiset lajit jotka ovat erehtyneet jäämään tänne talvehtimaan tai joiden populaatio on suurentunut lämpimänä kautena, kokevat takapakkia juuri nyt.
Kuten Pertti Linkola 1970-luvulla totesi, ”viimeaikaiset kovat pakkaskaudet” ovat verottaneet lajeja ja populaatioita kovalla kädellä. Niin tulee käymään myös nyt.
Ennenpitkää sattuu myös pakkaskausi joka saa aikaan kovan roudan. Se tulee verottamaan hyönteislajeja vielä kovemmalla kädellä.
Muutummeko etelämmäksi ja kuinka paljon?
Helsingin Sanomat tekee itsensä naurunalaiseksi veikkaamalla meidän päätyvän jonnekin Norrköpingin tienoille.
No, ei tule tapahtumaan. Auringon korkeusasema ei muutu eikä Atlantti tule meitä yhtään lähemmäksi.
Kyseessä on löysä heitto, jollaisia voi tehdä kuka tyhmyri tahansa.
Ja entäs jos päätyisimmekin? Tietääkseni Norrköpingissä ei ole menossa mitään ilmastokriisiä. Jos norrköpingiläiset selviävät, niin tottahan mekin. Tuhohyönteiset pysyvät kurissa siellä samaan tapaan kuin täälläkin.
Olen nähnyt myös arvuutteluja Puolan korkeudellekin siirtymisestä. Vitsikkäin lienee kuitenkin väite, että päätyisimme Unkarin pustalle. Siis mannerilmastoon, kun nyt ilmastomme on merellinen.
Unkarin pustalla on kiusallisen kuumat kesät. Kenties arvuutus lähtikin liikkeelle meidän yhdestä lämpimästä kesästä.
Mitään tieteellisiä perusteluja ei tällaisella arvuuttelulla tietenkään ole. Mutta nykyiseen aikalaishulluuteen tällaiset tarinat kuuluvat olennaisena osana.
Paha mieli oikein tulee, kun näillä tarinoilla sitten itketetään sairasta pikkutyttöä. Joka uskoo hulluimmatkin väitteet ja ponnekkaasti jakaa niitä eteenpäin.
Viittaan Greta Thunbergin ahdistuneeseen olemukseen tämän jakaessa ”ilmastoviisautta” YK:ssa.
Sinulla on narsistinen kuvitelma, että denialistinen urokefaliasi on niin suurenmoinen ominaisuus, että biologian tutkimustuloksetkin kumoutuvat sen säihkeessä.
Me, joiden mielestä tieteen tulokset biologian ja ekologian alalta ovat uskottavampia kuin joku vauvana pää edellä betonilattialle pudotettu ukko netissä, voimme lukea vaikka tuon artikkelin lähteitä:
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/vaikutukset/-/artikkeli/399c86d0-fec7-472a-876c-75a862d37324/ekologiset-prosessit.html#h_Lintujen_ja_hy_nteisten_avulla_ennustetaan_tulevaa
Ilmoita asiaton viesti
Jaa se on SSteiner-vihernatsi Mäkinen herännyt kumpujen yöstä, tykkäsin oikein kahdeksan sydämen verran.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkörellunrimpulan kehumisen aika ei lie otollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Steinerstalinistinen tapa suhtautua erimielisiin on aina samanlainen.
Tässä länsinaapurissa on lukema -15 ja alaspäin menee.
Ilmoita asiaton viesti
Aina vaan ennustetaan tulevan…..
Ilmoita asiaton viesti
Hupiukkeli Mäkisen lausunto jääköön tänne näkyviin.
Muut tuontasoiset solvauskirjoitukset poistan.
Mutta tätä on mukava ruotia. Ensinnäkin Esa Mäkinen on oikeasti huolissaan siitä, että hänen kannattamansa agenda lepää hyvin horjuvalla pohjalla.
Muutoin ei tarvitsisi käyttää noin kovaa kieltä. Kovasta kielestä huolimatta mitään asiallista argumenttia ei Mäkinen kykene tuomaan esiin.
Mäkisen linkit todistavat juuri tästä ajattelutavasta, jonka todistan virheelliseksi. Linkkien mainitsemat asiat eivät ole tosia ihan sen takia, kun toisaalta ei kuitenkaan kielletä kylmien säiden esiintymistä jatkossakin.
Muutokselta putoaa pohja pois, kun juuri kylmät sääjaksot rajoittavat tuota muutosta.
Oikein puistattaa ajatella että Mäkinen on kuuleman mukaan opettaja. Sääliksi käy oppilaita.
Ilmoita asiaton viesti
Vai todistat. Sinulla ei ole mitään kompetenssia todistaa noita tutkimuksia virheellisiksi.
Ehdit sitten lukea jo nuo parikymmentä tieteellistä artikkelia?
Ilmoita asiaton viesti
Ne eivät ole tiedettä vaan korruptoitunutta pseudotiedettä. Ne todistavat itse itsensä virheelliseksi.
Ei tiede ole mitään ennustajaeukkojen puuhailua missä totena kerrotaan sitä mitä saattaa tapahtua.
Varsinkin kun jo asian luonteesta seuraa, että eläinlajit eivät elä sen keskimääräisen sään armoilla vaan sään ääri-ilmiöiden armoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ne ovat sinusta pseudotiedettä, sinun on sitten se todistettava.
Havainnot todistavat, että hyönteislajit levittäytyvät pohjoiseen ja selviävät talvista, joten äärisää määrää-’teoriasi’ on ihan schaibaa.
Kerrohan toki sekin, mitä kompetenssia sinulla muka on tyrmätä biologian vertaisarvioituja tutkimustuloksia pseudotieteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, esimerkiksi Pertti Linkolan mielestä eivät selviä talvesta.
Minun mielestäni on aika selvää, että tälläkin hetkellä parinkymmenen asteen pakkasessa monet eläimet eivät selviä. Myöskään monet hyönteislajit eivät selviä, tuhohyönteiset mukaanlukien. Esim. tupajumin pakkasenkesto taitaa olla aika lailla 20 asteen paikkeilla.
Minun mielestäni on aika selvää että samalla tavoin kuin on ilmastonvaihtelua, on kannanvaihteluakin.
Hyvinä aikoina lajit leviävät pohjoiseen ja huonoina aikoina leviäminen pysähtyy ja kannat taantuvat,
Jos jaksaisit lukea Pertti Linkolan kirjoja 1970-luvun kieppeiltä, niin löytäisit tästä todistelua.
Pseudotiede jää omaan arvoonsa, en tunne mitään kutsumusta todistaa selkeästi virheellisiä käsityksiä vääriksi. Vertaisarvioidut tutkimukset eivät ole sen parempia kuin muutkaan silloin kun kaverit on niitä vertaisia.
Ilmutieteessä on ihan riittämiin sitä vertaisarviointia, eikä se silti pelasta tiedettä, jos sitä on lähdetty tekemään siinä mielessä että todenvastainen todistetaan oikeaksi vastoin havaintoja ja vastoin kaikkea minkä tiedämme todeksi.
Tälaisia asioita joita tiedämme todeksi on esim. hiilidioksidin teho ilmastoa muuttavana kaasuna. Se on tiedetysti vähäinen lämmitysvaikutukseltaan.
Mitä tulee biologiaan, niin vaikuttaahan se paikkansapitävältä että kannat leviävät pohjoiseen. Siitä voi tehdä vaikka väikkärin. Kaikki pitää paikkansa, kunnes tulee talvi joka saa kannat taantumaan.
Jos talvella ei olisi väliä, niin eivätkö ne tuhohyönteiset olisi olleet täällä jo aikaisemmin, 70-luvun kylmien talvien aikanakin? Tai jo 1800-luvulla?
Ilmoita asiaton viesti
Pentti Linkola oli kyllä varsin pätevä kenttäornitologi, mutta ei millään muotoa hyönteistutkija. Biologian opinnotkin jäivät lähes pistäytymisen asteelle.
”Pseudotiede jää omaan arvoonsa, en tunne mitään kutsumusta todistaa selkeästi virheellisiä käsityksiä vääriksi. Vertaisarvioidut tutkimukset eivät ole sen parempia kuin muutkaan silloin kun kaverit on niitä vertaisia.”
Pyysin perusteluja väitteillesi ja vastauksesi on huvittava. Älä kaiva kuoppaasi enää syvemmäksi. Et selvästikään ymmärrä mitään biologiasta, vertaisarvioinnista ymv.
Olet näköjään pohjattoman ihastunut oivallukseesi ankarasta talvesta, joka nitistää kaikki. Ihan tiedoksi vaan: sääilmiöt, roudansyvyys ja olosuhteet maaperässä ovat hyvin paikallisia ilmiöitä, vaihtelut voivat olla suuria. Ympäristön paineissa sopeutuvimmat selviävät, se on luonnonvalinnn keskeinen toimintatapa. Populaatioiden vähittäinen levittäytyminen on tosiasia. Levinneisyyden äärirajoilla heikot sortuu elontiellä, eivät kuitenkaan kaikki. Aina joku onnekas on päätynyt hyvään talvehtimispaikkaan ja/tai kehittynyt kylmänkestossa lajitovereitaan paremmaksi ja selviää seuraavaan kevääseen.
Havununna, paha metsätuholainen on hyvä esimerkki: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1017781
Puun kuoreen munittu muna talvehtii. Vain kaikkein kovimmat, -30 asteen pakkaskelit tuhoavat ne, mutta on helppo tajuta, että lähelle maanrajaa munitut munat voivat peittyä suojaavaan lumeen ja selvitä. Havununnan levineisyysalue on laajentunut koko ajan, vaikka niitä ankariakin pakkasia sen levinneisyysalueen rajoilla on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan että linkkaamasi tuotos on kelvotonta epätiedettä. Olipa se vertaisarvioitua tai ei, niin sen arvo ei ole edes sen vertainen, mitä sammakoista ennustava kansanmies osaa ennustaa.
”Saattaa olla 3 -6 astetta lämpimämpää”, suattaa tosiaan olla, tai suattaapi olla olematta. Sellaista kaveriarviointia. Korruptoituneen tieteen näennäisvertaiskaveriarviointia.
Kyllä ne hyönteiset ovat samojen lainalaisuuksien alaisia kuin linnutkin. Linkola ei edes puhunut pelkästään linnuista.
Mitä oikeastaan yrität todistaa havununnalla?
Sitä että ihminen toiminnallaan aiheuttaa ilmaston lämpenemistä joka puolestaan aiheuttaa havununnan yleistymistä ja siten metsien tuhoa? Anteeksi vaan mutta kuolen nauruun.
Keksisitte jotain hiukan uskottavampia uhkia. Aivan varmasti havununnankin kanta taantuu mikäli kovia pakkastalvia tulee. Muutoinhan se olisi ollut pohjoisessa jo aikaisemminkin ja aiheuttanut laajoja tuhoja.
Miten muuten, onko havununnien aiheuttama metsätuho jo kovinkin pitkällä Norrköpingissä? Ja oletko sinä vakuuttunut että päädymme juuri Norrköpingiin? Vai pustalle?
Ilmastonvaihtelu muuttaa kyllä jonkin verran luontoa. Olemme saaneet kokea lämmintä ilmastovaihetta jo 70-luvulta saakka. Hemmetin hyvä juttu flooran ja faunan kannalta, luonto on rikastunut lukemattomilla tavoilla.
Se, että ihminen olisi lämpimän ilmastovaiheen aiheuttanut on niin tajutonta soopaa, ettei sitä voi nimittää kuin aikalaishulluudeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tein kommentoija Esa Mäkisestä ilmiannon ylläpidolle, nimittäin solvaavasta kielenkäytöstä. Toivon, että hän palaa foorumille vähän siistimmin sanomisin painottuen asioihin eikä keskustelijoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaksoitko samalla vaivalla rollia myös Halosesta ja Räihästä? Jotenkin epäilen, että et näe heidän käytöksessään mitään moittimista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomarinohjeista: Paha tapa älköön ketään auttako, se on: ei kukaan voi asiaansa sillä auttaa, että sanoo monta olevan, jotka tekevät samoin kuin hän on tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Esa Mäkinen.
Kirjoituksistasi löytyy aina uusia hyviä sanontoja vertauksia joita luen mielihyvää tuntien. Olet eräs parhaita blogisteja kuvaillessasi kanssa kirjoittajia ja heidän kirjoitelmia.
Olet ehtymätön uusien vertausten keksijä, ja värikkäät vertauksesi jäävät säkenöivinä tähden lentoina kommenttien historiaan. Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
En ole perillä tästä ilmusta, mutta kyllähän alueen keskilämpötila vaikuttaa merkittävällä tavalla siihen, millainen kasvillisuus ja eläimistö siellä vallitsee. Espanjassa, Puolassa ja Lapissa luonto on aivan erilaista lämpötilasta johtuen. Jos Lapin keskilömpötila on joskus sama kuin keskilämpötila on nyt Puolassa, niin Lapin luonto muuttuu Puolan kaltaiseksi. Siihen kuulu sen tulevan ilmastovyöhykkeen tavanomainen vaihtelu, johon voi sisältyä myös pakkasia. Niitä on nyt Puolassa. Lappi on joskus ollut huomattavasti lämpimämpi kuin nykyisin. Me ei tätä muutosta ikävä kyllä ehditä näkemään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeen muutosta ei ehditä näkemään? Sitä muutosta joka muuttaa Espanjan Lapin kaltaiseksi vai sitä muutosta joka muuttaa Lapin Puolan kaltaiseksi?
Toistaiseksi meillä on havaintoja vain ilmaston vaihtelusta.
Sen lisäksi meillä on vielä pseudotieteellinen teoria siitä että ihminen muuttaisi ilmastoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Onko nyt kyse henkien taistelusta muutos vastaan vaihtelu. Siihen en osaa ottaa kantaa. Vaan on se niin, että ilmasto meilläkin on moneen kertaan muuttunut/vaihdellut ja hyönteislajien esiintyvyys sen mukana. Ihmisellä siinä ei ole ollut mitään tekoa. Tuskinpa on jatkossakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eskoseni, tutkimus tai tieteenhaara ei muutu roskaksi, pseudotieteeksi tms. sillä että sinä intät niin. Se muuttuu roskaksi sillä että osoitat siinä tehdyn virheen. Onnea yrityksellesi.
Ilmoita asiaton viesti
Historia on tuomionsa antava. Se riittää minulle. Pseudotieteenne saa vielä pitkät naurut kunhan ihmiset tulevat järkiinsä.
Ja sitten lopeta tuo pejoratiivinen diminutiivin käyttö. En varoita toista kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos historia joitain tulee tuomitsemaan niin eiköhän syytettyjen penkille päädy disinformaation jakajat: Ilmastofoorumit ja sensellaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä menolla tuhoatte kokonaisen elämänmuodon, hyvinvointivaltion.
Hyvinvointivaltio perustuu halpaan energiaan. Teidän energianne on hyvin kallista eikä sitä saa kuin silloin tällöin.
Ja mitäpä silläkään väliä olisi, jos kyseessä olisi todellinen hätä. Mutta kun teidän ilmastokriisinne on pelkästään siellä korvienne välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin, kysymys on pitkälti siitä että ”me” haluamme tulevienkin sukupolvien voivan elää hyvinvointivaltiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin kuvittelee siis Kalevi Härkönen. Omasta mielestäni aikeenne on kevytmielisesti tuhota hyvinvointivaltio itse keksityn ja mielikuvitukseen perustuvan uhan edessä
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitellaanpa että mahdoton tapahtuisi ja ilmenisi että olisit ”ilmun” suhteen oikeassa. Missä silloin olisi aiheutettu vahinko? Ovatko energiatehokkuus, puhdas energiantuotanto, terveellinen ravinto ja riippumattomuus uusiutumattomista polttoaineista jotenkin huonoa kehitystä?
Ilmoita asiaton viesti
On, sillä teknologia ei ole sillä tasolla että fossiilisia kannattaisi korvata vielä. Valtavaa tuhoa ja elintason alenemaa tulee aiheutumaan toimenpiteistänne.
Energiatehokkuuden tavoittelu aikaansaa huonoja rakennuksia.
Puhdas energiantuotanto, maailman parhain kaukolämmön ja sähkön yhteistuotanto tuhotaan Helsingissä. Tilalle puutetta, veroja ja toimimattomia järjestelmiä. Ette edes ymmärrä tulevan vahingon laajuutta.
Terveellinen ravinto ei ole yhteydessä ilmastonmuutoksen kanssa, mieletön ajatus. Terveellinen ravinto määräytyy ravintoarvojen avulla, ei ideologian nojalla.
Myös kivihiili on uusiutuvaa, te ette vaan ymmärrä sitä. Jonnekinhan sen hiilen on mentävä, ei se ilmakehään eikä meriin jää. Ei hiili kulu maapallolla.
Mitä nopeammalla aikataululla haluatte edetä, sitä suurempaa vahinkoa tuotatte.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, jos meillä on joka vuosi ankara pakkastalvi, ei eteläisiä tuhohyönteisiä näkyne ollenkaan. Jos taas on pitempi leutojen talvien jakso, niin varmasti näkyy. Kysymys tiivistynee siihen, mitä yksi pakkastalvi tai vähän pitempi pakkasjakso saa aikaiseksi. Varmasti vähentää heikommin pakkasenkestäviä lajeja, mutta hyönteisistä (tai niiden munista) voisi olettaa aina jonkun päätyneen talveksi johonkin riittävän lämpimään kellariin tai muuhun suojaan, että sentään suku jää jäljelle, vaikka kanta romahtaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kaikilla norskeilla ei ole vielä sähköautoa niin silti siellä pyydettiin että ihmiset eivät lataisi ja lämmittäisi sähköautoa aamuisin että sähköä riittää muuhunkin käyttöön. Sielläkin se päivä lähestyy että se loppuu kun sähköautot vielä lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kölivuoriston vesitilanteesta kiinni, kuten muidenkin pohjoismaiden.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siellä vuoristossa vettä riittää,kunhan matalapaineita riittää.
Suomi on jo tuosta vaikutusalueesta lievealueella. Islanti ihan väärässä suunnassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun en ole luonnontieteilijä enkä ilmastotieteilijä, kuten nähtävästi enemmän tai vähemmän kaikki muut tässä viestiketjussa, niin sanon vain yhden pikku jutun:
Greta ei ole sairas. Aspergerin oireyhtymän kirjo tarkoittaa hyvin eriasteisia lievän autismin ilmenemismuotoja. Se ei ole sairaus. Se on ominaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Greta on tosiaan kaiken inhimillisen arvostelun yläpuolella.
Pyhimys hiukan samaan tapaan kuin Jeanne d’ Arc.
17-vuotias jonka habitus on 12-vuotiaan. Silti terve kuin pukki ja käsityskyky kuin kenen tahansa. Ei ajatukset junnaa kehää, ei.
Tosin Petteri Taalas uskaltaa arvostella Gretaa tai oikeammin hänen käyttämiään tiedemiehiä. Konsensuksen pitäisi vallita mutta kuitenkin Taalas päätyy aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin kuin Gretan takana olevat ”tiedemiehet”.
Noin muutoin olen samaa mieltä että ei ole sairaus, on ominaisuus. Eri asia on sitten pitäisikö keskenkasvuista koulutyttöä ottaa johtotähdeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja taas olimme lopulta edes osittain samaa mieltä ja kiva niin. Greta -kultani ei tosin suinkaan ole ”kaiken inhimillisen arvostelun yläpuolella oleva pyhimys” -koskapa hän ei ole edes Sinun arvostelusi yläpuolella.
Minun pilkunviilausvänkäykseni keskittyikin juuri siihen, että kutsuit häntä ”sairaaksi”. Aspergeria esiintyy nykytietämyksen mukaan ainakin länsimaissa noin prosentilla väestöstä, pojilla monin verroin enemmän kuin tytöillä. Juuri telkusta tulleessa Greta -dokumentissa toimittaja kysyykin Gretalta: ”Niin, sinä kärsit tästä Aspergerin oireyhtymästä?” Greta: ”Minä en kärsi siitä. Minulla vain on se.”
Ilmoita asiaton viesti
No joo, ehkä hiukan huonosti muotoiltu tuo sairas. Sliti on normaalin arkiajattelun ulkopuolista tuollainen ahdistus kuvitteelllisesta uhkasta.
Ei ole normaalin rajoissa. Hiukan noloa on vetää hänet julkisuuteen.
On laulava talonmieskin Sepi Kumpulainen ihan kiva laulaja, mutta tiettyä korniutta siinäkin on vetää hänet parrasvaloihin. Gretassa ja Sepissä on paljon samaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Korona katoaa aikanaan mutta ilmaston lämpeneminen pysyy paljon suurempana riesana ainakin koko tämän vuosisadan ajan”, kirjoitti Esko Valtaoja kolumnissaan ”Maailmanlaajuista ilmastoposeerausta” (TS 2.2.21). Nature-tiedelehden artikkeli korostaa jälleen kerran hätätilan todellisuutta. Maapallo on nyt lämpimämpi kuin koskaan viimeisten 12 000 vuoden aikana, todennäköisesti jopa 120 000 vuoden aikana, vahvistaa Samantha Bovan johtaman tutkimusryhmän uusi analyysi.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään kommentti poistettu. Lamminpää saa selittää muualla käsityksiään Yhdysvaltain presidentistä. Ei lity aiheeseen eikä ole asiallista kommentointia muutenkaan.
Ilmoita asiaton viesti