Mä lehden luin…. Mitä hemmettiä
Aika järkyttävää lukea lehtiä näinä päivinä. Jo yhden päivän lehdessä on niin kummallista tarinaa että lentäisi pyllylleen, elleivät pohjatarinat olisi jo ennenkin kuultuja.
Pääkirjoitussivu
Pääkirjoitussivulla vieraskynä ihan vakavalla naamalla todistelee miten luontokato on vahvasti yhteydessä ilmastonmuutokseen. Mihin ihmeen ilmastonmuutokseen? Siihen skenaarioon, jonka mukaan meillä pitäisi jo nyt olla 10 astetta lämpimämpää kuin joskus ennen? Vai siihen lämpökehitykseen, joka on jatkunut 300 vuotta ja saatu 1,5 astetta lämpimämpää kun oikein silmät sirrillään katsoo mittaria ja ei huomioi sitä että lämpötilankehitys sinäkin 300 vuoden aikana on mennyt ylös ja alas. Sekä päivittäin että viikoittain että vuosittain että vuosikymmenittäin.
Koko tieteenala on nyrjähtänyt epätoden väittämiseen. Ja aivottomat seuraajat seuraavat skenaariota. Keskustelua ei tästä enää käydä, ”science is settled”. Antakaa mun nauraa.
Ja mikä ihmeen luontokato? Luonto voi paksummin kuin kenties koskaan. 70-luvun pakkaskausien aikana hävinneet lajit palaavat. Luonto rikastuu uusilla lajeilla.
Kuvitellaan joidenkin harvojen alppilajien kärsivän, mutta sekin perustuu tavoitteelliseen tiedonkäsittelyyn. Ensimmäinen luku Virtasen Ilmastopaniikki Hoito-opas, koskettelee juuri tätä mielikuvituksellista tunturilajien katoamista yhden lajin osalta.
Jäkälä häviää Lapista, mutta ei huomioida että sen järsii ylisuuri porokanta, ei mikään ilmu.
Luontokadolla ja ihmisen uskolla ilmuun on toki yhteys, mutta vastakkainen kirjoittajien olettamalle. Pyrkimys lisätä uusiutuvien polttoaineiden saantia luonnosta uhkaa metsiämme niinkuin ei mikään ennen. Tropiikissa jo valtavaa tuhoa on tehty palmuöljyn ja etanolin (sokeriruo´on) tuottamiseksi.
Mielipidesivu
Kaupungin edustaja kertoo miten kaupunki panostaa nyt kaupunkirakenteen tiivistämiseen ja kerrostalorakentamisen lisäämiseen. Tämä ilmastonmuutoksen estämiseksi.
Just joo.
Minkä tähden jäädään näin puolitiehen? Ihmisethän voitaisiin paremmin majoittaa japanilaistyyppisiin tuubiasuntoihin. Kullekin pitää riittää yksi makuupaikka jonne ryömitään työpäivän jälkeen. Vähävaraisemmat voivat asua suurissa saleissa kerrospedeissä.
Kun on kyse kaikkein suurimmasta uhkasta, mikään panostus ei voi olla ylenmääräinen (sarkasmia).
Kirjoitus käsitteli varsinaisesti sitä, miten kaupunki ei tarjoa eikä sen kaupungin mielestä pidäkään tarjota tontteja omakotiasujiksi haluaville. Kirjoittaja toteaa myös että kaikki tarjotut eivät edes ole kelvanneet (no ei tietenkään, oman talon rakentaminen vuokramaalle kun ei ole monenkaan ykköstavoite).
Mitä en huomannut
Tietääkseni EU on vast´ikään päättänyt, ettei ydinvoima kelpaa keinoksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Peruskoulun tai Steiner-koulun käynyt älymystömme ei tietenkään huomaa tässä mitään ongelmaa.
Jo itsessään tavoite, ilmastonmuutoksen estäminen, on turha, haitallinen ja tieteeseen perustumaton. Nyt myös tavoitteeseen pyrkiminen millään järkevällä keinolla tehdään mahdottomaksi.
Sivistymättömyydessään ja vaihtoehdottomuudessaan maamme johtavat mielipiteenmuokkaajat ovat todella säälittävässä jamassa. Tämä on mielipiteeni.
Kuten olet kirjoittanut, niin ilmastoeliitillä on tiedotushegemonia ilmastonmuutosasioissa. Hesarissa oli taannoin juttu, miten ihmisten käsitykset energian tuotannosta poikkeavat todellisuudesta. Järjestään ihmiset uskovat, että fossiilisten osuus energian tuotannossa on kymmeniä prosentteja alhaisempi kuin todellinen luku 81 %. Toivemaailma ja todellisuus ovat menneet sekaisin kuten vihreässä ideologiassa näyttää käyneen. Esillä on julkisuudessa vain tulevaisuuden toivelukuja ja ihmiset kuvittelevat, että tulevaisuus on ihan ensi vuoden asia. Jos tehdään realistinen tarkastelu, millä aikavälillä päästää fossiilisista eroon, niin se ei tapahdu tällä vuosisadalla. Varsinkaan, jos ydinvoima laitetaan jäihin.
Toisinajattelijat yrittävät tällaisilla palstoilla tuoda realismia kuvaan, nutta ilmeisesti viestintuojia ei uskota.
Ilmoita asiaton viesti
”Järjestään ihmiset uskovat, että fossiilisten osuus energian tuotannossa on kymmeniä prosentteja alhaisempi kuin todellinen luku 81 %.”
Ja se pitäisi pudottaa 0%:n vaikka 50-100v ajaksi mahdollisimman nopeasti, sitten nostaa varovaisesti 1-2% siihen mitä on nykyisin.
”Jos tehdään realistinen tarkastelu, millä aikavälillä päästää fossiilisista eroon, niin se ei tapahdu tällä vuosisadalla.”
Mitä nopeammin sitä parempi. Öljyn käyttö nyt varmaan romahtaa 30v kuluessa kun kaikki on pumpattu kuiviin että joutuu kitkuttelemaan öljyliuskeella tai se mitä hiilestä saadaan tehtyä. Maakaasuvarat tuskin sen paremmat, hiiltä riittäisi pidempään.
Tässähän se ongelman laajuus nyt sitten onkin kun ihmiskunta on niin pöljä että menee hölmönään rakentamaan oman elämänsä riippuvaiseksi rajallisista resursseista.
No, tuskin ollaan planeetan historian ensimmäinen laji joka nussii itsensä sukupuuttoon tai sukupuuton partaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on siis Kaarnattun näkemys. Eri asia sitten on, onko se oikea näkemys.
Hiili ei ole millään lailla rajallinen resurssi maapallolla. Kaikki orgaaninen on hiiltä.
Go fuck yourself, kuten amerikkalainen leikillisesti sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Hiili ei ole millään lailla rajallinen resurssi maapallolla.”
Maasta pumpattava öljy on.
Kivihiili on myös, mutta se ei nyt ole loppumassa ihan just. Hiiltä toki voi kierrättää että eihän siinä hiilen käytössä ole ongelmaa. Kaikki hiili mitä ihmiset käyttää pitäisi vaan ottaa jostain muualta kuin maankuoresta että ei sotketa hiilen kiertoa. Eli ne 81% energian tuotannosta mistä Ollilla puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
No tulihan se sieltä. Kuvitteletko että hiili jotenkin katoaa, kun se on poltettu. No, ei se häviä, se käytetään uudelleen ja uudelleen. Ikuisesti.
Kaarnattu höpsöttelykin jatkuu niin ettei loppua tule.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään katoa.
Sinä olet ilmeisestikin liian tyhmä ymmärtämään sitä, että kun maankuoresta kaivetaan hiiltä ja se poltetaan niin silloin hiilen määrä kasvaa mikä kiertää kaasukehän, biosfäärin ja merien välillä.
Tämä taas tekee sitä poikkeavaa ilmastonmuutosta kun se tapahtuu ihmisen toimesta. Sitä tapahtuu myös luonnon toimesta, edellisen kerran 55.5 miljoonaa vuotta sitten: https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum
Ilmoita asiaton viesti
Lajikato tapahtuu silmiemme edessä ja jos Matti Virtanen tämän kiistää, osoittaa se vain sen että Matti Virtanen on löytänyt markkinaraon myydä makulatuuria denialisteille.
Eskolle suosittelen siirtymistä lukemaan sellaisia julkaisuja kuin Magneettimedia tai Oikea media, niissä ei pientä ihmistä luonnon turmelemisesta syyllistetä.
Ilmoita asiaton viesti
Silmieni edessä tapahtuu se, että haikara käy rannassa missä en ole sellaista ennen nähnyt. Rohkenen olettaa että jos haikara menestyy, menestyy moni muukin. Suomalaisen kesän lämpöön eivät luontokappaleet menehdy vaan ankariin talviin kun sellaisia taas tulee.
Kun et ole lukenut Virtasen teosta, et tietenkään voi tietää mitä siinä kirjoitetaan. Virtanen ei ensinnäkään tarjoile omia ajatuksiaan vaan haastattelee. Ensimmäisessä luvussa haastateltavana on ihminen joka on tutkinut tiettyä kasvia vuosikymmeniä. Ilmastonmuutoksen liittäminen tämänkään kasvin menestykseen tai ei-menestykseen on kaukaa haettua.
Ilmoita asiaton viesti
Olisit heti sanonut että olet nähnyt haikaran, eihän sitten mitään lajikatoa voi olla. (tämä oli sitten sarkasmia).
Haikarakin voi toisaalta liittyä siihen että ilmaston lämmetessä lajien levinnäisyysalueet siirtyvät kohti pohjoista.
Virtanen on toimittaja jolla on kehnot tiedot ilmastosta. Bisnesvainua saattaa olla. Olen kirjaa selaillut kaupassa, hyllyyn jäi.
Ilmoita asiaton viesti
Haikara on yksi monista merkeistä jotka todistavat muidenkin lajien menestystä, ei niiden katoa.
Mihin unohtui tuo 1970-luvun lajikato? Kyse ei ole ainutlaatuisesta kehityksestä vaan siitä että lajit palaavat takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen on kyllä tehnyt aika helposti havaittavilla kriteereillä valinnat, ketä hän haastattelee ja ketä ei. Ja se kriteeri ei ole ollut asiantuntijuus. Lisäksi Virtanen on aikalailla tarjoillut meille ilmastotutkijoille omia ajatuksiaan esimerkiksi twitterin keskusteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Virtanen pyysi Ilmatieteen Laitokselta kommentit haastatteluihinsa. Mikä siis meni pieleen?
Ilmoita asiaton viesti
Oletkos kuullut sellaisesta kuin tasapuolisuusharha?
Ilmoita asiaton viesti
Tältä osin kuin kyse oli kasvista, valinta oli kyllä paras mahdollinen.
Väitteesi on ylimalkainen ja perustuu vain siihen mikä itsesi mielestä on sovelias haastataltava.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Virtasen kirjassa kiistetään lajikato yhden kasvilajin perusteella, on kirja vielä typerämpi kuin kuvittelin.
Ilmoita asiaton viesti
Lukemisen ymmärtäminen on nyt hiukan hukassa Kalevi Härkösellä.
Kirjassa käsiteltiin yhtä kasvilajia johon usein vedotaan, kun väitetään ilmastonmuutoksen aiheuttavan lajikatoa.
Älä Kalevi kuvittele, ota selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos käyttäisit aikaasi perehtymällä johonkin järkevään tietoon Virtasen levittämien harhojen sijaan, saattaisit tietää että jäkälien tai minkään muidenkaan kasvien uhanalaisuus ja sukupuutot eivät johdu pelkästään ilmastonmuutoksesta, ja sama kääntäen, lajikadolla on monta tekjää ja ilmastonmuutos on vain yksi niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Lajikadolla on monta tekijää ja ilmastonmuutos ei ole yksikään niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen antaa väärää todistusta. Ei ole edes lukenut kirjaa mutta antaa silti siitä lausuntoja. Lausuntoja jotka ovat hyvin ylimalkaisia ja leimaavia. Tuo tuollainen on valhevaikuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Olenhan lukenut sinun referaattisi siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä meillä onkin oikea tiedemies.
Ilmoita asiaton viesti
Jäkälien kato Lapissa liittyy porojen nälkään. Mene vaihteeksi kävelylle luontoon,niin näet enemmän kuin uskotkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lapissa porot epäilmättä on tärkein yksittäinen syy, eikä sitä kukaan ole kiistänytkään.
Ja lisätään tähän että kyllä olen käynyt metsissä Kainuussa hieman poronhoitoalueen eteläpuolella ja ihaillut siellä olevia paksuja jäkälämattoja. Joten omakohtaistakin kokemusta on.
Ilmoita asiaton viesti
Selailen tässä KSS-Energia Oy:n asiakaslehteä. Sähköasiakkaalle tärkein uutinen on siirtomaksujen korotus keskimäärin 5,6%. Maakaasuasiakkaille hinnoittelu muuttuu TTF-hintanoteerauksia noudattavaksi maakaasumarkkinoiden avauduttua (LNG, Venäjä, Viro?) eli halpenee.
Muuten lehti keskittyy aiheisiin kuten: Avustusta öljylämmityksestä luopumiseen (pääkirjoitus); Helppo ja edullinen hyppy kaukolämpöön eli valtion avustuksesta öljylämmityksestä luopumiseen; Kestävää liikkumista älypyörätiellä, jolla testataan asukkaiden henkilökohtaista päästökauppaa; Tuulivoimatuottajilta positiivinen myrskyvaroitus, tuulisähköstä kilpailukykyinen ilman tukia myllyjen koon kasvaessa; Taloyhtiöille tietoa, tukea ja tekniikkaa, autoilun sähköistämiseen; Puhtaampi ja joustava, sähkoautoilusta ja ”tankkaus”pisteistä ; Kouvolan kestävän kehityksen sitoumus huomioitu valtakunnallisesti, hiilineutraalius, kestävä kehitys,…
Hyvin ovat älyttömän hiiliajan hermolla vain business mielessä. Mun mielestä (kivi)hiilikausi oli jo joitain aikoja sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Maakaasu tappaa kaiken luonnon, etkö tiedä sitä? Se on melkein yhtä pahaa kuin öljy, muttei niin hirvittävää kamaluutta kuin kivihiili.
Maakaasulla ei saa ratkaista ilmastonmuutosta, eikä tietysti voikaan. Se ei ole mikään ratkaisu. Pitkin hampain se hyväksytään… toistaiseksi. Osta vaan kaikki pillit ja visselit sen valjastamiseksi ja muutaman vuoden kuluttua vihreät ovat ovellasi järjestämässä mielenosoitusta.
Varmaan tuo KSS-Energia osaa bisneksen teon, mutta mitä tekemistä sillä tai mainitsemillasi vähäisillä tekijöillä on maapallon ilmaston muuttumisen kanssa? Ilmasto kuules muuttuu ihan eri suuruusluokan tekijöiden pakottamana. Yksi sellainen on auringon säteilyn aallonpituuksien muutos.
Ilmoita asiaton viesti
”Mihin ihmeen ilmastonmuutokseen?”
Vaikka siihen omituiseen lämpenemiseen mitä ollut jotain 150v ja tähän käsitteeseen liitettävä väestön kasvu ja resurssien rohmuaminen. Muutosnopeus tässä tietenkin ratkaiseva kun pitäisi olla laskenut jotain 1,5 astetta tässä 150v aikana niin onhan se omituista kun nähdään päinvastaista.
”Sekä päivittäin että viikoittain että vuosittain että vuosikymmenittäin.”
Älä sekoita säätä ilmastoon.
”Ja mikä ihmeen luontokato?”
Esimerkiksi ötökät mitä ennen piti pestä auton tuulilasista. Nyt voi ajaa satoja kilometreja ja lasi pysyy kirkkaana. Jännää katsoa myös 20v vanhoja elokuvia tai televisio-ohjelmia joissa on eläimiä joita ei enää ole olemassa kun ovat kuolleet sukupuuttoon.
”Tropiikissa jo valtavaa tuhoa on tehty palmuöljyn ja etanolin (sokeriruo´on) tuottamiseksi.”
Käsitteeseen ilmastonmuutos, tuokin liittyy. Sehän on sellainen sateenvarjotermi millä tarkoitetaan sitä prosessia mihin kuuluu ihmispopulaation eksponentiaalinen kasvu ja resurssien rohmuaminen ja myös tämän vaikutukset kaasukehään ja merien happamoitumiseen.
”Tietääkseni EU on vast´ikään päättänyt, ettei ydinvoima kelpaa keinoksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.”
Kyllähän se ydinvoima lyhyellä aikavälillä antaa lisää aikaa ja sitä varmastikin tarvitaan tässä kriisissä mutta kyllähän se on sama asia on kuin ottaisi viinaa krapulaan, kun ne ydinpolttoaineet ovat käytännössä rajalliset.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta kun se lämpeneminen ei ole millään tavoin omituista.
Samanlaista lämpenemisiä ja kylmenemisiä on ollut jonopäin.
Matti Kaarnattu itsepäisesti väittää että olisi muuten kylmentynyt. Mutta kun näin ei ole. Tutustu joskus auringon kokonaissäteilyn eri mittaustapoihin, älä vain siihen tapaan mitä IPCC käyttää.
Siinäpä Kaarnattulle pikku tehtävä. Todista että ötökät eivät ole kestäneet sadan vuoden aikana tapahtunutta 1,2 asteen (väitettyä) lämpenemistä.
Kriisi on siellä ihmisten korvien välissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Samanlaista lämpenemisiä ja kylmenemisiä on ollut jonopäin.”
Sen lämpötilan pitäisi vähän niinkuin trendinomaisesti viiletä: https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
Ihan normaaliin tapaan viileni ja yks kaks vaihtoi suuntaa. Se muutosnopeus tuossa on se missä on kyse ilmastonmuutoksesta. Sitä ei pidä sekoittaa tuohon normaaliin lämpötilan huojumiseen eikä lämpötilan tietenkään pidä palata mihinkään aiempaan korkeampaan lämpötilaan ennen kuin jääkausi on ohitse. Eli mihinkäs nyt jää se noin 90000v jäätikköä suomen päällä? Huomaa se violetti käyrä joka tekee sitä vaihtelua jääkauden ja lämpökauden välillä.
”Tutustu joskus auringon kokonaissäteilyn eri mittaustapoihin, älä vain siihen tapaan mitä IPCC käyttää.”
Ei minua kiinnosta mikään IPCC vaan se, että normaaliin tapaan viilennyt sää yks kaks alkoi lämpenemään.
”Mutta kun näin ei ole.”
On ollut ennenkin: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg
Tuossa nyt on se MUUTOS kun ei mene kuten ennenkin on mennyt.
”Todista että ötökät eivät ole kestäneet sadan vuoden aikana tapahtunutta 1,2 asteen (väitettyä) lämpenemistä.”
En minä sanonut mitään minkä takia ötökät on kadonnut mutta onhan ne. Ennen oli tuulilasi täynnä kuolleita ötököitä, nykyään pysyy kirkkaana. Muistan vanhoja mainoksiakin kun mainostivat ties mitä aineita millä saa kuolleet ötökät pois tuulilasista. Nykyään satunnaisesti lintu paskoo tuulilasiin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi puhua soopaa. Ilmasto on lämmennyt 300 vuotta.
Sitä ennen kylmeni 300 vuotta.
Sitä ennen lämpeni 400 vuotta (keskiaika)
Sitä ennen kylmeni monta sataa vuotta (kansainvaellusten aika)
Sitä ennen lämpeni monta sataa vuotta (roomalainen aika)
Tehtävänäsi oli todistaa ilmastonmuutoksen aiheuttavan ötököiden katoa. Jos et siihen pysty, olet syyllistynyt virheelliseen argumentointiin.
Ilmoita asiaton viesti
Katso nyt ne käppyrät uudestaan:
https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg
Ihan normaalisti on vähäistä lämpenemistä ja viilenemistä mutta pitäisi trendin pitäisi olla viilenevä.
Nythän on lämmennyt keskiajan olohin ja lämpeneminen näyttää jatkuvan. Ei siis ole viilenevä kuten viimeiset 9000v ja ollut aiemmissa lämpökausissa. Missä viipyy jääkausi?
”Tehtävänäsi oli todistaa ilmastonmuutoksen aiheuttavan ötököiden katoa.”
Ei ollut. Puhe oli luontokadosta ja lajikadosta. En sanonut yhtään mitään siitä miksi ötökät ovat kadonneet mutta onhan ne.
Ilmoita asiaton viesti
Luet väärennettyä dataa. Tutustu ilmastohistoriaan.
Pikkuisen analyysiä siihen ötököiden katoon, On täysin kestämätön väite että ötököiden kato johtuisi ”ilmusta”.
Ilmoita asiaton viesti
”Luet väärennettyä dataa. Tutustu ilmastohistoriaan.”
Kyllä minä historian tunnen hyvin.
”Pikkuisen analyysiä siihen ötököiden katoon”
No onko ne kadonnut vai ei?
Mielestäni ötököitä on kadonnut huomattavasti, en tiedä paljon mutta on kuitenkin koska tuulilasi pysyy nykyään kirkkaana. Sitä en tiedä mistä johtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä lehden luit?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä heti huomannutkaan että kysymys oli minulle. Juu, tällaisia tarinoita löytyi tämän päivän Hesarista. Toinen mitä olen seurannut tässä mielessä, on SK, Suomen kuvalehti. Sillä puolella on nyt ollut rauhallisempaa, mutta vielä viime vuonna sen jutut nostivat verenpainettani useaan otteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Norjassa jään alta paljastunut tuhansia vuosia vanhoja metsästysvehkeitä. Syyllinen niiden paljastumiseen on tietenkin ilmastonmuutos ja tottahan se on, sama ilmastonmuutos myös piilotti ne tuhansiksi vuosiksi jään alle. Samoin alppien jäätiköt päästää ”ikijään” ikeestä tavaraa ja asutuksien jäänteitä tuhansien vuosien takaa jolloin siellä oli lämpöisempää kuin nykyään. Ilmastonmuutos vaan tälläsi niidenkin päälle satoja metrejä jäätä välillä ja nyt ne taas sulaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Norjassa jään alta paljastunut tuhansia vuosia vanhoja metsästysvehkeitä. Syyllinen niiden paljastumiseen on tietenkin ilmastonmuutos ja tottahan se on, sama ilmastonmuutos myös piilotti ne tuhansiksi vuosiksi jään alle.”
Niiden pitäisi olla jään alla jotain 90000v. Katsos kun lämpökausissa lämpötila huiput saadaan lämpökauden alussa ja pitäisi sitten ilmaston viilentyä noin 10000v ja muljahtaa takaisin jääkauteen 90000v ajaksi.
Eli tuollainen jään alta löytyvien metsästysvehkeiden löytyminen todistaa että ilmasto todellakin lämpenee. On se ilmastonmuutos.
Ja jos ilmastonmuutosta ei muka ole niin missä viipyy jääkausi?
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnattu kaipaa jääkautta. Voiko hullumpaa enää olla?
Minkään järkevän arvion mukaan jääkausi ei ole mahdollinen, sillä auringon korkeaenergiset aallonpituudet ovat paljon normaalia suurempia.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaarnattu kaipaa jääkautta. Voiko hullumpaa enää olla?”
En minä kaipaa mitään jääkautta vaan tosiasioiden tunnustamista.
Jos mitään muutosta ei aiempiin lämpökausiin olisi niin pitäisi palata takaisin jääkauteen kuten ennenkin on palattu viimeisen miljoonan vuoden aikana. Ja jos mitään muutosta viilenevään trendiin niin ei pitäisi olla lämpimämpää kuin mitä oli edellisenä kertana tai sitä edellisenä kertana muutaman sadan vuoden syklillä vaan pitäisi suunnan olla viilenevä.
Nyt siellä näkyy se muutos jota kutsutaan ilmastonmuutokseksi kun yks kaks alkoikin lämmetä.
”Minkään järkevän arvion mukaan jääkausi ei ole mahdollinen, sillä auringon korkeaenergiset aallonpituudet ovat paljon normaalia suurempia.”
Minkä lähteen mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tosiasiasi eivät ole tosiasioita. Jääkausi on tulossa, se on selvä. Mutta et ole ottanut selvää sen tapahtuman odotettavissa olevasta aikajänteestä. Siinä puhutaan tuhansista vuosista, ei sadoista vuosista.
Auringon käyttäytymistä on tutkittu satoja vuosia ja sieltä on löydetty 11:n vuoden frekvenssi. Sitten sieltä on löydetty muutakin vaihtelua.
Zharkovan työryhmä Englannissa on löytänyt yhteyden korkeaenergisen säteilyn lisääntymisen ja lämpenemiskausien välillä.
Nyt meillä on ollut kausi joka on samantapainen kuin keskiajallakin, heikompi vain. Ja se on Zharkovan työryhmän mukaan lopuillaan.
Jäätiköistä voidaan lukea vanhojen aikojen auringon korkeaenergisen säteilyn historiaa.
Tuo auringon säteilyn aallonpituuksien vaihtelu ei ole ollenkaan tuntematonta IPCC:llekään. Heidän mielestään sillä ei ole merkitystä, kun aurinko on viileämpi. Toisin sanoen, heidän käyttämänsä TSI:n mukaan totaalinen auringon säteilyn muutos on vähäinen. IPCC:n näkemys on virheellinen ja epätieteellinen.
Ainoa syy tällaiseen epätieteelliseen menettelyyn on se, että kun tarkoitus on väittää ihmisen aiheuttavan ilmun, niin siihen kuvioon ei sovi se, että aurinko aiheuttaa muutoksen.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään asiattomat kommentit poistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, huomasin että kommenttini on piilottu. Asiattomia ne eivät tietenkään olleet, mutta kun totuus nostaa Karisen verenpainetta, niin pakko poistaa se silmistä ja mielestä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään kommentit ovat paitsi asiattomia ja henkilöön käyviä (so. argumentaatiovirheellisiä), niin myös toisaalla moneen kertaan esitettyjä.
Lamminpään jankuttavat lisäkommentit poistetaan alustan sääntöjen vastaisina.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä puhutaan tuhansista vuosista, ei sadoista vuosista.”
Ne tuhannet vuodet OVAT JO MENNEET. Katso historia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg
Katsos kun se jääkausi ollut miljoonia vuosia se normaalitila missä vain muutamaksi tuhanneksi vuodeksi lämpiää hetkeksi ja palaa takaisin.
Nyt ollut 11500 lämpökautta.
”Auringon käyttäytymistä on tutkittu satoja vuosia ja sieltä on löydetty 11:n vuoden frekvenssi. Sitten sieltä on löydetty muutakin vaihtelua.”
Niin on, ja se on sitä normaalia vähäistä huojuntaa minkä pitäisi viiletä maan akselikulman muutoksen tahtia muljahtaen jääkauteen. Sitä kulmaa näyttää se violetti käyrä tässä: https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
Eli jos suunta muuttuu päinvastaiseksi että yks kaks tuleekin jotain keskiajan lämpötiloja niin eihän se sitten enää viilene vaan lämpenee, siis ilmastonmuutos.
”Ainoa syy tällaiseen epätieteelliseen menettelyyn on se, että kun tarkoitus on väittää ihmisen aiheuttavan ilmun, niin siihen kuvioon ei sovi se, että aurinko aiheuttaa muutoksen.”
Maan akselikulman muutos vaikuttaa maahan juurikin niin että vaikuttaa tänne pohjoispuolelle osuvaan auringonsäteilyn määrään.
Jos väität että aurinko toimii jotenkin eri tavalla kuin mitä on toiminut miljoonien vuosien ajan niin todista se.
”Ainoa syy tällaiseen epätieteelliseen menettelyyn on se, että kun tarkoitus on väittää ihmisen aiheuttavan ilmun”
Ilmasto voi muuttua poikkeavasti myös ilman ihmistä: https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum
Nyt sen kuitenkin tekee ihminen kun ei näy että johonkin tupsahtaisi vaikka ”islanti” tai joku muu merkittävä geologinen muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään syytä olettaa että jääkauden pitäisi kolkutella ovia kun auringon tehossa TSIn mukaan ei ole mitään laskua. Siis ei edes IPCC väitä että pitäisi kylmetä.
Auringon toiminnassa on paljonkin muutoksia kaiken aikaa. Jopa sosialistinen tiedemies IPCC:ssä tunnustaa sen.
Tuolla akselikulman muutoksella ei ole merkitystä kun TSI;llä mitataan maapallon ilmakehään tulevaa säteilyä.
Kaarnattu jankuttaa samaa kuin IPCC. ”Emme tiedä muuta syytä”. Totta hitossa tiedämme jos jaksamme vain tutustua todisteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole mitään syytä olettaa että jääkauden pitäisi kolkutella ovia kun auringon tehossa TSIn mukaan ei ole mitään laskua. ”
Jääkausi ei tule auringon tehon mukaan vaan planetaaristen syklien mukaan: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/MilankovitchCyclesOrbitandCores.png
Se vaikuttaa kuitenkin pohjoiselle pallonpuoliskolle tulevan auringon säteilyn määrään että pääsee vesi jäätymään, ja ”musta” vesi kun onkin ”valkoista” jäätä niin se vaan vahvistaa efektiä kun säteily heijastuu enemmän avaruuteen ja muljahtaa sitten jääkauteen.
”Kaarnattu jankuttaa samaa kuin IPCC. ”Emme tiedä muuta syytä”.”
Kyllä jääkausien syy tunnetaan. Ja tunnetaan sekin miksi nyt on se ilmastonmuutos ja jääkausi peruttu kun maankuoresta on pössähtänyt hiilet kiertoon. Siitä on havaintoja: https://www.generationaldynamics.com/ww2010/g130131b.jpg
”Jopa sosialistinen tiedemies IPCC:ssä tunnustaa sen.”
Joku sosialismi on jotain poliittista hömppää ja tuollaisilla ei ole mitään tekemistä tieteellisten tosiasioiden kanssa kuten sen että ilmasto lämpenee, eikä ole palaamassa jääkauteen kuten on viimeisen miljoonan vuoden aikana tapahtunut monet kerrat.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti pitäisi puhua ilmastonmuuttamisesta. Sehän on ihmisten aktiivista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas tulit tänne piiloon kun esitin ilmeisesti liian vaikean kysymyksen, kysyn siis uudestaan.
”No niin, nyt vaan kerrot sitten ihan omin sanoin mikä/mitä ilmastossa on muutettu ihmisvoimin. ”
Ilmoita asiaton viesti
KVG
Ilmoita asiaton viesti
Kummaa kun vihreä ”älykkö” ei ymmärrä edes hyvin yksinkertaista kysymystä, kysymyksessä oli ”kerro omin sanoin” . Sulla pää paukkuu koko ajan vaikka ei mitään kysytäkkään ja sitten kun kysyy niin rupeet potkimaan kiviä 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
En minä mihinkään piiloutunut, mutta joku herkkänahkainen blogisti piilottaa kommenttejani. Hänellä on tietenkin siihen oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvinsuojeluaineet(myrkyt),viljelyn yksipuolisuus,karjan väheneminen,avo-ojien ja pientareiden (puskien)väheneminen ovat aiheuttaneet hyönteiskatoa,syitä on muitakin
Ilmoita asiaton viesti
Sentään ainakin yksi media kertoo asioista ihan suoraan.
http://www.maaseutumedia.fi/tuuli-ja-aurinkoenergian-suuri-huijaus/
Ilmoita asiaton viesti
Niin kertoo mutta valehtelee että aurinko- ja tuulienergia olisi jokin huijaus.
Tarkoitus kun on painaa se tuontienergia nollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuontienergia painetaan nollaan kiinalaisilla tuulimyllyillä. No onpa viisasta. 15 vuoden kuluttua sitten ostetaan uudet myllyt eikä olla edelleenkään riippuvaisia tuonnista, eihän?
Ilmoita asiaton viesti
Tekee pitkäikäisemmät myllyt.
Maailman vanhin edelleen toiminnassa oleva tuulivoimala on noin 1000v ikäinen, että onnistuuhan tuo.
Tuollaiset voidaan laskea kertainvestoinniksi, ja niihin resurssien käyttö on tietenkin järkevää.
Ihmiskunnan olisi hyvä ottaa pää pois perseestä ja ottaa asenne että kun tekee jotain niin tekee sitten kunnolla, tai ei tee ollenkaan. Mallia voisi ottaa vaikka roomalaisten tieverkosta ja akvedukteista. Myös viktoriaanisen aikakauden britannian viemäröinneista voi ottaa mallia. Ne tehtiin ajatuksella niin, että ei vain kyseiselle sukupolvelle ja lapsille vaan vähintään lapsen lapsille.
Ilmoita asiaton viesti
Et tunne tuulivoimalatekniikkaa. Ei ole keksittykään tuulivoimalaa joka tuottaa sähköä ja joka kestäisi yli 20 vuotta. Siivet vaihdetaan kuuden vuoden välein.
Vanhat siivet ovat ongelmajätettä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole keksittykään tuulivoimalaa joka tuottaa sähköä ja joka kestäisi yli 20 vuotta.”
Tuulivoimalan ei edes tarvitse tuottaa sähköä. Voi sen pyörimisliikkeen johtaa suoraan vaikka kylmäkoneeseen tai pyörittää pumppua.
Windside muuten lupaa omille voimaloille yli 50 vuoden eliniän.
Ilmoita asiaton viesti