Mallinnukseen perustuneet koronasulut: Miten meni omasta mielestä?

Ennen vuoden 2020 pandemiaa, länsimaissa pidettiin sulkuja tehottomina keinoina estää virustautien etenemistä.

On asiasta tehty tutkimuksiakin.  Oletusarvoisesti on pääosin käytetty espanjantaudin kaltaista epidemiaa, millaiset toimet olisivat sellaisen etenemisen estämiseksi tarpeen.

On päädytty siihen että suluista ei ole apua.  Päinvastoin, suluista aiheutuu valtavasti muuta haittaa yhteiskunnalle, yksinäisyyttä, mielenterveysongelmia, talousongelmia ja muuta.

Viimeisin on ollut vuonna 2017 valmistunut CDC:n raportti jossa on käsitelty ”voimakkaan ankaraa pandemiaa”.

Siinä on päädytty ehdotukseen että sairaat henkilöt eristävät itsensä koteihinsa, vapaaehtoisesti.

CDC nimenomaan ei pitänyt pakollisia sulkuja tehokkaina eikä varsinkaan terveiden henkilöiden eristämistä.

Kiinalainen malli

Pakollinen eristäminen on ollut tapana Kiinassa jo keisariaikaan.

Kommunistinen puolue ei suhtaudu ainakaan yhtään lepsummin asiaan.  Jo varhaisessa vaiheessa Wuhanissa asuintalojen ulko-ovet hitsattiin kiinni.

Sulkujen rikkojat saatettiin kahlita katulamppujen tolppiin kettingeillä.  Tietävätpähän seuraavalla kerralla totella määräyksiä.

Luonnollisesti kommunistinen puolue, joka tietää parhaiten omasta mielestään, näkee mielellään että heidän metodejaan käytetään muuallakin.

Länsimaat hylkää omat johtopäätöksensä

Kun paniikki iskee pitää tehdä jotakin, ihan sama mitä ja pohtimatta onko siinä mitään järkeä.

Viikoissa lyötiin yhteiskunnat kiinni.  Kiina oli mielissään, ehdotukset tepsivät.

Imperial College Lontoossa

Helmikuussa 2020 Imperial College professori Fergusonin johtamana laati raportin joka sai valtavan huomion.

Ferguson käytti mallinnusta joka ennusti että yli kaksi miljoonaa amerikkalaista kuolee jollei jotain dramaattista heti tehdä.  Iso-Britanniassa olisi ollut odotettavissa puoli miljoonaa kuollutta.

Fergusonin paperia piti Euroopan vastaavan instanssin johtaja, Johan Giesecke, kaikkein vaikutusvaltaisimpana tieteen paperina mitä viime vuosina on tullut.  Giesecke lisäsi että se on samalla kaikkein virheellisin.

Samaan aikaan saatiin kuulla Kiinasta:  Koronasulut pysäyttävät viruksen!  Kiinassa muka ei ollut uusia varmistettuja tapauksia .

Ferguson veti tästä johtopäätöksen ja suosituksen että länsimaissakin pitää ryhtyä samanlaisiin poliisivaltio-toimiin viruksen pysäyttämiseksi kuin Kiinassa.

Väärä johtopäätös

Fergusonin päätelmä on virheellinen koska Kiinan hallituksen tuottama data ei ollut todenmukaista miltään osin.

Imperial Collegen paperin perusteella päättäjät innostuivat ja siihen perustuivat drakooniset rajoitustoimet lännessä.

Yliopiston Kiina-yhteydet

Imperial College ei olekaan mikä tahansa College.  Sillä on ollut pitkään läheiset yhteydet Kiinaan.  Mm. Xi kävi yliopistossa vuonna 2015.

Se on Kiinan paras akateeminen partneri lännessä, Xi kehui juhlapuheessaan.

Yksi suurimmista yhteistoiminnan alueista oli ”kansanterveys”.

Vuonna 2018 Imperial College solmi strategisen kumppanuuden Pekingin Tsinghuan yliopiston kanssa (joka on Kiinan hallinnolle läheisin yliopisto).

Yhteistyö oli niin intensiivistä että brittihallinto kielsi yhteistyön vuonna 2022, koska se edisti ”Kiinan sotilaallisia tavoitteita”.

Sanalla sanoen, koronasulut perustuivat kiinalaiseen misinformaatioon ja länsimaisten päättäjien pelkotilojen hyväksikäyttöön.

Kiinan imitoimisessa koronasulkujen kanssa ei ollut mitään järkeä.

Toinen hyväksikäytetty

Faucin läheinen alainen, Clifford Lane, lähetettiin Kiinaan tutkimaan tilannetta.  Matkaa orkestroi Kiinan kommunistipuolue ja Lane näki vain sen mitä hänelle näytettiin.

Palattuaan hän kertoi että tilanne näyttää olevan hallinnassa Kiinassa ja poliisivaltiotoimet ja liikkumisrajoitukset näyttävät pitävän viruksen hallinnassa.

”Kiina haluaa jakaa hyvät kokemuksensa siitä miten virus saadaan hallintaan”.

Tosiasiassa Kiinan luvut alittivat hyvin etäisten saarienkin sairastumisluvut eikä niihin olisi pitänyt uskoa ollenkaan.

Lane ei edes käynyt Wuhanissa.

Matkan perusteella Fauci kertoi että koronaa voi verrata hiukan tavallista ankarampaan kausi-influenssaan.

Maaliskuussa (9. päivä) Faucin mielestä on oikein hyvä idea lähteä risteilylle, ei mitään estettä, ainakaan tautitilanteen suhteen.  Viikkoa myöhemmin hän suositteli koko yhteiskunnan totaalisulkemista.

Vasemmisto nappaa pallon

Nimenomaan vasemmisto on ollut innokkaana kannattamaan sulkuja.  Italian vasemmistohallitus kehui Kiinan toimia ja ryhtyi itsekin innokkaasti rajoittamaan kansalaisten oikeuksia liikkua. (Kiinalla ja Italialla on ollut yhteistyötä jo makaronin ja risoton lanseeraamisen ajoilta).

Varsinkin terveysministeri Roberto Speranza oli hyvin ihastunut rajoituksiin ja sanoi että tästä koituu vielä paljon hyvää monessa muussakin mielessä, kulttuurinen hegemonia kokee muutoksia.

Italiaan saapui kiinalaisia neuvonantajia jotka neuvoivat sulkujen toteuttamisessa.  ”Eihän tämä riitä, täällä on paljon käytöstä jota voidaan parantaa”, sanoivat kiinalaiset asiantuntijat.

Maaliskuun kolmannella viikolla 90% Italian taloudellisesta ja muusta toimeliaisuudesta oli suljettu.

Siitä huolimatta sairastumisluvut vaan jatkoivat nousuaan.

Italiasta kumminkin otettiin mallia sekä USA:ssa että Euroopassa.

Kaliforniassa edettiin pisimmälle.  Mm. skeittipuistot täytettiin hiekalla.  Malibussa yksinään suppaileva ihminen pidätettiin merellä.

Jopa professori Ferguson oli ihmeissään miten länsimaissa otettiin niin nopeaan käyttöön menettelyt joiden hän luuli olevan mahdollisia vain yhden puolueen Kiinassa.

Kiinan bot-kampanjat

Kiina on osallistunut somekeskusteluun ja buustannut sulkumyönteisiä kannanottoja.
Twitteristä poistettiin 170 000 kiinalaisten bottien tiliä.

Botit mm. häiriköivät niitä poliittisia päättäjiä jotka vastustivat sulkuja tai halusivat niiden pysyvän järjellisillä tasoilla.

Loppu on historiaa

Nähtiin ennen näkemätön länsimaisten arvojen heittäminen romukoppaan.  Mitä älyttömimmät päätökset ruokkivat intoa yhä uusiin rajoitustoimiin.

Kiina näki mielellään miten heidän (toimimattomat) ohjeensa otettiin vastaan ja miten länsi muuttui enemmän sellaiseksi kuin Kiinakin.

Tästäpä saamme hyödyllistä oppia siitä miten helposti yhteiskuntia voidaan viedä kuin kuoriämpäriä perustuen hyvinkin heikkoon tieteeseen.

Lähde

Kirjoitus perustuu Peter Schweizerin kirjaan Blood Money. 2024.

Taitaa olla epäluotettava lähde jos kiinalaisilta kysytään.

Kirjaa tekemässä on kuitenkin ollut toimituskunta tutkivia journalisteja, monet New York Timesista, joten lähde ei ehkä olekaan epäluotettava.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu