Mikähän olikaan ensimmäinen tietokoneella ajettu mallinnus? Yleensä malleista tieteessä

Lähteen (*)  mukaan ensimmäinen tietokoneella ajettu, tunnetuksi tullut mallinnus ja samalla ennuste on ollut Rooman klubin tekemä malli siitä miten raaka-aineet ja varsinkin öljy loppuvat.

Ennuste tehtiin 70-luvun alkuvuosina ja sen mukaan öljy olisi jo loppunut hyvän aikaa sitten.

Mutta kun ei ole loppunut.  Voi tietenkin loppua joskus tai sitten ei lopu koskaan.  Ainehan ei häviä (vähäisin poikkeuksin), eikä hiili eikä vety eikä hiilivety häviä, ainoastaan palaessaan muuttaa muotoaan.

Lueskelin joskus ministeri Lipposen aivoituksia hänen kirjoittamastaan kirjasta ja siitä sai sen mielikuvan, etteivät raaka-aineet hänen mielestään lopu.  Taisipa kirjassa olla joitain perustelujakin.  Kukin muodostakoon tähän oman kantansa, riidatonta konsensusta ei taida asiasta olla.

US puheenvuoron palavasieluinen mallien puolustaja

US puheenvuorossa esiintyy kommentoija joka on tuttu epäasiallisista vertauksistaan.

Tässä joitakin esimerkkejä mielestäni epäonnistuneista vertauksista:

Halleyn komeetta

Komeetan rata olisi mallinnettu ja se olisi osoitus että mallit pitävät paikkansa.  Itse uskoisin että komeetan rata on laskettu ja laskelmat ovat jopa pitäneet paikkansa.  Olisi tietenkin voitu laskea väärinkin mutta ilmeisesti laskelmat ovat osuneet oikeaan.  Hiukan vaikea nähdä sitä miten tämä todistaisi ilmastomallien paikkansapitävyyttä.

Darwinismi mallina

On tullut lueskeltua Darwinin Lajien synty.  Hiukan vaikeaa nähdä sen liittyvän mitenkään mallintamiseen.  Darwin on tehnyt empiirisia havaintoja ja päätynyt teoriaan jota nimitetään evoluutioksi ja ”survival of the fittest”-oppiin.  Hiukan vaikeaa nähdä tässä mitään mallinnusta.

Ilmastotieteen malleja asia ei ole lähellä senkään puolesta, että Darwin tutki vuosimiljoonaisia sedimenttejä, kun taas ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana käsittelee niihin verrattuna nuoria tapahtumia.

Mainittakoon nyt vielä että Darwinilla ei ollut mitään hajua genetiikasta ja nykytiede, joka on vasta Darwinin jälkeen löytänyt genetiikan ja vasta hiljakkoin oppinut tuntemaan epigenetiikkaa, on muuttanut paljon vanhoja näkemyksiä.  Voisi jopa sanoa, että nykykäsitys evoluutiosta on lähempänä Lamarckia kuin Darwinia.

Epäasiallisten vertailujen virtuoosi

Muitakin vastaavia, mielestäni epäonnistuneita vertailuja on sama tulisielu tehnyt. Denialisteja, joiksi hän nimittää huonon tieteen kieltäjiä, tämä persoona katsoo oikeudekseen verrata litteän maan uskojiin.  Tämä on hiukan erikoista kun yksi tulilinjalle joutuneista tällä alustalla on tohtorismies.

Tohtori Ollila joka on ymmällään kirjoituksensa poistosta.  Voisiko olla että ylläpito olisi ottanut todesta tällaisen henkilön ”ilmoita asiaton viesti”-ilmoitukset?

Hämmennystä saattaa synnyttää sekin väite että ilmastonmuutosoppiin epäilevästi suhtautuvat olisivat uskovaisia.  Ihan en usko tässä olevan perää.  Jos mitään yhteistä on, niin kai paremminkin niin että  tuleen ja tulikiveen ja ihmiskunnan tuhoutumiseen syntien tähden uskovat sitten ilmastonkin tärviölle menoon samasta syystä.

Lisää malleista

Kun nyt viimeisin oma kirjoituskieltoni (viikon kestänyt) perustui mallien vähättelyyn ja kun malleissa todella on aitoja ongelmia todistusvoimaisuutensa (eli sen puutteen) kanssa, niin sanotaanpa vielä:

Fyysikko

Korkeakoulun/yliopiston fysiikan lehtori (sama palkkaluokka kuin professorilla) on sanonut yksityisessä keskustelussa että monimuuttujaisella mallilla voi todistaa vaikka elefantin lentävän.  Tämä on tietääkseni yleinen käsitys tieteessä.  Ei nyt ehkä elefantin suhteen mutta siitä miten monimuuttujaisella mallilla voi todistaa yhtä ja toista, mitä milloinkin halutaan.

Kirja ”Ilmakehä, sää ja ilmasto”

Kirjan mukaan ilmastomalleja ei pitäisi käyttää ennustamiseen.  Ne ovat tieteen apuväline jolla voidaan ajaa, simuloida, eri vaihtoehtoja.  Ei enempää.

Malleissa voi olla kertoimia

Kertoimilla saadaan niputettua havainnot ja teoria yhteen.  Esimerkiksi kun hiilidioksidin teho ei oikein riitä ilmaston muuttamiseen niin sitä korjataan eli tehoa lisätään ilmastoherkkyydellä.  Kertoimia käyttämällä ollaankin jo hyllyvällä pohjalla.  Malli voi todistaa jotakin jolla on lopulta hyvin vähän yhteistä todellisten syiden kanssa.

Trendin merkityksen liioittelu

Varsinkin osakemarkkinoilla on usein liiaksi luotettu trendiin. Vaikka osakkeen arvo nousisikin, ei nousu välttämättä jatku ikuisesti.  Näin saattaa olla ilmaston lämpenemisenkin kanssa.

Suurin uhka ilmaston suhteen on se, että ilmasto lämpenee lämpenemistään.  Nykylämpeneminen ei ole vielä mitään, vaan se tuleva (jos sellainen sitten tulee).

Epävarmuusväli

Monimuuttujaisessa mallissa on jokaisella muuttujalla epävarmuusväli.  Kaikki epävarmuudet yhteenlaskettuna tapahtumainkulun vaihtoehdot viuhkaantuvat.  Malli ei enää todista mitään mikäli vaihtoehtojen moninaisuus lisääntyy liiaksi.

Tästä voisi matemaatikko Nicholas Taleb (kirjan Musta joutsen kirjoittaja) jotain lausua ja lausuukin kirjassaan Skin in the Game.

Ilmastomallit

On sanottu että ilmastomallit ”käyvät kuumina”.  Jos malli liioittelee hiilidioksidin vaikutusta, lämpeneminen ei olekaan niin suurta kuin todellisuudessa.  Toisaalta sanotaan että mallit ovat toteutuneet hyvin.  Toisaalta Suomen IPCC:n johtaja Ollikainen tuli muutama vuosi sitten julkisuuteen ja sanoi että lämpeneminen ei ole ollut odotetun voimakasta, mutta vastaavasti pienempikin lämpeneminen aiheuttaa vakavampia seurauksia kuin on oletettu.  Lausuma ei ihan vastaa väitettä että mallit olisivat olleet tarkkoja.  Tai että tiede olisi selvittänyt ”kaiken” ilmastonmuutoksesta (jos oletetaan muutosta olevan olemassa pitkäaikaisen vaihtelun sijasta).

Muita yleisiä mallinnuksia

Finanssimaailmassa tehdään pajon mallinnusta.  Pyritään arvaamaan osakkeiden hintojen kehittymistä,valuuttojen arvojen kehittymistä ja niin edelleen.

Aika harva ottaa ihan tosissaan näiden mallien antamaa informaatiota.  Onhan se kiva ennustaa mutta useinkaan ennuste ei toteudu.

Finanssimaailma on yksinkertaisempi ympäristö kuin maapallon ilmasto.

Sijoitusmahdollisuuksien tarjoajat (varsinkin hämäräperäiset sellaiset) käyttävät sisäänvetoargumenttina sitä miten hienoja ennustusohjelmia (mallinnuksia) he ovat laatineet ja käyttävät.

Mutta kaikkihan sijoittajien rahojen hoitajiksi haluavat toinen toistaan hienompia ohjelmia (malleja) käyttävät, ja silti monesti sijoittaminen menee aivan päin prinkkalaa.

*) Alkulauseen väittämä esiintyy Ulrike Herrmannin kirjassa Hyvästit kapitalismille.  Miten elämme tulevaisuudessa.  Tammi 2024.

Siitä kirjasta riittää muutakin kirjoitettavaa.  Miten toteutuu ilmastotaistelu jossa todellakin pannaan ilmasto ja ilmaston pilaajat kunnolla nippuun.  Siinä taistossa ei kapitalismilla ole mitään käyttöä, näin siis Ulriken mukaan.  Taitaa demokratiakin mennä roskakoriin, mikäli ihmiset eivät osaa äänestää oikein.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu