Mitä oikeastaan näitkään WTC-turmissa. Salaliittoteoriat lentokoneiden osalta

Foliohattu korville, nyt mennään salaliittoteorioiden puolelle:

Kysymys on siitä mitä näimme ja mitä luulimme näkevämme kun näimme lentokoneiden lentävän torneihin. Viittaan aiempaan kirjoitukseeni lentokoneista ja vanhoista, korjaamattomista uutisfilmeistä tehdyt oudot havainnot.

Tekijät kyllä tietävät (mikäli ovat hengissä) miten kaikki kävi. Muut joutuvat arvailemaan ja laativat teorioita. Teorioiden laatiminen alkoi, kun virallisista selityksistä huomattiin että ne eivät riittävällä tavalla vastanneet havaintoja. Tässäpä teorioita, valitse omasi. Parempia virallisia selityksiä odotellessa:

No planes, ei-koneita teoria

Pinokkiolla ei pitäisi olla pitkää nenää (katso aiempi kirjoitukseni), jollei Pinokkio valehtele.  Kuvamateriaali joka on ollut tarpeellista saada heti globaaliin levitykseen, on tämän teorian mukaan kevyesti epäonnistunut.  Kuvissa on epäonnistunut stäkkäys ja skriinin asetus.

Turmakoneen nokan ei olisi pitänyt näkyä rakennuksen toiselta puolelta, mutta näkyipä vain.

Helikopteri mistä toisen koneen tuleminen on kuvattu on ollut videon mukaan sellaisen yhtiön kuin WESCAM käytössä.  Tarkoittaako se WESCAM vai ”we scam”?  Fakery voi olla tuottoisa taiteenlaji.

Toisaalta myös vaarallinen.  Toinen kuvaaja on kuollut auto-onnettomuudessa tai ”auto-onnettomuudessa” ja toinen on kadonnut tai piileskelee.  Ei ole tavoitettu haastateltavaksi vaikka kovasti on yritetty.

Hahmon luonti

Sotilashallinnolla on työkaluja joista suuri yleisö ei tiedä mitään.  Yksi sellainen on kyky luoda olemattomia hahmoja taivaalle.  Vihollisen ilmatorjunta ei kykene tietämään, mitkä lentokoneiden hahmot ovat todellisia ja mitkä pelkkiä hahmoja.

Arvelen että Saddamia vastaan hyökkäsi häivehävittäjien (paljon parempien kuin mitä Suomelle edes tarjotaan) lisäksi hävittäjien hahmoja.  Kaikkia keinoja kannattaa käyttää ettei miljardien hintainen kone altistu turhaan ilmatorjunnalle.  Näiden oikeiden lisäksi taivaalla näkyi kenties ylimääräisiä koneen hahmoja.  Siinäpä ongelma ilmapuolustukselle, mitkä koneet ovat aitoja ja mitkä pelkkiä koneen hahmoja.

Jo 90-luvun puolella hahmon luonti on ollut todellisuutta Venäjällä.  Tuttuni on nähnyt Gorkin suljetussa kaupungissa keinotekoisesti luodun hahmon jo 90-luvun alkupuolella.  Uskoisin että laserteknologian ja hologrammien kehittymisen aikoihin on tajuttu tällaisen olevan mahdollista.

Vasta tänä vuonna näin ensimmäisen kerran 3D-hahmon ihan tavallisessa kauppaliikkeessä.  Kyseessä oli Marion mainos ja siinä Mario kävelee ilmielävänä (hahmona) ilmassa tavaratalon hyllyjen yllä.

Se, että koneen siipi tai siiven osa häviää välillä näkyvistä voi olla merkki siitä että kehitys ei ollut vielä saavuttanut lopullista finessiään, hahmojen luonnissa oli vielä parantamisen varaa.

Mikäli hahmo on otettu armeijan koneesta, se selittäisi oudot ja vääränlaiset paukamat hahmokoneen mahassa. Kone taisi olla vieläpä harmaa, tai ei ainakaan selkeästi oikeissa lentoyhtiön väreissä.

Hahmokoneen valööriä, valoisuutta ei kenties voi säätää, se saattaa näyttää auringossa liian tummalta, niinkuin mielestäni on alkuperäisessä filmissä näyttänytkin.

Muita no-planes merkkejä

Puuttuva ääni filmillä ensimmäisen koneen saapuessa voisi olla merkki siitä ettei konetta ollut, pelkkä hahmo.  Sikäli kuin tiedän mitään autenttista äänimateriaalia ensimmäisestä koneesta ei ole.

Hahmo sujahtaa sulavasti rakennukseen. Todellisen koneen pitäisi liiskaantua rakennuksen ulkopintaan. Aidolle koneelle tulee se äkkipyssäys, hahmo taas sujahtaa.

Tahdistusmerkistä (välkähdys) lojautetaan lasertykillä koneen jälki seinään, suoritetaan räjäytys runsaan bensan kera, jolloin koneen moottori lentää kadulle ja kaapparien passit tuulen vietäviksi ja sammutetaan hahmo. Siinä meillä onkin (melkein) täydellinen teko.

Havainto lasertykistä on tehty, mutta kuten kaikki havainnot aina, se on epäluotettava.  On raportoitu pienestä räjähdyksestä ja valoilmiöstä naapurustossa, mutta se unohtui pian 9/11-mylläkässä.

Kritiikkiä on kohdistunut tuohon lentokoneen jälkeen.  Ihanko totta kevyet siivet tekevät noin paljon tuhoa rakennuksen teräspilareihin, aivan siivenkärkiä myöten?  Vai onko kysymyksessä sama ilmiö kuin Aku Ankan juostessa oven läpi?

Tämä on siis no-planes-salaliittoteoria.  Se selittäisi joukon omituisuuksia jotka eivät helpolla muulla keinoin selity.
No planes-teoria sopii hyvin Pennsylvanian koneeseen, josta ei montaa osaa turman jälkeen löytynyt.  Hylyn loput jätteet löytyivät vasta myöhemmin järven toiselta puolelta.

Kenties Pentagoniinkaan ei lentänyt täyskokoinen kone.  Ainakin onnettomuuskoneen musta laatikko kertoo toista tarinaa kuin pitkän odotuksen jälkeen nähty 5:n ruudun video.  Mustaan laatikkoon rekisteröityneen tiedon mukaan kone sukeltaa kohti Pentagonia kun taas viiden ruudun videossa kone tulee nurmikon tasalta.

Salaliittoteoria: Boeing 757 ja 767-lentokoneiden ”takaovet”

Jos no-planes teoria vaikuttaa liian villiltä, on parikin rauhallisempaa teoriaa tarjolla.  Sitkeä huhu väittää että koneissa olisi, päinvastaisista vakuutteluista huolimatta ”takaovi”, josta pääsee ohjaamaan konetta.

Vaikka tällä hetkellä dronet ovat arkipäivää, harva osasi vuonna 2001 kuvitella että lentokonetta voisi ohjata etänä. Nyt se on helpompi kuvitella, kun toiselta puolelta maailmaa ohjataan dronea, joka syöksee raketteja valittuun kohteeseen.

Pidän todennäköisenä että jo vuonna 2001 oli mahdollista ohjata etänä lentokonetta mutta silloin se oli vielä harvojen tietoa.  Ohjaaminen luultavimmin tapahtui niin, että varsinainen ohjaamossa istuva pilotti voi pyöritellä rattia miten tahtoo ilman että se vaikuttaa lentämiseen mitenkään.

”Takaovi” selittäisi sen, miksi lento vaikutti niin ammattimaisen etevältä.  Lentotukialusten lentäjät tunnetaan kaikkein etevimpinä tähtäämään koneen todella tarkasti juuri sinne minne pitää.  Koneet liikkuivat punaisella nopeusalueella, rakenteellisella ylinopeudella, missä siivet alkavat väristä ja kone saattaa ohjautua minne sattuu.

Koneiden vaihto, tyyliin operaatio Northwoods

Hallinnossa vuoden 1962 kieppeillä vietiin varsin pitkälle suunnitelma nimeltä Operaatio Northwoods.
Siinä oli tarkoitus lentää 300:lla opiskelijalla lastatulla koneella Kuuban ilmatilaan ja odottaa että kuubalaiset ampuisivat koneen alas.  Paitsi että kone vaihdettaisiin toiseen ilman että kukaan huomaa.  Koneet lentäisivät hetken hyvin lähellä toisiaan ja vaihtaisivat osia.  Opiskelijoita ei uhrattaisikaan.

Koneen alasampumisen jälkeen olisi alkanut hitonmoinen rumba ja kenties aloitettu kokonainen sota Kuubaa vastaan.  Kyseessä olisi ollut aivan Mainilan laukauksien veroinen provokaatio.  Northwoodsia ei toteutettu, koska presidentti Kennedy ei hyväksynyt sitä.

WTC-turmien yhteydessä yksi salaliittoteoria siis on, että koneet eivät olisikaan olleet juuri niitä, joita niiden sanottiin olevan.

Tämä selittäisi sen miksi WTC-tornin vieressä kadulla nähty koneen moottori on ollut väärän koneen moottori.
Tätä voidaan laajentaa myös koskemaan Pentagoniin osunutta konetta.  Kenties kaluunaväki ei kuollutkaan, kenties Pentagoniin osui jotain ihan muuta.

Ehkä koneet vaihdettiin toisiin.  Kukapa tietää. Ei olisi tiedetty 1962 eikä tiedettäisi nyt.  Koneiden vaihdosta on tehty jotain arvauksia.  On tapahtunut tunnistamattomiksi jääneitä koneiden laskeutumisia suljetuille lentokentille.

Tai yhdistelmä

Onhan mahdollista että syyttömiä ei kuollut lentokoneissa, vaan lentokoneet vaihdettiin ja vaihtolentokoneet lennätettiin etänä rakennuksiin.

Toisaalta, kun kerran rakennuksissa kuoli ihmisiä, tätäkään ei voi pitää verettömänä vaihtoehtona.

Nämä olivat kai keskeisimmät koneisiin liittyvät salaliittoteoriat, vaihtoehdoksi jää toki vielä tuo al Qaidan salaliitto. Salaliitto missä parikymmentä miestä, jotka eivät pidä juuri lainkaan yhteyttä toisiinsa, toimivat yhteistoiminnassa kuin kellopelin robotit, kaappaavat samanaikaisesti neljä eri lentokonetta ja mukisematta uhraavat henkensä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu