Petja Pelli HS:ssä kirjoittaa kuin stallari 70-luvulla. Lisää Golf-virrasta

Helsingin sanomissa on tänään artikkeli luontokadosta. Kirjoittajana Petja Pelli, jonka muut artikkelit ilmastonmuutoksesta ovat samaa tasoa.

Suorastaan nerokkaasti etenee tarina.  Mikään ei ole siltä miltä näyttää.  Näyttää siltä että neukkuduunarilla ei ole autoa, mutta neukulla onkin jotain paljon tärkeämpää.

Samalla tavoin mutta kääntäen nerokkaasti luontokato etenee ihmisen aiheuttamana (ei minkään muun aiheuttamana tietenkään).  Salakavalasti vaikutus on huitsin merkittävä sillä ei sillä hyvä että yksi laji kuolee, vaan yhden lajin kuolema merkitsee toisen lajin kuolemaa ja niin edespäin.  Lopulta kolmannes lajeista on ihmisen uhkaama.

Tätä teoriaa ei pidä horjutettaman millään empiirisillä havainnoilla.  Ei stallarienkaan teoretisointeja horjutettu millään kouraantuntuvilla esimerkeillä.

Paitsi tietenkin tarinan koristelemiseksi voidaan esittää heinäsirkan loinen, jonka ihminen lyhytnäköisyydessään tappaa (ilmeisesti ilmastonmuutoksella).

Petja Pelli vetoaa koralleihin vaikka korallit ovat taas alkaneet värjääntyä eikä nyt lyhyellä tähtäimellä näytä olevan mitään ongelmaa korallien kannalta.  Mutta odotellaanpa 2070-lukua!  Kamalia tapahtuu vielä koralleille, tai siis voi tapahtua.  Eli alarmismi on aina paikallaan, ja ei voi koskaan olla väärässä koska kyseessä on voi-skenaario.

Suomenkin ilmasto voi mennä ihan kamalaksi.  Satojen miljoonien tulvavahinkoja voi tulla.  Sadot voivat pilaantua, ja niin edelleen.  Itämerestä häviää lajit kun ihminen ilmastonmuutoksen kautta aiheuttaa liikaa sadevettä.

Varsinkin 2070-luvun säätä voi pitää varoittavana esimerkkinä.  Aina löytyy ilmu-tieteilijä joka tietää millainen sää on 2070-luvulla ja se on ihan kamala jos ei heti tehdä ilmastotoimia.

Ilmaston lämpenemisestä Pelli puhuu mutta tosiasiassa yhtä suuri uhka meillä on ilmaston kylmeneminen, kun Golf-virta tyssää.  Kaikissa tapauksissa ilmastonmuutos-voit pitävät aina paikkansa. Ilmasto voi kuumentua/kylmentyä tai jämähtää paikalleen pitkiksi ajoiksi ja aina ollaan oikeassa.

Voisiko olla niin että nykyinen sukupolvi ei ole saanut rokotusta stallari-puheeseen?

Ennen vanhaan sille osattiin nauraa, ts. muut kuin stallarit osasivat nauraa sille.

Aika herkkäuskoiselta vaikuttaa HS:n lukijakunta.  Vaan mistä minä tietäisin.  Itse olen kyllä lähetellyt hattuiluviestejä päätoimittajalle sekä muutamalle muulle pääkirjoitussivun toimittajalle ja muutamalle muullekin toimittajalle vuosien mittaan.  Ei ole kannat tasoittuneet ei.  Edes suoria virheitä ei korjata, kuten väitettä tuhansia vuosia ilmakehässä viipyilevästä hiilidioksidista.

Mielipidekirjoitusta on turha HS:ään edes yrittää, eivät julkaise.  Ei vaikka vain vähäisestikin kritisoisi alarmismia tai esittäisi sitä vastaan puhuvan näkökohdan.

Kenties muutkin ovat yrittäneet samoja konsteja.  Ei voi tietää. HS:n linja on kuitenkin muuttumaton.  Muka ”moniarvoinen” läpyskä ei missään tapauksessa julkaise mitään mikä vähimmässäkään määrin uhkaisi tätä HS:n harjoittamaa äärialarmistista ajattelua.

Onko tässä meidän pravdassa loppujen lopuksi niin suurta eroa oikeaan Pravdaan nähden?  Paitsi tietenkin siinä että aihepiiri on eri.

Golf-virta ansaitsee vielä oman lukunsa.

Golf-virta

8200 vuotta sitten Golf-virta tosiaan tyssäsi.  Syynä oli suurien järvien alueelta purkautunut kylmä makea vesi, jota oli 10 000 kuutiokilometriä.

Al Goren mukaan saman ilmiön voisi muodostaa sulava Grönlanti.  (Esittää skenaarion elokuvassa Epämiellyttävä totuus).  Mutta kun Grönlanti sulaa kovin hitaasti ja ehkä kohta ei enää ollenkaan (paitsi kesäisin sen verran kuin talvisin kasvaa).

Alarmistiset kauhukuvat Grönlannin sulamisvesivirroista ja lohkeavista jäävuorista eivät ole kauhukuvia ollenkaan vaan sulaminen on luonnollinen ilmiö.  Sillä mihin se jää menisi jollei se tulisi jäävirtana mereen muodostaen sulavia jäävuoria.  Sillä kai normaalijärkinen ihminen ymmärtää että jos joka talvi tulee lisää tavaraa, pitäähän sitä entistäkin johonkin poistua.

Muutokset jäätiköissä ovat hitaita ja muutokset lasketaan sadoissa vuosissa Grönlannin kokoisen jäätikön ollessa kyseessä.

15 vuoden takaa on tehty kolme skenaariota miten Grönlanti voisi sulaa (15 vuotta sitten ilmasto vielä lämpeni ja skenaarioilla oli vielä jotain arvoa, nythän yhdeksään vuoteen ilmasto ei ole enää lämmennyt).  Niistä skenaarioista edes yltiöpäisin ei olisi tuottanut kuin vajaan prosentin verran tuosta 8200 vuoden takaisesta ilmiöstä makeaa vettä.

Ergo: Grönlannin sulamisvedet eivät kykene vaikuttamaan Golf-virran virtaamaan.  Näitä sulamisvesiä on aina ollut eikä ole mahdollista että niiden määrä voisi nousta merkittäväksi.

Lämmin Pohjola aiheutuu myös muusta kuin Golf-virrasta

Kaiken kukkuraksi verraten lauhkea ilmasto Englannissa ja Pohjoismaissa on vain pieneltä osalta Golf-virran ansiota.  Suuri merkitys on maapallon pyörimisliikkeellä, joka aikaansaa läntisiä tuulia.  Kalliovuoret pakottavat läntiset tuulet kiertämään etelän kautta joka lämmittää läntisiä tuulia lisää.

Näin olemme tilanteessa missä Atlantin itäreuna, Eurooppa saa huomattavasti lämpimämpää ilmaa kuin Atlantin länsirannikko pohjoisilla leveysasteilla.  Verratkaapa Lontoon tai Helsingin säätä samalla leveysasteella Pohjois-Amerikan itärannikolla oleviin paikkakuntiin niin huomaatte eron.  Ja se ero ei johdu Golf-virrasta.

Voi myös verrata Pohjois-Amerikan länsi- ja itärannikon lämpötilaeroja.  Länsirannikko on tuntuvasti lämpimämpi Tyyneltä mereltä meren suunnasta saapuvan ilman ansiosta.