Saadaanko suuri yleisö uskomaan ihan mihin halutaan?

Mielenkiinnolla seuraamme televisiosta päivä toisensa jälkeen miten Kennedyn aivot purskahtavat taivaalle.

Alunperin hienotunteisuussyistä Zapruderin filmi salattiin yleisöltä ja julkistettiin vasta vuosia tapahtuman, Kennedyn salamurhan, jälkeen.

Oltiin jopa niin hienotunteisia ettei filmiä näytetty edes Warrenin komissiolle, jonka oli määrä tutkia Kennedyn murhaa.  Se nyt on sanomattakin selvää ettei murhan tutkimisessa tarvinnut vaivata ammattitaitoisia rikostutkijoita, Warrenin komissio koostui pelkistä juristeista.

Nyt eletään uutta aikaa ja koululasten katseluaikaan näytetään kerta toisensa jälkeen miten Kennedyn aivot räjähtävät etuoikealle.

Rajähtävä luoti tulee etuoikealta joka lienee selvää kaikille asiaa tunteville.  Toisaalta, kun kirjavaraston ikkunassa on varmuudella nähty mies kiväärin kanssa, tarkoittaa se että Kennedy on joutunut ristituleen.  Ampujia on ollut enemmän kuin yksi, se on aivan varmaa.

Missään tapauksessa takaoikealta ammuttu luoti ei voisi aiheuttaa että roiskeet lentäisivät etuoikealle.  Vaikka viimeiseen asti pidettäisiin kiinni Oswaldin syyllisyydestä niin pahimmankin jäärän on myönnettävä että roiskeet olisivat noudattaneet luodin suuntaa ja roiskahtaneet etuvasemmalle.

Pahoittelen suorasanaisuutta, mutta minäpä en ole ollut siitäkään päättämässä että kauheaa murhaa näytetään kerran toisensa jälkeen pienten pilttien katseluaikaan.

Hyvä selitys

Voidaan sanoa että Warrenin komissio halusi estää paniikin ja ahdistuksen joka yleisön keskuudessa olisi syntynyt siitä että presidentti murhataan salaliiton uhrina.  Joten voidaan sanoa että yleisölle on valehdeltu ”ilman pahaa tarkoitusta”.

Toisaalta

Toisaalta voidaan sanoa että mitä mielikuvituksellisempiin selityksiin on menty jotta ei-todellisuuteen pohjautuva tarina Oswaldin syyllisyydestä pysyisi edelleen voimassa.

Huomattava määrä solvaamista ja vähättelyä on kohdistunut niihin jotka ovat epäilleet Oswaldin syyllisyyttä ja tätä on tapahtunut nimenomaan laatulehdistössä.

Tunnetaan myös se huolestuttava ilmiö siitä että Kennedyn murhaan liittyvillä todistajilla on ollut taipumusta joutua onnettomuuksiin.

Varsinkin poliisiupseeri Tippitin murhan silminnäkijöillä on ollut selkeästi alentunut elinajan odote.  Väitetysti Oswald ampui Tippitin joka yritti pysäyttää siinä vaiheessa jo etsintäkuulutetun Oswaldin.  Toisaalta on todistajia jotka ovat sanoneet että Tippitin ampui kaksi eri henkilöä.  Paikalle on jäänyt kaksi hylsyä kahdesta eri aseesta.  Oswaldin revolverista ei olisi jäänyt paikalle hylsyjä, kun revolverin hylsyt pysyvät aseessa.

Kotikutoista uskottelua

Jottei otsikon kysymys jäisi aivan vaille pohjoismaista vastinetta, voidaan miettiä m/s Estonian uppoamisen jälkeisiä vaiheita.

Nythän suomalaiset ylpeilevät sillä miten sodassa kaatuneet on tuotu kotipitäjän kirkkomaahan vaivoja säästelemättä.  On ollut kunnia-asia että vainajat hoidetaan kunnialla kotiin ja siunattuun maahan kotipitäjässä.
Samaan aikaan on kuitenkin omaksuttu kanta että Estonian uhreihin olisi inhottavaa koskea ja ne on jätettävä mätänemään meren pohjaan.

Tosiasiassa meren pohjan kylmyydessä vainajat säilyvät hyväkuntoisina pitkään.  Ja tuntuu ettei mitään väliä kunnolla pitäisi olla, kun kaatuneita on vielä vuosikymmeniä jälkikäteen löydetty taistelupaikoilta ja muutama luunpalanen on juhlallisin menoin saatettu kotipitäjän sankarihautaan.

Huomata voi että Estonian asiassa on suurinta ääntä käyttäneet ne, joilla ei luulisi olevan mitään sanan valtaa asiassa.  Luulisi että tässä asiassa olisi kuunneltava vainajien omaisia.  Heillä oli kova halu hoitaa uhrit arvokkaalla tavalla hautaan.

Olisi analyysin paikka

Olisi hyvä miettiä, pystytäänkö yleistä mielipidettä ohjailemaan ihan vain miten halutaan.

Js kun näköjään pystytään, niin kuka sitä Estonian tapauksessa oikein ohjaili ja mikä oli se syy miksi sitä piti ohjailla.

Päätös Estonian uhrien jättämisestä meren pohjaan on yleisesti hyväksytyn ajattelutavan mukaan järjetön.

Kuitenkin, vips vain, yleinen mielipide saatiin muuttumaan suorastaan intohimoiseksi kannatukseksi hautarauhan rikkomattomuuteen.  Omaisia nimenomaan kiellettiin, ettei sukeltamalla saa noutaa vainajia.  Siitäkin huolimatta että vainajia on nähtävästi ollut hajallaan pohjassa hylyn ympärillä ja kerääminen ei olisi ollut vaikeaa.  Hylkyhän ei ole syvässä vedessä, hyvien laitteiden avulla sinne voidaan sukeltaa.

Estonian ja uhrien päälle kasattiin jopa karkeaa mursketta, eikä sekään saanut yleistä mielipidettä heräämään siihen miten sikamaista menettely on.  Vai onko karkeaa mursketta tuovaa sora-autoa useinkin nähty hautausmailla tuomassa täytettä hautojen täytteeksi.

Aiotusta betonisarkofagista luovuttiin myöhemmin kai kustannusten vuoksi.

Kolmas esimerkki

Kolmantena esimerkkinä on tietenkin ilmastonmuutos.  Täysin päätön idea siitä miten ihminen ohjaa ilmastoa ilmastomielessä heikkotehoisen hiilidioksidin pitoisuutta säätelemällä.

Kuitenkin maailman mahtavat kokoontuvat puhumaan toisilleen täysin epätosia väittämiä ja hymistelemään tyhjien puheiden kanssa.

Todetaan nyt vielä:  Hiilidioksidi ei ole tehokas kasvihuonekaasu (paitsi aidoissa kasvihuoneissa missä se lisää kasvua).  Hiilidioksidin pitoisuus on mitätön, lisäys sadan vuoden aikana on ollut promillen kymmenys.  Pitoisuus ei ole lähelläkään sitä mikä olisi optimaalista kasvulle.  Sen sijaan pitoisuus on ollut vaarallisen lähellä sitä että kasvillisuus näivettyisi tämän kasvutekijän puutteeseen.

Ihmisen osuus hiilidioksidin pitoisuudesta on vähäinen.  Erilaisilla silmänkääntötempuilla pitoisuuden kasvu saadaan selitettyä ihmisen syyksi.

Täysin vähäjärkistä on väittää että pieni pitoisuuden muutos heikkotehoista kasvihuonekaasua aiheuttaisi sään ääri-ilmiöitä.  Todistelun laaduttomuus alittaa kaikki mahdolliset rajat.

Ja nyt, pakkaset

Konkreettisena esimerkkinä siitä miten muut tekijät kuin hiilidioksidi ohjaa ilmastoa, on nykyiset kylmyydet.  Jo useiden vuosien ajan on erilaisia kylmyysennätyksiä rekisteröity eri puolilla maailmaa.  Kahvipensaat ovat paleltuneet, samoin viiniköynnökset.  Tyypillisesti on palattu kylmyysennätyksien osalta samaan kuin mistä lähdettiin, 1970-luvulle.

Selityksiä pakkasille on haettu vuoroin Golf-virran sammumisesta ja nyt viimeksi Hunga Tongan tulivuoren purkauksesta.  Tulivuoren purkaus selittäisi hyvin viimekesäisiä kuumuusennätyksiä, mutta siihen ei ole vedottu.  Huolimatta siitä, että vesi ja siitä muodostuva vesihöyry on kasvihuonekaasu, tehokkaampi kuin hiilidioksidi, ei ole haluttu tuoda ilmi että kun viisitoista kuutiokilometriä vettä purkautuu yläilmakehään, sillä voi olla vaikutuksia hellejaksojen yleistymiseen.

Mielestäni on hyvin erikoista että yleisön mielipiteitä voidaan näköjään ohjailla aivan miten halutaan.

Toivottavasti Lincolnin mietelause pitäisi paikkansa, ettei kaikkia ihmisiä voi huijata kaiken aikaa.  Jonkinlaista herätystä kaipailisin epätieteellisen ilmastonmuutosteorian hylkäämiseksi.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu