Säädytön luokka johtaa maata. Kunpa se noudattaisi edes Marxiaan.

Marx opetti että virkamiehet edustavat ylempiä säätyjä ja eivät osaa ja pysty irrottautumaan luokkasidonnaisuudestaan. Joo, kyllä, samaa mieltä Marxin kanssa, tosin sillä veivillä että virkamiehistö (ja erityisesti poliitikot) on nyt luokkana peräisin proletariaatista, eikä pysty irrottautumaan luokkasidonnaisuudestaan.

Proletariaatti on säädytöntä. Ne säädythän ovat talonpoika, kuppari… (siis porvari), papit ja aatelisto. Prole on säädytöntä tai alasäätyistä, miten vain.

Prolen luokkaetuihin kuuluu erottaa omistava luokka omaisuudestaan. Se onnistuu rauhanomaisesti verotuksella.

USA:ssa on toisin

USA:ssa eletään erilaisessa maailmassa. Siellä on samanlaiset intohimot nostaa julkisten alojen kulutusta kuin Suomessa. Erona on se, että on konsensus siitä että kenenkään ei oikeastaan kuuluisi maksaa liikoja veroja.

Tilanne johtaa siellä siihen. että kunnilla ei ole enää varaa kuin maksaa eläkkeet entisille palkkalaisilleen. Palo- ja poliisitoimeen ei enää riitä rahoja ja aletaan toimia pienemmällä miehityksellä. Toisarvoisat kuluerät kuten kirjastot suljetaan. Kunnat ovat lirissä samalla tavoin kuin kunnat kohta Suomessakin.

Ja meillä toisin

Meillä säädytön luokka on kiimassa kuluttaa rahoja joita tosin ei ole. Toistaiseksi homma pelittää kun uhrataan lapset ja syntymättömät kulutuksemme maksajiksi. Toisin sanoen, otetaan velkaa jonka lapset saa sitten aikanaan hoitaa.

Säädytön luokka ja ilmastonmuutos

Ilmastonmuutos on punavihreiden luomus yhteiskuntasuhteiden muuttamiseksi. Pettyneet taistolaiset siirtyivät luokkana ajamaan ilmastonmuutos-oppia, kun neukkujärjestelmä ei saanut kapitalisteja kampitettua.

Prolen luokkaetuihin kuuluu kostaa omistavalle luokalle ja ilmastonmuutos on mainio tekosyy.

Eloapinoita virkamiehistö silittää silokämmenellä ja pyytää anteeksi kohtelua. Koska eloapinat ovat sosiaalisesti läheisiä virkamiehistölle ja poliitikoille.

Marx ja nousu- ja laskukaudet

Marxilla oli selkeä kanta siihen että kapitalismin korvaa aikanaan kehittyneempi yhteiskuntamuoto. Ei ole toistaiseksi näkynyt, joten Marxinkin mukaan pitäisi mennä sillä mitä on.

Kapitalismin liikelakeja olisi noudatettava niin kauan kuin parempaa ei ole tarjolla.

Marx on kieltäytynyt julistautumasta marxilaiseksi, kun opin sovellukset eivät ole miellyttäneet.

Riisto

Marx muuttuu siedettävämmäksi lukea mikäli korvaa sanan riisto vaikkapa yrittäjänpalkalla. Jos Marx olisi halunnut esittää tiedemiestä, olisi pitänyt välttää demagogiaa termien valinnassa. Riisto-sanan käyttö jo yksinään paljastaa että kyse ei ole aidosta tieteilijästä.

Marx: nousukausi

Marx selittää nousukauden sellaiseksi, missä riistäminen on kannattavaa. Työvoiman kysyntä nousee kun yhä useammat haluavat päästä riistämään ja nykyiset kupparit haluavat palkata lisää riistettäviä. Kilpaillaan työvoimasta mikä nostaa palkkoja ja työvoiman kysyntää.

Marx: laskukausi

Luontaisesti jossain vaiheessa palkat ovat nousseet niin korkeiksi, ettei riistäminen enää kiinnosta. Työvoimaa aletaan irtisanoa ja palkkataso alkaa laskea.

Raamatun seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa vuotta

Marxin esittämä luontainen fluktuaatio on samaa kuin mitä on esitetty jo Raamatussakin. Seitsemän vuotta riittää hyvinkin siihen että talous sopeutuu ja alkaa uusi nousu.

Ja miten meillä

Meillä palkkakehitys on korporaatioiden lukitsema. Ollaan valittu linja missä palkat ja työehdot ovat jatkuvasti sillä tasolla että riistäminen ei liikoja kiinnosta. Työnantajista on pula, ei työvoimasta.

Seitsemän vuotta yleensä riittää minkä tahansa hulluuden lopettamiseen, mutta ei tässä tapauksessa. Nyt on jo mennyt tusinan vuosia euron ensivedon loppumisesta, ja vain hetken verran näytti paremmalta, johtuen euron tahallisesta devalvoimisesta rahanpainannan keinoin.

Olisiko nyt tullut aika, jolloin siirryttäisiin myös palkkojen määräytymisen osalta todelliseen markkinatalouteen? En kyllä löisi vetoa viimeisestä ihokkaastani.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu