Suomeen tarvitaan Keskimaan kanava ja Saimaan sivukanava
Kanavaliikenne lyö laudalta helposti rekkaliikenteen tai raideliikenteen. Kontteja menee yhteen kuormaan kymmenittäin, puutavaraa kymmenien rekkojen kuorma kerralla. Polttoaineetkin on parasta siirtää suurissa erissä, mieluummin kuin kuljettaa niitä muun liikenteen seassa melkein sadan kilometrin kulkunopeuksilla.
Voisimme ottaa esimerkkiä Saksasta jossa on toimiva kanavaverkko.
Saksan teollinen toimeliaisuus ja kyky perustuu toimivaan ja laajaan kanavaverkkoon. Ei voida ajatella että Saksan talous perustuisi rekkakuljetuksiin tai edes junakuljetuksiin. Kanavien avulla suuressa osassa Saksaa saavutetaan rannikolle sijoittumisen edut sisämaassakin.
Paljon tavaraa saadaan siirrettyä murto-osalla kustannusta vesitse verrattuna tie- tai raideliikenteeseen.
Nopeasti katsoen kartalta ei oikein huomaakaan, miten Saksaa halkoo kanavien verkosto.
Kulkukelpoiset joet ovat runkona tälle kanavien verkostolle. Sen lisäksi on suuri joukko keinotekoisesti rakennettuja kanavia joita pitkin tavara pääsee muuallekin kuin jokien läheisyyteen.
Mielessäni on erityisesti kaksi kanavaa, joista voisi ottaa oppia, jos kanavajärjestelmää Suomessa kehitettäisiin.
Elbe Seitenkanal
Elbe muodostui rajajoeksi Itä- ja Länsi-Saksan väliin. Rajajokena se oli vain heikosti käyttökelpoinen kuljetusväylänä.
Itäinen hallinto teki monin tavoin vaikeaksi käyttää Elbeä kuljetusväylänä.
Aivan samaan tapaan kuin Saimaan kanavan hyödyllisyys on kyseenalainen byrokraattisten käytäntöjen tähden ja sääntöjen alati arvaamattomasti muuttuessa itäisen hallinnon mielivallan alla.
Elben ollessa kulkukelvoton poliittisista syistä Länsi-Saksa päätti rakentaa Elben sivukanavan, Elben kanssa samansuuntaisen kanavan kuivia nummia pitkin.
Elben sivukanava lähtee eteläpäässään Mittellandkanalista vähin suluin mutta ennen pitkää nousee ympäristöään ylemmäksi. Tähän on ilmeisesti päädytty sulkujen minimoimiseksi. Lopulta kanava kulkee korkealla kirkontornien yläpuolella. Pohjoispäässään Elben sivukanavassa on laivahissi. Tässä jokiproomut lasketaan Stadionin tornin korkeudelta alas josta matka jatkuu edelleen kanavaa pitkin.
Laivahissi on eksoottinen ja voisi luulla että hissin käyttöön tarvittaisiin paljon energiaa, mutta ei. Toisen hissikorin eli laiva-astian noustessa ylös, toinen laskeutuu alas. Koska molemmat painavat aina yhtä paljon, olipa kyydissä alus tai ei, selvitään pienellä hissin energiankulutuksella.
Laivahissin rakentaminen ja korkealla ilmassa kulkevan kanavan rakentaminen osoittaa meille miten saksalaiset ovat pitäneet kanavajärjestelmää niin tärkeänä teollisuudella ja kaupalle että tällaisiin kalliisiin ratkaisuihin on kannattanut silti mennä.
Saimaa-Seitenkanal
Me voisimme rakentaa Saimaa-Seitenkanaalin murto-osalla sitä kustannusta mikä Elben sivukanavasta on syntynyt. Maan siirtäminen on nykyisin halpaa ja maanrakentajaa suorastaa nykyään ilahduttaa mikäli matkalla on murskattavaa kalliota sillä siitä saadaan hyvää rakennusainetta ja kallion murskaaminen on nykyään halpaa huvia verrattuna entisiin aikoihin.
Suuri osa kanavasta voitaisiin rakentaa minimaalisin kustannuksin muuttamalla joki kulkukelpoiseksi. Kymijoki olisi ilmeinen valinta Saimaan sivukanavan runkoväyläksi.
Samalla Kouvolan alue saisi vesiliikenneyhteyden. Ja Anjalankoski ja mitä näitä nykyisin kituvia teollisuuspaikkakuntia matkan varrella onkaan.
Kymijokea pitkin yksi haara voisi jatkua pitkälle sisämaahan mutta se tärkeämpi sivuhaara avautuisi Saimaalle. Saimaa takaa vesiliikenneyhteyden pitkälle pohjoiseen. Olemme onnenpekkoja sikäli että meillä on luontainen, melkein valmis vesiliikenneyhteys suureen osaan Suomea.
Mittellandkanal
Keski-Saksaa halkoo täysin keinotekoinen Mittellandkanal, Keskimaan kanava. Sen rannoille on keskittynyt paljon teollisuutta. Toisennimisten kanavien kautta se yhdistää Reinin Berliinin alueeseen. Mittellandkanalia voi pitää jonkinlaisena kehätienä yhdistäen mereltä tulevat jokiväylät. Koska tavaroiden valmistaminen on pitkälle erikoistunutta, on myös lisääntyneitä kuljetustarpeita yrityksestä toiseen.
Suomen Keskimaan kanava
Pienin töin mereltä ja Porin seudulta pääsisi Kokemäenjokea pitkin Tampereelle. Tampereen elinvoimaa lisäisi bulkkitavaran aleneva kuljetuskustannus.
Mutta, Keskimaan kanavaa ei tarvitsisi päättää Tampereelle. Melko pienin rakennustöin kanava voisi ylettyä Päijänteelle.
Ja ei olisi ylivoimaista sekään että Keskimaan kanava ulottuisi Saimaalle asti.
Kanavilla olisi suuri merkitys myös virkistyskäytössä. Näin niillä on Saksassakin vaikka pääkäyttäjä onkin tavaraliikenne.
Jep.
Mielestäni olisi kohtuullista että erittäin maltillisella budjetilla laitetaan virallinen selvitystyö käyntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Kymijoki ole kokonaan rakennettu? Luulisi silloin kanavoinnin olevan helpon laivaliikenteelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei voida ajatella että Saksan talous perustuisi rekkakuljetuksiin tai edes junakuljetuksiin.”
Eri kuljetusmuotojen osuudet kuljetuksista Saksassa 2020 (Eurostat 2022)
Tiekuljetukset 75%
Rautatiekuljetukset 17,6%
Sisävesikuljetukset 7,4%.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, että erään merikapteenin sadat kirjoitukset näistä sisävesiväylistä saa vihdoin näyttävää tukea muiltakin blogisteilta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon rekka-autokuormia säästyy, jos 10 prosenttiakin tiekuljetuksista hoituisi vesiteitse.
Ilmoita asiaton viesti
Solakivi, toivottavasti osuudet on tonneina eikä arvoina? En silti epäile etteikö ole tonneina.
Tiekuljetuksen suuri osuus selittyy varmaan sillä että välilastauksia ei tarvita. Silti erittäin merkittäviä laitoksia Saksassa on vesiväylien varrelle sijoittuneena juuri vesikuljetuksen mahdollistamiseksi.
Irtotavara, kuten hiekka, murske, kivihiili yms. on varmaan edullisinta kuljettaa veden päällä, ainakin jos välilastauksia ei tarvita.
Metsäteollisuuden tuotteet ovat sellaista bulkkia joka menee tehtaalta suoraan laivaan, joten juuri Suomen kaltaisessa maassa olisi mahdollisuuksia saada säästöjä.
Vannoutunut vesiliikenteen kannattaja täällä, Hintsanen, on pitänyt esillä ajatusta että uudelleen lastausta ei ollenkaan tehtäisi Suomessa vaan tavara menisi samalla kyydilla Hampuriin tai Rotterdamiin saakka.
Säästö olisi huomattava, tosin Helsingin rantarosvot jäisivät nuolemaan näppejään.
Ja sokerina pohjalla: Vesiliikenneverkoston rakentamiseen voisi saada EU:n rahaa, erityisesti ilmastorahaa. Eikö muka ilmainen raha kiinnosta?
Pelkkä rakentaminen antaisi puhtia aneemiselle taloudellemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Tomi on oikeassa noiden % kanssa . EU :lla on ns NAIADES ohjelmakokonaisuus ollut voimassa vuodesta 2008 alkaen.
Suomen vesitie- yhdistys oli alkuvuosina mukana NAIADES I hankkeessa jossa saatiin EU tuella kehitettyä Jyväskylän energian bioenergian sisävesiliikenne kuljetuksiin sopiva laiva jonka VTT totesi soveltuvan EU tavoitteisiin silloin suunnittelun alla oleviin maantieliikenne volyymien siirtoihin sisävesille alueella: Keitele Päijänne ohjelmalla.
Sitten vuoden 2010 Hallituksen kielteisten alueellisten sisävesiväylä kehittämis päätösten(4 maantieliikenne siltaa liian matalalla laivaliikenteeseen) johdosta vesitieyhdistys pitäytyi kokonaisuudessaan Saimaan kanavan avulla kehitettäviin projekteihin. ja Suomessa ei pystytty pääsemään edes tuohon EU 7% keskiarvoon, vaikka maamme on kolmanneksi tiheimmällä sisävesiväylästöllä varustettu EU jäsenvaltio.
EU tavoite on kuitenkin tuplata sisävesiliikenne vuoteen 2050 mennessä.
näillä keinoin:
https://www.inlandnavigation.eu/wp-content/uploads/2021/06/N3-recommendations-20191220.pdf
Suomen eduskunnan kanta kyseiseen jo Naides III :seen lyötiin lukkoon tammikuussa 2022 niin, että sitä ei käytännössä kyetä toteuttamaan Suomessa, kun päätettiin että keskitytään Saimaan kanavan määrittämään sisävesiliikenne kehittämisiin meriliikenne tutkimuksin.
Naiades toteuttaminen (eli sisävesien kehittäminen valtion taholta ) edellyttää noidenkin päätösten muuttamista tässä puutoslista jonka Suomen Sisävesiliitto teki eduskunnan liikenne ja viestintävaliokunnalle marraskuussa 2021 https://www.sisavesiliitto.fi/451281745
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkään otsikkoon vastaan.
Ja rata” jäämerelle”. Rata torniosta Ruotsiin ja siitä Norjaan on ehkä liian helppo toteuttaa,niin kumpaakan ei koskaan tule?.
Ilmoita asiaton viesti
Mikseipä sekin. Tai ehkä rata ja tie Norjan rannikolle Uumajan korkeudelta
Pohjanlahden ylittävän sillan kera.
Kanavien rakentamiseen olisi saatavissa reiluja tukiaisia EU:sta. On kova puute hankkeista jotka olisivat edes nimellisesti ilmastoa hyödyttäviä.
Hulluimpia ilmastohankkeita mitä voi kuvitella on tunnin juna mihinkään. Tai raitiovaunuhanke lentoasemalle Tikkurilasta kun sinne jo menee juna.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Suomesta pääsee junalla Kolariin asti. Kiiruna-Narvik -rata on ahkerassa käytössä.
Kolarista Kiirunaan olisi lyhyempi matka kuin Tampereelta Helsinkiin. Mutta pyhä poronhoito saattaisi kärsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tietenkin on, että Torniosta Luulajaan on vielä lyhyempi matka.
Ilmoita asiaton viesti