Suomi KGB:n ohjauksessa. Megaluokan fiba Neuvostoliiton purkautuesssa
Kekkosen aikaiset poliitikot ymmärsivät ettei Neuvostoliitto aio hyökätä meille. Mutta eivät sanoneet sitä kansalaisille. Oli parempi käyttää Neukkulan pelkoa vipuna kansalaisten ohjailuun.
Kekkonen ja monet muut aikalaiset uskalsivat ajaa Suomen etua siinä sivussa kun ajoivat Neuvostoliiton kansainvälisiä tavoitteita, kuten ydinaseetonta Pohjolaa yms.
Poikkeuksena edellisestä on Andropovin aika, jolloin NL:llä ei olisi ollut pidäkkeitä ryhtyä hyvinkin väkivaltaisiin toimiin missä tahansa maapallolla. Onneksi Andropovin vallassaoloaika jäi lyhyeksi tämän sairastuttua.
Tilanne degeneroitui pahan kerran presidentti Koiviston aikana. Tuolloin puolueet ja henkilöt kilpailivat NL:n suosiosta. Suomen etu unohtui. Mentiin KGB:n sanelema etu edellä sillä KGB soi tukensa sille joka parhaiten osasi nuolla neuvostosaapasta.
Ikävimmän leiman tässä pelissä saa Kalevi Sorsa, mutta hyvänä kakkosena tuli presidentti Koivisto. Oman kotiryssänsä omanneet poliitikot olivat myös mukana kilpailussa vaikka eivät päässeet aivan eturiviin. Koko Suomen poliittinen kenttä oli KGB:n taskussa muutamaa vastarannan kiiskeä lukuun ottamatta.
Myös Kokoomus ja keskustapuolue kilvoittelivat KGB:n suosiosta. Kotiryssät olivat lähes poikkeuksetta KGB:n väkeä. Tätä pidettiin etuna, jotta sillä ”saa suoran yhteyden päättäviin tahoihin Neuvostoliitossa”. Tämä ei pitänyt paikkaansa, vaan vetoomukset ja keskustelut jäivät KGB:n arkistoon käytettäviksi maatamme vastaan, ei maamme hyväksi. Vain poikkeustapauksessa tieto eteni Keskuskomiteaan ja NL:n ulkoasiainhallintoon.
Presidentti Koiviston kotiryssä oli Viktor Vladimirov. Englantilaisen herrasmiehen habituksella varustettu mutta tosiasiassa veritöihin sotkeutunut KGB:n entinen märän pään työntekijä. Vladimirov oli toiminut KGB:n edeltäjän, NKVD:n, James Bondistakin tutussa Smert fascistu-järjestössä (Kuolema fasisteille-järjestössä).
Koska kaikki poliitikot kilpailivat KGB:n suosiosta, olivat poliitikot kautta linjan (vähäisin poikkeuksin ) valmiita tukemaan KGB:n ehdotuksia.
Inkeriläiset
Yksi tällainen KGB:n tavoite oli puhdistaa Leningradin alue etnisesti. Inkeriläiset haluttiin saada pois tältä Neuvostoliiton kannalta tärkeältä alueelta. Ehdotettiin että inkeriläiset voisivat muuttaa Suomeen. Koivisto noudatti KGB:n tahtoa ja ilman eduskunnan käsittelyä massamuutto toteutettiin.
Mittatappiota tuli aika lailla, inkeriläisten mukana tuli rikollista ainesta sillä inkeriläisen paperit saattoi Neuvostoliitossa ostaa rahalla.
Vielä pahempi moka
Neuvostoliiton purkautuessa KGB ehdotti että Venäjä voisi astua Neuvostoliiton tilalle.
Mahdoton ajatus. Miten yhdelle Tappuraiselle voisi siirtää koko Tuppuraisten suvun omistus?
Osa purkautuvan Neuvostoliiton omistuksista olisi ilman muuta kuulunut toisille neuvostotasavalloille, Virolle, Ukrainalle, Valko-Venäjälle jne.
Nyt yksi sai kaiken. Todettakoon että esim. Norjassa ei Neuvostoliiton tilalle astunut Venäjä vaan Venäjää käsiteltiin uutena valtiona.
Ja mitä mokasta seurasi
Ensimmäisenä olisi tietenkin pitänyt purkaa laittomat omistukset. Esimerkiksi saksalaisten ja unkarilaisten omaisuuden takavarikoiminen, jonka Neuvostoliitto oli tehnyt, olisi pitänyt purkaa. Omaisuus olisi tullut palauttaa laillisille omistajille siltä osin kuin mahdollista ja loppu jättää Suomen valtion omistukseen, ei siirtää Venäjän omistukseen.
Ahvenanmaan konsulaatti
Oltaisiin voitu todeta että kun Neuvostoliittoa ei enää ole, Neuvostoliiton konsulaatti Ahvenanmaalla lakkautetaan. Mitäpä asiaa Venäjällä olisi ollut tulla tilalle. Ihan viime kädessä Venäjä olisi voinut alkaa vuokrata vaikka siivouskomeroa Arkipelag-hotellissa jos olisi halunnut jatkaa demilitarisoinnin valvontaa Ahvenanmaalla.
Tarvitsiko Venäjä esim. Turun konsulaattia? Se ei olisi kuulunut Venäjälle vaan olisi voitu luovuttaa vaikkapa Virolle, Latvialle, Liettualle, Ukrainalle tai vaikka Kazakstanille jollei sitä olisi haluttu ottaa itselle.
Porkkalan huvilakiinteistö jota käytettiin KGB:n henkilökunnan virkistäytymiseen, olisi joutanut takaisin Suomelle.
Ylimalkaan, Neuvostoliitolla oli kaikenlaista omaisuutta ja minkään ei olisi pitänyt joutua Venäjän omistukseen, sillä Venäjä totta tosiaan ei ole mikään Neuvostoliiton oikeudenomistaja. Merkittävä osa Neuvostoliiton omistuksesta on oikeudettomasti saatua, alkaen ihan suurlähetystön tontista Kaivopuistossa.
Ja jos joku nyt pohtii, kuka olisi maksanut Neuvostoliiton velat, niin olisihan sitä neuvosto-omaisuutta ollut kattamaan velkoja. Jos velkaa olisi jäänyt, Suomi olisi voinut kärsiä vahingon nahoissaan mieluummin kuin jäädä odottamaan pitkäksi aikaa inflaation syömää korvausta Venäjältä.
Olisimme säästyneet paljolta mikäli tässä asiassa oltaisiin noudatettu tervettä järkeä ja oikeudenmukaisuuden periaatteita.
Mutta ei, rautakoron nuoleskelu jatkui tapana vielä senkin jälkeen kun Neuvostoliittoa ei enää ollut. Vaihdettiin juohevasti venäläisen saappaan nuoleskeluun.
KGB sai Neuvostoliiton purkautumisen jälkeen nopeasti rivinsä kuntoon ja vakoilu ja vaikuttaminen jatkui entisenlaisena kaikkein degeneroituneimpien poliitikkojemme suuntaan.
KGB oli huolehtinut omasta rahoituksestaan siirtämällä isännätöntä neukkulan rahaa ulkomaille tuulensuojaan, siten ettei katkoksia työskentelyssä tullut vaikka liittovaltio ja liittovaltion rahoitus lähtikin alta.
Jatkossa
Jos Venäjä jatkossa hajoaa pienempiin osiin, on pidettävä tarkoin huoli että omaisuus ei taas seuraa nyky-KGB:n eli FSB:n eikä GRU:n jalanjäljissä kolmannelle oikeushenkilölle.
Lähde: Oleg Gordievsky – Inna Rogatchi Sokea peili WSOY 1997. (Oleg Gordievsky oli KGB:n vakooja joka loikkasi 80-luvulla ja on luotettava tietolähde KGB:n toimintaan). Myös Alpo Rusin uusin kirja, Kremlin kortti on suositeltava lähde.
Suomen etujen ajaminen on harvinaista suomalaisten poliitikkojen joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
No näin kyllä. Vieraskoreus on tavaramerkkimme ja nuoleskelu on enenevästi kohdistunut Brysselin suuntaan.
Mitähän muun maailman ihmiset ajattelevat meistä? Toivottavasti hyvää ja voidaan lähettää lahjoja perään jotta asia varmistuisi (sarkasmia).
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisen saappaan nuoleskelusta jää suuhun anturaöljyn kitkerä maku.
Siitä ei selviä muuten kuin tulemalla uskoon tai kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
”Kekkonen ja monet muut aikalaiset uskalsivat ajaa Suomen etua siinä sivussa kun ajoivat Neuvostoliiton kansainvälisiä tavoitteita, kuten ydinaseetonta Pohjolaa yms.”
Kun Länsi-Saksaan sijoitettiin ydinaseita, niin isänmaalliset sotaveteraanit (SS-taustaiset ym) alkoivat ajaa vihreää liikettä ja ydinaseita pois maaperältään. Ajatus oli, että USA pyrki rajaamaan mahdollisen ydinsodan Eurooppaan. Ei siinä Neuvostoliiton tavoitteita ajettu.
Logiikka oli pohjolassakin se, että jos alue oli ydinaseeton, ei NL:lla olisi ollut syytä iskeä ydinaseilla tänne. En osaa sanoa miten joku Norja olisi kokenut olonsa turvallisemmaksi jos sen maaperältä olisi osoittanut ydinaseet kohti Neuvostoliittoa.
Silloin ydinaseiden sijoittaminen Eurooppaan herätti suuttumusta, koska USA:n nähtiin pyrkivän siihen, että riski sen omalla maaperällä käytävälle ydinsodalle vähenee. Samalla ydinaseiden käytön uhka kasvoi Euroopassa.
Minusta ympäri Eurooppaa oli olemassa ns. kolmas tie, joka pyrki vähentämään USA:n ja Neuvostoliiton välisen ydinsodan riskiä Eurooppalaisten omalla maaperällä.
Mikäli kilpavarustelu ydinaseilla olisi suuntautunut Pohjolaan, olisi seuraava vaihe voinut olla se, että NL sijoittaa niitä Suomeen jonkun YYA konsultaatiopykälän nimissä. Silloin olisi ollut turha ajaa enää puolueettomuutta.
Niin tai näin. Suomeen halutaan nyt Naton tukikohtia ja kaikkein kovimpien aseiden (ydinaseet jne) kanssa. Yhtään ei huimaa. Kyse on itsetuhoisesta idiotismista.
Tässä ”ydinaseeton Pohjola- asiassa” Kekkosen linja oli järkevä ja nykyiset Nato vouhottajat edustavat sen vastapuolella edesvatuuttomuutta.
Muissa asioissa kotiryssät saattoivat vaikuttaa Suomeen liiaksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Gordievskin mukaan ydinaseeton Pohjola oli asia jota KGB ajoi. Vladimirov jopa toi Kekkoselle valmiiksi kirjoitetut ydinkohdat joita toivoi tämän noudattavan, joita käyttää perusteluina.
Sinällään Kekkoselle oli kai yks ja hailee oliko Pohjola ydinaseeton vai ei, kun meillä itsellä ei niitä kumminkaan ollut.
Samaten aseistariisunta Euroopassa oli muutenkin KGB:n tavoitteissa.
Myöhemmin todettiin että Itäblokin aseylivoima oli Euroopassa ollut jäätävän suuri. Mutta lännen voimia oltaisiin vielä haluttu pienentää.
Ilmoita asiaton viesti
KGB tunnetusti käytti olemassa olevia virtauksia hyväkseen. Oli hyvä, että jatkoivat asioimista Kekkosen luona. Olihan siinä ollut hieman kunnianhimoisempikin KGB mies, joka olisi voinut tarvittaessa palata ja pyrkiä vaihtamaan yhteiskuntajärjestelmän Suomessa. Mikäli Nato olisi sijoittanut ydinaseita vaikka Norjaan, olisi maahamme voinut tulla uusi KGB operaattori, joka olisi kiihottanut vasemmistolaiset ajamaan kiivaammin omaa ”rauhan” asiaansa.
Eniten ydinaseettoman pohjolan ajatus vahvisti Suomen puolueettomuutta. Mikäli Neuvostoliitto olisi alkanut ajaa vaikka Norjaan sijoitettuja ydinaseita pois (vrt. Kuuban kriisi), se olisi voinut merkitä sitä, että yksi kulissi Suomen puolueettomuudessa olisi riisuttu. Neuvostoliitto ei välttämättä olisi hyväksynyt kieltävää vastausta konsultaatiovaateessaan.
Se, että Neuvostoliitto tuki sellaista ydinaseiden rajaamista, saattoi olla osa sen pyrkimystä esiintyä rauhantahtoisena maana. On muistettava, että Neuvostolliitto ei käyttänyt termiä kylmä sota. Sen kannalta kyse oli rauhanomaisesta rinnakkainelosta kahden erilaisen yhteiskuntajärjestelmän kanssa. Ristiriita olisi pättyvä kun länsikin siirtyy kommunismiin.
Ilmoita asiaton viesti
KGB pyrki vaihtamaan yhteiskuntajärjestelmän Suomessa. Pahaksi onneksi kommarit olivat keskenään liian riitaisia. Siis neukkulan pahaksi onneksi.
Neuvostoliitto ei ollut mikään rauhanomainen valtio missään olemassaolonsa vaiheessa, Venäjä kipuilee yhä saman asian kanssa.
Venäjäkin pyrkii ratkaisuihin väkivaltaa käyttämällä ja se on erittäin huono juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Olikohan vain pahaa onnea. Taisi olla melkoisessa määrin solutettu koko kommunistinen kenttä. Kimmo Rentola oli kommunistisen puolueen jäsen.
Ura jatkui Supossa 2000-luvulla.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Rentola
Näitä riittää. Varmaan alkoi Neuvostoliitto epäilemään Suomen kommarien vilpittömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Myöhemmin todettiin että Itäblokin aseylivoima oli Euroopassa ollut jäätävän suuri. Mutta lännen voimia oltaisiin vielä haluttu pienentää.”
Rauhanliike laajemmin aikoinaan (samoin kuin ympäristöliike viime aikoina) hyödytti Neuvostoliittoa. Aseistariisuminen ja ydinase-kysymys olivat eri asia.
Ydinaseeseen luottaminen saattoi merkitä tavallisesta puolustuksesta luopumista. Kyllä Suomen maanpuolustuksesta huolehdittiin silloin. Totaalikieltäytyjät laitettiin vankilaan.
Nato harjoitteli suurta sotaa varten jatkuvasti vielä 1980-luvulla. Ydinase ei paljoa paikannut armeijaa. Mitä jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt 2-3 miljoonalla miehellä ja edennyt laajalla rintamalla ja vallannut Saksan kaupungit. Mitä ydinaseella olisi tehnyt siinä vaiheessa? Tappanut saksalaiset venäläisten kanssa vain puolustaakseen Naton päätä eli USA:ta?
Ilmoita asiaton viesti
Moskova olisi pistetty paskaksi ja se olisi ollut siinä.
Oli itse asiassa ainoa este neukkulalle olla tulematta.
Ilmoita asiaton viesti
Karttaa katsoen Neuvostoliitto oli aika isojen maa-alueiden vartijana. Sellaista nälkää edetä sotimalla ei välttämättä ollut. Mikäli Länsi-Saksassa olisi noussut kommunisteja valtaan ja nämä olisivat pyytäneet apua, uhka olisi voinut olla todellisempi.
En usko, että saksalaiset uskoivat hetkeäkään sitä, että heitä olisi tosipaikassa puolustettu iskemällä ydinasein Moskovaan. Moni saksalainen laski USA:n käyvän maksimisssaan rajoitettua ydinsotaa Euroopassa – ei Neuvostoliiton maaperällä. Moskovan isku olisi kostettu ydiniskulla Washington-New York akselilla.
Saksan vihreän liikkeen puuhamiehillä oli tällaista motiivia ajaa USA:n ydinaseita maaperältään. Tosin Helmut Kohl sai Reaganin käymään ydinaseiden sijoituksen jälkeen 1983 saksalaisten sankarivainajien hautausmaalla. Reagan piti puheen, jossa totesi haudoissa makaavien taistelleen sankarillisesti kommunismia vastaan. Haudatuissa oli myös SS-miehiä.
Seurauksena Helmut Kohl kävi puhumassa saksalaisten sotaveteraanien tilaisuuksissa. Amerikkalaisten tiedusteluraporttien mukaan saksalaiset sotaveteraanit antoivat Helmut Kohlille suurimman mahdollisen kunnianosoituksen. Kohlia tervehdittiin oikeat kädet natsitervehdyksiin kohotettuina.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni monet puolueet saivat rahoitusta myös länsimailta, sekä olivat yhteistyössä niiden kanssa.
Suomen puolueet olivat ( ehkä vielä ovat) joka suuntaan kallellaan. Tosin Venäjä jo paitsiossa, mutta toumijoita riittää.
Ilmoita asiaton viesti
On eri asia ottaa vaikutteita kuin olla KGB:n ohjauksessa.
Totta kyllä että maan etu unohtuu myös EU:n kantoja myötäiltäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni osasyy 90-luvun lamaan oli juuri liika nojaaminen itämarkkinoihin. Opittiin tekemään sinne sopivaa tavaraa joka ei muualle kelpaa.
Öljystä maksettiin täysi hinta, venäläinen öljy on heikkolaatuisempaa mutta opittiin jalostamaan sitä.
Taloudellinen yhteistyö on muutenkin eri asia. Ei kaupan tähden olisi tarvinnut sieluaan myydä.
Poliitikot on eri asia kuin vuorineuvokset.
Ilmoita asiaton viesti