Vihreä ajattelu ei tunne armoa! Pelastakaa ruusut, säälikää pölyttäjiä!

Kurtturuusu kuulemma uhkaa saariston paljaita hiekkarantoja.  Kauheaa, mutta mikä eläinlaji tarvitsee hiekkarantaa?  No joo, tiedän yhden kaljamahaisen eläinlajin kyllä.

Miksi vihreät vihaavat kasveja ja haluavat lisää biitsejä?  Eiväthän vihreät edes koskaan käy luonnossa, miten se voisi häiritä että jossakin on hiekkaranta peittynyt ruusuihin?

Ymmärrän kyllä että ruusut vievät tilaa alkuperäisiltä lajeilta.  Mutta miltä lajeilta se vie tilaa, jos kysymys on paljaasta biitsistä?

Pusikot suojaavat pieneläimiä saalistajilta.  Luonnon monimuotoisuus toteutuu parhaiten silloin kun luontoon ei kajota turhaan.

Ruusu on erittäin arvostettu pölyttävien hyönteisten keskuudessa.  Miksi tämä pölyttäjien suosima kasvi halutaan hävittää?

Väite: Halvempaa torjua kaupungeissa kuin saaristossa

Keskeinen peruste on, että kaupungeissa, puistoissa ja puuterhoissa ruusujen torjunta on halvempaa kuin saaristossa.

Merkillinen näkemys, kun saaristossa ja luonnossa on jo kurtturuusua ja se on lintujen hyödynnettävissä ja kiulujen mukana siemenet leviävät joka tapauksessa.

Kaupungeissa ruusupuskien hävittäminen on kylläkin erittäin kallista.  Liikenne häiriytyy, koneet möyryävät ja häiritsevät ihmisiä.  Puistot raiskataan.  Ihmisten puutarhoja kaivetaan auki.  Auki kaivaminen ja maan siirtely koneellisesti tuottaa sitä pahaa hiilidioksidia.

Saaristossa olisi helppoa keskittyä niihin harvoihin kohteisiin jossa ruususta voi olla todellista haittaa.

Neuroottista ajattelua

On neuroottista ajatella, että toinen laji vie tilaa toiselta lajilta.  Kaikille lajeille on kyllä tilaa luonnossa.  Mikäli samaa neuroottista ajattelua sovellettaisiin kaupungeissa, voitaisiin sanoa, että maahanmuuttajat vievät tilaa suomalaisilta.

Lupiini, sama juttu

Lupiini on laji joka ensimmäisenä leviää kuivalle, vähäravinteiselle hiekkamaalle.  Sen rikastettua maaperää lupiini korvautuu lajeilla, jotka pärjäävät ravinteikkaammassa maassa.

Pääkaupunkiseudulla on helppo nähdä miten maitohorsma voittaa lupiinin.  Maitohorsmaa on runsaasti, lupiinia näkyy lähinnä tuoreilla ulosmenoteiden pientareilla joita on kaiveltu viime vuosina.

Lupiinin näkeminen vaarallisena vieraslajina on sitä samaa neuroottisuutta kuin mitä kurtturuusuviha edustaa.

Käsky johtaa myrkkyjen käyttöön

Käsky hävittää ruusut johtaa siihen, että asunto-osakeyhtiöt ja kiinteistönomistajat varmistavat että työ tehdään kerralla, jottei toimenpidettä tarvitse toistaa.  Silloin myrkyn käyttö varmistaa lopputuloksen.  Tätäkö vihreät todella haluavat?

Salainen agenda

Itse uskon että muut puolueet, ennenkaikkea keskusta, on saatu tähän mukaan, koska tällainen touhuaminen takaa työllisyyttä maaseudulle.

Eipä työt lopu kun pitää toteuttaa tällaista tärkeää tavoitetta.  Mökkiläiset eivät ole vielä toipuneet edes paskalaista ja sen monille kalliiksi käyneestä toteutuksesta ja nyt jo pukkaa uutta kustannusta.

Ruusujen hävityspataljoonien lisäksi työtä tarjoaa todistuksien kirjoittaminen joita kasvien tuntijat voivat laatia.  On viljalti kaikenmaailman ruusuja ja vain yksi laji on määrätty hävitettäväksi.  Mikä oiva uusi ammatti, ruusuntunnistaja. Täydentää sopivasti asbestikuitujen tunnistajan ammattikuntaa.

Hyöty

Ei hyötyä.  Olen liikkunut aika lailla saaristossa enkä ole milloinkaan kokenut että kurtturuususta olisi haittaa.  Sen sijaan katajikot voivat olla varsin läpitunkemattomia.  Ehkä raivaamisen voisi aloittaa niistä jos nyt todella halutaan kajota luontoon.

Monet saaret ovat myös vaikeakulkuisia.  On kallioita ja kiviä.  Kenties seuraavaksi ne tasataan helpompikulkuiseksi. Jäniksetkin voisivat sitten loikkia kalliomurskeella ilman vaaraa että käpälään sattuu.

+9

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu