WTC-turmat: Kuka hyötyi? Tosiasioita ja huhuja hyötyjistä

Vanha periaate on seurata rahaa, ja yrittää selittää tapahtumia rahavirroilla. Raha on voimakas motivaattori. Toisaalta, ei sekään nyt aivan kaikkea merkitse. Myös rodullisilla ja uskonnollisilla asioilla on merkitystä, mikäli maailma nähdään eri suuntausten taistelutantereena.

Tässäpä hyötyjiä:

Rakennusten omistaja

WTC-tornien omistaja pääsi eroon rasitukseksi muodostuneista rakennuksista. Ja sai huomattavan pesämunan vakuutuskorvauksina rakentaakseen paremman. Mutta eihän tällaisella yhdellä taholla ole tarvittavia resursseja tai kykyjä yksinään näin suureen spektaakkeliin.

Bushin hallinto

George W. Bush jokseenkin ensimmäisessä kokouksessa presidentiksi tultuaan kysyi, mistä voisimme saada syyn hyökätä Irakiin.

Hallinnolla oli huomattavaa kiinnostusta uuteen Pearl Harboriin, kuten sitä nimitettiin.

Mutta itse Bush ei mielestäni ole tiennyt miten tällainen hanke toteutettaisiin. Jos siitä olisi haluttu hänelle kertoa, hän taatusti olisi sanonut ettei halua kuulla. Mutta kun isku on toteutunut, mikään ei estä hallintoa hyötymästä siitä.

Mikään ei estä myöskään henkilökohtaisella tasolla sijoittamasta rahoja rahastoon joka hyötyy iskun aiheuttamista muutoksista finanssimarkkinoilla. Bollynin mukaan juuri näin tapahtui, Bush oli sijoittanut varojaan rahastoon jolla oli ollut hoksnokkaa sijoittaa ”oikein”.

Paul L. Bremer valittiin Irakin asioiden hoitajaksi. Hyötyjä joka typeryydellään ja tietämättömyydellään aiheutti mittavaa vahinkoa.

Bremer harjoitti Irakin asiainhoitajana sellaista politiikkaa Baath-puoluetta kohtaan, ettei edes natseja oltu kohdeltu sellaisella tavalla Saksassa sodan jälkeen. Baath-puolueen jäsenet karsittiin julkisesta hallinnosta. Toisen maailmansodan jälkeen ymmärrystä oli sen verran enemmän, ettei natsipuolueen jäsenyys katkaissut uraa Saksan valtionhallinnossa.

Siinä missä Baath-puolueeseen oli kuulunut kaikkia kansanryhmiä, Bremer lisäsi merkittävästi väestön jakautumista suosimalla shiioja sunnien kustannuksella.

Koko ISISksen synty tulisi nähdä tästä syntyneen turhautumisen tuloksena.

Sotilasteollinen kompleksi hyötyi

Aseteknologiaa tuottavien yritysten kurssit lähtivät nousuun heti iskun jälkeen. Alan tavarat olivat kysyntänosteessa. Samaten isoa kulutusta ja jälleenhankintaa tapahtui myöhemmin sekä Afganistanin että Irakin miehityksessä.
Työpaikoista ja viroista sotilasalalla ei ollut pulaa iskun jälkeen. Valtionhallinto käytti myös paljon ostopalveluja.

Irakin haltuunotossa rikastuttiin ja vielä enemmän sen jälleenrakennuksessa.

Vaikka Afganistan on pelkkä rahareikä, niin siellä toimineet yhdysvaltalaiset ovat kyllä muistaneet laskuttaa toimistaan USA:n valtiota.

Kirjanpitoa tuhoutui

Siinä missä armeijan kirjanpito tuhoutui Pentagonin iskussa, WTC-torneissa tuhoutui molemmissa isoja kokonaisuuksia laivaston ja puolustushallinnon kirjanpitoa. WTC 7:ssä tuhoutui FBI:n todisteaineistoa.

Siihen nähden että Rumsfeld oli juuri ennen iskua ilmoittanut rahaa olevan teillä tietymättömillä, joku saattoi hyötyä kirjanpitojen häviämisestä.

Pörssitapahtumat

Tarina kertoo että edellisellä viikolla ennen turmaa olisi tullut osakemeklarin puheille valtionhallinnon virkamies joka olisi käskenyt myymään kiireisesti kaikki osakesijoitukset pois välittämättä parhaasta saatavasta hinnasta, sillä ”seuraavalla viikolla pörssikurssit romahtavat”, niinkuin romahtivatkin. Mutta tämähän on tarinaa. Ja mistäpä tiedämme vaikka tieto olisi saatu tarot-korteista.

Huhutaan että pörssitapahtumia tapahtui epätavallisen paljon ennen turmaa. Tätä ei ole haluttu avata, tätä ei ole tutkittu, eikä ole päästy tutkimaan.

Huhutaan että Bushilla, Cheneyllä ja Rumsfeldillä olisi ollut eräässä rahastossa huomattavia sijoituksia ja että juuri tuo rahasto olisi hyötynyt erityisen paljon 9/11-turmien aikaisista pörssiliikkeistä. Itse asiassa Christopher Bollyn väittää näin.

Myyntien ja ostojen lisäksi pörssissä voidaan tehdä ns. putteja, eli sopia kiinteällä hinnalla myöhemmin tehtävistä kaupoista. Putteja käyttäen ei tarvitse käyttää edes rahaa.  Tällaisiin tarvitaan vakuus, joten aivan kadun mies ei näitä voi tehdä. Eikä näitä voi tehdä Osama bin Laden Afganistanista käsin. Hänen perheensä ja sukunsa kyllä. Edes tätä ei ole tutkittu.

Jopa pomminvarmoina pidetyt brändiosakkeet notkahtivat tuntuvasti, joskin nämä pomminvarmat myös palautuivat nopeasti. Lentoyhtiöiden osakkeet putosivat lujasti ja toipuivat hitaasti.

Siinäkin tapauksessa että rikoksen tavoite on poliittinen, ei se merkitse sitä, että sen pitäisi kustantaa jotakin. Rikos kannattaa kaikin tavoin, se kuittaa kulunsa ja enemmänkin.

Mikäli kyseessä oli arabiterroristit, niin he eivät hyötyneet rahallisesti. En osaa kuvitella miten kuollut voisi hyötyä rahallisesti.

Poliittiset hyödyt

Kansalaisten valvontaan avautui aivan uusia mahdollisuuksia. Kansalaisyhteiskunta kärsi kovan kolauksen. Eräät tahot voivat kokea sen hyödyksi.

Muslimiterroristit ovat voineet kokea että on hyödytty suuremmasta vastakohtaisuudesta. Koko äärijihadismi on saanut tästä nostetta ja järjestö on tuntunut entistä mahtavammalta liikkeeltä. Tällaisessa tilanteessa äärimuslimeille ja varsinkaan Osam bin Ladenille ei ole ollut houkuttelevaa sanoa, että emme tehneet sitä.

Tavallisille muslimeille ja arabeille turmasta on koitunut tavattomasti harmia. Koko uskonsuunta ja etnisyys on joutunut epäilyksenalaiseksi ja saanut paljon (lisää) huonoa mainetta. Perinnekauhtanassa tai huntuun puettuna ei ole ollut helppoa matkustaa lentokoneella turman jälkeen. Yhdysvalloissa asuvat muslimit ovat kokeneet syrjintää ja häirintää.

Mikä tahansa maa tai liike joka on vastakarvassa arabien tai muslimien suuntaan, on hyötynyt turmasta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu