Onko Perussuomalaisilla kiinnostusta säilyttää pienituloiset äänestäjät?
Oletetaan, että seuraavan hallituksen muodostavat Kokoomus ja Perussuomalaiset.
Kysymys: Onko Perussuomalaisilla kiinnostusta säilyttää pienituloiset äänestäjät?
Jos on, niin kaikki tulevat leikkaukset tulisi tehdä hyvin tasapuolisesti, noudattaen sosiaalista oikeudenmukaisuutta.
Jos niin ei tehdä, vaan Kokoomuksen annetaan jyrätä, tappion kärsii 2025 kuntavaaleissa Perussuomalaiset.
Toistuu sama kuin 2017 kuntavaaleissa Keskustalle.
Silloin Hesarin otsikko oli ollut 6.4.2016: Sipilän hallitus leikkaa pienituloisilta.
Kuvaliite lopussa: Haluatteko samanlaisia otsikkoja?
(Toinen huomio: Ansiotuloveron alennus tulisi unohtaa kättelyssä.)
_______
Mitä Orpon Kokoomus linjaa?
Orpon mielestä yritysverotus on kilpailukykyinen, mutta pienten ja keskikokoisten yritysten sekä yrittäjien verotusta ei saa missään nimessä kiristää. Mitään työhön ja yrittämiseen liittyvää verotusta ei saa nostaa, vaan pikemmin laskea.
_______
Finnwatchin raportti, lokakuu 2022:
Valtiovarainministeriö kohtelee osinkoverohuojennusta yrittäjiin ja listaamattomien yhtiöiden omistajiin kohdistuvana verotukena, ja on arvioinut verotuen suuruudeksi vuonna 2020 noin 405 miljoonaa euroa (10). Määrä on kuitenkin ollut jatkuvassa kasvussa, ja vuonna 2023 verotuen on ennakoitu nousevan jo yli 800 miljoonaan euroon (11).
Useat virkamiehistä ja tutkijoista kootut asiantuntijatyöryhmät ovatkin vuosien mittaan esittäneet muutoksia listaamattomien osakeyhtiöiden osinkoverojärjestelmään (1).
Vuoden 2017 verotilastoihin pohjautunut raportti osoitti, että poikkeuksellisen kevyesti verotetut osingot jakautuivat hyvin epätasaisesti sekä maantieteellisesti että eri tuloluokkien, sukupuolten ja ikäryhmien välillä. Valtaosa hyödyistä ohjautui hyvin pienelle omistajajoukolle.
HS: Vuonna 2020 huojennuksesta kohdistui yli 70 prosenttia ylimpään tulokymmenykseen kuuluville,
mikä tarkoittaa tälle ryhmälle 1,28 miljardin euron verovapaita osinkotuloja.
__________
Kommenttini:
Valtiolla, joka velkaantuu, ei ole varaa antaa 800 miljoonan verohuojennusta.
Hyvinvointivaltio on vaarassa.
Ei Suomessa menestystarinoiden syntyminen ole estynyt verotuksen takia. En siis näe syytä alentaa sitä.
Kaikille puolueille kehotus: Tehkää oikeudenmukaista politiikkaa, niin syntyy suurin mahdollinen yksimielisyys. Kritiikille ei jää sijaa.
Lyhyesti – kuin nuoralla tanssimista mitä tuleman pitää mm.Kokoomuksen vanavedessä kuin siinä samassa koetaan ” miten mahdollinen paritanssi” sujuu poliittisella parketilla…tavallisen tallaajan näkökulmasta – bisnes vastaan oikeudenmukaisuus.
Tietäen kuitenkin että velka on hyvä saada parempiin uomiin korkoineen mutta sen hinta ei saa tarpeettoman kova heille joilla muutoinkaan ei ole Roope Ankan pääoma säiliötä : Turvanaan !
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, Kokoomus on se puolue, jolla on vähiten vaaraa menettää äänestäjiään.
Ilmoita asiaton viesti
PS lupaa kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista saadakseen kannatusta.
Loppujen lopuksi PS:n on mahdotonta laatia talouspolitiikka, joka kelpaisi sen duunari-, yrittäjä- sekä sosiaalipummiäänestäjille.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroppa nyt aluksi yksi hyvä jonka Perussuomalaiset ovat luvanneet?
Ei edes vappusatasta ole luvattu, sitä saamatontakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se ettei kaikkea veroteta 100%, ei ole tukemista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei PS mene hallitukseen. Se keksii vaikka minkä selityksen että ei mene kokoomuksen kanssa hallitukseen. Hallitukseen menohan olisi sen surmansyöksy ja todellinen karva paljastuisi pettyneille, hyväuskoisille äänestäjilleen.
Ikuinen oppositiopuolue, populistinen kansankiihoittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää kusetusta koko ’puolue’ – lähes pelkästään omaa etuaan ajavien ryhmittymä.
Ilmoita asiaton viesti
Voitko kertoa näkemyksesi PS kohdalta mikä on puolueen oma etu vaikka lienee se osaltaan muidenkin kohdalla_yhteensovittaminen.
Jokainen ajaa omaa etuaan tavalla tai toisella !
Ilmoita asiaton viesti
Eikäkun kyseessä on henkilökohtainen etu.
PS:n eduskuntaryhmässä on iso nippu henkilöitä, joiden tulotaso eduskunnan ulkopuolella olisi alle 20.000 €/vuosi. Heille ’politiikka’ on pelkästään keino nostaa omaa tulo- ja elintasoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole hyvä jotta on sellaisiakin joiden tulot ovat Siperia luokkaa kuin on myös toisissa ryhmittymissä joiden tulo kuin pääomat ovat sitä luokkaa jotka eivät näe tunne kokonaisuutta pintakiillon alle – mitä on elämä ilman pääomasijoituksia korkoineen ja politiikan teko sen mukaista !
Päälle tietenkin EU;n globaalisuunnitelmat eri jatkuvine vaateineen että vielä – se kuvaamasi henk.koht.etu bonukset !
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Yrittäjät ei kyennyt esittämään vakuuttavia perusteluja osinkoverohuojennusjärjestelmän säilyttämiselle, HS 2.11.2022:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009171081.html
Finnwatch vastasi, HS 14.11.2022:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009175239.html
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiolla, joka velkaantuu, ei ole varaa antaa 800 miljoonan verohuojennusta.”
Voipi pikemminkin olla, että sellaisella valtiolla ei ole varaa olla antamatta verohuojennusta, kun verojen taso kuristaa taloudellisen toimeliaisuuden ja vähentää kokonaisverokertymää.
Ilmoita asiaton viesti
Noin ei ole asiantuntijoiden mukaan.
Joku ajattelee, että verojen alentaminen olisi keino lisätä yrittäjyyttä ja työnteon motivaatiota. Tutkimus kuitenkin osoittaa, että verojen alentamisella on vain hyvin rajallinen vaikutus. Tutkimus oli Talouspolitiikan arviointineuvosto raportin 2015 tausta-aineistoa.
https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:2302c397-e087-3a0c-969c-9214c210c1f1
Raportin yhteenvedosta sivulta 30: Perinteisesti ajatellaan, että työhön osallistumispäätös reagoisi herkästi vero- ja sosiaaliturvalainsäädännön
muutoksiin. Tutkimuskirjallisuuden perusteella ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että osallistumisjousto olisi
keskimäärin merkittävä. Sitä vastoin tulokset viittaavat siihen, että pienet muutokset työnteon kannustimissa eivät
vaikuta työvoiman määrään. Kannustimien vaikutus työhön osallistumispäätökseen on kuitenkin tyypillisesti suurempi sellaisissa ryhmissä, joissa työhön osallistumisen aste on lähtökohtaisesti matala. Esimerkiksi pienten lasten äitien työhön osallistuminen reagoi herkästi lastenhoidon tukien määrään Suomessa. Tutkimuskirjallisuuden
perusteella koko työvoimaan kohdentuvien osallistumiskannusteiden parantaminen esimerkiksi työtulovähennystä
korottamalla on tehoton ja kallis keino lisätä työhön osallistumisen astetta. Sitä vastoin tarkemmin tiettyihin erityisryhmiin kohdennetuilla toimilla voidaan saada
tehokkaammin aikaan parannusta työllisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
2018 kirjoitin:
Ei ole järkeä, että veroaste alenee ja velkaa vain otetaan (Taloudellinen katsaus Talvi 2017, Valtiovarainministeriön julkaisu – 42a/2017 sivu 15) (taulukon alin rivi).
Ilmoita asiaton viesti
Kirjassa Zombitalous esitetään joukko väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Jokaisen poliitikon ja äänestäjän olisi hyvä lukea se: https://vastapaino.fi/sivu/tuote/zombitalous/4052677
””Zombitalous” käsittelee liberalistisen talousopin ja -politiikan ongelmia. Siinä tarkastellaan kriittisesti markkinatalouden perusajatusta, jonka mukaan kaikki hyötyvät markkinatalouslähtöisistä päätöksistä. Viimeaikojen finanssikriisit osoittavat ensinnäkin nämä ideat vääriksi ja toiseksi sen, että ne olisi pitänyt jo aikaa sitten kuopata. Kaikkialle maailmaan levinnyt liberalistisen markkinatalouden ajatus kuitenkin vaeltaa yhä keskuudessamme kuin elävä kuollut, zombi. Queenslandin yliopiston taloustieteen professori John Quiggin käsittelee aihetta monipuolisesti talous- ja historiallis-yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Hän pohtii, kuinka aikansa eläneiden ajatusten zombitalous voitaisiin kukistaa lopullisesti niin, että jatkossa vältyttäisiin vielä suuremmilta talouskriiseiltä. Teosta on kiitelty maailmanlaajuisesti, ja laadukas tutkimus vastaa sekä akateemisen että populaarin yleisön tarpeeseen.”
Ilmoita asiaton viesti